Большая советская энциклопедия Текст / гл. ред. О. Ю. Шмидт Т. 17. Издание 1930-го года.
"После Октябрьской революции Советским республикам пришлось в первые же годы иметь дело с небывалым даже в летописях русских голодовок голодом 1921-22, охватившим 35 губерний с населением в 90 млн., из которых голодало не менее 40 млн. ....
.... От голода 1921-22 и его последствий погибло около 5 млн. человек; смертность в эти годы повысилась в 3-4 раза .... ; при этом особо тяжкие потери понесла беднота..... Голодное беженство опустошило до 10-20% дворов и хозяйств....".
Большая советская энциклопедия, 3-е издание, том 7. 1972-ой год.
"...Катастрофическая засуха 1921 благодаря эффективным мерам Советского государства не повлекла обычных тяжёлых последствий. С построением социалистического общества в СССР голод и массовое недоедание полностью ликвидированы..."
В принципе, можно ничего не добавлять. Это всё, что нужно знать об истории, как науке.)))
Пример заметания следов марксистами-ленинистами
Комментарии
Дык, это ж не наука, а массив постоянно корректируемой информации.
Хотя могу отметить добросовестных учёных историков, изучающих этот массив.
Добросовестность? В свете приведённых цитат?! Да вы шутите...
Я не о цитатах.
Ну вот Спицын есть, Попов, Жуков, покойный Пыжиков.
Понятно. И еще моя прабабка - свидетель обоих голодов.
Аналогично.
Дед аккурат в 22-м родился.
Не, у меня бабка позже - в 26-м. Прабабушка с 1902 была.
Моя с 1899-го.
У меня бабка была 1898 гр.
Рассказывала про веселые времена после ВОСР.
То, что намеренно искажалась вся история после 1917 года и чем дальше, тем больше, особых возражений не вызывает.
Можно упомянуть Историю ВКПб.
С другой стороны - а была нужна тогда неприукрашенная правда для всех слоёв населения?
А до 1917 и после 1991 типа не искажалась?
Конечно, искажалась и искажается. Но я-то думал, что коммунисты не такие...
Партия сказала "надо", а историки сказали " Есть"
Тут можно порассуждать о роли партии в истории, и кто являлся партией на том или ином историческом промежутке, но не охота
Вот тут очко у «историков» вглубь и ширь резко сжалось.
У автора про этот период.
Так то всегда искажалась и будет искажаться.
Она колеблется вместе с необходимостью партии. Один герои задвигаются, другие возносятся. История интенсивно и без остановки перемешивается. То мы с кочевниками одна кровь, то с норманами, потребуется - станем анунаками.
Моя бабка 1914 г.р. говорила (ещё когда была жива), что её семья никогда не голодала (включая годы ВОВ). Подмосковье, на границе с Владимирской областью. Правда она была из достаточно зажиточной семьи. Что не помешало ей быть яростной атеисткой и коммунисткой. Сталина ненавидела (вот такой оксюморон), но понятно, что тогда она этого не говорила. Вскрылась вся ненависть только после перестройки, году в 1991.
Моя крестьянка Самарской губернии (Куйбышевской области). Эпицентр голода и 20-х, и 30-х.
Я не о цитатах.
Ну вот Спицын есть, Попов, Жуков, покойный Пыжиков.
Кроме Пыжикова, остальные работают в рамках официальной истории, выявляя нюансы. Пыжиков да, поднялся, ибо искал Бога, и смог объяснить и двойственность поведения русских (правильно , если верхи из другого народа , то двойственность и будет) и понял, что такое был Раскол и объяснил, (по Солженицыну , 17 год это последствия 17 века) что именно произошло и как.
Вы разницу между наукой и пропагандой совсем не понимаете?
Так на основе передач РЕН ТВ надо назвать астрономию или биологию лженаукой?
Да, голод был, но ещё больше погибло от болезней. Тиф, холера.
И в 20-е достаточно честно писали. А потом всю эту литературу закрыли в спецхран в центральных библиотеках. А в остальных уничтожили.
В 70-е много вранья было. Особенно в общих работах. Гораздо интереснее читать исследования по узким вопросам в специализированных журналах и сборниках с малыми тиражами.
Вы в своём уме - назвать БСЭ шаман-телевидением?!
И Суслов главный шаман. А вы не знали?
В БСЭ политические статьи в 70-е годы сильно искажают действительность. Так же как в 80-е статьи Огонька.
И то и другое интересно как свидетельство эпохи, но не как объективная фактография и аналитика.
Ещё раз - читайте специализированные исследования тех лет. Сейчас многое выложили в сеть.
Как-то вы резко приравняли Рен ТВ к Большой Советской Энциклопедии.
Политические статьи в БСЭ по нашей истории, к сожалению, во многом по уровню напоминают РЕН ТВ.
Да. В условиях диктатуры КПСС. Но по статусу это всё же несопоставимые величины.
Ну почему же, и то и другое государственные средства пропаганды.
Не забывайте, что РЕН ТВ - федеральный канал.
В БСЭ хорошие научные статьи, но не по истории СССР.
В июне 2011 года холдинг Национальная Медиа Группа, подконтрольный акционерам банка «Россия» во главе с бизнесменом Юрием Ковальчуком, стал единственным владельцем телеканала «РЕН ТВ», увеличив свою долю в компании почти до 100 %.
Я с некоторых пор считаю, что история - не вполне наука.
Вы полагаете, что они совершенно независимы от правительства РФ?
И БСЭ - это тоже не газета Правда.
И те и те продвигают взгляды руководства страны.
По поводу истории - вы профессиональный историк? Или просто блогер?
Зависимы от правительства в той или иной степени все. Включая нас с вами. Разумеется, никто не позволит никакому СМИ общефедерального (или даже регионального) масштаба транслировать антиправительственные, антигосударственные идеи. Но нести любой околонаучный бред каналы типа Рен-ТВ, ТНТ и все вот такие прочие могут вполне себе свободно. В отличие от БСЭ - там с этим строго.
По поводу истории - это моё сугубо личное мнение. Надеюсь, вы не собираетесь лишать меня права открыто его высказывать - несмотря на то, что я и не историк. Да и не блогер (по крайней мере не то, что принято подразумевать под этим словом).
Зато они несли пропаганду, которая являлась фальсификацией. И они прекрасно знали, что это враньё (по крайней мере частично). Также как и руководство РЕН ТВ понимает, что там несут околесицу.
Короче, я к тому, что БСЭ 70-х нельзя воспринимать как источник информации по ряду тем.
Понимали, конечно. Но все (в том числе и мы с вами) понимают, что показываемое на Рен-ТВ ни в коей мере не является государственной позицией. В отличие от изложенного в БСЭ.
И да и нет.
Перестроечный Огонек - это государственная позиция? Оба Яковлевы - и член Политбюро и редактор - государственная позиция?
А Кашпировский и Чумак на ТВ появились случайно?
Так и РЕН ТВ служит сейчас определенным целям. И работает на определенные аудитории. И уж никак не без ведома кого надо.
Конечно. Государственная на все 100%! Это именно государственная позиция эпохи горбачёвщины и ельцинщины.
Абсолютно не случайно. Задача оболванивания населения реализовалась в том числе и вот такими методами. Это тоже часть государственной политики той эпохи.
Аудитория этого (и подобных) каналов ничтожна в сравнении с главными государственными. Единственная "государственная" цель - отдушина, некая помойка для тех, кому это нравится. Ведь если эту помойку не организуешь ты, её могут организовать другие, враждебные тебе.
История СССР и РИ - непредсказуема.
Ясень пень, энциклопедию 30-го года писали сплошь недобитые троцкисты, уклонисты, правые и левые, недочищенная царская интеллигенция и проникшие шпионы запада. Когда враги исчезли, железный сплав коммунистов и беспартийных выкристаллизовался и застыл, университеты марксизма-ленинизма стали всеобщими,
тут то мне и поперлоистина и определилась.данные из обеих энциклопий сложить и разделить на два = близко к истине
Предварительно исполнив танец с бубном.)))
непременно )))
А что там Ильич на эту тему написал?
Или его слова тоже надо поделить на два?
Кстати, небезынтересно, о чём Ильич мечтал в этот момент:
То есть едят людей и на дорогах трупы, но надо этим воспользоваться для ликвидации политических соперников. Прямее не скажешь. "С ленинской прямотой".
Белогвардейцев, напишем уже прямо.
Не вижу, где он здесь неправ.
И правда, ачотакова? Когда едят людей - это "исключительно благоприятный момент" (с) для классовой борьбы. Нормально же?
Приведите, пожалуйста, цитату Ленина полностью. Чтобы в одной фразе и "едят людей" и "исключительно благоприятный момент".
А то сдается мне, что снова Рабинович напел.
Пожалуйста. Из письма Ленина Молотову от 19.03.1922, опубликовано в Известиях ЦК КПСС в 1990. Речь в письме, кстати, не о вооружённых врагах, а о борьбе с инакомыслием - ударе по религиозной части народа.
Спасибо за приведенную цитату. Она действительно подтверждает Ваши слова
Вероятно, идея Ленина была в подавлении нелояльных через монополию на еду поскольку голод - очень сильный мотиватор.
Интересно у вас мысль работает. За 90-е проклинаете, за 20-е хвалите.
Не столь жестко привязано по времени, но в целом так и есть. СССР есть и за что хвалить и за что проклинать.
Самое плохое в СССР - это то, как похабно он распался.
Страницы