Наличествует ли единое управление нашим шариком, хотя бы в нескольких аспектах?

С моей точки зрения, да, наличествует. Не полное, не всеобъемлющее такое, которое чувствуется прямо кожей, а лёгкое, не очень пока напрягающее на бытовом уровне, даже ласковое в некоторых местах.

Кому-то нужны «доказательства», что ли? Да просто вспомните про времена разгула ковида. Вот и всё. Это – самое наглядное т. с. «проявление» длани всемiрного управления. Все стали делать одно и то же, как по команде. Хотя и команды вроде бы никакой не было. В свою очередь это говорит о том, что в некоторых случаях для управления даже команды, прямой и недвусмысленной, вовсе не нужны. И так подчинятся. Никуда не денутся. И одно это сразу может перенести нас в рассмотрение совершенно других способов контроля и управления.

К примеру, что всем управляют какие-нибудь анунаки. Но это уже даже не смешно, чесслово, хотя, как вариант – пригодится (зачем сразу их, анунаков, отбрасывать-то?). Или, что есть на свете чудовищное «мiровое правительство», которое собирается в своих тайных пещерах на свои тайные вечери, да как издадут какой-нибудь приказ, обязательный для исполнения всеми!? Или вот то, что вполне разумно когда-то озвучило КОБ: про приоритеты управления. Тоже вариант. Управление с помощью изменения и/или контроля мiровоззрения толп – тоже вполне работоспособно, и это не считая других способов тоже. Ну и есть и другие теории. К примеру, моя, типа собственная, типа, к которой я привержен.

Она довольно примитивна, надо сказать, поэтому её может понять и легко любой человек. В ней нет никаких ни «научных», ни анти-«научных» понятий, сплошная мистика. По ней, по модели этой, Вселенной, той, что мы знаем под видом «материя», управляют некие ПРИНЦИПЫ, введённые неким хитрым образом, о которых нам неизвестно толком ничего, но которые легко «извлекаются» из происходяшего путём простейшей аристотелевской логики. Искать, кстати, обоснования для этих самых ПРИНЦИПОВ я бы не советовал, всё равно не справитесь. Их можно только «распознать», ну и далее лишь «принять» за базу. Остального-то ничего всё равно нет.

Распознавание ПРИНЦИПОВ довольно нехитрая процедура. Первый «распознас» – выпуклая ДУАЛЬНОСТЬ, или противодействие ДВУХ СИЛ между собой, непримиримое, безконечное, тотальное. Я его называю его «принципом электричества», потому что именно этот тип энергии проявляет сей ПРИНЦИП весьма отчётливо. В нём есть две силы, при столкновении которых «высекается искра», то бишь энергия, потребная для выполнения некоей работы, той же эволюционной. Искра получается из непримиримости двух сторон. Это и есть первый ПРИНЦИП. Его ещё можно обозначать следующим образом: «а отсюда берётся энергия, вся» для последующей работы. Она там присутствует вечно, никогда не кончается. Бери и используй, как говорится, чем мы, собственно, постоянно занимаемся.

Все остальные формы энергии являются оттенками или нюансами, категориями или аспектами этих самых двух принципиальных сил. Ничего сложного. Базируется этот ПРИНЦИП («электричества») на ЛЮБВИ, которая позволяет ВСЕМУ свершиться. Ну вот один из вариантов «свершения» по свободной воле и есть «тотальная непримиримость» ДВУХ друг к другу. Лихо, да? Заодно и проблема с тем, откуда энергия взяться решается.

Другой ПРИНЦИП того же порядка – это безконечное «растроение», «расчетверение», «распятерение» и т. д. до безконечности. Это тоже «хитрый» принцип, позволяющий по своей свободной воле выбирать любую тему любой сущности и усложнять её, снова до безконечности. И это тоже способствует эволюции, то бишь развитию сознания. Оперировать тремя категориями одновременно гораздо сложнее чем двумя. Это и есть ПУТЬ. Тоже. Потому что существуют по свободной воле безконечное количество разнообразных ПУТЕЙ. Выбор за сущностями, то бишь за ами. Препятствий выбрать то или иное – нет никаких.

Следующий ПРИНЦИП понять сложнее. Он заключается в том, что всё осеняется ЛЮБОВЬЮ, при всех сопутствующих обстоятельствах. Осеняется именно свободой воли. Запретов нет. Никаких, ни в чём. Всё, что сущность восхочет исследовать, она вполне может, безвозвбранно и в полной мере. В том числе и такие, которые по здравому разумению, не могут быть отнесены к здравым. Т. е. области ТЬМЫ. Жуткой, страшной, коварной и тотально чёрной. ЛЮБОВЬ за это не наказывает никогда, никак и ничем. Это ведь один из вариантов ПУТИ, так почему бы ему по своей свободной воле не быть кем-то из сущностей быть иногда воплощённым? Это дело сущности исследовать такие области. Только её. И в этом и проявляется ЛЮБОВЬ тоже.

Остальные ПРИНЦИПЫ можно отнести лишь к условно ощущаемыми нами принципам, потому что они «вытекают», опосредованно, из ПРИНЦИПОВ уже обозначенных выше.

К примеру принцип безусловного равенства любой безконечности любой безконечности же, но с обратным знаком. Этот принцип, несмотря на его воздушное якобы противоречие, на самом деле – невыносимо един. Мы знаем его из теории фрактальности и, допустим, чисел Фибоначчи. Или из философии – «что внизу, то и наверху». Если его, этот принцип, обозначить более чётко, то он мог бы звучать и так: «круг». Где скрыто как понимание цикличности, так и постоянного движения куда-то, ну и помимо этого ещё и завершательность с единовременностью заодно. Данный принцип никому не нужен, он неприложим ни к чему, но понимание его может дать удовлетворение разуму.

Другой такой же принцип, я бы даже назвал его «принципишкой», подчёркивая его ещё меньшую значительность: это ТАИНСТВЕННОСТЬ того, что ещё не познано. Всегда во всём будет существовать некая таинственность, как «морковка» под носом у ослика, ведомого по кругу. Что бы сущность ни делала при этом, таинственность никогда ни при каких условиях до самого конца не исчезнет. Простыми словами – это вечная «завлекуха».

Все остальные принципы вытекают из создания текущести форм. К примеру, принцип гадкости в одном цикле может не совпадать с ним же в цикле другом. Текущая форма определяет эти принципы. Мы их знаем, как «законы общественного развития», к примеру. Ну нечто такое временное, хотя и долгое по нашим меркам, но вовсе не вечное и никакое не правдиво-лживое, а одно из. Текущесть, в общем. Преходящесть. Ну и всё такое прочее.

Количество принципов возрастает при рассмотрении ВНУТРЬ в самом общем виде, но сокращается при рассмотрении ВОВНЕ, тоже в самом общем виде. Но важно при этом понимать, что в других Вселенных всё может быть наоборот: как бы тяжело это ни было представлять. К примеру, та же пресловутая «цикличность» может вполне быть чем-то совершенно другим в какой-нибудь другой Вселенной, пуркуа бы и не па, как говорится? Другое дело, что это уже совсем далёкое теоретизирование на пустом месте, даже не требующей никакой нагрузки, так оно безполезно по всем параметрам. Но, ведь всё возможно. Границ никаких нет.

Таким образом, единое управление нашим шариком ЕСТЬ. Но оно выражается через ПРИНЦИПЫ, а не текучку событий разных. Они, события, не важны.