Мiровые циклы II

Предыдущая статья.

Вчерашняя статья была посвящена вроде бы нащупанному направлению очередной общемiровой мыслишки о будущем человеческого общежития: теперь мы якобы «играемся» (нам предлагают «поиграть») не в экономику, как нечто определяющее наши жизни (коммунизм versus капитализм), а в разум, мол, в ём корень проблем, мол, именно разум определяет, что и как с нами будет. Ну и предлагается заняться этим вопросом совершенно конкретно. Базовый тезис «нового учения» при этом: усложнение систем несёт в себе сопутствующее усложнение способности разума постигнуть это. В случае неспособности к постижению – носители разумов, «неспособных» к этому, попросту исчезнут из категории живущих и что-то там пытающихся сделать по жизни. В случае способности, т. е. соответствия – ну, будет всё хорошо.

Любая новая идея «рождаёт» новую лексику. Это происходит потому, что вводятся новые смыслы, которые однозначно должны отличаться от схожих смысликов, но «старых» т. с. В случае с марксизмом это были: «класс», «пролетариат», «капитал», «классовая борьба» (ну и ещё масса чего, менее важного), в случае с этой самой новой идеей это: «эмерджентность», «когнитивность», использование приставочек типа «мета-» или «ко-» с разными окончаниями, «имплозии» всякие, «экосистемы» и прочая, прочая. Как легко заметить, лексика НОВОГО очень серьёзна и «научна», поэтому с обывательского уровня – трудна для восприятия, что означает, помимо прочего, возрастание уважения к тем людям, которые это ПОНИМАЮТ, со стороны тех, кто этот лексический «понос» понимает мало или не понимает совсем.

Точно так же было и с марксизмом, кстати. Марксова профессиональная лексика очаровывала, да, но поначалу была очень непонятна. Требовалось время на «устаканивание». Лет примерно 20-50. Требовалось также некоторое упрощение, потому что ну невозможно о практических вещах говорить в терминах весьма условных, а то и вообще полностью придуманных. Так и сейчас: лексика непонятна, но некоторым образом очаровывает, далее будет УПРОЩЕНИЕ, иначе не достигнуть распространения НОВОГО учения о РАЗУМЕ среди ширнармасс. Ждём’с некоторого упрощения поэтому. Оно, кстати, потихоньку начинается.

Дело в том, что любое «научное» изыскание в любом виде и порядке настоятельно требует перед овладением разработками сего изыскания этого самого упрощения. Без него любая «научная» теория обречена на прозябание среди «круглоголовых» с медленной смертью за ненадобностью ширнармассам. Если же упростить – то есть шанс бОльшей распространённости. Поэтому НОВАЯ идея про РАЗУМ настоятельно требует всё бОльшего и бОльшего упрощения, что очень понятно, кстати. Разработчикам НОВОГО, увы, придётся в дальнейшем столкнуться с тем, что если они сами этого не сделают, то за них это сделают... правильно, более «глупые» люди, к примеру, не могущие в новую лексику, или не желающие в новую лексику: они выберут из неё пару десятков образцов, которые и составят «костяк» НОВОГО учения о РАЗУМЕ.

Так было с любой идеей, в частности, с тем же марксизмом, а до него со сложнейшими системами христианства, буддизма и т. д. Везде происходило одно и то же: для полноценного овладения умами ширнармасс требовалось и настоятельно сведение сложности к унылой простоте, чуть ли не лозунгам. Поэтому «научное» РАЗУМНИЧАНЬЕ (так я приноровился называть эту НОВУЮ идею) скоро будет сильно упрощаться. Имплозивиться так сказать в коэволюционных эмерджентностях и прочих бифуркациях, погоняемых онтологическими и эпистемиологическими эмпириями. Без этого, увы, никак. Этот этап должен быть пройден, иначе НОВОЕ учение не «зайдёт». А зайти ведь должно! Иначе зачем всё это сейчас происходит?

На пути опрощения НОВОГО обязательно произойдёт следующее: будут выработаны чеканные понятия, долженствующие чётко показывать РАЗНИЦЫ между тем, что было, и тем, КАК НАДО БЫ. Они уже появляются, кстати, но в очень осторожном «виде». Первое из них, как уже утверждение, не требующее никаких опровержений (поскольку ясно, как Божий день), таково: вариантов, акромя РАЗВИТИЯ РАЗУМА, у человечества НЕТ. Ежели не будет человечество развивать свой разум (индивидуальный и коллективный совокупно), то всё, пиши пропало, цивилизация исчезнет, а может быть и род людской ТОЖЕ. Ну, или мягкий вариант: скатится в невежество полное. Пока это лишь одно такое, крайне жёсткое, заявление. Будут, не могут не появиться, и другие.

Дело в том, что понятие «раскрытие потенциала разума», или «эволюция разума», или «усиление когнитивной способности разума разумничать», или ещё как – означает одно: есть могущие во всё это, а есть не могущие по разным причинам, то бишь старое-доброе РАЗДЕЛЕНИЕ стада человеческого на группы и группки (ну да, ну да, помним, помним – класс капиталистов и классы рабочих и крестьян, вместе с примкнувшими к ним то ли сбоку, то ли с припёку разная интеллигенция всякая и прочие мелкие буржуа). Разумеется, среди «могущих» должны быть гуру, ведущие менее «могущих» по величественному пути усиления способностей разума разуметь и разумничать. В общем, всё та же старая история по дважды два четыре, хотя иногда и пять.

Моя критика (если кто думает, что я «критикую»), кстати, вовсе не направлена на саму НОВУЮ идею о будущем «всеохватном развитии» РАЗУМА, тем более, что она не так уж и нова: ранее эта идея тоже долго муссировалась, пока не родила немного ущербного ребёночка: «науку» нынешнюю. Сейчас она просто получила новый «импульс» (на прежнем безрыбье идей) с помощью Ивана Иваныча (ИИ). Появился, вроде как, новый оттенок, новый нюанс, который, при анализе и углублённом размышлении о – и выдал на горА этое самое НОВОЕ.

Но меня же и сильно огорчает некая сильно проявляющаяся «одностороннесть» этой НОВИЗНЫ. В частности, очень сильная «механистичность» рассмотрения вообще-то очень сложных и многосторонних вопросов о взаимоотношениях сознания, УМа, разума, души, ЛЮБВИ, Бога, в конце концов, я уж не говорю о мистических учениях. Это всё как бы «отброшено», бо – неважно. А это не так. Это тоже важно, потому что всё это есть и «наступать» в очередной раз на очередные «грабли» «отбрасывания неважного в сторону» не хотелось бы (подзатрахали в своё время все эти «классы» и «классовая борьба», ну и прочие упрощения предыдущих учений). С другой стороны, я прекрасно понимаю озабоченность разработчиков НОВОГО, они же ПРЕДУПРЕЖДАЮТ о том, что с их точки зрения, грядеши. И показывают, весьма наглядно, что будет если НЕ делать того-то и того-то сейчас. Другими словами, любая «дорога в ад снова и снова мостится прекрасными и добрыми намерениями».

Да, в общем и целом, я, как и любой другой нормальный человек ПАДОК до НОВИЗНЫ. Ну интересно же, в конце концов! Но меня тревожит сама тенденция, которая, кстати, проявляется в любом НОВОМ учении: отбрасывать (по разным причинам) то или иное, УЖЕ наработанное человечеством, как неважное, потому что вот оно, НОВОЕ – оно ВАЖНО!!! Есть в этом некая несуразица, которую я даже и объяснить толком не могу. Это просто ощущение.

Ну а пока я могу лишь приветствовать любые попытки вызвать к жизни ИНОЕ, свежее, НОВОЕ, в общем, всё то, что может и должно изменить унылую текущую парадигму, от которой уже «пованивает» смертельной трупностью мысли, которая сама себя, увы, завела в очередной тупик. Развитие разума, освоение всех его существующих потенций (даже если обнаружится затем, что это не так, разум и так работает на полную мощь!) – это гут. Да даже если это просто количественное увеличение проведения мыслеходов при любом размышлении. Даже одно это будет превосходно. Что уж говорить о других скрытых способностях нашего разума!