Мiровые циклы

События последних лет показывают, кстати, что цикл по распространению «коммунистических» идей сменился сначала на «приостанов», а в последние годы появилась тенденция и на спад. Что, в общем-то, не удивительно, если относится к теории о циклах всего и вся с доверием. Любая идея «надоедает», если выражаться по-простому, равно как и «надоедает» и «борьба» за её осуществление. Да, идеи бывают разные, одни помощнее, другие послабее, поэтому и циклы распространения, роста и угасания этих идей у них тоже разные. Ничего необычного в этом нет. К тому же некоторые идеи при «воплощении» их в жизнь ещё и теряют своё истинное «нутро» (декларирование верности идеи), что тоже добавляет сбавления первоначальной силы идеи.

«Коммунистическая» идея выродилась, поскольку практическая её реализация столкнулась с массой проблем, а решение этих проблем (способы) не оказались достаточно успешными, чтобы цикл продолжился ещё какое-то время. Но «свято место пусто не бывает», поэтому идея «капитализма» немедленно заняла освободившееся место. И это при том, что сама идея «капитализма» тоже не сахар по многим статьям. Просто поживучее оказалась. А, если уж совсем по-простому, идея материального обогащения (улучшения материальной жизни) оказалась живучее идеи духовного роста, особенно, если при духовном росте материальная сторона «хромает».

Снова столкнулись две непримиримых позиции: что важнее – человек и его духовная составляющая, или – человек и его унылая материальная составляющая. Духовную ведь не пощупаешь, на язык не положишь, она, духовная, очень интересная лишь в мыслях, а как только «опускаешься» в наш материальный мiр, где и покушать надо, и потрудиться, и жить в тепле и достатке бы получше, так сразу мысли отвлекаются от высоких истин. Вот «капитализм» об этом: ребята, ну чего вы всё о ерунде всякой думаете, о каком-то там духовном росте (да и что это такое???), а тут прямо и однозначно даётся «решение» ваших устремлений: работай, богатей, улучшай своё материальное благосостояние, будь щастлив. Точка.

Ну вот... цикл взлёта духовной составляющей подошёл к своему концу, цикл взлёта (очередного) материальной составляющей попёр ВВЕРХ. Ничего необычного, интересного или неожиданного, всё в рамках очевидной наблюдаемости. При подобных изменениях всегда происходит одно и то же: переоценка ранее достигнутого и «доказавшего» свою ущербность и возложение новых надежд на то «предложение», которое заменяет предыдущее. Даже при том, что и старое-новое «предложение» уже пройдено много раз и тоже «доказавшее» свою непригодность. Туда-сюда, то так, то сяк. Просто скучно даже. Или, если по-простому: одни и те же грабли, одни и те же ноги с упорством маньяков всё так же наступают и получают удар в ЛОБ.

Окончание одного цикла и наступление другого цикла всегда вызывает к жизни некоторое изменение в оценке предыдущего и текущего циклов, поэтому можно запросто сравнить: «помирающий в муках» коммунизм и получающий «второе дыхание» капитализм. Но этого изменения ПОКА НЕТ, увы. Ведущиеся работы по осмыслению накопленных опытов по-прежнему вертяся в «рамках» уже миллионы раз «обсосанных» наработок. Что по «коммунизму», что по «капитализму», без разницы. Идёт пережёвывание ОДНОГО И ТОГО ЖЕ, многократно пережёванного. А новый цикл так не рождается. В нём должно быть некоторое изменение, некая новизна, некий новый ЗАДЕЛ, который ещё не проверен опытом и по поводу которого ещё ничего не известно: сбудется ли, удастся ли, получится ли.

Есть ли такая новизна? Вроде бы нет. Значит, цикл предыдущий завершается, а поиски новизны УБЫСТРЯЮТСЯ. Определённые надежды при этом возлагаются на появление Ивана Ивановича (ИИ). Мол, она и ЕСТЬ ИСКОМАЯ НОВИЗНА. Говорится много слов при этом, но тщательно избегаются любые упоминания что про «коммунизм», что про «капитализм», акцент делается на совершенно другое. На ИНОЕ вообще. Дело в том, что в ИНОМ, к примеру,  отсутствует слово «справедливость», как опора духовным исканиям и вообще общему развитию. Слово и понятие «справедливость» заменено в НОВОМ на слово и понятие «целесообразность». Другими словами, живая и душевная  «справедливость», поиск которой и опыты над воплощением которой наши предки осуществляли, медленно, но верно заменяют ныне на слово и понятие «целесообразность», которое БЕЗДУШНО, но ещё к тому же и лукаво. Дело в том, что КТО именно ОПРЕДЕЛЯЕТ эту самую целесообразность-то? Кто именно? И как?

И тут выясняется, что целесообразности бывают разными! Исследователи этого направления, они берут его в качестве ИНОГО, повторюсь, прикинув и то, и сё, и третье-десятое, взяли за основу целесообразности РОСТ РАЗУМНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. А это реально НОВОЕ! И самое интересное, что против такого тезиса и не попрёшь. Потому что – ну что плохого в росте разума, его способностей, его мощи, раскрытия его потенции?! Никто же не будет в здравом уме утверждать, что цель: раскрытие потенциальных способностей разума – цель крайне тупая, негодная и ни к чему не приводящая. Это-то как раз ещё неизвестно. Никто ранее такой цели не ставил, никто ранее не утверждал именно ЭТУ целесообразность.

Далее пошлО «развёртывание» тезиса. Следим более внимательно. Разум работает в обстоятельствах окружающей среды, которая СЛОЖНА. Следовательно, крайне целесообразно стремится к тому, чтобы и разум умел во всё более и более возрастающую СЛОЖНОСТЬ (ну, чтобы соответствовать сложности окружающего мiра, что понятно и разумно, кстати!). Из стремления к увеличению мощи разума, а также увеличению способности к пребыванию себя, уже через разум, в сложном окружении вытекает лучшая жизнеспособность будущих поколений пребывать т. с. Причина – следствие. Правильное выяснение причины допускает и правильную работу над тем, чтобы и следствие соответствовало этому как можно более полно.

Таким образом наш падающий цикл развития в рамках устаревшей дихотомии «коммунизм-капитализм» предлагается заменить на совершенно новую дихотомию: не умеющий в развитие разум против умеющего в развитие разума, где подразумевается, что «умеющий», ежу понятно, ЛУЧШЕ и НАДЁЖНЕЕ «не умеющего». Любопытно, что, как и ранее, когда появлялись ростки нового экономического учения, ныне известного, как «марксистское», оно тоже выглядело СТРАННЫМ и НЕОБЫЧНЫМ. До поры до времени, пока «не овладело» умами т. с. Сейчас происходит то же самое. Только упор сделан не на экономику и не на производительные силы, ну и прочую марксистскую галиматью, а на «производительность разума», как ОТДЕЛЬНОГО, но ВАЖНОГО элемента наших жизней.

Подтезис этого тезиса тоже прост: простота хуже воровства, поэтому бОльшая сложность вытеснит сложность меньшую, потому что бОльшая – устойчивее. Значит, «подняв подолы» можно смело метаться в новую и пока ещё неиспытанную неизвестность: борьбу за повышение эффективности СВОЕГО РАЗУМА. Где выиграет тот, кто этого добьётся, а проиграет, а следовательно и исчезнет, кто так и останется в свой унылой простоте, в неразвитии своего же разума. Крайне любопытный тезис, который можно опровергнуть вовсе не теоретическими изысканиями, а лишь практикой его натурального применения.

Как и раньше, с теориями экономическими, эта теория (с упорой на разум) даётся НА ВЕРУ (мол, так верно, ты лишь только поверь, что истина в этом и заключается). При этом приводится и масса «доказательств» верности, все из которых запутаны серьёзным, как бы «научным», слэнгом. В своё время новизна марксизма тоже сверкала новыми терминами. К ней тоже тянуло. Было в этом что-то крайне увлекательное. Очередной простой рецепт, как всё происходит, если, и что произойдёт, если вот так.

В новой теории РАЗУМА, роста его потенции, мощи и т. д. – тоже есть точно такой же посыл, он даже не завуалирован, потому что прямо называется: сможешь понять, что описано, КАК должен работать разум (более сложно), достоин будущего; не сможешь – ну, пеняй на себя. Обращение это, что ещё любопытнее: строго личное. В отличие от предыдущего, где были «классы» всякие, со своими «классовыми» заморочками. Ну да, раз уж новизна, тогда и должна быть новизной. Иначе кто «клюнет»-то на эту новую замануху!? Клюнет поначалу лишь умный и ищущий, то бишь разумный... чуть более разумный, чем в «среднем по больнице». А затем, постепенно, и другие, послабее самых-самых разумных, подтянутся. Я лично очень даже «клюнул», кстати, потому что мне вообще новенькое всё очень нравится (в плане покумекать над этим, поприкидывать, любопытно же).

Так что приветствуем нового «клоуна» на «арене цирка» жизни: Его Величество Разум в совершенно новой «обёртке». Такой строгий, лаконичный, малопонятный по речи, пунктуальный, но ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ разум. Одним существованием своим уже начинающийся говорить и подбадривать пока ещё его «рассматривающих» – ВОТ ОНА ДОРОГА ДАЛЬНЯЯ, ПРЯМАЯ и по ней и надо идти теперь. Иначе, как без этого, будет худо.