«Эволюция»

Понятие «эволюция» важно понимать... изнутри. Другими словами, эволюция – это то, что «раскручивается» из самой себя – ВОВНЕ. Другими словами, эволюция, как класс движений, присуща СИСТЕМАМ (которые «делают» примерно то же самое, но в более сложных конфигурациях). Ещё некоторыми иными словами, эволюция – восхождение от некоего «низшего» к некоему «высшему», другими словами – ПУТЬ. Ну и чтобы подытожить, на сегодняшний момент, «эволюция» – это самая СЛОЖНАЯ системная системность нам известная. Где-то как-то «эволюция» есть самый, самый большой ЦИКЛ изменений.

По-простецки же, «эволюция» означает простое «изменение к лучшему», где под лучшим каждый имеет в виду, что хочет. Наверно, поэтому когда изменения идут «к худшему», то это и называется другим словом, к примеру, «инволюция», или «эволюция» наоборот. Этим словом-понятием «покрывается» в языках любое изменение, происходящее в «правильном направлении», обычно ещё и от простого к сложному. Но и тут царит Её Величество «засада». Правильностей направлений многовато бывает, не говоря уж о сравнении «простоты» со «сложностью». Всё же от восприятия зависит: где для одного разума простота, для другого разума – неимоверная сложность будет.

Поэтому-то, как и при определении других подобных понятий, «эволюция» имеет широченный спектр толкований, в зависимости от ситуации и/или узости обсуждаемого вопроса. Но, странное дело, чем обобщение ВЫШЕ, тем вариантов толкования МЕНЬШЕ. Ну и наоборот. Ну, вы поняли, что словосочетанием «эволюция амёб» ныне уже никого не удивишь. Эти тоже эволюционирует, а чё?! Из чего можно сделать вывод, что эволюция эволюцией, но могут быть и эволюционные эволюции, равно как и системные инволюционирования: всё зависит от основы толкований. Или «от чего пляшем».

Самое интересное происходит, когда мы плавно переходим от эволюции Вселенной к эволюции наших жизней на Земле. Да, масштабы несопоставимы, да, эволюция Вселенной нам известна постольку-поскольку мы как-то её предположить можем. А вот эволюция на Земле – у нас вроде «под ногами», мы её с микроскопом изучить можем. И при общем знании, что всё развивается циклами, а не по восходящей или нисходящей линиях только, эволюция нашей Земли, вот же смех и уродство, имеет строгую линию от «снизу» – да «вверх», только вверх, никаких циклов и цикликов не наблюдается. Кормящиеся на этой жутковатой идее получили столь много мест кормления, что могут и «диктовать» другим мыслящим существам свою невыносимую важность.

Ещё интереснее происходит, если эволюция касается «норм морали и нравственности», или вот, допустим, ментального роста, или, что ещё хуже – научно-технического прогресса того же. По каждой такой «эволюции» есть уже столько вопросов, что их количество не умещается ни в какой капельной пипетке (если считать по молекулам). Улучшаются ли нормы морали и нравственности? Только честно! Нет, они ВИДОизменяются, но вот насчёт улучшения речь идти, увы, не может. С ментальным ростом уже просто смешно как-то, не стоит упоминания. Про научно-технический прогресс достаточно посмотреть на Великие пирамиды Гизы, чтобы раз и навсегда немного подзаткнуться. Ну какое тут ещё восхождение вперёд и вверх, да только вперёд и вверх? Несчастную пирамиду не можем до сих пор построить с такой точностью. А они уже есть, стоят, многие приезжают и смотрят, щупают, опять же. Очень интересно.

Я бы рекомендовал забыть всем страждущим понятие «эволюция». Ну, или оставить её для самого большого нами понимаемого цикла: существования нашей части Вселенной. Потому что это всё циклы и циклики. Мало чем отличающиеся по сути. А то движение «вверх», которое присутствует всё же в накрутке циклов на вертикаль, чтобы циклы двигались всё же вверх – это всего лишь «картинка» для удобства. А вовсе не правильное отображение в зеркале происходящего во Вселенной. Дело в том, что циклы запросто могут идти ВНИЗ, по ступеням инволюции. Для этого им преграды никакой нет. Есть лишь свобода выбора, осуществляющих эту деятельность. Умные индусы уже так давно отобразили это в своих волшебных сказках-умозаключениях, что и не припомнить, когда это вообще взялось. Я имею в виду их учение о «карме», а также о движении ВНИЗ, от высшего к низшему. Ну это когда в следующей жизни ты родишься натуральным баобабом, если в этой жизни и пребывал баобабом в облике человека.

И здесь важно понимать, что коль Вселенная основана на парадоксах (если таковое только допустить, в это верить вовсе не обязательно), то лучшего применения парадоксятины нежели как к идее эволюции и не найти. А раз так, то самым лучшим парадоксом является как раз-таки «эволюция» (вкупе с её антагонистом: «инволюцией»). Дело в том, что она вроде как есть, но её же и нет вовсе. Всё зависит от точки зрения, которая в свою очередь зависит от чёрт знает чего. Это снова парадокс, если кто не заметил.

Другими словами, термин «эволюция», при ближайшем рассмотрении, выглядит вовсе не безоблачным, вовсе не ясным, как слеза крокодила. Он скорее «обозначителен» в плане наблюдаемого за какое-то время тренда. И это обозначение при рассмотрении его поглубже только доставляет в мысли некое мелкое цунами. А уж если совсем глубоко погрузиться в размышления ни о чём, то можно довольно скоро догадаться, что парадокс существования ФОРМ, как сущности Вселенной, а также их, ФОРМ, «свободная воля» пребывать в чём угодно и как угодно, обязательно должна «вываливать» из себя, столь разноформенного, в том числе и строгость некоторых форм: геометрию. Да, временную, как вариант.

Отсюда же можно вывести и другой вывод (к нему мыслители древности и современности тоже уже давно пришли), о том, что некое упорядочивание некоторых частей  ФОРМ предопределено. Ну а отсюда следующий вывод: в этой предопределённости заложен смысл и череда возникновения циклики, как данности, и циклов, как отображений происходящего в любой реальности. Ну и, наконец, последнее соображение: в других «реальностях», число которых безконечно, как в кальке должны отображаться всё те же упорядоченности... циклов. По той же самой причине, что описана выше. Предопределённость.

Как-то однажды некие математики обнаружили или придумали «отрицательные числа». Тем самым заглянув в парадоксальную «природу мiра» с совершенно другой стороны: прямо «ступив» в зазеркалье. Другие мыслители обнаружили или придумали фрактальность. Третьи ещё много чего интересного. Но до сих пор нет внятной теории о парадоксах, как о основополагающей сути нашей Вселенной. Я имею в виду «объединительной теории». Хотя набралось «материала» для этого уже предостаточно. Причём уже в любом ответвлении любых наук, любых мистических и религиозных откровений. Весь накопленный опыт человечества, а я подозреваю, что не только его, но и любых других форм мыслящей жизни (скажем так), прямо и однозначно показывает на то, что я указал выше разными рассуждениями: о парадоксальной сути Вселенной, всего и вся.

В том, что такая теория рано или поздно появится я лично не сомневаюсь. Не сомневаюсь я и в том, что будет сугубо бездоказательная, а лишь для ознакомления. Ну и третье, теория о парадоксах будет апофеозом парадоксальности (должна быть, иначе нахрен всё это надо!?).