Прошло 142 года со дня смерти Карла Маркса, а разработанный им коммунизм все еще манит людей. Маркс был очень умным человеком, но в одном он ошибался - он верил в достижимость коммунизма.
По Европе призрак бродит, по заброшенным путям,
Он приходит, он уходит, он бредет по деревням.
...
Соучастник, соглядатай — ночь безумеет сама,
Он при Энгельсе когда-то, он давно сошел с ума…
Михаил Светлов 1929г.
21 февраля 1848 г. Маркс и Энгельс написали в «Манифесте Коммунистической партии»:
«Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские».
Основоположники так называемого «научного коммунизма» начали бороться за построение коммунизма в Европе и во всем мире в середине 19-го века. Прошло более 160-ти лет, а человечество не только не приблизилось к коммунизму, но даже отдалилось.
Если при Марксе и Энгельсе можно было говорить окружающим: «Вам жить при коммунизме», и люди верили, то сейчас найти человека, который верит, что лично он будет жить при коммунизме практически невозможно.
Коммунизм за полтора века так и остался призраком, который бродит по миру, но которого так никому и не удалось потрогать.
Я много лет искал ответ на вопрос: «Почему коммунизм до сих пор не построен?». После прочтения сочинений всех классиков марксизма-ленинизма, я пришел к некоторым заключениям.
Попробую поделиться с Вами своими выводами.
Что такое коммунизм?
«Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны!» В.И.Ленин
Существует несколько определений коммунизма.
Посмотрим на них внимательно.
Маркс:
«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.».( К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е, Т. 42, стр. 116), 1844г.
Энгельс:
«Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию».
(проект программы Союза Коммунистов, 1947г. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 4.)
Фридрих Энгельс предсказывал ряд основных черт коммунистического общества: анархия в производстве заменяется планомерной организацией производства в масштабе всего общества, начинается ускоряющееся развитие производительных сил, исчезает разделение труда, исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, труд превращается из тяжелого бремени в жизненную потребность — самореализацию, уничтожаются классовые различия и отмирает само государство, вместо управления людьми будет происходить управление производственными процессами, коренным образом изменится семья, исчезает религия, люди становятся хозяевами природы, человечество становится свободным. Энгельс предвидел в будущем небывалый научный, технический и общественный прогресс. Он предсказывает, что в новой исторической эпохе «люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, сделают такие успехи, что они затмят всё сделанное до сих пор». (Маркс и Энгельс. том 20, предисловие).
Ленин:
«Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». В. И. Ленин. Речь на I съезде земледельческих коммун (В.И.Ленин, "Речь на I съезде земледельческих коммун", ПСС, т. 39, стр. 380.).
Программа КПСС:
Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.(Программа КПСС, Принята XXII съездом КПСС в 1962г.)
При этом каждый из основоположников коммунизма полагал, что коммунизм вот-вот из призрака станет реальностью. Поэтому Маркс и Энгельс прямо взялись за построение коммунизма в Европе, а Владимир Ульянов/Ленин посчитал, что коммунизм он сможет построить в России.
Обещания коммунизма
«Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя расчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрет. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество...» (В.И.Ленин, "Задачи союзов молодежи", ПСС, т.41, с.317).
Первый Секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв объявил в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма — «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».
Наиболее подробно признаки коммунизма расписаны в программе КПСС и в работах Энгельса. Разберем их подробно и попробуем расклассифицировать.
Основные признаки коммунизма
Сразу следует отметить, что все эти определения не являются конкретными. Все они – описательные, описывающие несколько признаков коммунизма и пестрят большим количеством прилагательных. Попробуем в них разобраться.
Основные признаки коммунизма по программе КПСС и Энгельсу можно разбить в соответствии с марксизмом-ленинизмом на три основные группы.
1. Развитие производительных сил
- на основе постоянно развивающейся науки и техники,
- вырастут производительные силы,
- все источники общественного богатства польются полным потоком,
2. Производственные отношения
- единая общенародная собственность на средства производства,
- упразднение частной собственности,
- бесклассовый общественный строй,
- полное социальное равенство всех членов общества,
- общественное самоуправление,
- способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа,
- осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям»,
- планомерная организация производства в масштабе всего общества,
- все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества,
- отмирает государство,
- стираются различия между умственным и физическим трудом,
- стираются различия между городом и деревней,
3. Общественные отношения и психологическое состояние общества
- всесторонне развитие людей,
- высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников,
- труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью,
- труд на благо общества станет осознанной необходимостью.
Если встать на почву марксизма (исторического материализма), то экономические признаки (первая группа) являются базовыми (фундаментом), а классовое строение общества (вторая группа) и его психологическое состояние (третья группа) – это надстройка, которая определяется фундаментом – состоянием производительных сил и уровнем развития производительности труда.
Если в обществе удается достичь полного экономического благополучия, то распределение людей на классы по их отношению к произведенному продукту (одни производят, а другие присваивают и перераспределяют), месту в общественном разделении труда, отношении к средствам производства и той доле общественного богатства, которую они получают – становится не нужным.
Отмирают классы – отмирает и все остальное, что с ними связано и им служит.
Если нет классов, то становится не нужным и государственный аппарат, поддерживающий угнетение одного класса другим, все становятся равными, одинаково свободными.
А отсюда последуют и новые общественные отношения:
- братское отношение друг к другу,
- всестороннее развитие личности,
- новое сознание и новое отношение к физическому и умственному труду.
В описаниях коммунизма есть некоторые шероховатости, например:
1) Выражение «каждому по потребностям» - подразумевает некоторую классовую структуру, собирающую информацию о потребностях и распределяющую общественное богатство по потребностям. Это условие четче звучало бы, если было бы сказано «каждый – по потребностям». Тогда исчезло бы условие существования отдельного класса.
2) Выражение «способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа» подразумевает некоторую классовую структуру, которая, действуя от имени народа, применяет способности людей в соответствии некоторой определяемой ею (этой группой) пользой. Это описание, не являющееся особым критерием, также добавляет класс в общество. Но этот пункт не является определяющим для коммунизма как общественно-экономической формации.
Для дальнейшего рассмотрения будем считать эти шероховатости оплошностью авторов, описывавших коммунизм.
В главном – необходимом и достаточном условии построения коммунизма - можно определиться.
Как мы видим – главным в построении коммунизма является такое развитие производительных сил общества, когда производственные возможности (состояние производительных сил) опережают человеческие потребности (общественные отношения).
Поэтому вопрос о том, могут ли человеческие возможности (в частности – производственные) опередить человеческие потребности – является главным вопросом возможности построения коммунизма.
Если человеческие возможности могут опередить человеческие потребности – коммунизм возможен.
Если человеческие потребности принципиально опережают человеческие возможности – коммунизм является недостижимой утопией – миражом, каждый шаг к которому нисколько не приближает человека к цели (коммунизму).
Чтобы понять, возможен коммунизм или нет – надо разобраться с вопросом:
Возможна ли такая ситуация, когда человеческие возможности могут опережать человеческие потребности.
Этот вопрос можно разбить на два других:
1. Насколько долговременна ситуация, когда человеческие возможности опережают человеческие потребности.
2. Не противоречит ли такая ситуация природе человека.
Соревнование возможностей и потребностей
Коммунистическая теория говорит, что коммунизм наступит тогда, когда возможности опередят человеческие потребности. Посмотрим на потребности и возможности внимательнее.
Потребности человека
В самом главном критерии коммунизма «возможности опередят потребности» есть хитрость. Предполагается что человеческие потребности как бы стоят на месте, а возможности их вот-вот догонят.
Дело в том, что человеческие потребности не стоят на месте. Первобытный человек мог обходиться сырым мясом для еды, одной шкурой в качестве одежды и любым укрытием для сна. Современному человеку уже не достаточно одной рубашки, одного блюда для еды и одной комнаты для комфортного проживания.
Потребности человека изменяются, они не стоят на месте, они с каждым годом увеличиваются количественно, развиваются качественно и дополняются инновационно. С развитием техники и технологий у человека появляются такие потребности, которые он даже не мог представить всего несколько десятков лет назад, особенно в области новых материалов, условий проживания, способов передвижения, цифровых технологий связи, приема, передачи и обработки информации.
Возможности человека
Производительность труда из года в год возрастает, соответственно, возрастают и возможности. Человечество осваивает новые технологии, новые материалы, новые средства связи, коммуникации, хранения и обработки информации. Жизнь человека становится все более комфортной. Условия труда упрощаются, а условия отдыха становятся все более разнообразными.
Возможности человека растут.
Одновременно растут и потребности.
Идет постоянное соревнование человеческих возможностей и человеческих потребностей. Возрастает и развивается и то и другое.
Надо заметить, что на протяжении всего прежнего развития человека человеческие потребности шли и идут впереди.
Почему же так происходит? Есть ли в этом какая-то закономерность? Связаны ли между собой эти категории?
Попробуем разобраться во взаимоотношениях потребностей и возможностей.
Что первично – возможности или потребности?
Говоря о возможностях и потребностях человека, необходимо четко понимать, что является первичным, а что – вторичным.
Для этого придется немного изменить определение классиков и параллельно углубиться в человеческую психологию.
Для начала посмотрим на взаимоотношения потребностей и возможностей немного с другой стороны.
Перевернутый критерий классиков
Классики предположили, что когда-нибудь наступит время, когда возможности обгонят потребности.
Но, как мы знаем, возможности и потребности постоянно движутся вперед. Возможности догоняют потребности, а потребности тоже не стоят на месте. При коммунизме по определению возможности и потребности сначала поравняются, а потом возможности вырвутся вперед.
Таким образом, коммунизм, как общество удовлетворенных потребностей, должно наступить тогда, когда человеческие возможности догонят и обгонят потребности.
А другими словами, если перефразировать определение, то получится, что коммунизм – это ситуация, когда потребности окажутся позади возможностей.
Коммунизм, по определению классиков - это стабильное состояние общества в котором человеческие потребности остаются внутри пределов человеческих возможностей.
Может такое быть?
Попробуем разобраться.
Природа человека
Кто думает, что погасит свои желания, удовлетворив их, тот похож на безумца, который стремится погасить пожар соломой. (Персидская пословица)
Прогресс человечества основывается на желании каждого человека жить не по средствам. Сэмюэл Батлер
Nemo unquam fuit, cui felicitas sua satis faceret. Никому еще свое счастье не казалось достаточным. Крылатое выражение на латыни
Человек - существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее. Чарльз Лэм
Все развитие человеческого общества определяется той дистанцией, которая отделяет возможности от желаний, или, точнее, той дистанцией, на которую потребности опережают возможности. В природе человека заложено стремление к не достигнутому.
Человек всегда в своих желаниях опережает собственные возможности. Чем дальше цели (желания) человека – тем сильнее первоначальный стимул к достижениям.
Человека отличает от животных то, что он всегда имеет какие-то планы и желания, не связанные напрямую с сегодняшним днем.
Животные имеют только инстинкты, рефлексы, привязанности и позывы, связанные их сиюминутным существованием.
Абстрактные и оторванные от сегодняшнего дня планы присущи только человеку.
Если человеческие желания сформулированы как цели, то тогда уже можно перейти к плану, и разделить планы и цели на оперативные, тактические и стратегические.
Но какие бы цели не были у человека, они никогда не лежат в пределах достигнутого. Человек не стремится получить то, что у него и так есть. Человеческие цели и желания всегда находятся вне области достигнутого.
Известно выражение Маркса: «труд создал человека». Но трудится человек всегда только для того, чтобы выполнить свое желание, чтобы сравнять собственные возможности с собственными потребностями. И как только такое происходит – человек тут же начинает стремиться к чему-то отдаленному. Человек идет в каком-то направлении для того, чтобы куда-то прийти.
Приходит, - появляется новое желание, и человек движется дальше.
Желание - является первоисточником потребности. Потребность является первоисточником плана и действия. А действие является первоисточником трудовых достижений и появления возможностей.
Потребность – всегда идет впереди возможностей. А возможности являются производными от потребностей.
Бесконечные потребности.
"Я верю, друзья, караваны ракет
Помчат нас вперёд от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далёких планет
Останутся наши следы". Владимир Войнович
Кроме растущих потребностей в душе любого человека существует ряд потребностей, которые изначально можно назвать бесконечными или никогда не достижимыми в полной мере.
Приведу некоторые примеры таких потребностей.
Транспортные потребности. Любой человек имеет в душе желание перемещаться самому или вместе со своими близкими на любые расстояния, причем максимально быстро. Эту потребность можно удовлетворить, дав человеку велосипед, мотоцикл, автомобиль, самолет и т. д.
Но какое бы средство передвижения человек не получил - оно не будет удовлетворять его полностью - потому что не будет предоставлять возможности перемещаться мгновенно в любую желаемую точку.
Коммуникационные потребности. Человек хочет иметь возможность обращаться к любому человеку в любое время. Можно дать человеку услуги почты, телефон, мобильный телефон, устроить видеоконференцию.
Но какое бы средство не было предоставлено человеку для общения - он будет желать получения возможности максимального контакта, не только зрительного и звукового, но и осязательного, обонятельного и т. д.
Информационные потребности. Человек хочет иметь возможность получить любую информацию в любое время и мгновенно.
Можно дать человеку книги, телевизор, мобильный телефон, интернет и т. п.
Но какое-бы средство получения информации человек не получил - он всегда будет иметь желание получить больше информации, в более презентабельном и обработанном виде, чем это есть сейчас.
Потребности в обучении. Не все люди, но многие, хотят время от времени учиться, или чтобы учились их дети.
При этом хочется, чтобы рядом был идеальный учитель, который, с одной стороны, будет знать, все, что уже знает ученик. С другой стороны, знал все, что не хватает ученику для достижения необходимого уровня, с третьей стороны, знал идеальный перейти от одного уровня знаний к другому с учетом способности ученика усваивать информацию и наилучших способов передачи этой информации ученику. Какого бы учителя не дали, всегда будет желание получить лучше.
Потребности в медицинских и оздоровительных услугах. Каждый человек, как только он почувствовал болезненность или неприятность в какой-то из своих частей тела, хочет, чтобы эта неприятность была устранена, причем мгновенно, и навсегда.
Какую бы медицинскую услугу человек не получал, он не будет удовлетворен, потому что идеальной медицинской услуги не существует и создать такую человечество вряд-ли когда сможет.
Потребности в услугах отдыха и развлечений. Какой бы отдых человек не получал, какие бы органы чувств не были задействованы, всегда существует возможность получить лучший отдых. И предела в желании лучшего для человек не существует, какой-бы отдых человек не получил, он всегда может надеяться на что-то, что будет лучше и интереснее.
Существуют и другие потребности человека, которые не имеют предела удовлетворения.
Счастье, как момент достижения
«Вопрос: Что самое быстрое в мире?
Ответ: самое быстрое – это человеческая мысль, быстрее нее ничто не может перемещаться». Из детских вопросов
«Так уж устроена жизнь, что мы счастливы лишь предвкушением перемен; сами же перемены для нас ничего не значат; они только что произошли, а мы уже ждем новых». Сэмюэл Джонсон
Бывают случаи, когда человеческие желания сбываются, и когда человеческие возможности достигают человеческих потребностей. Человек добивается того, чего недавно хотел, желание удовлетворяется – человек становится счастливым. Но счастливым человек становится на какое-то определенное время. Если желание находится в области интеллектуального и возвышенного – счастье длится дольше. Чем приземленнее и материальнее желание – тем короче период счастья.
Случаев, когда человек разбогател и от этого стал навечно счастливым – история не знает. Случаев, когда человек получил достаточно богатства, чтобы не стремиться к большему богатству – тоже практически не известно.
Вспомните себя после повышения зарплаты. Сколько нужно времени, чтобы новой зарплаты стало вам сначала достаточно, а потом мало? У разных людей – по-разному, но в среднем уже через месяц-другой человеку становится мало новой зарплаты, и он начинает стремиться к большей.
Богатые люди говорят: «Если вы полагаете, что счастье в количестве денег – это значит, что у Вас их просто никогда не было». И они правы. Какое бы материальное богатство не было у человека – он, достигнув «нужного» богатства, через некоторое время практически всегда начинает стремиться к большему. И сколько бы он не достиг – нет такого богатства, которое делает человека полностью счастливым и полностью удовлетворенным жизнью.
И нет такого желания, после исполнения которого, человек не мог бы пожелать большего. Мысль человека всегда может опередить и практически всегда опережает то, что человек сумел достигнуть.
Счастье, когда человек желаемое опускает до уровня достигнутого
«Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!» Тост
У буддистов есть понятие «нирвана» - в дословном переводе с санскрита – угасание, прекращение. При определенной тренировке психики человек может снизить собственные потребности до уровня достигнутого или даже ниже – до нуля. В этом случае все желания (потребности) человека снижаются настолько, что он уже ничего не желает. Все его желания можно считать удовлетворенными. В какой-то мере такое состояние можно считать «коммунизмом» - исполнением всех желаний (удовлетворением всех потребностей). Но, очевидно, что такой «коммунизм» - это психологический прием.
Сбывшиеся желания, которые не развиваются
«От добра добра не ищут», «Лишнего пожелаешь - последнее потеряешь», «Много желать – добра не видать». Русские поговорки
Есть такие желания, после исполнения которых, человек может уже не думать о чем-то большем. Точнее, по тем или иным причинам человек заставляет себя думать только о том, что есть.
Так, например, молодой человек или девушка, найдя партнера, может уже не желать другого.
Так бывает с выбором места жительства, профессии, места работы.
Лучшие варианты могут появиться на горизонте, но, выбрав одно, человек может перестать думать о другом, иногда обманывая себя, доказывая, что то, что есть - и есть самое лучшее. Или убеждая себя, что погнавшись за лучшим - останется без всего.
Как правило, так думать его заставляют общественные институты или окружение. Поэтому Фридрих Энгельс, когда писал о бесклассовом обществе вынужден был продолжить логику. В результате ему пришлось признать, что вместе с государством отомрут профессии, грани между умственным и физическим трудом, различия между городом и деревней, институт семьи.
В результате у Энгельса описание коммунизма получилось, с одной стороны, логичным, с другой стороны - абсурдным.
Аскетизм, как разновидность самоограничения
«Удовлетворять потребности ценой отказа от желаний равносильно тому, чтобы отрубить ноги, когда нужны башмаки». Джонатан Свифт
История знает немало случаев аскетизма, когда человек заставляет самого себя отказаться от каких-то заранее определенных материальных благ ради собственного сознательного роста.
Само слово «аскетизм» происходит от греческого слова Аскеза – упражнение.
Аскетизм – это вид духовной практики, в определенной мере насилие самого человека над собственной психикой с определенными целями.
Социализм как насильственное ограничение потребностей
«Постойте у прилавка, посмотрите, и Вы увидите, что черную икру в магазинах никто не спрашивает. Поэтому мы ее в магазины и не завозим, что она спросом не пользуется» Анекдот про российское руководство времен социализма
Известны ситуации в истории человечества в прошлом и нынешнем веке, когда власть в определенных странах под страхом смерти заставляла людей ограничивать собственное потребление и общение людей между собой. Под властью цензуры и под угрозой репрессий люди переставали критиковать собственное существование. В таких условиях власть изображала жизнь людей в стране как жизнь довольных всем. Как жизнь людей, чьи потребности полностью удовлетворены. Это позволяло власти называть такое существование первой стадией коммунизма – социализмом.
Непрерывный поток общественных богатств
Маркс, Энгельс и Ленин описывают коммунизм как ситуацию, когда общественные богатства льются непрерывным потоком.
Выражение интересное, образное, но ни о чем не говорящее.
А разве этого сейчас нет?
Посмотрите внимательнее. С момента появления первого автоматизированного непрерывного производства (конвейерной линии) общественные богатства на выходе этой линии льются непрерывным потоком (это относится ко всем видам непрерывного производства). И этот непрерывный поток продолжается уже сотни лет. Текут реки тканей, металлов, обуви, напитков, продуктов, а коммунизма все нет.
Раньше люди имели по одной рубахе и одной паре обуви, и были уверены, что две-три рубахи или пары обуви – это верх достижения – высшее счастье. А сейчас рубашек, костюмов, пар обуви у людей десятки, а коммунизма все нет. И людей, всем довольных – также не прибавилось.
В прошлом веке можно было спросить человека: «А зачем тебе две телеги или две лошади?» и человек бы задумался. Сейчас у людей бывает по нескольку телег, запряженных сотнями лошадей, и людям этого мало.
Возможности и потребности как вечная погоня
«Если человеку дать все, что он хочет, он захочет и то, чего не хотел». Константин Мелихан
«Мне нужно то, чего нет на свете». Зинаида Гиппиус
«Наше счастье вовсе не состоит и не должно состоять в полном удовлетворении, при котором не оставалось бы больше ничего желать, что способствовало бы только отуплению нашего ума. Вечное стремление к новым наслаждениям и новым совершенствам - это и есть счастье». Готфрид Вильгельм Лейбниц
У греческих философов существует притча об Ахиллесе и Черепахе. Суть ее такова:
«Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху».
Быстроногий Ахиллес движется гораздо быстрее черепахи. Но если рассуждать определенным образом, то Ахиллес никогда не может догнать черепаху, поскольку за то время, пока Ахиллес поравняется с тем местом, где была черепаха, черепаха передвинется на определенное расстояние. Если же Ахиллес попытается опять поравняться с черепахой, черепаха опять передвинется на какое-то расстояние. Такое рассуждение можно продолжать бесконечно.
Погоня человеческих возможностей за человеческими потребностями напоминает погоню Ахиллеса за черепахой, с той лишь разницей, что потребности отдаляются от человеческих возможностей с той же скоростью, или даже с большей, по сравнению со скоростью возрастания человеческих возможностей.
Коммунизм в отдельно взятой стране
История знает немало примеров, когда в стране строили общественные отношения, которые называли коммунизмом.
В прошлом веке огромное количество стран считались социалистическими (при том, что социализм – это первая фаза коммунизма). Когда все отбиралось и делилось поровну. А тем, кто был не доволен, ссылался на голод или болезни - тем грозили репрессии или смерть.
Такие условия трудно назвать коммунизмом.
Заключение
Если человека все устраивает, то он полный идиот. (Владимир Путин)
Призрак –
1. то, что видится, мерещится, кажется; видение, плод воображения; привидение.
2.образ кого-либо, чего-либо, представляющийся в воображении. (С) Словарь
Мираж - обманчивый призрак, иллюзия чего-нибудь, что-нибудь созданное воображением, не соответствующее действительности. (С) Словарь
Утопия — модель определенного вымышленного, но опирающегося на некоторые реальные социальные структуры общества как воплощения социального идеала.(С) Словарь.
Природа человека такова, что человеческие возможности могут опережать человеческие потребности только на очень короткое время – на время эйфории и перестройки сознания. Дальше человек начинает ставить новые цели, опережающие его возможности. И так практически всегда.
Человек почти всегда хочет больше, чем может, мечтает о том, чего не может достичь. И трудится для того, чтобы уменьшить отрыв возможностей от желаемого и добиться исполнения желания.
Как только у человека возможности выравниваются с потребностями, человек на какое-то время становится счастлив. Достигший материальных целей человек или перестает трудиться или, что чаще вcего, он вскоре начинает ставить новые цели, расположенные впереди, по отношению к потребностям.
Часто бывает так, что чем ближе человек к цели – тем дальше он отодвигает свои потребности.
Для сознательного человека удовлетворение все новых потребностей - норма жизни.
В этом плане общество полного насыщения потребностей сродни миражу – чем стремительнее человек к нему приближается – тем дальше оно от него уходит.
Коммунизм – это мираж, который никогда не может быть достигнут, поскольку противоречит природе человека.
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov
Очень доступно доказано что коммунизм это утопия.
Охранители пещерного капитализма в своем репертуаре: «- Прочитал Маркса до половины , но ничего не понял…» 🫣🤭
Комментарии
— Зверцев правит Сартра, — бесстрастно произносит незнакомый автор и, сделав два шага, кладет рукопись на стол. А потом добавляет многозначительно: — Вам должно подойти.
Сартра? А кто это? Что-то я такого не слышал. Олдриджа знаю… Как ты говоришь? Сартра?
Ты ещё млад и глуп, Сартра не знаешь, а уже туда же со свиным рылом в калашный ряд мировых гениев критиковать пытаешься. Наверно, себя поумнее всей тройки считаешь?
Сартра с Аркановым знаю плохо.
Хлебовводов по привычке размахнулся и предложил взять на себя повышенные обязательства, например, чтобы в связи с возросшим авторитетом Тройки комендант товарищ Зубо обязался бы увеличить свой рабочий день до четырнадцати часов, а научный консультант товарищ Выбегалло отказался бы от обеденного перерыва.
Мировые гении - это, пардон, кто? Неужели могучая тройка, профили которой смотрели в светлую даль во времена нашей молодости? И тексты которых мы штудировали все пять лет в ЛГУ (на 5 лет размазали (жалея наши ещё не замозолившиеся мозги) историю КПСС, две политэкономии (капитализма и социализацма), философию марксизма-ленинизма, научный атеизм и столь же научный коммунизм)?
А Автору - наше почтение! И если Автора и нельзя признать гением, то это говорит только о том, что "могучая тройка" ещё менее подходит под это определение.
Благодарю за поддержку.
Вот видишь, штудировал ты, да не выштудировал. Хоть назовись, будем знать, что с гением запросто на АШ общаемся. Подозреваю, ты открыл новую версию прибавочной стоимости, в которой она не существует.
Версию прибавочной стоимости, в которой прибавочная стоимость не существует?
Это Вы о чем?
Голубчик, вопрос ведь был не к тебе, а к преподавателю, изучившему много общественно-политических дисциплин.)
Ну тогда, уважаемый, идите к преподавателю.
Куда уж нам в гении? Мы по простому, стараемся разобраться в тех теориях, которые реально работают, а суперконгениальные теории прибавочной стоимости нам неинтересны просто потому, что ни к каким практически полезным следствиям оне не привели. Эмпирики мы((...
Ну да, кто платит, тот и заказывает музыку. На теории прибавочной стоимости хрен заработаешь.
аксиома: Коммунизм реально существует в долгоживущих коллективах численностью меньше числа Данбара. Там всё справедливо в рамках выживания.
Как только коллектив становится больше и исчезает контроль всех над всеми появляется социум эгоистов.
Надо не количество рубашек увеличивать, а создавать механизм отстранения от власти зарвавшихся хапуг.
Маловато будет. По разным оценкам число Данбара в человеческих сообществах лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего условно принимается равным 150.
Этот вопрос разрулили еще пару тысячелетий назад древние римляне в своем римском праве. Предложили разделить власти. И тогда зарываться становится сложно. Власть из удовольствия становится почти обузой, поскольку другие ветви тебя норовят и сдержать, и отпротивовесить.
А после этого еще кучу всяких демократических институтов придумали, и все придумывают и придумывают.
Но всё равно мы крутимся вокруг того же - в пределах лично знающих друг друга людей бесклассовое общество возможно - но роли всё равно будут распределяться и они будут разными и оклад жалованья (условный) тоже будет разным.
В остальных обществах это невозможно, так как сделать производство, опережающее потребности, невозможно, но можно сознательно ограничить потребности. Но такой коммунизм можно даже в концлагере организовать, расстреливая тех, кто не хочет сознательно брать столько, чтобы пайки хватило на всех.
потребности бывают разные
базовые: для жизни и развития
понты: для статуса напоказ
в исполнении первых заинтересовано всё общество
вторые тешат личное эго альфа самцов [1]
например: воспитание в спец школе родившегося даунёнка с интегрированием его в социум или космический турист
коммунизм - это когда не будет никаких туристов на Марсе пока не построено нужное количество школ
[1] теперь альфовость меряется толщиной кошелька
Такой коммунизм можно приблизить и создать в течение даже одного поколения. Главное, чтобы охранников и патронов хватило.
Что значит "разработал"? Он просто перевел на язык современной ему цивилизации веру ветхозаветных еврейских пророков. Неблагодарным людям свойственно обесценивать все те волшебные чудеса и достижения, которые разительно преобразили условия нашего существования. А я думаю, если бы не эта вера, жившая в сердцах многих людей, современная жизнь ничем бы не отличалась от той, что была две или три тысячи лет назад.
Дело в том, что он не просто перевел идею рая на земле, но настолько творчески переработал (добавив массу собственных идей про стоимость, ТТС, эксплуатацию, экспроприацию и диктатуру пролетариата), что тексты ветхозаветных пророков уже и не видно от слова совсем.
Ага. Буква мертва, только дух животворит.
Как-то так:
"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит".
II послание Коринфянам 3 гл. 2-8
Ну вот. Оказывается, ап. Павел у нас практически философ-постмодернист. Который думает, что "человеческую природу" нельзя вот так просто заключить в клетку слов и определений, алгоритмизировать и пользоваться ею как тостером или смартфоном. Поскольку Дух веет где хочет.
Вывод - Коммунизм шагает по Планете, и Плановая экономика рулит на большей части Земли.
Вышел, потоптался по миллионам жизней, и ушел...
Боюсь, Вы прогнозы с планами путаете.
Но даже с прогнозами не все гладко: то тут, то там, кризисы так и норовят вылезти.
Основа заблуждений автора - не знание или не умение использовать при анализе диалектический материализм.
Насчет незнания и неумения: неделю назад статью запостил о том, что два бородача не сильно вникли в диалектику при анализе экономических формаций.
Парадокс Ахилла и черепахи давно уже обсосан и разобран. Ничего там парадоксального нет. Кроме стыдливо умалчиваемых подтасовок
Ну, или у меня со старших классов не имеется сомнений, что если сохранять изначальные условия, то ничего парадоксального не получится
Понятное дело, что сами софисты и понимали, что прикалываются.
Если под начальными условиями понимать первобытные отношения, то, наверное, коммунизм можно было бы сохранить. Хотя есть у меня сомнения в том, что первобытные отношения были такие уж сильно коммунистические. Слишком много сломанных носов и пробитых черепов в первобытных захоронениях.
Под начальными условиями, которые искусственно меняют по ходу пьесы - это про "парадокс" Ахилла. Если их не менять, то никакого парадокса быть не может.
Можно и так сказать про этих двоих: догоняющую и убегающего.
Но статья же не про Ахилла с черепахой и софистов, которые черепахой и Ахиллом мозг выкручивали своим слушателям.
Стать про Маркса и Энгельса, которые выкрутили мозги своим читателям коммунизмом покруче софистов.
Вы о чём? Там всё по-чесноку! Ахилу предписано не догонять черепаху, что он и исполняет. Никаких подтасовок...
Коммунизму тоже предписано сменить капитализм при первом же кризисе. А он не исполняет и не исполняет. Уже правнуки померли тех, кто каждый день ожидал, что вот-вот будет пришествие коммунизма.
Маркса можно во многом обвинять, но главная суть его работ - описание пределов капитализма. А уж как там будет назван посткапитализм - это уже дело вкусов потомков. У Маркса предпочитал коммунизм исключительно как термин, не как уклад...
Капитализм, если на него внимательно посмотреть, всегда сопровождает человечество.
Собственность на оружие (хоронили вместе с оружием - даже у мертвых не отбирали) была с первобытных времен. При рабовладении были и найм, и ростовщичество, и товарно-денежные отношения. И даже рабов можно рассматривать как капитал. При феодализме - тем более.
Т.е. капитализм он существовал много тысячелетий, просто рабовладельческие и крепостнические отношения их затемняли.
Чтобы придумать капитализм и его эксплуатацию, Марксу пришлось придумать, что человек в любые времена в любое время и при любой капиталовооруженности производит одинаковую ценность/стоимость (не факт). И исходя из этого накрутить к стоимости прибавочную, эксплуатацию, снижение нормы прибыли и гибель капитализма. Но прикрутил плохо - практика это все не оправдала. Поэтому, вообще-говоря, гибель капитализма в третьем тысячелетии под большим вопросом.
Ну, Вы, видимо, много читали Маркса, но не поняли прочитанного...
ТС, не умничайте:), все уже придумано до Вас...и Вы первый слева в ряду:)
.
Месье. Все не так просто.
Я же не просто отрицаю. Я подробно объясняю косяки двух бородачей.
А они накосячили так, что за полторы сотни лет после них, сколько миллионов людей в десятках поколений, в десятках государств, поубивав миллионы сородичей, так и не смогли построить ничего даже близко похожего на коммунизм.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ошибка автора в том, что он путает понятия "знать" и "верить". Это автор верит, что классовые отношения вечны, хотя еще 7 тыс. лет назад их не было и в помине. А К.Маркс просто знал, что коммунизм неизбежен, т.к. отношения животных в социальной системе являются неестественными. Для живой природы, т.е. системы пищевых цепочек и индивидуального выживания такие отношения между особями совершенно естественны, а для социальной системы они носят лишь временный характер, связанный с невозможностью мгновенно превратиться из обезьяны в человека. Огромному количеству особей это и не удастся в силу индивидуальных особенностей и окружения.
К.Маркс считал, что локальное формирование условий для начала формирования бесклассовых отношений невозможно. Как показывает практика существования СССР и успехов его развития, при определенных условиях смена классовых отношений на бесклассовые возможна и локально. Проблема СССР была в том, что к этому времени классовые отношения еще не создали условия для глобального природного отбора элементов для системы нового ранга. А это обязательное условие для любого фазового перехода, что ядерной реакции, что химической, что смены базовых структур живого мира.
СССР формировался из людей, что были рождены и воспитаны в классовом обществе. Поэтому все свои перечисленные автором черты "природы человека", которые в реальности описывают черты поведения обезьяны, т.к. это действительно природные в смысле происхождения черты, а не приобретенные на опыте социализации. Во многом развал СССР обусловлен так же тем, что в годы ВОВ погибла огромная часть носителей приобретенных социальных установок нового типа, которыми являлись люди от 18 до 35 лет. Более того, в СССР были сохранены все основные механизмы формирования сословного разделения, что и произошло с его гибелью.
Автор как и все сторонники капиталистических отношений полагает, что локальный опыт СССР является абсолютным подтверждением несостоятельности идеи коммунизма. Но они забывают, что капитализм точно также в переходный период от феодализма переживал реставрации. И это при том, что классовой сути общества переход от феодализма к капитализму не менял. Т.е. это был, как принято определять в физике, не фазовый переход первого рода, а переход второго рода, когда меняется не вся система отношений, а только некоторые несущественные параметры физических систем.
Сейчас ситуация гораздо ближе к предсказанным К.Марксом условиям крушения классовой системы отношений. Человечество из набора относительно локальных социальных систем превратилось в одну глобальную систему, связанную в единое целое системой глубокого разделения труда. Это сразу привело к изменению динамики основного параметра системы - численности населения мира. Если всегда предшествовавшее ранее гибели локальных социальных систем начало вымирания населения локальных же территорий практически не сказывалось на росте численности населения мира из-за несинхронности таких событий, то сейчас все кардинально изменилось. Население начало вымирать по всему миру. Это явление распространяется из мест концентрации классовых отношений к периферии системы, но является общим и неотвратимым. И даже работа системы отрицательных связей через нарастающий поток мигрантов для компенсации разрушения структур центров концентрации не спасает, а работает на распространение области фазового перехода на всю систему. Подобным же образом происходит процесс конденсации или образования люда вокруг области охлаждения. Это неудивительно, т.к. действие законов природы универсально для любой системы.
Это же всегда происходило и при гибели локальных систем, но не угрожало человечеству в целом. Сходство процессов крушения локальных систем и текущего процесса развала глобальной системы не ограничиваются только этим. Еще одним явным признаком начала конца социальной системы является резкий рост политической нестабильности.
Источник: П. В. Турчин "Историческая динамика: На пути к теоретической истории".2010 г.
Но если в локальных системах это проявлялось как нарастание числа выступлений, бунтов, гражданская война, то в глобальной социальной систем - это рост экономических, политических и военных конфликтов между разными частями, контролируемыми разными властными элитными группировками. Думаю, мало кто смог не заметить повсеместного нарастания этих явлений. А такая характерная черта, как попытка раздробить глобальную систему на многополярную версию делает текущую ситуацию очень близкой по динамике к развалу государства династии Хань, но в кардинально большем глобальном масштабе.
Возвращаясь к К.Марксу можно сказать, что его прогноз в части крушения глобального капитализма сейчас в стадии исполнения. А возвращаясь к его понимаю неизбежности коммунизма, можно достаточно уверенно сказать, что современный капитализм в своей погоне за прибылью, как способом максимального расслоения в социальной системе, сделал все, чтобы возврат к классовым обществам был максимально затруднен. Современные распределенные территориально и требующие огромных затрат на поддержание технологии просто перестанут существовать. Старые технологии не имеют необходимой инфраструктуры их существования и обеспечения существующего количества населения. Они успешно уничтожены. Даже возврат к феодальным и дофеодальным отношениям невозможен чисто технологически. Кроме того, в этих условиях вероятность вымирания людей, не имеющих простых навыков физической работы и какого-то приемлемого запаса средств их применения, просто зашкаливает. Более того, впитанное индивидуалистическое поведение делает для большинства людей невозможным включение в социумы на основе примата его выживания над приматом личного выживания, а без этого в созданных стараниями элит условиях выжить будет невозможно, слишком жесткие условия выживания, где у индивидуумов минимальные шансы.
Попытки особо одаренных биологическим багажом особей, собрать банды и создать свои королевства обязательно будут. Они всегда были и будут, т.к. это привычный для современного воспитания способ решить свои проблемы за чужой счет. Но в отличие от всех предыдущих случаев у этих попыток нет самого главного - стороннего ресурса. Поэтому они бесперспективны.Но они внесут свою долю в еще более глубокий по последствиям отрицательный отбор элементов для новой системы. И то, что называют коммунизмом вынужденно будет единственным способом выжить. Поэтому он неизбежен. И у людей будет только два варианта либо вписаться, либо вымереть.
Свет клином на неудачном опыте СССР не сошелся. Соц стран в мире и стран с соц. ориентацией было
дох.. много:И ни у кого не получилось создать даже подобие коммунизма.
А чем они отличались от СССР в части происхождения населения? У всех них те же проблемы с отсутствием какого-либо опыта создания принципиально отличающегося по структуре социальных отношений социума и с теми же наследованными от классовых обществ механизмами функционирования. Но у них одна динамика в части определяющих социальную систему параметров. Все страны бывшего соцлагеря и многие капиталистические в 1991 году пережили слом популяционной динамики. Это факт. На эту тему у меня были комментарии по Китаю https://aftershock.news/?q=comment/19275375#comment-19275375, по Кубе https://aftershock.news/?q=comment/19272001#comment-19272001 и по Венгрии https://aftershock.news/?q=comment/19258259#comment-19258259. Введение в любом виде, даже очень ограниченном, сословной сегрегации сразу отражается на жизни населения. Элиты начинают усиленно размножаться, население - вымирать. С точки зрения физики и биологии это более, чем обоснованное следствие любой сегрегации.
Все страны бывшего соцлагеря прошли то же самое, что было при переходе от рабовладельческих отношений к феодальным, и от феодальных к капиталистическим на множестве территорий. Т.е. реставрацию предшествующей формации. И это для локальных возмущений вполне нормально.
Социализм - это не коммунизм, а такой же короткий и необходимый период перехода между рангами, как классовые общества. Он был при переходе от низкого ранга первобытно-общинного коммунизма к классовым отношениям, который завершился примерно 7 тыс.лет назад. И стартовал такой же, но обратный по направлению, период пока локального перехода от классовых отношений к бесклассовым отношениям, но уже к социальной системе нового ранга, который часто и называют коммунизмом.
Это необходимый период в любых системах. Так при формировании новых связей в химии есть реагенты, т.е. вещества до химической реакции, есть продукты, т.е. вещества после реакции, но есть и промежуточные вещества, без которых процесс смены связей пройти не может. Вот социализм и есть такой период промежуточных систем, необходимый для смены свойств социальных связей. Классовые общества, если следовать химической аналогии, больше похожи на катализаторы, необходимые для ускорения глобального протекания реакции смены ранга.
Для Вас с Вашей короткой жизнью время существования различных социальных систем кажется большим. С точки зрения эволюции период их существования короче мига в Вашем временном измерении. В химических реакциях и живой природе долго существуют вещества-реагенты и вещества-продукты, а промежуточные формы исчезают практически без следа, хотя в микроскопических остаточных количествах могут присутствовать достаточно долго, никак не влияя на основную линию эволюции. Например, те же неандертальцы или денисовцы, как промежуточные формы, оставили след в наших генах, но сами исчезли, поучаствовав в процессе перехода от социальных систем начальных элементов к системам колониального типа первобытно-общинного коммунизма.
Вы слишком торопитесь с выводами о незыблемости классовых отношений и недостижимости коммунизма. Боюсь, действие законов природы идет стандартным путем усложнения и повышения рангов динамически устойчивых систем с автоматическим самоуничтожением всех промежуточных форм. Это для живой природы поведение обезьяны в рамках пищевой цепочки естественно и вполне соответствует механизму эволюции устойчивых живых систем. Но в социальной системе человек лишь элемент системы, который должен соответствовать ей, а не системе биоценоза более низкого ранга. И система состоится в любом случае, возможно с другими кандидатами, если человек будет не способен измениться должным образом и просто вымрет.
По "Классикам" коммунизм - это то, что неизбежно. Т.е. какие бы люди не попались - объективно они должны были оказаться в коммунизме с развитием капитализма.
А не получилось ни у кого, несмотря на старания.
Социализм - это вообще тупиковое/регрессивное отклонение в развитии человечества.
Мертворожденное дитя. Не способное выжить, не перерождаясь в капитализм.
Я и пишу, что коммунизм неизбежен. Только, где это написано, что все должны оказаться в коммунизме? Неандертальцы же не оказались в капитализме. Обезьяны то же, а вот их несколько социализированные потомки смогли оказаться в капитализме. Но в коммунизм они попасть не могут, не потому, что их кто-то оттуда выпихивает, а потому, что несовместимы с эти рангом социальной системы. Вы же не требуете, чтобы двигатель от танка без доработок становился на самолет. Самолет не полетит. Даже двигатель от мопеда требует подгонки для того, чтобы стать на гераньку. Хотя и то, и другое примерно одного ранга. Дети-маугли то же подгоняются под стаю животных, чтобы выжить. Но это тот случай, когда исходный реагент является максимально подобным конечному продукту.
Почему не получилось? Вся динамика процессов в социалистических странах до их разрушения говорит, что получилось. Не получилось осуществить отбор, поэтому появились элиты. Но, если отбор не смогли ради своего спасения, осуществить сами люди, то за них его сделает природа. Миллионы уже заплатили своей жизнью за поспешные выводы о преимуществах капитализма. Миллиарды заплатят тем же, но уже за сделанный природой за них отбор.
Опять торопитесь делать выводы. Жизнь Вас очень скоро переубедит, только будет очень больно. Но переубеждать не буду, т.к. не вижу смысла. Ваш выбор - Ваше личное дело, и Вам самому за его правильность отвечать.
Логично, кто-то же должен для оказавшихся в коммунизме пахать, готовить еду, убирать, стирать?
Поэтому в коммунизм коммунисты решили переходить постепенно. Сначала те, кто живет в Кремле, оказались в коммунизме в 1918 году. Потом их дети, потом их родственники, любовники и любовницы. А потом уже и обслуга с охраной, а также обслуга и охрана обслуги и охраны.
Теперь позвольте пару слов без протокола:
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны, скажи, Серега. (С).
Больнее, чем было при социализме, думаю, уже не будет. Хотя, не зарекаюсь. Мы, похоже, взяли направление к этому социализму с его нищетой, лагерями, стукачами и талонами.
Не знаю, как Вы, но я вполне доволен жизнью при социализме.
Для миллионов, которые вымерли за время после СССР, чтобы Вам и таким же было хорошо, хуже уже точно не будет.
Да, заключительный этап существования СССР, спасибо элитам, которые рвались в олигархи, был сознательно сделан порочащим идею. А иначе как объяснить теперешним элитам населению свое предательство. Они получили максимум, ну и прислугу прикормили за счет жизней миллионов. Но это временно. Полную цену еще не уплатили. Платить будут все. И те, кто предавал осознанно, вместе со своими потомками, и те, кто допустил предательство, думая, что его не коснется.
Причем наказывать себя будут сами. У законов природы все и всё делают сами. Сами портачат, сами и платят. А поскольку не понимают цены совершаемого, то это будет неожиданно и еще больнее, особенно перед потомками, если они есть. Их фейками о бессмысленности социализма кормить не будешь, да и в его отсутствии объяснить происходящее не удастся, а счастье капитализма придется огребать по полной.
Кстати, сегодня Верховный суд по делу какого-то предателя из хохлов периода ВОВ вынес крайне странное решение. Признал предательство советской Родины преступлением, а антисоветскую агитацию таковым не признал. Решение суда по факту признает преступлением развал СССР, т.к. плебисцит по поводу сохранения СССР со стороны народа был однозначно против его разрушения. Так что Верховный суд своим решением поставил под сомнение легитимность существования РФ, возникшей по результатам развала Союза современными элитами РФ, признав предательство СССР преступлением.
Что называется заврались. Либо не признавать пособников фашистов преступниками, тогда и сами вроде как не при делах, либо признать, что бы оправдать ведущуюся сейчас межэлитную схватку, но сами попадают в юридический капкан.
Все существование СССР было порочащим идею.
С первой секунды и до последнего мгновения.
Сразу видно, что ничего по СССР Вы не знаете. Живите своими заблуждениями. Жизнь Вас поправит, если успеет.
Я, вообще-то, коммунист в четвертом поколении, и при социализме пожил и не один год в в атомных и космических шарашках провел.
Больнее, чем было при социализме, думаю, уже не будет. Хотя, не зарекаюсь. Мы, похоже, опять взяли направление к этому социализму с его нищетой, лагерями, стукачами и талонами.
Но я все еще надеюсь, что жизнь меня обратно в социализм не забросит.
Вы путаете "быть" и "выглядеть". Быть членом коммунистической партии и быть коммунистом - отнюдь не одно и то же. Также, как соблюдать церковные обряды, и быть верующим. Все нынешние капиталисты первого поколения были членами партии или комсомола, а иначе бы не получили доступ к потокам благ и общественной собственности. Они и вступали в партию только ради этого. Современная КПРФ так же не является коммунистической партией, а является обычным сборищем торговцев. Только торгует с властными элитами возможностью контролировать значительные массы населения путем втюхивания этим массам перевранных идей, в которые сами не то, что не верят, а даже и не собираются верить или поддерживать.
Так, что про коммунистов в 4-ом поколении не надо. Настоящие коммунисты себя показывали на фронте и в труде. Из 11,5 млн. погибших на фронте ВОВ и в концлагерях бойцов Красной Армии 3,5 млн. были коммунистами. И примазываться к ним, считаю, не просто безнравственно. Вы ничего в коммунизме не поняли и не приняли, кроме партбилета, если он у Вас был, и то, полагаю, чисто из соображений меркантелизма, как и многие из "разочарованных" в социализме, и как следует из Ваших же комментариев.
Уверен, что нет, как и множество липовых коммунистов. С такими взглядами просто не пройдете природный отбор. Не сможете вписаться, т.к. исходно были и остаетесь капиталистами по мышлению.
Страницы