Российский консервативный официоз почти проигнорировал 200 летие восстания декабристов - заговорщиков, цареубийц, масонов и прочее. Их обслуга - от мерзкого как его "чучерявая" аватарка мошенника "генби-моргена" до лапотников с псевдоисторической бредятиной о том как "три копейки стоил гусь"(с) и пользе крепостного права и , и какие все были хорошие и набожные в XIX веке -дежурно отстрелялась просто уговаривая и умоляя читателей и слушателей "молиться, поститься, слушать "гадио гадонеш" и метросексуала корчевникова, платить оброк и церковную десятину и ходить на барщину...
Бредни про "масонов", английских агентов и даже "первый майдан" я не комментирую в силу их абсурдности и идиотизма. Но среди этих бессмысленных обвинений и тезисов - аналогичные когда то привели РПЦ к запуску работников с колоколен - есть один который сейчас хочется разобрать отдельно - мол они на словах против крепостного права были то "а крестьян-своих-не-освободили"тм.
Иногда даже приводят выдуманный разговор Бенкедорфа с подследственными -где он похвалялся что освободил своих "рабов" а они - нет. (Мало того что авторы этой идиотской подделки даже не задали вопроса -в качестве кого А.Х. Бенкендорф собрал обвиняемых на первый допрос? Бенкендорф был всего лишь командиром дивизии. «Шефом жандармов», создателем III отделения императорской канцелярии он стал по итогам следствия, в котором участвовал только как один из членов сенатской комиссии. Так еще и любой не забвыший школьный курс истории знал бы - в лифляндских имениях Бенкендорфа и в самом деле освободили крепостных - по царскому указу 1816 года - и кстати освобождение прибалтийских мужиков без земли не повлекло никаких ужасов и катаклизмов - о которых говорят многие царепопики
) .
Разберем же эту брехню и магнипуляцию подробнее.
Во первых - большинство декабристов - хоть взять зарегистрированных 576 человек, то ли по самому большому счету (до 2000) это по сути бедняки -у которых ничего не было кроме дворянства и невысокого классного чина -которой по ироничному замечанию Александра Сергеевича Пушкина защищал своего обладателя только от побоев -"да и то не всегда"(с). Почитайте например про Общество Соединеных Славян - ну буквально голодранцы ходившие в старых заштопанных мундирах! (Если нищие мелкие чиновники -спасибо Гоголю с его Акакием Акакиевичем - получили своего летописца -то нищие провинциальные офицеры, у которых ничего кроме долгов да старых ран - остались миру и России неведомыми)
Более на вид состоятельные люди -тоже не могли похвалиться "крещенной собственностью" . Вот скажем В.К. Кюхельбекер. У него был крепостной слуга -но не его личный -а предоставленный сестрой Юстинией Карловной. Высечь своего камердинера Кюхельбекер мог а вот освободить -никак...(Даже своего или съемного жилья в Питере Вильгельм Карлович не имел - жил сперва в служебной каморке мезонина Педагогичесокго института где преподавал, а потом -на квартирах друзей -Греча и Одоевского. )
Наконец - представители знатных и громких фамилий входившие в число декабристов - Раевские, Оболенские, Волконские неужто они были тоже нищие? В том то и дело что да! Имущество было записано или на живых родителей или иных старших родственников - или они принадлежали к второ- и третьестепенным младшим линиям.
Кондратий Федорович Рылеев только в 1824 году унаследовал от матери скромное имение под Петербургом с 60 крестьянами, но распорядиться поместьем не смог – мать поэта оставила кучу долгов, и деревню пришлось сразу же заложить в пресловутый Опекунский совет
Николай Иванович Тургенев, один из авторов экономических программ Северного Общества опубликовал книгу "Опыт теории налогов", в которой резко критиковал крепостное право. Его уже тогда салонные критики начали обвинять в том, что сам он, мол, своих крепостных даже на оброк не переводит. Дело же заключалось в том, что имение принадлежало не Николаю Ивановичу, а всей семье Тургеневых, и его мать, без того напуганная скандальной славой сына-вольнодумца, ничего слышать не хотела о прогрессивных переменах в своей деревне. Та же история с князем Оболенским - у него было вроде как 114 душ -но были они не у него а у его отца(умер в 1833 г) .
Богатой была семья декабриста Анненкова - знаменитого скорее благодаря женитьбе на Полине Гебль нежели революционной деятельности - но все имущество принадлежало его матери Анне Ивановне Анненковой - старозаветной помещице. (За идею - освободить крепостных - матушка наверняка захотела бы освидетельствовать сына в соответствующем отделении Петербургского военного госпиталя. 
)
Декабрист Михаил Лунин попытался освободить крепостных по "духовной" -завещанию - и хотя дело дошло до министра юстиции Д. И. Лобанова-Ростовского, - выяснилось что это невозможно (даже царю писал) .
Наконец о тех кто все таки был душевладельцем. (При этом критики буквально теребонькают на пресловутый "Указ о вольных хлебопашцах"). Такие попытки делались -например декабрист Иван Якушкин, попытался договориться с крестьянами о том, что он сделает их свободными по Указу о вольных хлебопашцах, при этом пахотная земля остается за помещиком, а бывшие крепостные берут ее у него в аренду. Крестьяне, выслушав предложение, ответили Якушкину: «Ну так, батюшка, оставайся все по-старому: мы ваши, а земля наша». ( Из помещиков-либералов освободил своих крестьян разве что Николай Платонович Огарев, что обошлось ему в три с лишним года обивая бюрократических порогов) .
Ну и чтобы вогнать осиноый кол в брехню - разнесем тезис что якобы освобождение крепостных декабристами планировалось без земли. И по программе Муравьева и по программе Пестеля предполагалось освободить крестьян с землей - по две десятины на душу у Муравьева и сколько выйдет (предполагалось разделить половину всего земльного фонда России) у Пестеля.
Комментарии
Очень своевременные подробности! Спасибо! Многих деталей не знал
Жаль, что всех не повесили.
Ну, декабристы были не правы, ровно потому, што пытались совершить в РИ буржуазную революцию. В отсутствии буржуазии это был бессмысленный акт. По этой же причине провалилась Февральская революция 17 года, зато прошла на ура в 91 году...
Любые революционеры неправы, потому что цареубийцы и заслужили повешение.
Дмитрий Донской и Иван III какого заслуживают наказания за сопротивление царской власти?
Это я не знаю, они что цареубийцы? Надо разобраться. Кто эти господа, они против Российской Империи пошли или наоборот за неё были, за её расширение и против врагов?
Тут всё просто, Ленин и его когал (не буду перечислять всех инагентов) были против Российской Империи и чтобы она меньше стала, что и случилось. В результате всем стало плохо жить, ну кто дожил разумеется. А вот Сталин наоборот, расширил Российскую Империю, укакошив ленинцев, а заодно и Германию, поэтому ему уважение и почёт. Ну и так далее.
А лозунгами типа за всё хорошее и против всего плохого меня давно не проймёшь, это ж пропаганда и она у любого хорошая. По делам судим.
Таки они законную монгольскую империю, точнее улус Джучи шатали изнутри. То есть сужали великую монгольскую империю, честью быть частью которой довелось Руси.
Это ещё разобраться надо, что в те времена на самом деле было. Если монголами называют совсем узкоглазых, то их в западной части страны нету, а следовательно Русь в состав Империи узоглазых не входила, потому что иначе бы они нам всех девок перетоптали бы и сейчас это было бы видно. Ну а если под монголами подразумевать казанских татар, тогда дело другое, они на нас похожи плюс-минус и это противостояние следует рассматривать как гражданскую войну, войну кланов. Когда пришли немцы Романовы, они в целях сплочения государства несколько переписали то, что было на самом деле, вот и путаница. Но не суть, это что-то вроде путча тогда произошло, можно сравнить например с развалом СССР, ведь по сути СССР был конфедерацией, как вероятно и Казанская (пускай так для понятливости) империя. То есть, сравнивать глав тех русских республик с жидовскими и европейскими инагентами - зашквар.
Товарищ, они не "топтали девок", они просто вырезали все живое. Раскопки даже в далеком Ярославле ясно показывают, что они делали с местными.
Я не спорю, что с помощью раскопок можно раскопать много костей в местах концентрации людей. Но как сей факт интерпретировать - это уже задача придворных пропагандонов, которые как представители победителей как раз и пишут историю.
Можно далеко не углубляться в те времена, достаточно раз в 20 лет читать учебники истории или к примеру энциклопедии. Увидев разницу, умножить её на двадцать и получим разброс того, что могло быть в те времена.
Давай, назови нашего Президента "пропагандоном" еще раз. Давай, детка, давай!
Ты внемлешь всему тому шо он говорит? У меня для тебя плохии новости, он разведчик, а не Жириновский. То, шо он говорит, бывает не тебе, а бывает шифровку Трампу передаёт, а ты и уши то поразвесил.
Скажите товарищу Сталину, что я не виноват
Интересная позиция. Это вы потом товарищам майорам будете рассказывать.
По тезису что "СССР был конфедерацией" видет невдолбеный тупорылый идиот.
Желаю попасть на кирпичный завод в Д.и стать там верным рабом!! Ты же будешь верным рабом??
А я и сейчас верный раб. И ты. И все. Хочешь стать рабом еврогеев?
В джунглях до сих пор живут всякие папуас-канибалы. Вот у них то и не было революций, ага. А вот в европе у всех они были поэтому РИ дичайше от них отставала.
Жалко, что николашку второго не грохнули раньше лет на 20-25. Этого ублюдка ещё и канонизировали. Он больше всех вреда нанёс России.
Он по результату оказался слабым лидером, бывшим не на своём месте. Но он не был предателем и не рекламировал до 100 лет пиццу, раздавая наитупейшие интервью. И заплатил за свою слабость потерей рода. Чего же Вам более? Я тоже не рад, что так вышло.
При всём уважении, у сильного лидера немец дошёл до Москвы, Кавказа и Волги. Просто при слабом ещё не поняли, с каким страшным врагом имеют дело.
Династия Романовых начала править с убийства ребенка. И за 300 лет столько детей погубила и их родителей своей политикой, например, вступив в губительную для России ПМВ. Одних беспризорников пару миллионов осталось.
На каком основании вы считаете что жизнь царя и его детей ценнее чем жизни крестьянских детей? По какому принципу вы решаете кого не жалко?
На основании того, что глава государства Российского даётся Богом. У первого лица в 140 миллионов раз больше ответственности, чем у персонального крестьянина, ответственности за всех в стране. И просто убить его - это прервать волю Божью. То есть, цареубийцы - антихристы. Не им решать судьбу Российской Империи. Это что касается духовного так сказать аспекта.
Второе, любая война Российской Империи против вражеских оккупантов - положительное явление, потому что приводит к расширению Империи и следовательно, к улучшению всех аспектов жизни его граждан. Прервав эту победоносную для нас войну мятежом, инагенты ввергли страну в столетнюю катастрофу и сейчас - происходят последствия этого ужаснейшего события.
Поэтому то декабристов цареубийц и следует вешать!
Вообще, Романовых выбирал не бог, а земский собор причем с кучей подлгов и нарушений. В стране было полно потомков Рюриковичей, которые имели гораздо больше прав на престол, чем Романовы, тот же князь Пожарский, которого Романовы на время выборов банально заперли и не пустили к народу.
То есть трон получили обманом. Если уж признавать вмешательство сверхъестественных сил, то не бога, а дьявола. Дьявол отец лжи.
В ПМВ никто на Россию не нападал, она первая объявила мобилизацию, что считалось тогда объявлением войны. Царь своими подданными расплачивался за кредиты от английских и французских банкиров, которые были потрачены на предметы роскоши для аристократии и царского двора.
Так что народ был в своем праве и по отношению к царю и по отношению к тем кто был заодно с ним.
Если бы война была успешной, царские прихвостни не свергли бы монархию. Где вы видели, чтобы при успешной войне генералы свергали главнокомандующего? Причем, от него отказались все и генералы и элиты и церковь.
Как ответственность за Страну соотносится с отречением от престола?
Если бы в 1825-м были проведены реформы, которых требовали декабристы, скорее всего не было бы 1917-го.
Может дешевле для благополучия Страны вешать таких как вы? Ну или по крайней мере держать у медучреждениях закрытого типа?
)))
Или вы про Павла первого и Петра третьего? Потому что г-н Николай Романов на момент расстрела царем не был.
Не, я то за Путина. Потому никто вешать меня не будет и это точно.
Шо касается тово, что мы напали хоть тогда хоть сейчас то молодцы, так надо было для государства. И коли всех бы жыдодекабристов и их внучат повесили, то и проливы наши были и полгермании и 2МВ не было бы и распада СССР никакого, просто была бы большая Российская Империя.
А вот вас, инагентов гавнистых конешно повесить не мешало бы, но Путин изверг ещё тот, он живьём вас сгнобит, потихоньку и в мучениях.
Зацылуит до смерти.
Где мы видели, чтобы при успешной войне генералы свергали главнокомандующего? Да вот, у нас и видели, в 1917-м. Англии было надо вывести РИ из стран-победителей, она и вывела. А какой нагод был в своём пгаве? Тот, который 10 миллионов русских загеноцидил? Вывез Ротшильдам российское золото? Разделил русский народ, оторвал окраины, сделал губернии нацреспубликами? Октябрята, я понимаю, что вы на сороса работаете, но всё же, не забывайте, что не в детсадике про общество чистых тарелок детишкам впариваете.
1. Зачем тогда было ввязываться в войну целью которой было убийство конкурента Англии Германии и разрушение России? Чем Германия России мешала?
2. Тот кто войну затеял и сбег от ответственности. Богоизбранные только воспользовались идиотизмом царя, граничащим с предательством. революция и гражданская война это следствие двух неудачных войн, русско-японской после которой случилась революция 1905 -1907 годов и революции 17-го года, февральская развалившая страну и октябрьская, собравшая страну.
В ПМВ на фронт ушло 16 миллионов мужиков, пахать пришлось женщинам и это очень ухудшило продовольственную обстановку. Продразверску начало еще царское правительство в 1915-м году.
Да тут еще и гражданская война развязанная белыми при поддержке интервентов. Каждого белого генерала поддерживала та или другая страна, одних державы антанты, других немцы и японцы.
Так что, место "богоизбранных" в данном случае весьма скромное. Не надо расчесывать свой комплекс неполноценности преувеличивая их значимость.
3. А кто отправил золото и белочехов по трансибу?
4. Не льстите себе, вы до уровня простого детского сада не дотягиваете, только до интерната для детей с задержкой умственного развития.
Чтобы появилась массовая буржуазия нужны условия. У крепостного крестьянина нет перспектив стать не то, что буржуем, даже пролетарием.
Спасибо за статью.
Ваша статья подтверждает мнение, что главным побудительным мотивом декабристов было желание избавиться от долгов. Конкретно об их долгах в статье ничего нет, но вы как раз написали об их бедственном положении.
Я так понял, у большинства декабристов экономического опыта даже на управление палаткой с шаурмой небыло. Руководство ротой, да хоть полком, в зачёт не идёт, как мероприятие планово убыточное...
А какой экономический опыт был у Николая Палкина?? У Александра Отцеубийцы??
Опыт был у их окружения. "Всё будет как при бабушке". Рушить государство и строить что-то своё ни Николай, ни Александр и близко не собирались.
А какой экономический опыт был у Членина? У бронштейна? У всей той жыдвы, которая с члениным в вагоне приехала и с бронштейном на пароходе? Это вам за палкина.
Что толку обсуждать эту мразоту?
Ну мы тебя вроде не обсуждаем...
У меня степень омерзительности ниже плинтуса, по сравнению с этой декабристской швалью.
Восстание декабристов строилось на лжи, обмане народа. Декабристы выводили подчинённых им военнослужащих на Сенатскую площадь утверждая что новый царь Константин и он отдал приказ вывести войска чтобы поддержать его против узурпатора Николая.
Сотни погибших русских людей, обманутые декабристами, до последнего мгновения жизни были уверены что умирают за царя Константина.
Да и в планы у них входило уничтожить царскую семью под ноль, чтоб народ даже не подумал вернуть старую монархию.
Даже удайся им эта затея - а ловить Константина того же и Михаила еще то мероприятие - за границей были потомки от браков великих княжон с принцами -те же Ольденбурги. Да и Наполеон вот стал императром...
Кто-то не умеет в различие юлианского и григорианского календарей ...
Ложь. Да еще беспардонная. Масонами были Матвей Муравьев-Апостол, князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Сергей Муравьев-Апостол стали членами ложи в январе 1816 года. Александр Муравьев стал масоном еще до войны 1812 года . Замечу при этом, что масоны были и с противоположной стороны.
Тут более подробно, благо это никем осбо не скрывалось, хоть и не афишировалось: https://azbyka.ru/otechnik/sekty/masony-v-rossii-ot-petra-1-do-nashih-dnej/11
Всю "благородную" чушь оправдывающую декабристов написал Герцен. Под чью "диктовку" писал этот "прогрессивный" деятель известно давно и хорошо и в истоках его финансирования сомневаться может только идиот.
Касательно же декабристов, в реальности эти "народовольцы" планировали банальный государственный переворот с установление республики по типу французской. Причем, при необходимости, рассматривался вариант казни царской семьи. Что-же до английского следа, которого якобы не было. То часть декабристов получали переводы из-за границы. Документы сохранились по сей день. Кроме того, куратором этого движения был непосредственно британский посол, о чем тоже есть документы.
Таким образом, можно констатировать, что попытка оправдания декабристов не засчитана. А автору незачет по истории.
Упоротый лис совсем упоролся... Масонами были все в верхах вплоть до царей - тот же Павел Первый... (За Александра не знаю -но "луфтоны" обычно шли по стопам отцов) . Великие князья...Министры...Генералы... И какие в жопу документы про британского поцла - плиз ссылочку... Нет - мирный герцог
А что до казни царской семьи -то я бы например оправдал бы на 100% людей которые в 90е обдумывали бы варианат эндлозунга ельынской Семьи -да и Романовых в итоге чаша сия не миновала
Я не оправдываю преступников, в отличие от вас. Нацизм\сионизм\фашизм и т.п. построены на оправдании преступлений. Это их базис.
ИМХО: вы оправдываете преступников и преступление. Больше тут нечего сказать.
А что там с законностью Габсбургов, Плантагенетов, Капетингов и прочих? Сколько правителей из этих династий пришли к власти путем силового захвата?
Этак по-вашему половину царствующих домов придется записать в преступные группировки (если не больше))))
А что Путина и его команду оправдывать? Они пришли к нему перед Новым Годом с предложением, от которого тот не смог отказаться и всё прошло гладко и без кровопролития как обычно. Так что Путин не нуждается в оправдании за свержение Ельцына.
Автор - перхоть сороса.
Ну, и, завершая тему: "узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа" :)
Пугачев вон был близок народу - но вы бы не захотели с ним встретится. Он бы вас повесил как того бедного академика -поближе к звездам
А если бы генбятина услышаша что глубиный народ -тот что в тырнетах не пишет - думает об их капиатлизме, Алкаше, олигархах етц - она бы захотела релоцироваться
Вы Пугачева с Разиным перепутали
Швабрин не из пальца высосан, а имеет прототипы.
Ну а разлет испуганных пингвинов я по флайрадару наблюдал во время корниловского, простите, пригожинского мятежа.
Страницы