Препоны официальной эволюционной парадигмы

Вчера задался вопросом: а не мешает ли развитие (и бурное пока), к примеру,  ИИ-проектов официальной эволюционной парадигме? Под «официальной», хотя она никакая не официальная, парадигмой я полагаю следующее: эволюция совершается всегда и везде одинаково – от простейшего к сложному, исторические процессы, протекавшие на Земле, все известны в общих чертах, наука – основа мышления, логика – одна на свете, других нет, всё путём, в общем.

ИИ, как всемiровое хранилище + обработка данных по всему богатству, накопленному человечеством, сомнений не вызывает: хранит информацию, её обрабатывает, как может, в соответствие с вложенными алгоритмами, выдаёт страждущим и интересующимся результаты своей работы. Результаты же, и в силу некоторых алгоритмических особенностей ИИ, и особенно при наложении их на критические мозги многих человеков, иногда вызывают сомнения. Но ничего в этом страшного нет, поскольку эволюция – это процесс развития от простейшего к сложному, а ИИ вообще лишь «вчера» родился, ему ещё до «зрелости» топать и топать, как говорится. Всё в рамках существующей «официальной» парадигмы. Медленно, но неостановимо, идём вперёд.

Другими словами, появление и развитие ИИ никоим образом на официальную парадигму и не влияет, не так ли? Да и как он может повлиять, если ИИ обрабатывает лишь то, что уже известно и истолковано из баз данных уже существующих? А никак. ИИ же не революционер, не вдохновитель перемен, не независимо ни от чего мыслящий мыслитель, способный «перешагнуть» через какие-нибудь заблуждения, да и как ВЫРВАТЬСЯ вперёд хотя бы на «пол-шишечки»!? Нет, конечно, ничего подобного не наблюдается. Агрегация и обработка информации – это одно, а вот внесение реально НОВОЙ информации в последующее осмысление – это совершенно другое, на это ИИ пока не способен. Не прописан у него в алгоритмах сей процесс.

Другими словами для, допустим, резкого изменения парадигмы, требуется так по-новому осмыслять накопленные базы данных любого рода информации, чтобы эти базы данных ПЕРЕСТРОИЛИСЬ внутри себя по новым «правилам». Ну а раз ИИ на это не способен, алгоритмы не позволяют, то и опасности от ИИ в этом плане никакой и нет. Всё по-прежнему остаётся в «руках» человеков, именно человек способен созданную им же парадигму либо изменить, либо заменить её на новую. Ну а он, человек, пока её не меняет (в общем и целом), потому что у него пока в этом нет нужды. Ни рак не клюёт в задницу, ни жареный петух ещё не научился свистеть на горе.

Что же такое интересного может вызвать смену парадигмы мышления человеков? Да всё, как обычно: это когда устремления человеков к чему-то новому, допустим, к получению новых степеней свободы выражения себя, или к улучшению своей общей жизни, наталкиваются на препоны, многие из которых практически напрямую повязаны на эту самую официальную парадигму. Чем больше препон ощущает человечество, тем более оно склонно рано или поздно эти препоны УБРАТЬ со своего ПУТИ. ИИ в этом плане не только не представляет собой инструмент убирания любых препон, а ровно наоборот – многие из этих препон он ещё и «подтверждает». В частности, тем, что ИИ не предлагает ничего нового. Ну у него алгоритм такой, ежу понятно.

Поэтому-то, с философской (наимудрейшей т. с.) точки зрения ИИ является скорее «стопором» или «ограничителем» смены парадигмы, нежели её «разрушителем». Или, если ещё прямее, ИИ не только не способен на смену парадигмы, он всегда будет находиться в «хвосте» перемен. Если же подумать сильно и глубоко, но может выясниться одна интереснейшая деталюшка: в силу того, что человеку пока неподвластна способность так быстро и так всеобъемлюще «подсчитывать» существующие массивы разнородной информации, как это УЖЕ способен ИИ, то человеку нет никакой нужды развивать способности своего разума, особенно в этом направлении. А это имеет своим прямым следствием лишь одно: затухание самого процесса вероятной смены парадигмы. Здесь надо уточнить, чтобы не было разнотолков: затухание процесса со стороны человеков. Человеки всё более и более склонны предоставлять анализ преогромнейших массивов информации ИИ, а не обрабатывать их самостоятельно, своим разумом.

Есть в приложении к вышесказанному другое наблюдение: для эволюции и прогресса в самом общем виде почему-то требуются смены форм (изменения). А они, в свою очередь, подвержены циклам. Которые, в свою очередь, имеют одну особенность: циклы не меняются плавно, в ключевых точках они меняются резко. Смена парадигмы – это и есть такая резкость. А отсюда уже следует и другой вывод: а является ли ИИ таким вот «волшебным ключиком», который и запускает процесс РЕЗКОЙ смены парадигмы? Или не является? А чем тогда ИИ является, как явление и феномен? Я вот, к примеру, иногда склонен полагать, что ИИ является скорее «охранителем» существующей парадигмы мышления, нежели её «триггером» для изменений.

При этом можно обратить внимание на то, что восхваления ИИ (ну или просто спокойный анализ развития ИИ даже нейтральный) как именно «прогрессистского прорыва», или в рамках философского осмысления, как «толчка» в развитии, возможно связанном со сменой парадигмы, а возможно связанным вообще кое с чем другим, скорее утверждают апокалиптичность такого развития. Апокалиптичность, а вовсе не движение к прогрессу. Смена парадигмы здесь и «не стояла», как говорится. Вот вообще. Но мы все прекрасно знаем и другое: именно позывы к апокалиптичности развития событий в будущем – и есть маркер подступления РЕЗКОГО подрыва течения нашего цикла. С тем, чтобы цикл кардинально стал другим (после подрыва и разрушения старого). Апокалиптичность в ощущениях всегда предшествует последующей смене парадигмы в мышлении, ибо апокалиптичность серьёзно выжигает старое.

Такой вот интересный вывод можно сделать. Да, он покоится на понимании и признании верности работы систем: их цикличности. Ну и на том, что в циклах наличествуют точки, где происходят резкие изменения, после которых начинается новый цикл, на других основаниях, других правилах и вообще по-другому. И рассмотрение появления ИИ с этой точки зрения показывает, что если ИИ будет работать на «прогресс» т. с., то он вызовет смену парадигмы мышления, который вызовет апокалипсис, который и будет означать смену цикла (возникнет новый цикл), если же ИИ будет работать «на сохранение» существующей парадигмы, будет работать на «анти-прогресс», а на сохранение существующего, то уже другие силы вызовут эти же самые изменения в парадигме, а ИИ будет «похоронен» в результате смены цикла.

Теперь, наверно, понятно, почему я склонен полагать, что ИИ – скорее «охранитель» существующего, нежели «революционер» для прекрасного будущего. Для него в будущем нет никакой «прогрессивной» роли. Нет даже задумки о такой роли. Нет мечт. Ничего нет, кроме опасений по поводу апокалиптичности: той или иной.

Нет даже идеи о том, что ИИ можно делать сугубо «прогрессистским» т. с., при этом даже неважно, что вкладывать в это понимание. Потому что любая такая идея (некоторые всё же высказывает Илон Маск, допустим) почти сразу же вызывает нападки со стороны приверженцев развития... к грядущему апокалипсису.