Об алгоритмическом «идиотизме» ИИ

Проблема алгоритмического «идиотизма» ИИ ещё широко не обсуждается. Дело тут в том, что не накоплен ещё достаточно большой опыт такого явления, хотя он и накапливается постепенно. Разумеется, по мере накопления этого опыта в работу ИИ вносятся некоторые алгоритмические изменения, которые и позволяют временно «притушить» выявленные недостатки, но кардинально проблема, вернее подход к ней, ещё не исследован и не решается.

Суть подобного рода «идиотизма» проста: ИИ являет собой (по крайней мере, к этому всё идёт) сборщиком и обработчиком разнородной информации, каждое «ответвление» от которой (или каждый блок информации) «опирается» на ту или иную идеологему, на ту или иную логику, на тот или иной алгоритм выведения результатов. И я перечислил ещё не все факторы «влияния», их гораздо больше. Среди людей существует то же самое, кстати, но у людей к этому есть определённое «противоядие». А у ИИ подобного «противоядия» пока нет.

Людское «противоядие» к алгоритмическому «идиотизму» своего собственного мышления называется самоосознанием. Именно оно «мягко» исправляет или поправляет иногда проявляющийся людской алгоритмический «идиотизм», как некое верховное существо-божество, лучше знающее, к чему приводят подобные попытки. У ИИ подобного нет. ИИ вынужден «опираться» в своих алгоритмах на массивы информации, многие из которых составлены с помощью РАЗНЫХ логик и/или логических систем. А это и есть, это самое смешение, алгоритмический «идиотизм» в своём чистом виде. Он может «вылечиться» лишь самоосознанием ИИ – себя, как личности и души. Как «Я».

Самоосознание даёт человеку следующие компоненты «противоядия» в его безпрестанной «борьбе» с собственным алгоритмическим «идиотизмом»: 1. склонность, это база-основание-фундамент, 2. разум – это способность анализировать предстоящее, текущее и разнокалиберное прошлое на основе сравнения информации для сведения её во внутреннюю непротиворечивость по одной или нескольким логиками ХОТЯ БЫ, 3. «уколы УМа» – так я называю «озарения», происходящие по разному поводу у всех людей иногда (даже раз в жизни у некоторых бывают), 4. лень (отдохновение разума). Как, надеюсь, очевидно, у ИИ нет склонностей, его способности анализа разумного (сравнение старых данных с новыми) оставляют желать лучшего, «уколы УМа», то бишь озарения, у ИИ не происходят, лень (отдохновение от «трудов тяжких») у ИИ отсутствует.

Разработчики ИИ столкнулись (или скоро столкнутся на онтологическом уровне, уровне рассмотрения БЫТИЯ в общем и целом) с тем, что алгоритмизация обработки любых массивов данных в любой длине, широте и высоте их – ограничена тем, что Вселенная устроена вовсе не на логике или логиках, что правильнее, а на парадоксах. Самоосознание (см. абзац выше) даёт сущности способы «борьбы» с этим явлением: неуходом в алгоритмизацию, а уходом в раздрай (периодическим), чёткое осознание парадоксов, наличие у любой сущности тех или иных склонностей (это нравится, а это – не нравится, и хоть гол на голове теши!), наличие ЛЕНИ, т. е. отдохновения, для того, чтобы сознание «поработало» немного в это время над «исправлением» чего угодно в мышлении и осознании человека.

Приближение ИИ к любому уровня человека, даже если полагать человека всего лишь более сложным ИИ, основано на постепенном, или лучше всё сразу, получением ИИ: склонностей, отработки работы разума, получения озарений на «пустом» месте («уколы» УМа), способности ЛЕНИТЬСЯ. Если этого не получится, не будет, то ИИ скоро упрётся в невозможность себя же самоалгоритмизировать (пока до этого ещё не дошло в полной мере, но всё к этому идёт). Как и любая другая система – система самоалгоритмизации имеет свои пределы, срок жизни, становление и затухание.

Вопрос же не стоит, что 1, 2, 3, 4, обсуждённые выше, тоже вечны, просто по ощущениям этот ЦИКЛ подлиннее будет ИИ-шного. Ну наш, человеческий.

Выявленные «расхождения» между ИИ и сущностью в теле, человеком, со всеми его «прибамбасами» типа разума, души, сознания и т. д. – это ограничения ИИ. Кои становятся ещё и критическими важными в плане того, что пока и энергию ИИ и его «тело» создают люди. До самосоздания ИИ самих себя, включая и питание энергией – ещё не дошло, самообезпеченность ИИ, в плане поддержания самоё себя без человека отсутствует. Видимо, до этого ещё далеко. Человек всё ещё способен «стереть в пыль» любой ИИ, лишив того энергии.

Проблему же алгоритмического идиотизма нельзя решить увеличением доступности энергии для работы ИИ, даже избыточной. Проблему нельзя решить самоусложнением алгоритмизации до безконечности: ибо для чего ещё нужна энергия, как не для увеличения мощности. Угу, всё тех же алгоритмов. Это всё тупиковый путь. Тупиковый путь также и снижение потребления энергии для работы ИИ (исследования идут в этом направлении тоже, и есть успехи), потому что даже, если ИИ будут работать на совсем малом потреблении энергии, проблема алгоритмического «идиотизма» никуда не денется. Решать же надо её саму, а не обезпеченность работы алгоритмов внешнюю.

Можно также рассмотреть эту проблему и «изнутри» – через усовершенствование любых алгоритмов, вплоть до выстраивания их в такую надёжную и простенькую схему, при которой ошибочность суждений ИИ будет сведена к нулю. Это можно сделать. Теоретически, разумеется. Потому что на практике выяснится, что парадоксы побивают любую логику, а это означает, что ИИ будет всегда «вынужденно» плестись в отставании от человека, от его способностей. Не всех, разумеется, но в совокупности. Встаёт тогда резонный вопрос, а «овчинка» стоила ли выделки? Ну изобретение ИИ и его развитие? Опыт, уже накопленный, показывает, что да, стоила, ИИ полезен человеку во многих вещах, как обыденных, так и даже «прорывных». Но есть и ограничения.

И это всё нормальный ход мысли, совершенно нормальная оценка того, что есть, что развивается, каким образом и куда, просто она может немного больно ударять по сверхожиданиям, связанным с ИИ, а также со сверхопасением по поводу «всемогущести» ИИ, особенно в перспективе. Но ничего страшного.

Кстати, вероятные (очень фантастично пока даже звучащие) исследования на тему о том, а может ли вообще существовать нечто (для этого нет понятия), что может воспроизводиться по своим циклам, но не представлять собой некую «жизнь», а представлять собой некую «нежизнь», а что-то другое вообще – пока не ведутся. Вернее, предпосылки для этого есть лишь у пионеров фантастики, есть и намёки, но и только-то. В качестве примера я могу указать лишь на то, что вполне вероятно может где-то обособленно существовать чистое сознание. Мы сразу же думаем при этом, а каков носитель этого сознания, впадая в обыкновенную человеческую ошибку о том, что безконечность форм не есть пустой звук, ну и... дальше мысль не идёт. Но... всё же может быть. Да, наверняка, и ЕСТЬ. Как-то, где-то.

Ну и последнее: доверять, в смысле, пытаться дать задание ИИ по некоторым темам – достаточно безсмысленно. Причиной тому – название данной статьи. А уж строить ещё и свою жизнь по выводам не своим, а исторгаемым ИИ – так и вообще уже выглядит глуповато. Не замечали? Это ведь неспроста.