Что такое «логика»?

Чтобы воочию убедиться в том, что понятие и понимание «логики» напрямую связано с понятием и пониманием что такое «система» – не нужно иметь семи пядей во лбу, достаточно одной. Чтобы понять, что систем во Вселенной безчисленное множество, а вместе с ними и безчисленное множество логик – достаточно даже не одной извилины, а вообще сгустка хоть какого-то мозга. Отсюда следует достаточно простой вывод: всё есть безконечное разнообразие чего угодно, в том числе и систем с «устроенными» в них логиками. Ведь системы работают по определённым принципам (иначе, какие ж они системы?), а вся совокупность взаимодействий элементов систем и есть логика. Вот так просто.

Или сложно?

Тогда ещё раз: любое нечто только тогда «приоткрывается» разуму-наблюдателю (допустим, нам: человекам), когда мы в этом самом обнаруживаем одно из нескольких: либо систему, либо элементы системы, либо логику работы элементов системы. Как можно сразу увидеть, что все эти три штуки взаимоповязаны друг на дружку: одно без двух других не бывает, в принципе, а, если бывает, то их и нужно бы назвать как-то по-другому. Но пока для нас их нет, для нас, разумных сущностей с мозгами.

Наш разум так «заточен»: замечать и «извлекать» системности из окружающего бытия. При «извлечении», как процессе, происходит понимание элементов системы и их определённого взаимодействия, правила которых и называются логикой. Сам процесс «извлечения» тоже не так прост, он многоветвист, многошагов, много ещё чего разного. Всё это называется анализом. Анализ базируется на двухходовке: есть нечто уже знаемое, есть нечто пока ещё незнаемое, они сравниваются между собой, чтобы выявить схожести, похожести, подобия и РАЗНИЦЫ.

Когда схожести-похожести-разницы «нащупываются» – анализ НАЧИНАЕТСЯ и ПРОДОЛЖАЕТСЯ, вплоть до исчерпания всех возможных ресурсов по сравнению, вплоть до самых мелких и незначительных. После этого проанализированный массив данных (информации) «втягивается» логикой в свою внутреннюю систему правил. Возможно её слегка или сильно меняет. Но так происходит редко, кстати. Дело в том, что система с присущей ей логикой очень сильно склонна ОТТОРГАТЬ те параметры и категории, которые уже сформированной системой с её логикой СОЗДАНЫ. Для этих «утрамбовываний» новых параметров и категорий в условно «старых» системах и их логиках происходит процесс, который уже давным-давно назван сменой парадигмы.

Парадигма – это надстройка принципов над логикой, которая обрамляет работу системы. В целом это означает смену логики целиком, хотя некоторые «старые» логические элементы могут в ней и оставаться на какое-то время, если они умудряется как-то ещё «входить» в новое. Так выстраивается философское обоснование ПУТИ. Из чего можно сделать однозначный вывод по «лекалам» того же разума, что ПУТЬ, или его изменение, ответственен за систему с её элементами и логикой, присущей ей.

Мы все знаем, что существующие в философиях, религиях, да и просто так ПУТИ – всё же немного отличаются друг от друга. Да, не очень значительны эти отличия, но они всё же есть. К примеру, ПУТЬ буддизма – внутреннее путешествие по возможным богатствам, заключённым внутри себя, БЕЗ борьбы. А вот ПУТЬ ислама – то вектор, как и ПУТЬ православия – на вершины духа, или «обожение». Ну и т. д. Отсюда вытекают их разные логики и системности бытия.

Но возвращаемся вниз, к искомым логикам. Логика определяется внутрисистемными взаимосвязями и взаимовлияниями. Логика жертвенности – одна, логика всеядности – другая, логика потребительства – третья, логика не пойми чего – четвёртая, в общем… Всё везде своё: системность, элементы, взаимоотношения между элементами, подчинёнными собственным «правилам», своя логика. И это я не упоминаю про внутреннюю системность более мелких систем, включённых в более крупные, а также про текущую взаимосвязь соседних систем друг с другом. А также сопересечение ПУТЕЙ тех же, как принципов устройства систем со «сверху».

У нас принято полагать, что есть так называемая «формальная» логика, или логика ещё от Аристотеля, мол, она излагает самые общие принципы устроения даже мiра, в том числе. И это настолько въелось в некоторые мозги, что они даже не «включают» свой мозг в этом направлении, ибо всё вроде и так ясно. Хотя даже в этом аспекте можно сравнить логику формальную с логикой религий, где законы формальной логики «попираются» самым беззастенчивым образом: всё создал Бог (боги или некий Абсолют и т. д.). По формальной логике, если всё создал Бог, то он «создал» и самого Себя, а это, знаете ли, как-то совсем не копенгаген. Тут уж приходится выбирать: либо создал и именно Бог и ну её в задницу эту формальную логику, есть же и Божественное Творение, которое не подчиняется никакой логике формальной.

Самое интересное, разумеется, я припас напоследок. Дал пока лишь намёк: что в триединстве систем, элементов и логик, как единства, ограниченного границами систем, существует ещё и четвёртый, и пятый, и шестой... даже не знаю, как их назвать, но их можно назвать пока совокупно: ПРИНЦИПЫ. Эти принципы опосредованно определяют более нижнее по отношению к ним триединство: систем, элементов и внутренней логики системы. Каким образом? А они задают векторы развития и векторы взаимодействия с соседними системами. Слово и понятие «вектор» здесь тоже не очень уместно, потому что это будет помасштабнее «вектора» в том плане, что принципиально определяется, что может «работать» вообще.

Спущение триединства систем, ейных элементов и логики системы вниз образуют пузырящиеся клубки, над которым «властвует» ПРИНЦИП (или ПРИНЦИПЫ), определяющие вектора движений и допустимости работы этих систем. Вот таким образом пока ещё «распутывается» вся материя и всё, что «нащупывается» РЯДОМ с материей (мистическое что-нибудь, пока ещё непонятное и нераскрытое по существу). Путь этот, конечно, строго разумный, но, помня о том, что разум – является ЭЛЕМЕНТОМ в общей системности нашего бытия, и про то, что разум «подчинён» внутри системы многочисленным «факторам» другим (можно назвать сознание, душу, УМ и т. д., много чего можно назвать), подчинён в смысле – вынужден взаимодействовать – можно спокойно заключить о ВРЕМЕННОСТИ существования разума. Или, если пойти дальше – о его строгой утилитарности. Как экскватор, могущий служить долго при определённых условиях, но не всегда же, не вечно же.

Вопрос с логиками поэтому, особенно, одной из логик, так называемой «формальной» – это всего лишь этап, ступень, в деле познания множеств логик (математики это уже давным-давно прошли у себя в исследованиях) других, весьма и весьма необычных, кстати, но которые способны при их изучении, добавить нашему разуму немало дополнительных «инструментов» всё того же познания.

Ну а что могут добавить умения «размышлять» в рамках разных логик, а также их хитросплетений между собой – я даже не могу подробно описать. Так их много, и так они выдают на горА массу интересного.