Тупость

Под «тупостью» люди обычно имеют в виду два различных аспекта мышления: первый – «отсутствие» некоторых «знаний» в голове у тупого, отсюда даже теоретическая невозможность включений в процесс мышления этих «знаний, это можно назвать УЗОСТЬЮ аппарата мышления, второй – это «наличие» в аппарате мышления тех самых «знаний», которые индивидуумом могут считаться «лишними» и НЕ ВКЛЮЧАТЬСЯ в процессы мышления за их «ненадобностью», а это можно назвать СКЛОННОСТЬЮ делить информацию на «толковую» и «ненужную». Есть, конечно, ещё третий аспект: это способность или неспособность «задействовывать» в процессах мышления как можно больше того, что известно, в частности, противоречия и «неудобства» тоже, но это уже относится к нарабатываемым качествам. Другими словами – преодолимо человеком лично.

То, что для пользы своего собственного мышления лучше разделять первые два аспекта, и следить за этим «разделением», думая – мало кому приходит в голову. С одной стороны, это – лень разума, с другой – пока хрящик не сломается (ментальный) так вроде и нужды в этом никакой нет. Я лично предпочитаю следить за этим разделением, искренне полагая, что всего на свете не «узнаешь» (жизни не хватит), поэтому ЗАРАНЕЕ предполагаю, что некоторые области «знаний» так и останутся для меня в личном неведении, поэтому я и помалкиваю при их обсуждении: всё равно ничего не знаю, да и вряд ли когда узнаю в деталях. В этом плане – все люди ТУПЫ. Ни один человек НЕ МОЖЕТ задействовать в процессах своего собственного мышления даже ту куцую информацийку, которую накопило ВСЁ человечество.

А вот второй аспект: когда некая информация претит мне с упором даже не на качество ея, а на мою личную к ней неприязнь – я всё же её не отбрасываю до конца. Никогда. Стараюсь её просто помнить. Выражаясь психически своеобразно, я «давлю хвосты своих склонностей», причём самым активным образом. Со стороны это может напоминать садомазохизм, конечно, в его ментальном варианте, но для процессов мышления критерий склонности к тому или другому обычно лишь мешает, а оно мне надо: чтобы ещё в своей собственной голове что-то там «мешало» ей мыслить чётко, ясно, охватывая по возможности наиболее широкий спектр рассмотрения вопросов?!

Постмодернизм, как способ мышления, как раз об этом. Нет ничего незыблемого в процессе осмысления, всё – подвижно, всё – зависит от чего-то там в той или иной степени, поэтому структурирование мышления становится ГИБКИМ. А само мышление при этом может быть крайне ДИНАМИЧНЫМ. Таким образом и сами процессы мышления приобретают невероятно сложные и интересные черты.

Сам «уход» от застылости и схематичности тех же: Традиции и Модерна (как способов мышления) в своих аспектах неимоверной жёсткости – вызывает затем лишь улыбку и сожаление: а как можно было РАНЬШЕ думать по-иному? Думать не «фактологически» и не «логически», но по старым «лекалам», а «думать» – как организацию ДРУГОГО процесса думания. Все заметили про расстановку на слове «думай» двух разных по сути указателя: со скобками и без скобок? Это неспроста, это ещё один шажок к тому, чтобы отличать результаты думания и процесс организации того же думания, и не путать их между собой.

К примеру, возьмём жадность человеческую. Даже самому жадному на свете (до всего) человеку, разумеется, понятно, что в грядущую для каждого могилу –  ничего из прожадненного до самого нутра – не утащишь. Приходишь в мiр голеньким, да и уходишь из мiра голеньким тож. Поэтому потратить свою жизнь на прожаднивание чего угодно – выходит очень смешно. Если глядеть со стороны. С другой стороны, смешно, да не очень, потому что ещё и грустно как-то. Вместо накопления (прожаднивания) эмоций одного порядка, переживания их по полной (в этом есть особый кайф), человек лишает себя других эмоций. Которые не менее кайфовы, между прочим, правда, по-иному.

В рассуждениях по жадности (выше) чётко видно, что человек жадный прямо и однозначно следует своим склонностям (неважно как им приобретённым), а не мышлению в более широком плане и контексте. Да, это тоже ПУТЬ. Но очень и очень куцый, блин. Если наложить это на (ещё выше) рассуждения, на способность своего ментала воспринимать и СПОКОЙНО принимать другие ментальные конструкции и алгоритмы, как имеющиеся, то можно самого себя, свои склонности, и потренировать. Этим мало кто занимается, кстати. Только постмодернисты. Причём закоренелые такие, отягощённые давлением разных мыслей по жизни.

Вопрос, при этом само собой возникающий, а является ли некоторого рода подавление своих личных склонностей делом нужным – не встаёт. Это тоже своего рода эксперимент, даже начать его – нужно обладать тем качеством, которому ещё даже название не придумано. Я попробовал на досуге как-то, но вышло лишь что-то несуразное: типа «корчевание склонностей». Вот все ли способны даже приступить к осмыслению того, что внутри себя требуется иногда что-то там «корчевать»? Ведь так удобно, надо признать, бродить среди старых, заслуженных «пней» и наслаждаться их «красотой»! К тому же процесс этот, буде его инициировать, крайне неприятен, даже физически. Что опять возвращает нас к садомазохизму.

Но думание, к счастью, как процесс – самоизлечивает от самостоятельно вызываемых к жизни «недугов» мышления поначалу. Они растворяются в самих процессах. Как на физическом теле заживают мелкие ранки. Наверно, потому что мышление постепенно «приобретает» новое качество, как противоядие. Его можно назвать до унылости просто: расширение своих способностей мыслить ШИРЕ. Ну или ГЛУБЖЕ. Кому как нравится. Ширина и глубина мышления «излечивают» многое, даже способны «подвинуть» в сторону свои собственные склонности. Чуть-чуть, конечно, но для мышления и этого достаточно.

Вот почему Постмодернизм, как способ мышления, вернее его возникновение – достаточно последователен, отвечает самому процессу вечного преображения в сторону всё же развития: он «предлагает» ширину и глубину, при этом НИЧЕГО не разрушая, в принципе, а лишь ВКЛЮЧАЯ в себя всё то, что ранее отметалось (по разным причинам). В частности... не могу избавить себя от менторства... категории «правдивое» и «ложное» предстают, в результате постмодернисткой обработки мышлением, не как категории, а как оттенки одного и того же, как вариации. Которые можно осмыслять без судорог выбора, который им якобы присущ. А это дорогого стоит!

Да и вообще, думаю, что каждому человеку иногда бывает гораздо удобнее мыслить свободно, как можно более свободно, нежели в каких-нибудь «рамках». Да, конечно, немедленно может включиться и самоцензура какая-нибудь, но, опять же, это – элемент мышления, который можно и «тренировать» в разных эксплуатационных «манёврах» и «состояниях». И дело снова в том, что человек самостоятельно выбирает. Однако сам процесс, охватывающий всё больше и больше разумов человеков на планете, тоже ВЛИЯТЕЛЕН в некотором роде. От него иногда никуда не деться, и этот процесс пока виден лишь в одном, ясном аспекте: как ВОЗРАСТАЮЩАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ. Прежде всего смыслов, ну а для совсем тупых – проявлений по жизни, с результатами т. с. «видимыми». Те, кто видит «смыслы», а не «проявления», те менее тупы, чем приверженцы рассматривания застывших «картинок»-результатов, но и для них всё это вовсе не сахар, потому что мысль мыслью – а неопределённость-то никуда не девается!

Кстати, ещё один любопытный момент: лишь мысль способна определить определённость в возрастающей динамике неопределённости. Пока мысль не может её назвать, но это уже другое дело. Дело в том, что мы, люди, ещё очень многое не можем назвать (выразить с помощью языка), а вот ощутить мы можем гораздо БОЛЬШЕ. И, наверно, способ по имени «корчевание пней склонностей», тоже является одним из вариантом, одной из попыток хотя бы как-то неопределённость преодолеть, вернуть себя и свои мысли в состояние определённости. Пока однозначного подтверждения, что сей метод «работает» нет, пока это лишь теоретическое предположение.