Есть чрезвычайно больной вопрос – ну, вот в 2008 году капиталистическая формация прекратила своё функционирование, что и явилось причиной начала кризиса, который тянется до сих пор. Так когда же рухнет капитализм, и человечество перейдёт на следующую систему отношений? Нетерпеливые читатели не учитывают два ключевых момента в развитии общества. Я напоминаю, что социальные процессы очень медленные, поэтому процесс перехода всегда растягивается надолго. Второй, не менее важный момент, - сопротивление элитных групп, которые готовы на всё, лишь бы сохранить свою власть – ну, естественно. Скажу сейчас ужасно умную вещь: Онтогенетический принцип Вернера – в критической ситуации система уходит на более низкий, более примитивный уровень, имеющий меньшую энергию, скидывая тем самым излишки и концентрируя энергию на выживании. Мы этот принцип изучали в приложении к психологии. Его внешнее выражение очень простое – в критической ситуации с человека слетает лоск цивилизации, и он превращается в дикаря, который кулаком и матом выкручивается из ситуации. Например, когда к интеллигенту на улице подходит гопник, у него только два пути: сохранить культуру и быть ограбленным, или вспомнить лихие студенческие годы и кинуться в драку с воплем «Ты кого, цензура, назвал цензура?! Да я тебе, цензура, порву цензура на британский флаг!!!!» Вариант посложнее.
В окопах нет атеистов.
Так, естественно! В ситуации угрозы смерти психика падает на первый уровень Пирамиды Маслоу, а там Высшая Нервная Деятельность практически не работает. Человек поверит во что угодно, если ему пообещают спасение.
Ну и Онтогенетический принцип Вернера в применении к тому, почему капитализм не спешит уходить. А зачем? Можно же сбросить излишки, спустить общество на более примитивный уровень, получить тем самым новую площадку для работы, и продержаться ещё пару десятилетий. Собственно, что сейчас и делается. Одна только Газа может дать лет двадцать работы, которая полмира продержит на плаву. Надо просто её зачистить и на пустом поле получить реальные заказы для постройки реальных городов. Пока стройки, люди согласны жить в бытовках и питаться дошираком за обещание квартир в новых домах. А потом ещё нужно время, пока проиндексируются зарплаты, пока завезут вещи, пока повысится стоимость жизни.
А теперь посмотрите на Европу. А вам не кажется, что эти белые господа слишком увлеклись повышением своего уровня жизни? Давайте зачистим этих белых колонизаторов и заселим Европу глупыми мигрантами, которыми легко манипулировать. Они же из аулов приехали, уровень потребления копеечный, это же чудесно, мы построим старую систему с новыми юнитами. Пока эти нищие негры доберутся до того самого неподъёмного уровня жизни, пройдут десятилетия, нам хватит.
Посмотрите на Китай. Сорок лет назад китайцы работали за чашку риса, а сегодня их зарплаты выше немецкого инженера. Э, аллё! А не много ли вы о себе возомнили?! Давайте сбивать их обратно до чашки риса!
Короче! У капитализма ещё есть запас, есть, где выкрутиться. И многие странности, которые творит Трамп, Мерц, Гинеколог Всея ЕС, Биби, и прочие, в своей основе имеют вот эту нехитрую модель. Феодализм ведь тоже так выкручивался. Никому не хочется снимать шёлк и брюлики и становиться к станку. Давайте убьём n-цать миллионов человек и продлим агонию. Нам-то что, нам много не надо, человек живёт недолго, а мы не мальчики, нам двадцать лет хватит, а потом пусть разгребают проблемы наши дети. В этом плане я с большим сочувствием смотрю на Эрика Трампа. Чел, ты даже не представляешь, какой звездец тебе достанется, и какой процент выставят букмекеры на то, что ты выживешь. Испытания, выпавшие твоему папе, покажутся летней практикой на первом курсе ВУЗа.
Поэтому ждём зачисток. Не везде, только в нужных, выгодных районах Земли. Газа уже в процессе. Европа готовится сменить население, с которыми будут создавать новую среду обитания. Иран очень хочется выпотрошить и обвалить в Средневековье. На Дубай слишком много денег уходит. Ну, Израиль прям само собой разумеющееся, это прорва почище 404-ой.
Тут просто есть минус - для этой схемы людей надо убивать миллионами. Но человечество сей нюанс никогда не волновал, оно и без кризиса в мирное время гробило голодом и тяжёлой работой те же миллионы людей. Просто люди почему-то думают, что смерть человека в окопе это преступление, а смерть от того, что скорая не приехала, это административная мелочь.
Комментарии
Капитализм сам не рухнет. Устойчивая конструкция. Его можно только снести. А вот это уже - Революции и вступает в противоречие с действующими законодательствами. А это уже не хорошо.
Пока есть возможность расширения.
У сасализма такие перспективы расширения были. Но денег не было и никто никуда не поехал. (старый анекдот на тему письмо в газету "Письмо позвало в дорогу").
Антисоветчик-русофоб пытается ерничать. Пока получается идиотничать.
Союз на пике давал 20% мировой промки, безо всяких услуг, чистой промки, с сателлитами 30%. Влиял на процессы в мире на половине шарика. Забрал слишком большое влияние. Поэтому было принято решение Союз валить.
А теперь собачко идиотничает. Патамушта, никогда так хорошо не жили(с) и мошинко некуда ставить(с).
>Поэтому было принято решение Союз валить.
Решение принято Верными Сынами Партии, рожденными и воспитанными в СССР. Ко мне какие претензии? Другие будут не такими? Правда? А чому?
Я ж и говорю: взялся ерничать, но пока получается только идиотничать.
К собаке претензий никаких. Собака лает, ветер носит(с).
А, да, зыбыл, цуруу развалило. А как же. Тот же самый цуруу вспотел, когда Верные Сыны Партии доложились после коньячка и шашлычка (вкусно очень). И ты мне сейчас пихаешь их наследников (имя, сестра, имя)? Спасибо. А можно, не надо?
>Капитализм сам не рухнет. Устойчивая конструкция.
Приехали.
>Оглядываясь в август 1991-го года.
Где же вы, революсьёнеры? В Парижах и Бёрнах теорию воспроизводите, надеюсь?
Вот странно было бы если бы было не так.
Социализм искусственная среда- ему на поддержание больше ресурсов надо.
Капитализм более низкая форма - больше приближена к природе так сказать хотя тоже искусственная, но менее ресурсозатратная.
Поэтому над повышением до уровня социализма надо работать - и пока примеров рабочих нет- Китай вообще не социалистический если разбираться, мы и то более соц. направленные или та же европа.
Поэтому - мой ответ - при текущем уровне ресурсной обеспеченности ответ - не рухнет никогда, как бы в феодализм или рабовладение тут бы не скатиться.
Именно по этой причине один св.Пиндостан прожирает чуть ли не половину мировых ресурсов.
Очевидно, из-за малой ресурсозатратности.
Обоснуйте.
Кстати и эффективность управления экономикой выше, чем в Европе и США.
И рост благосостояния населения тоже.
С соц. поддержкой в Китае хуже чем у нас и в европе. Это если рассматривать социализм как социалку. По расслоению доходов в Китае хуже все, прописки, доступность образования жителям разных страт и т.д.
Если рассматривать как форму экономических отношений - то комбинация чисел 60/70/80/90 часто используется для описания вклада частного сектора в китайскую экономику: они обеспечивают 60% ВВП Китая, отвечают за 70% инноваций, 80% занятости в городах и обеспечивают 90% новых рабочих мест. На частный сектор также приходится 70% инвестиций и 90% экспорта. Где тут социализм. У нас доля госкомпаний не меньше, а может и более будет.
В статике да, но если посмотреть динамику, то ликвидирован голод, уровень образования и обеспечения работников непрерывно растет. А в социалистическом СССР тоже были прописки, закрытые распределители и т.д.
В Китае, как и у нас при НЭПе, командная роль в экономике и политике принадлежит КПК, а не олигархам и буржуазии в целом.
В отличие от США и ЕС.
Осталось дать определение кто входит в КПК и чем они Лучше/хуже олигархов и буржуазии. И почему есть умолчание про Россию а есть про СССР. Мы сейчас говорим про то что социализма в РФ больше чем в Китае, но мы себя ни социалистической страной не называем почему то.
По факту ни один тезис вами не опровергнут. Большая часть населения в Китае работают за денежку на дядю частника. Кто там командует суть ли важно?
В КПК входят коммунисты, а вы считаете иначе?
Чем лучше олигархов? Тем что коммунисты. Олигархи все воры, а коммунисты Китая в большинстве верят в социализм. А тех кто ворует, сажают и стреляют.
КПК ставит задачей повышение благосостояния своего народа. Также как и КПСС. А в РФ правящая партия ЕР, она вроде не ставит целью построение социализма.
А что такое социализм? Дайте определение.
Тут такое дело, что определение "социализм" можно дать только в рамках марксистской методологии рассмотрения социальной эволюции.
Марксизм не рассматривает отдельно экономику, социум и политику. Только вместе. Социально-политическо-экономическое состояние общества - она же общественно-экономическая формация. Капитализм Марксом описан очень хорошо, даже современное изменение понятия "пролетариат" (офисному планктону - пррривет) никак не повлияло на общие закономерности.
Всякие придумки типа - экономикса, фашизма или социального государства по Бисмарку. Все мимо, кроме последнего, которое и пошло на пользу капитализма. И которое старательно называют западным социализмом. Ерунда конечно.
Определения же социализма ... ну так примерно с десяток можно наформулировать. Но в любом случае нужно увязывать социум, мораль/идеология, отношение к средствам производства и земле. Созидание и распределение. Какую роль будут играть деньги.
А пример, ммм, социализм был почти построен в СССР (1965-1975 годы), и пожалуй всё.
А когда рухнул феодализм? ))
В среднем в 19 веке.
Он не рухнул - над ним поднялись, это принципиальное различие.
В том-то и суть, что никакого обрушения, как мгновенного события, не было и быть не могло ))
Почему же ожидается обрушение капитализма?
Великая лягушачья Революция, это не обрушение?
До нее буржуазные революции в Голлашке, в Бриташке, это не обрушение?
Весь 19 век, это буржуазные революции в Европе. Не обрушение?
Ничего не слышал о буржуазных революциях?
А что в твоем понимании обрушение?
Это было обрушение политической системы - монархии. И то, некоторое время спустя, она была реставрирована.
Прежде всего, не тыкайте мне, мы с Вами не знакомы. Не знаю, на каком уровне и в каком объеме Вы слышали о буржуазных революциях, но в реальности это совсем не то, что пишут в школьных учебниках, тем более советских в духе марксисткого подхода. Захват политической власти не равнозначен сиюминутной смене экономической системы. Тот же капитализм долго вызревал в недрах феодализма и также долго дозревал после всех этих революций.
Будьте вежливы, и люди тоже с уважением будут относиться к Вам.
Дозрело то точки перегиба.
Буржуазия взяла власть в свои руки и стала рулить. Что резко ускорило процессы.
Ты не ответил: что в твоем понимании обрушение? Примеры можешь привести?
ПС
Не говори, что мне делать, ок?
Да, да Палата Лордов в Бриташке - неотъемлемая черта "рухнувшего" феодализма
Если в Бриташке Палатка лордиков, значит в Бриташке феодализм?
Нет, мой юный друг, раз там остались - пусть и в декоративной форме - остатки феодальных институтов, значит говорить об "обрушении" феодализма там - пустое сотрясание воздухов
Бриташка, Испашка, Бельгия, Голлашка, Норвегия сильно удивятся, когда узнают, что у них дсп феодализм.....
Когда в бриташке узнают, что у них феодализм "обрушился" в результате революции - таки да.
Об одном прошу тебя - не говори красиво (с)
Вам шашечки или ехать? Не надо принимать декорации всерьез.
Если даже королева не может зайти в Сити без разрешения, то может все-таки рулит капиталистический сити?
В среднем - это усреднение по историческому периоду? Можно ли это назвать словом "рухнуть"?
Угу, что-то похожее в этом плане лепетал товагищ Тгоцкий про перманентную революцию. В стиле "третий день над городом висели эстонские парашютисты". Никогда капитализм не рухнет, автор. Хотя бы потому, что пока каждая последующая формация не уничтожала, а трансформировала и интегрировала в себя предыдущую. Никуда не делись родоплеменные, они же семейные отношения, офисное рабство все также остается рабством, денег основной массе населения хватает лишь на прокорм, даже хуже стало - просто выкинуть раба на улицу было и аморально, и нельзя, а тут - "уволен нахрен с занимаемой должности" и адью, за социалкой или на паперть, или в собес, проблемы негров шерифа не волнуют. В капиталистических и социалистических странах никуда не делись атавизмы феодализма, тут и собственность старой олигархии на землю в Европе, и прикрепление крестьян к земле и рабочих к заводам в СССР, явления типа "лимиты", отработки по распределению и т.п. Вполне социалистический Китай не гоняет мелкую торговую "капиталистическую" свободнорыночную шелупонь, т.к. и жить ей как-то нужно, и социальную роль она выполняет, и обходится эта модель регулирования для малых производств дешевле, чем казенное управление. И это нормально, улучшать нужно то, что можешь улучшить, если не можешь, не знаешь как - то и не берись.
Вы видимо не понимаете смысла формаций. Капитализм - это не " торговая свободнорыночная шелупонь", которая появилась еще в первобытно общинном. Формация это про элиту. Скажем Савва Морозов до революции был дважды человеком второго сорта. А ему хотелось нормального капитализма, где он, как крупный олигарх будет ногой открывать двери и в правительство и в парламент. Поэтому он и башлял различным революционерам, чтобы они свергли феодалов через буржуазную революцию.
>Поэтому он и башлял различным революционерам, чтобы они свергли феодалов через буржуазную революцию.
Что там у него? Нормально всё?
Процитирую Гая Ричи: "Только не доверяйте это дело идиотам." Парень был неопытный, не англичане же.
Ему несвезло, надо было лет на 50 раньше это делать. Тогда, к началу началу 20 века Россия была бы современной капиталистической страной, а не отсталой феодальной.
Эка коммуняку качает. Вот пусть кто нибудь другой сделает, а уж он подоспеет в пыльном шлеме и с маузером на распределение.
Причем тут комуняки? Задам в 10 раз вопрос: какие комуняки были в Японии? Или во Франции? Может и Наполеон тоже коммуняка?
Ищешь аналогии? Как тебе это поможет, наполевончик?
Причем ту аналогии, клоун? Ты смысл слов понимаешь? Переход от феодализма к каптализму происходил за счет буржуазных революций. У них одинаковые первопричины и механизиы: слом феодальных устоев и переход к буржуазной республике.
Просто не хочешь признвать очевидное, вот и маскируешь это петросянством.
Классик истории Бродель и другие ещё в 60-70 года прошлого века подробно объясняли, что капитализм и рынок не только не взаимосвязаны, не только не синонимы, но собствено капитализм, хоть и использует рынок, впрочем, так же как и феодализм, социализм и даже рабовладельческий уклад, экзистенциальный враг рынка и рано или поздно уничтожает рынок. Другие известные авторы(не красные) неоднократно писали, что монополия-это наше всё. Это лучший способ приумножения капитала. Рынок всего лишь инструмент, так же как и монополия, всё дело в консерватории.
Я сомневаюсь в существовании формаций в принципе, сие есть сферический конь в вакууме, проекция на шаблон, любая теория лишь отражает реальность, но ей не является. Капиталистическая формация в определении Маркса - строй, при котором основная масса материальных благ производится промышленным способом на предприятиях частной собственности. И где, простите, сегодня капитализм? У американцев? У них половина страны принадлежит четырем инвестиционным фондам типа Vanguard. А кому принадлежит Vanguard? Думаете Рокфеллеру с Ротшильдом? Фиг Вам - общественным пенсионным фондам. Социализм, наслаждайтесь.
Всё вы правильно написали, кроме сталинского вранья про "перманентную революцию" и Троцкого. Прочитайте первоисточник дабы не выглядеть по-дурацки.
«Перманентная революция» — книга Льва Троцкого, простите. Куда уж первоисточнее.
Если вы, действительно, прочитали эту книгу, для вас не составит особого труда привести оттуда цитату, которая трактовала бы троцкистскую перманентность революционного процесса как его замедление и растягивание по времени (в сравнении, надо полагать, с революцией неперманентной. кратковременной). Я, например, там этого не обнаружил, может читал невнимательно.
Если утверждение о том, что - социальные процессы очень медленные, поэтому процесс перехода всегда растягивается надолго - троцкизм, то у него об этом важном моменте и должно быть прямо сказано применительно к революционному перевороту.
Троцкий сам себя трактовать не в состоянии однозначно, какой цитаты Вы хотите? Это не та личность, которую имеет смысл цитировать. Перманентность революции у Троцкого в попытке запорошить пургой слов отличия теории и реальности. Пофиг, что мировая революция не собирается совершаться и предпосылки к ее реализации отсутствуют, мы все равно будем ей перманентно заниматься, сколько бы людей не пришлось положить на это "святое" дело. Как и автору пофиг, что идеология неактуальна, видоизмененный современный мир в рамки 19 века не укладывается, он все равно будет перманентно строить коммунизм, вместо того, чтобы адаптировать теорию в реализуемую программу. Сталин как адекватный человек в этом плане практичный человек дела, оперирующий фактами и измеряемыми единицами, что история и доказала.
Если бы вы, действительно, читали «перманентную революцию», могли бы привести, например, такую цитату:
…….Вульгарный «марксизм» выработал схему исторического развития, согласно которой каждое буржуазное общество раньше или позже обеспечивает себе демократический режим, после чего пролетариат, в обстановке демократии, постепенно организуется и воспитывается для социализма… Они рассматривали демократию и социализм по отношению ко всем вообще народам и странам, как два, не только совершенно раздельных, но и далеко друг от друга отстоящих этапа в развитии общества. Такое представление было господствующим и у русских марксистов, которые в период 1905 года принадлежали в общем к левому крылу Второго Интернационала. Плеханов, .. считал идею диктатуры пролетариата в современной нам России бредовой. На той же точке зрения стояли не только меньшевики, но и подавляющее большинство руководящих большевиков, в частности все без исключения нынешние руководители партии (с 1925 и далее ) ..
Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов и за ними все русские меньшевики исходили из того, что руководящая роль в буржуазной революции может принадлежать лишь либеральной буржуазии, как естественному претенденту на власть. …Совсем по иному ставил вопрос Ленин. Освобождение производительных сил буржуазного общества из оков крепостничества означало для него прежде всего радикальное разрешение аграрного вопроса, в смысле полной ликвидации класса помещиков и революционной перетасовки земельной собственности. … Так как либеральная буржуазия, враждебно противостоящая рабочим, связана с крупной земельной собственностью многочисленными узами, то подлинное демократическое раскрепощение крестьянства может быть осуществлено только путем революционной кооперации рабочих и крестьян. Их совместное восстание против старого общества должно было, по Ленину, привести, в случае победы, к установлению «демократической диктатуры пролетариата и крестьянства».
…..Я доказывал, что крестьянство, несмотря на свой колоссальный социальный и революционный вес, не способно ни создать действительно-самостоятельную партию, ни, тем более, сосредоточить в руках такой партии революционную власть…. Наша буржуазная революция, заключал я, лишь в том случае сможет радикально разрешить свои задачи, если пролетариат, при поддержке многомиллионного крестьянства, сможет сосредоточить в своих руках революционную диктатуру.
Каково будет социальное содержание этой диктатуры? Первым делом она должна будет довести до конца аграрный переворот и демократическую перестройку государства. …Но на этом дело не сможет остановиться. Придя к власти, пролетариат вынужден будет производить все более глубокие вторжения в отношения частной собственности вообще, т. е. переходить на путь социалистических мероприятий.
– Но неужели же вы считаете, – возражали мне десятки раз Сталины, Рыковы и все прочие Молотовы 1905-1917 г.г., – что Россия созрела для социалистической революции? На это я неизменно отвечал: нет, этого я не считаю. Но мировое хозяйство в целом, и прежде всего европейское, вполне созрело для социалистической революции. Приведет ли диктатура пролетариата в России к социализму или нет – каким темпом и через какие этапы, – это зависит от дальнейшей судьбы европейского и мирового капитализма.
……Таковы основные черты теории перманентной революции, как она сложилась уже в первые месяцы 1905 г. После того успели совершиться три революции. Русский пролетариат поднялся к власти на могучей волне крестьянского восстания. Диктатура пролетариата стала в России фактом прежде, чем в какой-либо из несравненно более развитых стран мира. В 1924 году, т. е. через семь лет после того, как исторический прогноз теории перманентной революции подтвердился с совершенно исключительным могуществом, (сталинисты) открыли против этой теории бешеную атаку, выдергивая отдельные фразы и полемические реплики из моих старых работ, основательно мною самим к этому времени позабытых….
...Международный характер социалистической революции, составляющий третий аспект теории перманентной революции, вытекает из нынешнего состояния экономики и социальной структуры человечества. .. Социалистическая революция начинается на национальной почве. Но она не может на ней закончиться. Сохранение пролетарской революции в национальных рамках может быть лишь временным режимом, хотя бы и длительным, как показывает опыт Советского Союза. Однако, при изолированной пролетарской диктатуре противоречия, внешние и внутренние, растут неизбежно вместе с успехами. Оставаясь и далее изолированным, пролетарское государство в конце концов должно было бы пасть жертвой этих противоречий….
Сталинские поклёпы хороши , во-первых, своей предельной краткостью, и – во-вторых, помещением в фундамент советской/постсоветской историографии, начиная с конца 20-х, и по сей день. Не удивительно, что вы их усвоили назубок.
Я планирую про троцкизм статью сюда написать. Сможем и другие его грехи обсудить.
Что плохого вы виде во врожденной способности к левитации? Они же не коровы, летают в памперсах.
Раба можно продать, купить, скормить крокодилам для развлечения.
Вы можете рядового банковского клерка в Нью-Йорке пустить на органы без его согласия? Или распродать его семью по одиночке?
То-то половина продуктов питания в развитых странах идёт на помойку.
Ещё раз, с рабом можно было сделать все что угодно. Например повесить, если он косо посмотрел. Или отрубить его детям руку, если он собрал мало каучука (Конго).
У Вас иллюзии насчёт рабовладельческого строя. Да, раба можно купить-продать. Как можно купить-продать и деревню при феодализме, и футболистов или предприятие сегодня. Но вот насчёт скормить крокодилам - есть нюансы. У рабов тоже были права. Ограниченные, до равенства было далеко, но вполне реальные и осязаемые. Вероятность попасть к "крокодилам" в древнем Риме для раба была куда как ниже, чем вероятность для обычного крестьянина получить пулю в лоб при начале строительства социализма. И за убийство собаки, которая вполне себе имущество, Вас нынче привлекут к ответственности в меньшей степени чем за убийство раба при Адриане в далёкой от милосердия древности. Собирали каучук не рабы. То был скорее концлагерь. Общность же с рабами у современных работников в "пища их по количеству была крайне скудная, по качеству никуда не годилась: выдавалось именно столько, чтобы не умереть с голоду. А между тем труд был изнурительный и продолжался с утра до вечера."
В Риме нельзя было убить чужого раба, как и чужую корову. Это имущество, которое стоит денег. А со своим можно было делать что угодно. Кстати кормили рабов, как и коров, очень хорошо. Чтобы лучше работали.
Тоже самое и северной и южной Америке - со своим рабом можно делать что угодно. А с чужим - нельзя. Раб стоил до 3.000 $.
Бельгийцы в Конго заставляли местных жителей собирать каучук, работать на плантациях и т.д., а за плохую работу рубили руки детям нерадивых работников. И это не был концлагерь. Жили они в своих деревнях, и бельгийцы их не кормили, а работа - типа барщины.
Концлагеря впервые применили англичане во время англо-бурской войны, куда сгоняли мирное население, чтобы лишить бурские отряды поддержки и пропитания. Позднее аналогичные концлагеря применяли австрийцы для сторонников России в Галиции и Закарпатье.
Но главная задача этих концлагерей была не работа, а изоляция (а зачастую и уничтожение контингента).
Ну а дальше, думаю, про концлагеря вы знаете.
Страницы