"Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг." Сборник документов. Автор-составитель Л.Т. Сенчакова. Москва, 2000 г.
Выдержки про кулаков:
С. 96:
"1905 г. ноября 6. — Приговор Тонкинского волостного схода Варнавинского уезда Костромской губернии.
5. Мы требуем настояшей Государственной думы — всенародного Учрелительного собрания, в котором заседали бы и издавали законы только наши доверенные и излюбленные люди, а не помещики, дворяне, кулаки от крестьян, да мещане, купцы, как это хотят сделать теперь, — чтобы наши нужды и пёчали свободно доходили до правительства. Неправду и ложь говорят те, кто утверждает, что мы настолько темны, что не можем постоять за себя, что не сможем высказать своих нужд.
Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы: Высший подъем революции 1905-1907 гг. 4.2. М., 1955. С. 80-82."
С. 121:
"1905 г. ноября 18. — Приговор крестьян д. Телково Хахальской волости Семеновского уезда Нижегородской губернии
Мы ненавидим в это начальство, потому что оно затеяло ненужную войну, пролило массу крови, уничтожило флот, расхитило народные деньги и кругом впало в долги, которые придется нам же, беднякам, выплачивать. В внутренней жизни защищали интересы кулаков и богачей, а бедные и рабочие классы теснило; людей, добивающихся правды и справедливости, сажало в тюрьмы, ссылало в Сибирь, вешало и т. д.
«Нижегородская земская газета» 1905. 22 декабря."
С. 123:
"1905 г. ноября 18. — Приговор крестьян общества Кумолова Петергофского уезда Петербургской губернии.
Мы часто задаем себе вопросы: кто заботится о нас, мужиках, кто подает нам руку помощи? Ответ на это прост — никто! Хотя есть со стороны земства маленькая попытка облегчить нашу тяжелую крестьянскую жизнь, но оно, это земство, в одном случае само бессильно, а в другом — все хорошее превращает в зло, произвол, благодаря тому, что проведение в жизнь этого хорошего поручается или местной администрации, или же нашим кулакам, которые смотрят на это как на средство личной наживы, отчего жизнь уезда подвигается вперед черепашьим шагом, тогда как средства тратятся громадные.
Высший подъем революции 1905-1907 гг. Ч. 1. С. 542-544."
С.135:
"1905 г. ноября 27. — Наказ крестьян д. Городца Макарьевского уезда Нижегородской губернии уполномоченным на уездный съезд выборщиков в Государственную думу.
2. Как же нам выбиться из нужды? Работ почти никаких нет, кроме вывозки и погрузки леса у тех же владельцев-кулаков. Здесь приходится крестьянину за 16-ти часовой день получать несчастные копейки от 30 до 70 коп., работая вместе с лошадью. Желательно уменьшить рабочий день, увеличить заработную плату, уничтожить выкупные платежи, косвенные налоги, соразмерить другие налоги. Налоги эти ложатся тяжелым бременем на наше бедное население, платя их, мы почти покупаем хлеб, собираемый с наших полей, а труды наши пропадают даром.
Революционное движение в Н.-Новгороде и Нижегородской губернии в 1905— 1907 гг. С. 401-402."
С.156-157:
"1906 г. января не позднее 7. — «Всеподданнейшее прошение» крестьян с. Семьяны Васильского уезда Нижегородской губернии Николаю II.
2. Наделить крестьян землею Удельной, Казенной, Монастырской, Кабинетской и Помещичьей за средства Государства без всякой платы. Мы крестьяне Удельные и снимаем в настоящее время в Уделе в аренду луга, пахотную землю и покупаем лесные делянки непомерно по высоким ценам, которые устанавливают на торгах, благодаря допуску Уделом свободной конкуренции торговцев-кулаков. Несмотря на такие высокие цены, наше хозяйство вынуждает нас арендовать вышеуказанные угодья. Такой способ покупки погружает нас в бедность и без того сильно расшатанное наше хозяйство высокими податями и налогами.
РГИА. Ф. 1412. 1906. On. 244. Д. 19. ЛЛ. 1-2. Рукописный подлинник."
С.225:
"1906 г. июня 1. — Наказ крестьян с. Макарья Воронежского уезда и губернии в I Государственную думу
Еще наша просьба, земли у нас мало, а сунься снимать к помещику или кулаку, так за десятину 25-30 рублей, меж тем, как есть земли государственные, казенные, удельные, монастырские, церковные, подцерковные, дворянские и помещичьи, которые лежат без всякой пользы для народа; мы просим, чтобы все вышесказанные земли отобрать в пользу всего трудового населения без выкупа.
Газ. «Воронежское слово» 1906. 3(16) июня; «Речь (Государственная дума)» 1906. 16(29) июня."
С.234:
"1906 г. июня ранее 4. — Наказ «крестьян Орловской губ., с. Б. Колчевое, М. Колчевое, д. Речица, Крамской мост, Каменский хутор, д. Ожово, д. Б. Драгунской, М. Драгунской, живущих отхожим промыслом в г. Севастополе» в I Государственную думу
Мы ждали думы, верили и надеялись на нее, но правительство и тут обмануло народа. Для того, чтобы дума не была бы выразительницей народных нужд, правительство заточило десятки тысяч лучших людей страны, не дало свободы слова, печати, союзов, неприкосновенности личности, выборы были не всеобщие, не равные, не прямые, и потому крестьян в думе около 100 человек, тогда как их должно быть не менее 2/3 всех депутатов. Партии, защищающие интересы трудового народа, преследовались. Учредили государственный совет, состоящий из тех же министров, из купцов, кулаков, помещиков да попов, вечно обманывающих народ, проповедующих по правительственным предписаниям, дали совету такую же власть, как и думе, противно манифесту 17 октября, издавали законы и, наконец, издали так называемые основные законы51, которыми деятельность думы сводится ни к чему. Неужели правительство мало издевалось над народом? Оно осмеливается оскорблять его представителей. Мы ставим ему на вид, что сознание глубоко уже проникло в нашу среду, и мы отличим друзей от врагов и сумеем постоять за весь народ.
Газ. «Голос» 1906. 4(17) июня 1906."
С.255:
"1906 г. июня 11. — Приговор крестьян с. Старой Михайловки Саранского уезда Пензенской губернии в I Государственную думу.
3. Земля, как Божий дар, согласно с священным писанием (Левита, гл. 26), где сказано самим Богом Творцом, что земля не должна быть ни продаваема, ни покупаема, а должна принадлежать всему народу, тому именно, который на ней трудится, который сам пожелает обрабатывать и собственными своими руками без наемной силы, — почему и мы сочли за священную обязанность подать свой голос, чтобы этим голосом помочь находящимся в государственной думе нашим братьям крестьянской трудовой группы, поэтому и мы постановляем согласно с требованием думы отобрать принудительно все земли дворцовые, удельные, монастырские, церковные, помещичьи и частновладельческие, наши крестьянские надельные в пользу тех, как сказано выше, и без всякого вознаграждения. Мы желаем, чтобы зло земельной частной собственности покончить в один раз и навсегда, как это нам показала история, что вознаграждение ведет к величайшему обнищанию страны и к непосильному гнету для нас, крестьян. У нас у всех в памяти кутузки, продажа скота, заушение со стороны властей, слезы жен и детей, которые оплакивали трудами откормленную скотину и продавали с торгов кулаку за недоимки; мы знаем, что землей владеют только тысячи людей, а безземельных миллионы, а поэтому право и желание должно быть по закону на стороне большинства.
Газ. «Наша жизнь»* 1906. 2(15) июля."
С.273:
"1906 г. июня 20. — Наказ крестьян Першенского сельского общества Мокшанского уезда Пензенской губернии в I Государственную думу (П. Е. Дюмаеву)
Собранную же царем Государственную думу царские чиновники и господа считают неправильной, будто она собрана только для отвода глаз. Где же нам дождаться правды, земли и воли, когда царские чиновники и господа захватили всю власть, землю и волю. Мы же, крестьяне Першенского общества, объясняем свою нужду, как мы живем на дарственном наделе на острове 20 дес. 140 душ мужского пола, 50 домохозяев. Кругом завладели нас помещики, богатые кулаки; некуда нам выгнать одну лошаденку и коровку; куда бы она ни зашла, то помещик загоняет и берет с нас штраф один рубль, а то, мало того, заставляет сжать осминник ржи; землю берем из третьей доли у помещиков. Чем же нам кормиться
Газ. «Перестрой» 1906. 20 июня.
Второй период революции. Ч. 2. Кн. 2. С. 267-268."
С.280:
"1906 т. июня не позднее 22. — Наказ крестьян с. Нижне-Ольховатого Щигровского уезда Курской губернии в Трудовую группу I Государственной думы (Меркулову М. А.)
Кроме того, благодаря тому, что правительство всеми силами старалось провести в Думу угодных ему богачей да кулаков и для этого пустило в ход все возможные средства, которые только находились в его руках, истинных наших представителей в Думе оказалось так мало.
Газ. «Курская жизнь» 1906. 22 июня."
С.323:
"1907 г. января 15. — Наказ крестьян д. Дианова Макарьев-кого уезда Нижегородской губернии во II Государственную думу
Работы у нас самые тяжелые: специальная разработка, вывозка на пристани и погрузка леса у тех же владельцев кулаков, где приходится рабочему за 16 часовой рабочий день получать от 30 до 60 коп., кроме лесных работ у нас нет никакой возможности поддерживать наше существование, и потому необходимо в такие как теперешний года открывать общественные работы в казенных лесах для прикормления бедного народа.
РГИА. Ф. 1278(2). On. 1. 1907. Д. 787. ЛЛ. 384-385. Рукописный подлинник."
С.324:
"1907 г. января 15. — Наказ крестьян д. Анчутина Макарьевского уезда Нижегородской губернии во II Государственную думу.
Работы у нас специально самые тяжелые: разработка, вывозка и погрузка леса у тех же владельцев-кулаков, здесь приходится рабочему за 16-часовой весенний рабочий день получать от 30 до 70 к.
РГИА. Ф. 1278(2). On. 1. 1907. Д. 779. ЛЛ. 59-61 об. Рукописный подлинник."
С.332-333:
"1907 г. марта 6. — Приговор крестьян с Рогнедина Рославльского уезда Смоленской губернии во II Государственную думу
Но самое обидное для безземельного то, что его не считают за человека, нигде мы, безземельные, не имеем своего голоса. Вот были выборы в Государственную думу. Все выбирали своих выборных, одни мы, безземельные, ни под какое сословие не подходим и не можем иметь участия в выборах. Что же мы за люди? Такие жалкие и всеми презираемые: неужели мы не такие люди, как и все, которые имеют голос и право на жизнь. За что вековое крепостничество еще до сих пор тяжелым ярмом лежит на наших плечах, вечно запряженных в непосильную работу на паразита кулака и пана-землевладельца.
РГИА. Ф. 1278(2). On. 1. 1907. Д. 779. ЛЛ. 117-118об. Рукописный подлинник."
С.334:
"1907 г. марта 8. — «Покорнейшее прошение» и приговор крестьян д. Никулино Рославльского уезда Смоленской губернии во II Государственную думу
Постойте за правду, донесите народный голос и слезы к стопам нашему Монарху и донесите наши слезы, угнетение, которые мы получаем от наших помещиков, наши жалобы, которые приносим к нашим начальникам, но жалобы наши не принимают. Бедный народ угнетен, нет ему защиты пред богатыми, кто только его не изнуряет: помещики, деревенские кулаки, которые довольствуются этого человека бедностью.
РГИА. Ф. 1278(2). On. 1. 1907. Д. 757. ЛЛ. 25-27об. Рукописный подлинник."
С.348:
"1907 г. марта 22. — «Жалоба» крестьян д. Лобачи Ма-карьевского уезда Нижегородской губернии во II Государственную думу.
Еще мы видим несправедливое отношение к нам и в том, что долг военной службы несет почти одно только бедное трудовое население, которое на несколько лет, а иногда и навсегда лишается необходимой семейной опоры. Войско охраняет государство от врагов и за ним, как за стеной, спокойно сидят и выжимают последние соки из того же бедного населения купцы, лесопромышленники и другие кулаки. Охранять свое государство и постоять за него грудью мы всегда готовы, но только желаем, чтобы солдат или его семья пользовались какими-нибудь льготами.
РГИА. Ф. 1278(2). On. 1. 1907. Д. 779. ЛЛ. 89-91. Рукописный подлинник."
С.354:
"1907 г. марта не позднее 27. — «Краткое изложение насущных вопросов в Государственную думу» из Ливенского уезда Орловской губернии
17. Сдачу в аренду казенных земель и других кулакам и барышникам запретить, отдав предпочтение производителям.
РГИА. Ф. 1278(2). 1907. Д. 759. ЛЛ. 90-93. Рукописный подлинник."
И опять ничего про "трудолюбие и неразгибающиеся от работы пальцы". Как же так-то?
Использованные источники:
Комментарии
Что сказать-то хотели? Что настоящий крестьянин непременно бедный, а если зажиточный, то непременно эксплуататор-бездельник? Или что?
зачем вы подменяете понятия, революция общественных отношений это массовый процесс
Я ничего не подменяю. Я спрашиваю автора что он хотел сказать этими выдержками?
Таки подменяете, сказать хотел не автор, а крестьяне. И речь о том, что интересы крестьян и кулаков были противоположны.
Я вот у Вас спрашивала?
Автор привел выдержки. Ничего не написал кроме саркастической фразы из которой я и делаю свой вывод.
Вы значит считаете что кулаки это не крестьяне?
Сами крестьяне вполне очевидно не считали кулаков за своих, при чём тут я?
Очевидно?
Ну вот, дворянство я понимаю как образовалось.
Кто такие мещане более-менее понимаю. С духовенством ясно.
Пролетариат и крестьянство тоже ясно. С купцами вопросов нет.
Откуда взялось кулачество вопрос который требует научных трудов.
Откуда взялись? Как так вышло?
Неужто целый класс просмотрели историки?
Опять же дефиниция термина необходима.
Автор, ау!
https://aftershock.news/?q=node/1236028
Именно. И именно про этих людей и писали крестьяне в 1905 году. Фактически это просто ростовщики, только деревенские.
Но после 1917 года кулаками назвали всех тех про кого Вы так саркастически написали про неразгибающие пальцы. Причем с каждым годом в эту категорию попадало все больше народа.
Кулак 1905 года и 1920-х это вообще разные понятия.
Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.
«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».
Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась — о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...
«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»
Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…
«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».
ну то есть изучать нечего, это сельский капиталист с бандой подкулачников.
у крестьян, видимо, память как у рыбок гуппи - не помнят, кто с них три шкуры драл за взятое в рост
Вы в состоянии понимать написанное?
Или я недоходчиво написала?
В 1905 году крестьяне, которых Вы так страстно защищаете от кулаков, писали не о зажиточных крестьянах, а о сельских ростовщиках, которые сами в поле даже не работали.
Большевики уконтрапупили кучу зажиточных крестьян, которые были названы кулаками, но таковыми, в понимании крестьян 1905 года, не являлись.
П. А. Столыпин. Грани таланта политика. - Москва : РОССПЭН, 2012, с. 70:
Мне совершенно очевидно что вы а) пытаетесь подменить понятия, б) никакие государственные кризисы не разруливали даже в мирное время, в) не владеете никакой статистикой
Если очевидно, то Вас не затруднит разъяснить. Какие именно понятия я пытаюсь подменить?
Государственные, даже и в мирное? Я? Нет. И что Вы хотите сказать, высказывая столь очевидную вещь? Что, разруливая кризисы, Сталин и партия большивиков слегка.. гммм... перегнула палку? Это очевидную вещь Вы хотели до меня донести?
Так я знаю и даже сто раз написала об этом. И что никто даже не пытается никого обвинять. Но такие факты были и делать вид, что их не было нельзя. Это плохо для будущего.
А зачем мне статистика? Вон даже товарищ Сталин со мной согласен. Вы не согласны с товарищем Сталиным?
Кулак - член ОПГ, принуждавшей крестьян к продаже произведённой ими продукции ниже себестоимости и получению кредита под грабительские проценты, а также распространявший алкоголь и монополизировавший услуги, назначая за них грабительски цены
Ну почитайте уже что такое кулак, когда это понятие появилось, чем промышляли.
Кстати в сборнике сочинений Сталина приводиться любопытное письмо одного гражданина, льющего слезы что мол его несправедливо зачислили в кулаки. А он всего то исполы (знаете что это значит?) "помогал" крестьянам.
Это Вы мне? Я почитала. И уже очень давно.
И что?
Кулаки и подкулачники это сельское ОПГ.
Что политика большевиков отвечала народным чаяниям, а не была навязана крестьянам в идеологических целях.
Что так трудно понять?
Мне трудно.
С какой целью спросили?
Уточнить причину отсутствия желания понять, то что понятно всем остальным.
Очевидно, не так умна как Вы.
Уточнили? Ну и слава Богу.
Если большая семья, в ней много работников, то может быть середняком, для того, чтобы войти в кулаки-мироеды необходим запас хлеба, который выдается зимой , под обязательство отработать определённое время летом, во время полевых работ (что не дает возможность обрабатывать свой надел и цикл повторяется ) , либо под сам +5. Читайте "Письма из деревни" Энгельгардта.
У мой прадед в рост ничего не давал. Была большая семья. И были они зажиточными. Хорошо жили. До какого-то 19-го года. Не помню точно, бабушка рассказывала, плюс-минус 1920.
А потом, раз и он кулак, раз и нет семьи. Осколки, по миру рассеяные, остались. Кто жив остался.
И всего-то достаточно было чтобы кто-то на тебя донес. А уж правду или нет, не очень-то разбирались.
Понятно откуда такой визг....
А дедушки и бабушки только правду говорят, их всегда ни за что...
Такая весёлая штука как "раскулачивание" (экспроприация с выселением) - практиковалась в период коллективизации, то есть в районе +-1930 года, но никак не 1920-го - кто-то там художественно свистит, то ли бабушка, то ли внученька.
Большие зажиточные семьи (а крестьянские семьи с большим количеством сыновей - главной рабочей силы в традиционном хозяйстве - были зажиточными практически всегда) действительно иной раз попадали в эту передрягу (семья бабушки моей жены оказалась в этой ситуации). Раскулаченные обычно мигрировали в города и поступали на фабрики и заводы. В небольшом числе случаев речь шла об активных противниках Советской власти, этим приходилось хуже - их ссылали в отдалённые местности (с семьёй писателя А.Т. Твардовского это произошло).
А я было подумала, хоть кто-то приличный.
А нет.
Год не помню, написала же. Могла перепутать.
Бабушка родилась в 1917. Говорила, что когда бежали она была ребёнком. Сколько ей было лет не помню
ну вот уже и "показания" поплыли))
и тут же
Три года... Свидетель? Серьезно?
А я что, экзамен по химии сдаю?
Показания... прокурор нашёлся.
Бабушке могло быть 5 лет, могло быть 10.
Ключевое в её рассказе было не это.
И все Ваши мелкие придирки не отменяют факта репрессий. И часто совсем не справедливвх и не обоснованных.
А если Вы желаете этого не помнить, то это случиться снова. Только в этот раз может случится с Вами.
Я выше, при ответе на другой комментарий, описал подобный тебе типаж.
Только попросишь конкретики и все.... Поплыл.
Так и здесь, 20-й год, и уже может быть и не он, и бабка 17г.р., а лет ей могло быть пять, и десять....
Да, большое видится издалека...
На фоне выше озвученного это не рассказ, это твои вольные фантазии.
Тщательнее надо подходить к "рассказам", хотя бы легенду внятную на листочке накидать, с датами, которые бьются и тд.
У меня дед тоже был из кулаков, исходя из рассказов матери, которой было два года в момент его ухода на фронт, в 44 погиб. И каким она может быть свидетелем? Все со слов тёток, ибо мать тоже погибла.. а тетки - это такой полет фантазии..
Вот я и не рефлексирую на эту тему,
Удачи, без обид.
Да уж, простите. В молодости не конспектировала за бабушками и дедушками. О чем теперь, разумеется жалею.
Бабушка все помнила и всю жизнь искала братьев и сестёр. Двоюродных. Саму её в дети взяли дядя и тётя. Одну сестру нашла. В Париже. Но поздно. И ещё одна жила в Алма-ате. И все. Из всей большой семьи.
Без обид? Нет, мне удача от Вас не нужна.
Вы только что меня во лжи обвинили. На ровном месте.
Так если ты постоянно "показания" меняешь, я тут причем.
Не надо, так не не надо. Включи обиженку, вместо того чтобы прислушаться к совету - если говоришь правду, а выглядит она как ложь, то ее воспримут как ложь (лучше никаких цифр не называть вообще).
Прямо постоянно меняю?
Постоянно с какого количество раз начинается? Один, два, три? Сколько это раз - постоянно? Или прямо вот все время?
Некрасивый такой приём в разговоре. Хотя и часто встречающийся. Нужно три раза сказать, что кто-то что-то делает/не делает и все. Потом это уже живёт своей жизнью. И хрен оправдаешься.
С самого начала написала, что не помню точно.
Я не обиделась. Но мне неприятно.
Ну вообще то и такое вполне было и даже массово о чем собственно "Головокружение от успехов" и толковало. Ввиду отстроенной системы управления каждый понимал в меру своего разумения.
Было, но, в подавлящем большинстве случаев, при вопросе - а показать материалы дела сможешь? Уходят в тину.
Здесь тоже такие есть, пальцем тыкать не буду.
Ага, понятно.
Это же так просто, обвинить человека во лжи и не было ни красного террора, ни репрессий, ни невинных жертв. Можно спать спокойно. Все было правильно.
Я бы посмотрю на Вас, конда придут к Вам за имуществом, которое Вы сами, своими руками заработали. Просто потому, что у других его меньше.
Главное помните, это все правильно.
Ну так кто лучше разбирается в вопросе, ты- через сто лет, или они - через 15, свидетели то бишь?
В каком вопросе смотря. В том, что термин кулак изменил свое значение после революции, через 100 точно лучше разобрались.
И а 1905 писали о других людях
Термин кулак - не изменил свое значение. Но часто бывало так что в кулаки записывали либо со зла либо от шила в жопе
Как же не изменил? первоначально это такой сельский ростовщик. А потом просто зажиточных стали в кулаки записывать. Наличие наёмных работников считалось признаком кулака.
То что стали записывать и зажиточных означает только что на местах борьбу с кулаками понимали по разному, о чем вышла статья "Головокружение от успехов" в которой попытались обуздать махновщину с раскулачиванием и коллективизацией. По ходу доставалось и вовсе середнякам и беднякам. Бардака хватало с избытком
Разве всех зажиточных записывали в кулаки?
Не всех, слава Богу.
Но почитав комментарии, становится страшновато от того, что ретивые исполнители всегда наготове.
Не знаю давал мой прадед в рост или нет, но дом был самый зажиточный в большом селе. Никто на него ничего не написал и никуда не выселил. (северная Волынь, сейчас Белоруссия).
Нормально надо ладить с людьми.
Я сейчас правильно поняла, на Вашего деда донос не написали, значит доносов не было?
И с чего такой менторский тон?
Деда свои односельчане предупредили, что ночью за ними придут. Раскулачивали пришлые. Так, что с людьми он ладил. А то не предупреждали бы.
Кулак - это не зажиточный крестьянин. Это сельский лавочник/ростовщик. Именно в этом смысле слово употреблялось в досоветское время. Распространение термина на зажиточных крестьян произошло уже накануне коллективизации в рамках советской пропаганды. По ходу коллективизации добавился ещё один аспект - кулак, не столько зажиточный крестьянин ("надо сделать колхозы богатыми а колхозников зажиточными"), сколько противник социалистических преобразований в деревне ("отметим кулацко-поповское рождество ударным трудом на лесозаготовках!") - там и термин "подкулачник" стал ходовым.
Один из важнейших навыков при анализе исторических источников - знание языка эпохи создания источника. Одни и те же слова в разные периоды времени могли означать совершено разные вещи (в нашем случае - разница какие-то 20-25 лет).
Именно это я и пытаюсь донести до некоторых комментаторов
Погодите, это что же получается: не проклятые большевики внушили ненависть ленивым крестьянам к эффективным собственникам на селе?
Деда Макара в деревне никто не любил. В молодости он уронил и разбил бутылку водки.
Банкир и член ОПГ только и мечтает о том, чтобы побольше работать, известный факт)
Страницы