Можно ли помешать развитию автоматизации и роботизации на планете?

Нет, нельзя. Причина проста: человек всегда стремился и будет стремиться к бОльшей эффективности всех производимых им процессов. Отрывок из фразы «человек всегда стремился» следует понимать как величину устремлений большинства. То, что многие способы повязаны (и жёстко) на разделение труда означает, что личные устремления людей, направленные на повышение эффективности, не всегда реализуются при их жизни (люди, может быть, и рады были бы, но у них не получается, в силу огромной распределённости усилий среди разных, иногда не сопрягаемых между собой, организационных и управленческих векторов). Но, в общем и целом, повышению эффективности больше ничего не мешает вообще.

Это легко заметить: удачные и копируемые опыты в деле повышения эффективности ЛЮБОГО процесса – всегда достаточно быстро распространяются по всей планете. Они и раньше распространялись также, только медленнее. Сегодня – на «копирование» и «распространение» уже никто даже внимания не обращает, хотя попытки и предпринимаются остановить эти «нехорошие» вещи с помощью разных мер, допустим, ещё существования авторского права или торговых войн, или ещё каких запретов сильных по отношению к пока слабым. С каждым годом все попытки «приостановить» или «ослабить» текущую тенденцию на повышение эффективности процессов становятся всё смешнее и смешнее, всё дебильнее и дебильнее.

В качестве примера можно привести Китай, где совокупные усилия управленцев «забивать болт» на все попытки копирования китайцами того, что есть лучшее в мiре по поводу увеличения эффективности производства – дают очевидные плоды; в качестве другого примера можно привести так называемый «торговый», или «пошлинный», или «полностью отказовый метод» регулирования мiрового товарообмена. Все они всуе, все – дебильны по самой своей сути, все будут СМЯТЫ рано или поздно всмятку.

Таким образом, нет никаких причин, чтобы автоматизация и роботизация и дальше не продолжила свой «успешный» путь развития. Сейчас этому лишь условно «мешают» несколько вещей: отсутствие достаточной дальновидности управленцев, всё ещё не принимающих политическое решение сделать этот вектор наимощнейщим в своих усилиях (не на всех территориях, в том же Китае дело обстоит ровно наоборот), отсутствие достаточной энерговооружённости в подобных проектах (перераспределение энергетических потоков в основном падает на так называемый «потребительский сектор»), отсутствие на некоторых территориях достаточного количества образованных и профессиональных людей, МОГУЩИХ развивать автоматизацию и роботизацию «на всех парах».

Но, опять же, даже сами мысли о том, что то те, то другие – довольно успешно продвигают вперёд некоторые аспекты повышения эффективности – совокупно предоставляет определённые выводы и прямо-таки ЗАСТАВЛЯЕТ управленцев «склоняться» ко всё более серьёзному рассмотрению этого вопроса: прямому и незамысловатому – а как ещё можно повысить эффективность управления и своих собственных усилий по организации и ведению процессов. Сделать это самодовлеющей тенденцией у них пока не получается. И понятно, почему. Виной тому обыкновенная управленческая «трусость». Или, если переиначить, «осторожность» в деле управления (как бы чего не вышло совсем хренового).

Я про себя называю это «трусостью» в деле принятия важных решений управленческого характера, но на самом деле – ситуация, конечно, сложнее в разы. Объяснить это обыкновенным малодушием не удастся. Дело ещё в том, что развитие автоматизации и роботизации (на одном из циклов) означает ещё и слом многих существующих институтов, допустим, системы денег. Означает это также и слом политических систем (пока ещё налаженных кое-как, и пока ещё действующих с грехом пополам). Означает это ещё и полный слом некоторых аспектов нравственных и морально-этических категорий, укоренившихся в «головах» недотёп. Всё это видно-очевидно управленцам, которые, разумеется, сему слегка ужасаются, потому что они в таких условиях должна попросту испариться из истории, а кому это понравится?!

Таким образом, реально наимощнейшему началу реализации автоматизации и роботизации процессов (пока производств ништяков разных) мешает масса факторов, главнейшим из которых является «трусость» управленцев в деле принятия честного и открытого решения по усилению работы в этом направлении. Дело в том, что это означает ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ уже существующих производственных мощностей, энергетических потоков, усилий людей организационными методами. Другими словами, СЛОМ существующих моделей существования. Слом этот, очевидный и понятный, самым категорическим образом НЕ НРАВИТСЯ любому управленцу любого звена любого уровня на планете по одной-единственной причине: это как думать о самоубийстве.

Китай в этом деле выступает не как «думающий о самоубийстве» самого себя, а как пока ещё «догоняющий» в процессе конкуренции с другими силами, которые пока в некоторых отношениях впереди. Когда Китай всех догонит и перегонит, а это перспектива ближайших лет и/или десятилетий, перед управленцами Китая встанет и эта проблема. Не знаю, как китайцы её будут решать, честно говоря.

США, управленцы которых тоже знают об этой проблеме будущего, пока решили в рамках своего обычного политического «поведения»: как бы так не перестать доминировать. Решили вроде отказаться от финансового доминирования, а переключиться на доминирование в рамках энергетики. Я полагаю, что это глупость несусветная, но... они же сами с усами.

Остальной мiр, вернее, что управленцы, что думающие люди из этих стран и территорий, резонно полагают, что их дело во всей это каше – второстепенное, и они повлиять ни на что, увы, не могут. А раз так, то им пока лишь «выгоднее» лишь размышлять и принимать решения а ля «а к кому сейчас более выгодно прислониться»: то ли к этому игроку всепланетному, то ли к другому, а то ли ещё к какому третьему. Т. е. будут и дальше продолжать «бултыхаться» в неопределённости и непонятках.

Шанс, как всегда в последнее историческое время (типа лет ста), есть лишь у России. Которая «помалкивает» на эту тему, ибо полагает, что неча трубить на весь белый свет о своих далекоидущих планах. Я лично полагаю, что, самой простой причиной является то, что и планов-то таких нет вообще. Хотя и могу ошибаться, мне ж не докладывает никто, что и как. Но надежда умирает последней, поэтому я всё же надеюсь, что ментальная работа о том, КАКОЕ БУДУЩЕЕ надо бы выстраивать – всё же идёт во власти России.

С моей точки зрения, эта работа уже сейчас должна «объединять» разные ментальные силы с целью проверки трёх элементов, о которых я указал выше. Напомню: автоматизация и роботизация процессов имеет в «конце» своего развития тотальную смену процессов в деле производства жизненно важных для людей продуктов: пища, жильё, одежда, транспортировка и т. д., т. е. всего того, чем занято сейчас подавляющее большинство людей на планете. Смена процессов означает для краткости – полное и почти 100%-ное исключение людей из этих процессов, полную передачу этих процессов на роботов и автоматов. Возложение на бездушные машины и машинки ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ материальных источников продолжения жизни человеков. Не духовных и прочих нравственно-моральных, а самых бытовых, приземлённых и донельзя ежедневно-скучных.

Сия проблема, смена многих приоритетов в жизни людей, означает всё ту же ЛОМКУ, прежде всего ментальную. Ибо пока в головах «царит» смысл жизни: трудиться и размножаться (через пот, кровь и слёзы), смена этой парадигмы на нечто крайне труднопредставимое, типа, трудиться не надо, а размножение – дело сугубо добровольное, а то и искусственное!!! – будет с трудом пониматься вообще. Уже сейчас НЕ понимается. А понимать НАДО, осознавать тоже НАДО, ибо душа человека всё равно будет требовать ответа.

Да, пока ещё ответ на такой вопрос давать рано. Он ещё не сформулирован, кстати, в чётких и ясных предположениях. Но над ним уже можно работать своей мозгой прямо сейчас. К примеру, можно начать представлять для самого себя следующее: а что я лично буду делать (делал бы), если бы мои потребности в жилье, еде, одежде, транспорте и т. д. были бы полностью обезпечены совокупной мощностью процессов автоматизации и роботизации, которые бы мне это всё и предоставляли по моей ощущаемой в том необходимости или желания?

Представлять – это не пИсать в соседский почтовый ящик, это прежде всего осмыслять варианты и возможные моменты, которые лишь возникнут, когда им придёт время, а не то чтобы они существовали вот прямо сейчас. Эти представления, между прочим, тоже – труд. Только другого качества, где «пот», «кровь» и «слёзы» тоже будут присутствовать, но в ином амплуа. И не «факт», что ситуация сугубо ментальной работы внутри самого себя – будет КОМФОРТНА, как ситуация текущей жизни, связанная с потреблением нужных продуктов (а до потребления их поиском, их производства и перераспределения). Она НЕ будет комфортна, эта ситуация. Она будет ЛОМКОЙ.

Но деваться, увы, от этого НЕКУДА. Опять же: причина-то проста – человек хочет эффективности своих усилий в любом деле. Ну а раз хочет, то он этого и достигнет рано или поздно: наивысшей эффективности возможной.

А дальше что?