Автор: Мунир Килани
Корпорация RAND только что описала "Величайшую из побед" для Владимира Путина, даже не осознавая этого.
6 октября 2025 года аналитический центр Пентагона – тот, который вдохновил холодную войну, войну во Вьетнаме и «войну с терроризмом», опубликовал 8 ужасающих страниц.
Заголовок: Preparing for the Death of Vladimir Putin (Подготовка к смерти Владимира Путина)
Ссылка : https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/10/preparing-for-the-death-of-putin.html
Их выводы
Страница 187, жирными буквами :
«A Russia without Putin could be significantly MORE dangerous than today’s Russia». «The United States should AVOID actions that increase the likelihood of severe instability in Russia».
Грубый перевод: Без Путина Россия может превратиться в неуправляемого монстра. Самое главное, ничего не трогайте. Пусть живёт.
Страх Америки
Они напуганы. До посинения.
- Страх, что 6000 ядерных боеголовок окажутся в руках 12 генералов, которые ненавидят друг друга.
- Страх, что подводные лодки "Борей" исчезнут в Арктике вместе со своими ракетами "Булава".
- Страх, что Восточная Сибирь превратится в китайскую за выходные.
- Страх, что Москва распадется на 15 республик, а Европа окажется перед лицом 40 миллионов вооружённых беженцев.
Кошмар RAND
Страница 142, сценарий 4: Абсолютный кошмар
«Collapse of central authority → civil war → loose nukes → rogue generals selling warheads on the black market».
Перевод: гражданская война, расползание ядерного оружия, генералы, продающие бомбы на чёрном рынке.
Страница 190, убийственная рекомендация:
«The United States should prepare to ENGAGE with any successor regime that maintains control, even if it is more authoritarian than Putin’s».
Проще говоря: если найдётся ещё более жёсткий преемник, быстро пожмите ему руку. Мы предпочитаем Путина 2.0 хаосу в югославском стиле, версия со 100-кратной мощностью.
Даже RAND осознаёт, что Россия - это не Ирак. Мы не сможем свергнуть страну в 11 часовых поясов, как свергли Саддама. Нельзя разбомбить 1000-летнюю историю беспилотниками и твитами.
И пока Святая Моника дрожит, давайте вспомним факты, которые Запад отказывается признать.
Март 2024 г.: Выборы.
- 87,28%
- 500-метровые очереди при -35° C в Норильске.
- Избирательные участки открыты до 2 часов ночи во Владивостоке.
- 400 наблюдателей от БРИКС.
- Обнаружено нулевое мошенничество.
Индиец с места:
«За один час я увидел больше людей, чем на наших выборах за месяц».
Южноафриканец:
«АНК - это не большинство. Вот у Путина 87%. Уважение».
Бразилец:
«Это такая демократическая пощёчина, о которой мы дома даже мечтать не смеем».
Путин, как планетарный символ
- В Африке улицы «Шарль-де-Голль» переименовывают в «Проспект Владимира Путина».
- В Бамако военные скандируют «Путин - наш брат», размахивая российскими флагами.
- В Каракасе Мадуро называет его «отцом свободных народов».
- В Пекине Си Цзиньпин называет его «своим старым другом» и отводит ему почетное место на каждом саммите.
- В Тяньцзине, в ШОС, Моди пожимает ему руку на 42 секунды дольше перед камерами.
А в Вашингтоне ? Мы платим 12 миллионов долларов, чтобы представить его смерть ... и обнаруживаем, что его смерть похоронит всех нас.
Цена, заплаченная Европой
Тем временем Европа платит по счетам:
- Российский газ в цене ×5
- 100 миллиардов Киеву
- Обещано 2000 Леопардов → поставлено 200
- F-16 «скоро» с 2023 года
- 5% ВВП ушли в дым
- Заводы в Германии закрыты
- Французские фермеры на улицах
И RAND говорит:
«Остановите всё. Вы собираетесь спровоцировать именно то, чего боитесь».
Это самый красивый реванш в истории.
Переворот
Те, кто написал "Чрезмерное расширение и несбалансированность России" в 2019 году, чтобы обескровить Москву через Украину. Те, кто финансировал аналитические центры, которые клялись:
«Режим Путина падёт до Рождества 2022 года».
Те, кто повторял:
«Российская экономика в руинах», пока рубль противостоял доллару.
Сегодня они публикуют 8 страниц, на которых говорится:
«Пожалуйста, пусть Путин останется в живых. В противном случае мы все умрём !».
Спасибо, RAND ! Спасибо, что потратили 12 миллионов за написание самой красивой оды Путину, когда-либо написанной американским аналитическим центром.
Потому что, когда твой злейший враг говорит:
«Без тебя мир рушится» - это означает то, что ты уже победил. Навсегда !
RAND потратили 12 миллионов, чтобы написать это. История напишет об этом бесплатно: Путин стал человеком, который заставил Империю содрогнуться, просто оставшись в живых.
Человек и империя
Путин не диктатор. Он - основа империи с 11 часовыми поясами, 190 народами, 6000 ядерными боеголовками и 17 миллионами км2. Он - последний оплот между порядком и абсолютным хаосом.
Мир после него
Вы хотите его уничтожить ? Дерзайте.
Но потом не приходите и не плачьте, когда:
- Китай аннексирует Владивосток.
- Гиперзвуковые ракеты Кинжал упадут на Варшаву, и никто не узнает, кто нажал на кнопку.
- Европа к зиме примет 50 миллионов беженцев с нулевыми запасами газа
- Доллар станет туалетной бумагой, потому что никто больше не боится Америки
Россия переживет Путина. Как она пережила Золотую Орду, Наполеона, Гитлера, Гражданскую войну, гиперинфляцию 90-х, 12 лет санкций.
А вы ? Вы не выживете в России без него !
Эпилог
RAND только что написали это. Чёрным по белому. 8 страниц. 12 миллионов долларов.
Поделитесь, прежде чем RAND опубликует следующий отчёт:
«Как мы потеряли всё, желая убить единственного человека, который поддерживал в нас жизнь».
Путин будет жить. Долго. И когда он уйдёт, будет решать Бог. Только не Святая Моника. Только не Вашингтон. Только не Брюссель.
И в этот день Россия будет плакать. Но она встанет на ноги. Как было всегда.
А как насчёт Запада ? Он заплатит ещё 12 миллионов, чтобы понять, почему проиграл.
Путин не умрёт. Он уже вошел в историю как человек, который сверг Империю, не потеряв суверенитета.


Комментарии
Неуправляемого кем?
Неуправляемого кто?
Неуправляемого зачем?
Неуправляемого почём?
.....
Русский язык вам учить надо было.
Неуправляемого (просто) - имя прилагательное.
Не управляемого (кем) - причастие.
Неуправляего кем - имя неграмотное, школу-прогульное.
Вот тут поясните?
Прилагательное Неуправляемый.
Превратится в кого ? в монстра (Родительный падеж).
В какого? в неуправляемого.
Школу закончил весной 85 года.
Неуправляемый - это причастие, которое, как известно, ведет себя подобно прилагательному.
Правило для причастий:
Не с причастиями пишется раздельно в следующих случаях.
1. При причастии есть зависимое слово, например:
2. В конструкциях с противопоставлением не… а.
3. Причастие употреблено в краткой форме.
В данном случае (не управляемый кем-то) имеем вариант №1.
А во фразе "неуправляемый подросток" (отсутствие зависимых слов) НЕ пишется слитно с причастием.
Забейте в гугл "Неуправляемый какая часть речи" и увидьте, что это прилагательное
У прилагательных и причастий разные формообразовательные суффиксы.
По своему морфологическому составу это причастие.
Разница между прилагательным и причастием в русском языке заключается в том, что прилагательное обозначает признак предмета, а причастие — признак предмета по действию. Причастие сочетает признаки глагола и прилагательного, но сохраняет глагольную природу.
Вы путаете морфологию слова с признаком части речи. Я же говорю - сходите в справочник и увидьте, что это прилагательное. Чем спорить со мной...
Ну и какой-же здесь "признак части речи"? Поясните.
P.S. Почему бы с вами не поспорить, если сами взялись спорить со мной?
Видимо, нужна лекция о причастиях и прилагательных. Что ж, легко.
********************
Прилагательное образовано от существительного или непосредственно от базового корня (без суффиксов).
(веселый, целый, синий).
Причастие образовано от глагола.
И вопрос к нему будет не просто "какой?", а "что делающий?"
Есть и внешние отличия между прилагательным и причастием:
Отличие №1
Причастия отличают их внешние признаки - набор суффиксов:
-ащ(-ящ), -ущ (-ющ) — висЯЩий, поЮЩий,
-вш, -ш,-т — увидеВШий, возникШий, полиТый
-ом (- ем), - им — несОМый, воображаЕМый, видИМый.
А вот с суффиксами -енн (-нн) дело обстоит сложнее, т.к. похожие суффиксы есть и у прилагательных.
Отличие №2
А так как причастие не только похоже на прилагательное, но ещё и связано с глаголом, то от глагола ему достались такие характеристики, как вид и время:
Отличие №3
И ещё один отличительный момент: у причастия есть только для него характерная категория (у прилагательного такого нет): причастия бывают действительными или страдательными.
********************
0. Причастие "Неуправляемый" образовано от глагола "управлять.
1. С помощью суффикса причастия "ем".
2. Вид - несовершенный, время - настоящее.
3. Залог - страдательный.
Что и требовалось доказать.
Так вы искали?
неуправля́емый*
Русский орфографический словарь Лопатина Иванова
Прилагательное
Зауми на 5 страниц, а верификации на ноль
Вы читать умеете?
Выше - выжимка того, что написано в справочниках.
Гугл спрашивать не надо, пусть это и распространенная привычка зумеров.
Я родился в СССР, так что я не зумер.
Вы, видимо, сами читать не умеете. Словарь говорит, что не вы правы, а я.
Всего хорошего.
Какой словарь? Орфографический?
В нормальных орфографических словарях отражается ОРФОГРАФИЯ слов (включая окончания).
Часть речи - не их сфера компетенции.
Заглянул я в этот словарь Лопатина. Нет там частей речи.
https://rus-yaz.niv.ru/doc/orthographic-dictionary/fc/slovar-211-3.htm#zag-149249
https://gramota.ru/meta/neupravlyaemyy
Вы, похоже, ни школьные уроки не помните, ни думать и логично рассуждать не умеете, ни читать справочники, к которым меня же сами и отсылали.
Ну, если вам так нравится жить, запретить я вам не могу.
Это очень странный словарь. Загляните в статью к слову "управляющий"
https://gramota.ru/meta/upravlyayushchiy
Оказывается это не прилагательное, не причастие, а существительное, да еще и НЕСКЛОНЯЕМОЕ, при том что ниже дается полная парадигма склонения слова. Одним словом, по грамматическим категориям здесь дана очень странная информация.
Простите, если вы слепо доверяете таким источникам, а голову не включаете, то это, конечно, днище.
А если вы доверяете Грамота.RU, тогда взгляните, что ее редакторы пишут о слове (не)управляемый в ответах на вопросы:
https://gramota.ru/poisk?query=%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9&mode=all
Пишут об этом слове исключительно как о причастии.
Одним словом, как говаривали раньше, учите матчасть.
.
Повторяю: суффикс "-ем" - это суффикс причастий. Прилагательных с ним не бывает.
Ну и перечисленные глагольные категории, которых не бывает у прилагательных.
Мозги включите наконец.
Слова непотомляемый, недосягаемый, неубиваемый, неиссякаемый, неубеждаемый, необучаемый, непробиваемый (последние три - это про вас) - какие это части речи?
По вашей дурацкой морфологической теорийке - это причастия? Ну скажите, что это причастия.
Загадка: что такое морфемная омонимия и почему в незнании её ваша главная ошибка?
1. По морфемам - писано не мною, а взято в справочнике, так что претензии мимо.
2. Заявлять, что слово "управляемый" - это только прилагательное, очевидная ошибка. Подобные слова, в зависимости от их роли в предложении, могут приобретать статус разных частей речи. Например, слово "управляющий" в разных контекстах может быть и причастием, и прилагательным, и существительным. При этом причастие в данном ряду - основа для образования прилагательного (адъективация) и существительного (субстантивация). Это же касается всех перечисленных вами выше слов. Они могут быть как причастиями, так и прилагательными. Даже для слова "неиссякаемый" возможен причастный вариант: "Х - это ресурс, не иссякаемый в перспективе ближайших десятилетий".
3. В словосочетании "неуправляемого монстра" слово "неуправляемый" - прилагательное. Признаю. Убедили.
Да, слово управляемый может быть как прилагательным, так и причастием.
Ну, отлично, что разобрались.
"Забейте в гугл "Неуправляемый какая часть речи" и увидьте, что это прилагательное"
И этот человек посылает меня заглянуть в справочник?!!
Нашел! понятное мне объяснение!
https://www.bolshoyvopros.ru/questions/3012583-kak-pishetsja-ne-upravljaemyj-ili-neupravljaemyj.html?ysclid=mi3u3tvtk1809435365
""cлово "не(?)управляемый" может быть в предложениях с разным смыслом или причастием, или прилагательным. Для написания данного слова, а также его форм "не(?)управляемая", "не(?)управляемо" или "не(?)управляемые", принадлежность к части речи может оказаться важной. ""
Всё верно. Это естественный переход слова между разными частями речи даже без изменения его морфемного состава в зависимости от его роли в предложении. Судя по найденным по теме источникам, школьники проходят это в 5 классе. Но товарищ Ритор почему-то не в теме.
О как вы переобулись. Товарищ Ритор это и утверждал. См. скриншот
То у вас неуправляемый было только исключительно причастием, а теперь это "естественный переход между частями речи без изменения морфемного состава, но товарищ Ритор (который вам это подсказал) почему то не в курсе"!
Ну как можно так себя вести.
Некрасиво.
Виноват, в запале написал. А теперь не знаю, как удалить. Буду благодарен, если подскажете.
Оба мы хороши. Будем учить русский язык.
Всё, претензии снимаются, понял, что написали поспешно, принимаю.
Удалить комментарий можно только в первые полчаса путем редактирования комментария и замены содержимого на любое другое, например, "удалено". По истечении получаса редактирование комментариев на данном ресурсе уже невозможно.
Действительно, лексико-грамматическая омонимия (одно и то же слово может быть разными частями речи) — весьма часто встречается как явление. Конкретно здесь для слов с суффиксом -ем лексико-грамматическая омонимия сочетается с морфемной омонимией.
К слову, такое явление - не исключение для русского языка, а вообще распространено в разных языках. Это, видимо, лингвистически-эволюционный способ экономии на словообразовании.
Например, в английском swimming - может быть и существительным "плавание", и глаголом в настоящем "he is swimming", и причастием "I saw him swimming yesterday" (не совсем причастие, а present participle, "я видел как он плыл" вчера или, буквально, "я вчера видел его плавающим").
В испанском fumar - курить, el fumar mata - курение убивает.
Греческий в этом явлении вообще чемпион.
ο γράφων - писатель, ο γράφων άνθρωπος - пишущий человек.
Хорошего дня.
Брат, проверил оригинал по полной — страница на rand.org живая и доступна (на 19 ноября 2025), я вытащил полный текст статьи от 6 октября 2025 года. Авторы не указаны явно в заголовке, но это типичный RAND commentary.
Коротко: той супер-острой фразы, на которой построена вся французская статья («Sans Poutine le monde est foutu» или «Без Путина мир обречён») в оригинале НЕТ вообще. Ни в каком виде. Это 100% вольная (и сильно преувеличенная) интерпретация про-российских СМИ.
Что есть в реальном тексте RAND (дословно ключевые места):
Короче, смысл оригинала: «Путин — это сейчас стабильность (хоть и авторитарная). Его смерть без подготовки = высокий риск хаоса, и это плохо для всех, включая Запад. Не расслабляйтесь и не надейтесь, что после него сразу станет лучше — может стать хуже».
А французская (и все последующие русскоязычные/чешские/словацкие копипасты) берут эту осторожную аналитику и превращают в триумф: «Даже RAND признаёт, что Путин — спаситель мира!». На самом деле RAND просто констатирует риски персоналистского режима и призывает Запад не просрать момент, а готовиться к любому сценарию (включая даже относительно «реформаторского» преемника).
Так что да, ты прав — в оригинале сформулировано гораздо спокойнее, холоднее и без всякого восхваления Путина. Это чисто прагматичный текст «что делать Западу, когда царь помрёт». Никакого «le monde est foutu sans Poutine» там нет и в помине.
Если хочешь, могу скинуть полный текст статьи целиком или выделить ещё куски — говори.
от на странице 187 как пишут в той сми есть такая фраза? : "Без Путина Россия может превратиться в неуправляемого монстра. Самое главное, ничего не трогайте. Пусть живёт."
-- проверил по полной — и оригинальную страницу RAND, и ту французскую статью на Réseau International.
Коротко: на странице 187 ничего такого нет, потому что страницы 187 в принципе не существует.
Оригинальный материал RAND — это короткий commentary от 6 октября 2025 года, всего 8 страниц (если скачать в PDF или распечатать). Никаких 187 страниц, это не большой отчёт, а именно аналитическая заметка/статья.
Фраза, которую они цитируют на "page 187" («A Russia without Putin could be significantly MORE dangerous than today’s Russia» + «The United States should AVOID actions that increase the likelihood of severe instability in Russia») — в реальном документе тоже отсутствует полностью. Ни в каком виде. Ближайшее по смыслу только одна строчка в конце: «Putin's absence will not by itself make Russia less dangerous.» (Отсутствие Путина само по себе не сделает Россию менее опасной.)
Многое их того, что публикуют всякие аналитические центры - это не аналитика, не информирование, не знания. Это установки для формирования общественного мнения. Тот же РАНД периодическими публикациями дает установки своим "грантососам" в том, в каком направлении они должны работать.
Чем вызвана обсуждаемая аналитика? На первый взгляд можно понять как призыв к замирению. Однако вряд ли.
Все просто. Путин вполне устраивает RAND, точнее, его хозяев.
Вряд ли устраивает
Скорее они наконец-то подумали на шаг вперёд и с ужасом осознали, что реальные альтернативы Путину для них в разы хуже чем сам Путин.
//реальные альтернативы Путину для них в разы хуже чем сам Путин.// Соглашусь. Путин для них наилучший вариант из возможных..
"матрасники" плохие знатоки даже своей истории, но вот их текст я не понял совсем:
(цитата) Россия переживет Путина. Как она пережила Золотую Орду, Наполеона, Гитлера, Гражданскую войну, гиперинфляцию 90-х, 12 лет санкций. А вы ? Вы не выживете в России без него !
("матрасники" в своих речах про поляков забыли)
Он и для вас лучший вариант. Если когда получите то, чего так хотите, не жаловайтесь. "Минздрав предупреждал!". В статье об этом тоже есть.
Нэрусски?
На третий день, индеец Зоркий глаз заметил...
Я хорошо вижу, ( https://ru.iq-test.cc/test_result/199479 )
А ты? Проверить своё зрение можно здесь: https://ru.iq-test.cc/q/1
(добавил) извини, это не про мой не-зоркий глаз, а про "матрасников" - значит не к тебе ответ.
Пока исправно платит колониальный налог - устраивает.
Это они ещё не знают,что ИХ(П) у нас ДВА(усл.) ))).
Если устраивает, то санкции зачем. Если устраивает, нужно показать что устраивает, нанести маркировку на продукт, дескать годный, так держать и дальше. Таких же и преемников насыпьте... что-то не видно.
Конечно, устраивает! Потому что хозяин у них на самом деле один.
Либо дезинформирования врага. То есть нас.
А страх России - это
тупарылаявеликая америка в руках недоумков и эмбицилов. И вся Европа во главе с ГБ, которая скоро станет первой мусульманской страной с ядерным оружием, вместе с ней..ЗЫ кто такая Святая Моника?
Квартал
Не мусульманской, а исламистской. Коренная разница. Первая мусульманская уже есть, это Пакистан
Лучше бы я не оговорился.. )
Никогда в различия между мусульманином и исламистами не погружался, но сейчас это сделал.. спасибо, что сделали акцент на этом.
Товарищ «отсюда»:
«Санта-Моника» — название города в Калифорнии (США), где расположена штаб-квартира RAND.
https://www.rand.org/about.html
Страницы