Сначала проведем анализ уже сказанного и воплощенного:
"И тут Остапа осенило"
Если помните, ставила статью по Прикладному Анализу Поведения и собаке.
https://aftershock.news/?q=node/1546244
И спрашивала, что мужчина сделал не так, упомянув, что это может решить вопрос демографии.
Итак, ответ по ситуации "мужчина, собака и крот":
А - Antecedents (ДОсли):
Мужчина находится во дворе
Крот находится во дворе
Собака находится во дворе
У мужчины есть вкусняшки для собаки
В - Behaviour (Поведение):
Собака находит крота и приносит его мужчине
С - мужчина просит собаку отдать ему крота
А - Мужчина просит собаку отдать ему крота
В - Собака отдает ему крота
С - Мужчина дает ей вкусняшку и выпускает крота во двор
А теперь посмотрите на описание сииуации методом АВС и догадайтесь, что почему собака опять принесла ему крота.
Очевидно, потому что он раньше за это поведение дал ей вкусняшку.
Так что же делать? Не давать вкусняшку? Но тогда, ведь, собака может в следующий раз и не принести крота, и тот просто бесславно погибнет.
Ну, вот мы и пришли к этому моменту.
Давайте подумаем, а почему собака смогла во второй раз принести крота хозяину?
Потому что... смотрим на наши первые А - и собака, и хозяин, и крот были во дворе. То есть, были ВСЕ субъекты ситуации.
Соответственно, чтобы изменить поведение собаки, достаточно... удалить любого субъекта из А!
Правильный ответ: после того, как собака принесла крота хозяину, хозяин должен попросить крота у собаки и вынести крота за территорию двора. Не давая вкусняшки, чтобы не поощрять принос кого-то еще.
Либо убрать собаку со двора, либо самому уйти со двора, но первое - оптимальный вариант.
И тут я поняла, что мы упустили еще одно А в демографии.
Давайте вспомним:
А:
- женщина не хочет рожать
- женщина видит в сми, что делать карьеру вместо детей - весело и круто
- женщина работает, и у нее есть деньги
- муж женщины зарабатывает достаточно денег, чтобы они вместе веселились, не имея детей.
Вам теперь очевидно, что нужно сделать, чтобы изменить желание этой женшины завести детей?
Надеюсь, да.
Ведь додумались же до этого советские руководители...
Ну, смотрите. Почему у семьи с детьми меньше денег? Потому что у семьи без детей есть возможность работать. Потому что бездетных работодатель чаще примет на работу, чем семейных.
А почему бы не сделать наоборот? Почему не сделать, например, приоритет в получении должности семьям/женщинам с детьми?
Хочешь сделать карьеру - женись/выйди замуж и роди ребенка. Послабления по налогам компаниям, которые проводят политику "у нас все сотрудники имеют детей". То есть, бездетеость и отсутствие семьи становится невыгодной и в плане денег, и в плане карьеры. Хотя лучше упирать на наличие детей, а не мужа/жены.
И, конечно, детсады, продленка и т.д., чтобы рожающие могли продолжать работать.
Не знаю, как такое Илону Маску, но, по идее, это не может не сработать.
Конечно, при соответствующей инфополитике.
И еще о собаках в призме демографии. И кошках. И т.д.
Все в курсе, что домашние питомцы стали не полезными мышеловами или охранниками, а сублимацией детей.
Хотите больше детей в стране - люди должны думать, что собаки - это не мусечки и пусечки, которым нужна попонка и корма высшего сорта, а просто собака. Друг человека. Ни в коем случае не сравнимая с ребенком. Люди с собачками и без детей должны стать, уж извините, посмешищем. Такое можно только пенсионерам, например, недетородного возраста.
Аналогично кот - это животное для ловли мышей, а не для восхищения. Восхищение должно быть от детей. Котам и собакам не нужны корма с 50 вкусами. Им нужна еда. Остатков со стола достаточно. Я понимаю, что вся индустрия котособак будет стонать, но придется выбирать, что нужнее России: породистые коты и собаки размером с горшок или дети.
Комментарии
Всё хорошо, но это предполагает нерыночную оплату труда. Ибо объективно - нанимать бездетного лучше, ибо у него больше времени на работу. А если есть ещё и гарантия, что у него и не будет детей, так для работодателя вообще хорошо.
В условиях рыночной экономики - это можно сделать только через систему государственного вмешательства и всякие системы приоритетного найма вроде "инклюзивности". То есть, либо "принуждение рынка", либо "субсидирование".
Рассмотрим теперь Государство как улей, соответственно трутней строго ограниченное кол-во лишних долой, нужные дети плодятся и переходят хозяйствовать дальше, мед добывать да делить и матку Королеву кормить)
Аналогия не подходит. Матка в улье ОБЕСПЕЧИВАЕТ воспроизводство, а пчелы РАБОТОЙ заняты, а не маникюром-педикюром и поездками в Анталию.
Ну как бы да, со времён Гайдара и Коротича у нас в головах сидит фетиш "рыночной экономики" и представление о том, что "рынок" - это естественно и правильно, а всё, что его ограничивает - противоестественно, неправильно и (о ужас!) неэффективно. Но это именно фетиш, вдолбленный в своё время качественной агрессивной пропагандой, не более того.
Именно.
И то, как на запале работает рынок на самом деок, мы наблюдаем.
Голланлцы во время ковида всем компаниям платили деньги, чтобы они не обанкротились. А в других странах - нет.
На самом деле
Это не "естественно" и не "правильно". Ибо у рынка в истории человечества было полно альтернатив. От общинного социализма и планового распределения, до гильдийного феодолизма и дубинко-рабовладения. Просто сейчас, на нынешнем этапе развития общества, привязка к рынку, объективно, велика.
Именно через государственное вмешательство.
Возвращаясь к правам/обязанностям гражданина в Государстве.
Мужчина обязан стать на защиту государства. Оказаться в окопах в нужном месте и в нужное для Государства время. И отказаться нельзя: вмиг под репрессии влетишь, если по повестке не явишься.
Женщина обязана обеспечить воспроизводство населения. А бабы сказали на это дело "ха-ха три раза", и нашли кучу причин, чтобы это не делать, но правами типа "я же мать!!!" родив одного-двух, размахивает как помелом баба-Яга.
В свое время мужикам был доведен приказ "ни шагу назад", и мужики и фронт удержали, и Победу обеспечили. Настало время довести такой же приказ бабенкам: "не меньше троих детей", без права отказаться. А не хочешь, слёзки, сопельки и заламывания наманикюреных пальчиков, что "мужчина, гад, не обеспечил!" хочешь демонстрировать, - так нет у тебя в Государстве никаких прав.
Я - за равноправие.
Взрослые и женатые мужчины зачастую знают что это работает по-другом.
Всё это дело с женщиной не работает через принуждение-обязательство "надо".
Там надо раскрасить в более естественные краски и какую-то (пусть даже условную) романтику. Даже если знаешь и живёшь с ней давно.
В серых и блеклых красках зачастую плохо получается.
Согласен. Но сейчас не важно, в каких цветах. Не важно, какого цвета манюкюр и помада, если женщина отказывается рожать. А сейчас именно это происходит. Вот смотрите: бабенка накрасилась, сделала маникюр, посмотрела в зеркало - она Королевишна - и по совету подруг подала на развод, потому что "этот лох её не обеспечивает" как королевишну. И становится мамой-одиночкой, с алиментами на одного, и живёт в свое удовольствие, ещё и от Государства получая помощь. Какова вероятность, что её ребёнок, когда вырастет, сможет создать стабильную семью с тремя и более детей? Ноооооль! Потому что дитё мальчик/девочка НЕ ВИДЕЛ и не знает о роли мужчины в семье. Хотите цинизма - он есть у меня! Не исключаю, что в обществе включится механизм общественного поражения в правах таких детей. Например, при выборе пары юношей/девушкой одним из серьёзных факторов будет рос ли его/её избранник в полной семье, или воспитывался только мамой. Не, есть вариант, когда одинокая мама не дура и не курица, и направит своего подростка в какое-то военное училище, где ему дадут правильное социальное воспитание. А если мама решила "своё дитятко " на войну не отдавать, то ни какой помощи от Государства ей быть не должно.
И тут случилась ВОВ. Семьи погибших усыпить что ли?
Если случится ВОВ, то и подходы будут другими: по причинах сложностей со снабжение, да очкам будет не в падлу копать грядки, манюкюр станет менее востребованны, и рождаемость пойдёт наверх. Там целая куча факторов вступает в пользу повышения рождаемости, описать всё - палец отвалится.
И по примеру уже случившейся ВОВ, беспризорники будут получать образование в специализированных учреждениях, и им там можно вложить в мозги совсем другую "прошивку", чем сейчас вкладывает современная "фЭминЭ", а попросту - фемка. А фемкам просто жрать нечего будет, и поделом им.
Я имею в виду роль отца в семье у поколения безотцовщины. Всплески феминизма дивно совпадают с массовыми потерями мужчин. Куда девать калечных?
Разве всплеск феминизм совпадают с потерями мужчин на фронте?
Хорошо, давайте просто подумаем.
Прошла война. Мужчин много не вернулось. Кто воспитывали детей? Дедушки с бабушками. И дети видели в семье мужчину. Дети видели, как тяжело их матерям без отца, и старшие сыновья сами становились младшим вместо отца. Мамам чтобы прокормить детей нужно было сходить на работу, часто на мужскую, а после основной работы - искали приработок, огород, шили, и прочее... И дети это тоже видели. А сейчас что? Дети видят накрашенную маман, которую они без
камуфляжамакияжа рискуют не узнать, дочери копируют поведение маман - ну а чо, живёт же сама, и нормально! А сыновья понятия не имеют, как гвоздь забить или розетку починить, - они вообще не видели этого! Мастер приходил! И что будет с ними, когда им семью создавать? И мальчик, и девочка скопируют маму, насколько это возможно. И бабушку. А дедушки - нету.... И привет, молодая семья! Мальчик понятия не имеет как папа зарабатывает деньги, - он же копия мамы, что-то по дому, - снова затык, - а он не умеет! А с девочной ещё хуже: хороший муж или плохой, - это вообще не имеет никакого значения, - она сделает "как мама", то есть разведется, родив одного "для себя", и мама это одобрит.Что же касаемо детей, то женщина первого рожает себе, второго - мужу, а третьего - Государству, которое её, мать троих детей, и работой обеспечивает, и садиком-яслями, и в военном смысле защищает, да и семейный кодекс если разобраться, тоже на стороне женщины. А она, женщина, оппАаа!, не рожает третьего! Она кидает Государство, и мало того, ещё и с апломбом мужику выговаривает: "ты меня не обеспечиллллЛ!".
Что-то вы все в кучу... Роль отца и деда - не одно и то же, не говоря уже о том, что у семьи может быть свой дом. И нужда никак отца не заменит, напротив, дети еще и мать видеть не будут. Какого будущего захотят для себя дети, наглядевшись на взмыленную мать - вопрос спорный.
То есть, если копирование в семье - единственный способ обучиться социальной роли, ХХ век перекрыл ее наглухо.
Всё в кучу, потому что оно и есть всё в куче. Многопланово и многофакторно.
Если 20-й век перекрыл, то в 21-м это перекрытие взрывать нужно, а то беды не миновать. Трапия, ПМСМ, не поможет. Хирургия нужна.
Копирование походу и есть единственный способ, только реализовать его можно не только в семье, если семья, например неполная, не может дать его качественное. После ВОВ куча молодёжи прошла через военные училища, где тоже неплохо закалялся мужской характер. Да народ был более дружным, чем сейчас, и охотнее помогали друг другу, в том числе и в воспитании дете, потерявших на войне своих отцов.
Рабочий тезис: если мама воспитывает дитё одна, и получает помощь от Государства, то государство имеет полное право принимать активное участие в воспитании таких детей в нужном для Государства направлении.
В жизни-то все явления в куче, но для управления и анализа надо систематизировать и разделять по значимым критериям.
Если реализовать можно не в семье, но и непонятно, нужно ли заморачиваться семьей. Что для государства дешевле? Военные училища, безусловно, прививают нужные государству черты, но про роль отца - я не уверен. Активное участие государства в воспитании - это детдом и ювенальная юстиция, с соответствующим качеством результата. Государство, это же в первую очередь бюрократия, если не романтизировать его и не писать с заглавной буквы.
ИМХО жесткий фильтр на рекламу и цензура развлекалова принесет больше пользы. Нынешнее поколение - дети интернета (а предыдущее - телевизора). Вот там-то и будет взят образ семьи, хотим мы этого или нет.
Не применительно к вам, но в спорах с наталистами я всегда удивляюсь, как те, кто яростно требует бесконечных рождений, не задумываются, что человек без воспитания - половозрелая особь гоминида.
Всецело поддерживаю.
Что есть - то есть. Я ещё помню то время, когда на тв было 1-2 программы, а три - по крупным городам. И программа передач на неделю в местной газетке, и подчеркнутые в программе передачи начинающихся с "худ фильм". Тогда оба родителя работали на производстве, а дети воспитывались... кто как сумел. Сейчас развлекухи на выбор, какой хочешь. И та же разведенка, выпроводившая из дома мужа, часто пашет на двух-трех работах, компенсируя нехватку времени меньшим уделением времени детям. Тупо, как она привыкла, когда дитё было маленькое - пустышку в род чтобы не капризничало, а как подросло - вместо пустышки мобильник. И дитё воспитывает кто угодно, только не она. Причём деструктивные модели воспитания поражают. Тот же "синий кит" - это именно оно. Не 100%, что муж решил бы эту проблему, но точно её ослабил бы. Если сам был толком воспитан. А я криком кричу, что мальчик, воспитанный мамой и бабушкой НЕ СМОЖЕТ выполнять роль отца для своих детей почти в 100% случаев, потому что он НЕ ЗНАЕТ, что такое рыбалка, как разобрать и собрать двигатель от мопеда, или даже велосипед отремонтировать мама с бабушкой не научат. И всё : отец вроде есть, а дети в мобильник уткнулись. То есть проблема рождаемости гораздо глубже, чем материальное снабжение по принципу "а пусть он меня обеспечит".
Но на этом этапе все-таки нужны радикальные методы. Будет молодое поколение, да хоть любое, - найдутся и энтузиасты, и мы в инета подумаем и обсудим, как это поколение уму-разуму научить, а если его не будет, то и обсуждать нечего.
Не "обязан", а обязан как часть чего-то большего, что имеет свои обязательства к тебе.
Обязательство - это очень нетривиальная часть общественного договора.
Согласен. Поэтому настало время напомнить дамочка, что их права истекают из обязательства чего-то фундаментального, которое я назвал "обеспечение воспроизводства населения".
Все это правильно. Но такие вещи не получится делать только ломая через колено. Женщина, чтобы рожать, должна не просто иметь "приказ", но и чувствовать уверенность в будущем. А уверенность зиждется на 2 китах: что она не останется в определенный момент без мужа, а муж не останется в определенный момент без дохода, достаточного, чтобы обеспечивать семью с 3+ детьми.
И если про второй вариант можно рассуждать с точки зрения экономики, то с первым - неизбежно приходим к вопросам морали. В раньшие, совсем недавние по историческим масштабам времена, разводиться в обществе западло считалось. Какое-то время назад это в принципе было невозможно по принципам морали и религии, потом стало возможно, но осуждалось, теперь же - вообще норм. А куда женщине рожать, если она уже на старте понимает, что муж легко может в любой момент спетлять. А желание спетлять возникает из отсутствия глубинной морали, от непонимания того непреложного принципа, что муж/жена - это должно быть раз и навсегда.
Люди перестали себя ограничивать какими-либо принципами, и живут, в основном, для удовольствий и развлечений. Поднадоела обветшавшая жена - муж начинает (без особого зазрения совести!) ходить налево, потом очередная левая бабенка тупо уводит его из семьи. И сами женщины уже тоже не отстают, и у них мораль приблизительно на том же уровне, да еще и легко готовы менять материнство на анталии и доминиканы. Вспомните старые книги, фильмы, например, про ВОВ - не такое далекое прошлое - насколько люди были, в среднем, более моральными, чем сейчас. И в США было похожий тренд - человек эпохи одноэтажной Америки 50-60-х годов и современные полубаба-полумужик - несравнимы.
Вот из морали все и растет в конечном итоге. Цивилизация, дешевая энергия - это хорошо, но работает диаметрально противоположно. Максимальная демография была раньше в деревнях при лучинах, и сейчас в Африке и Азии. Потому что цивилизационных благ поменьше, но зато принципы морали - побольше. Я не хочу сказать, что цивилизация в принципе не может дать роста демографии, но в цивилизованных странах государство должно брать на себя воспитание общества именно в морально-этическом и даже в религиозном ключе. А государства от этого устраняются в последнее время, и даже скорее - работают в помощь разрушающим общество "новым ценностям": ешь, пей, веселись, гуляй-блуди, живем один раз. А при такой "идеологии" ни о какой демографии речи идти не может.
Иначе говоря, вопрос обязательств направлен в обе стороны.
Ну так то роль женщин в удержании фронта тоже не маленькая. Пусть теперь мужики родят ну хотя бы 10%
Как это должно выглядеть? Не меньше 3х детей должна родить? Племянница вот со своим мужем уже лет 5 в браке. Детей хочет, но пока ни одного не родили. Муж говорит, надо выплатить ипотеку, одному не потянуть всё. Так вот, когда выплатят, будет им за 30. Одного родят, и всё. Она давно бы уже ушла в декрет.
Или что, 18 исполнилось, рожай 3х? Куда? Кому?
Опять либеральный постулат, что денег дать! Ну в сельском хозяйстве же сработало!
Право на аборт однозначно надо прикрутить! Русский крест начался при Хрущеве с отменой сталинского запрета на аборт, с алкоголизацией общества и подписанием в ООН документов за права женщин и детей!
Права женщин это ловушка для любого народа! Потому что автоматически возникает право не рожать даже при живом муже! И когда Матвиенко требует поправить демографию, а потом радостно сообщает что мы в области прав женщин впереди планеты всей...- ну вы или трусы наденьте или крестик снимите!
Вспоминая советские практики с яслями, детсадами и т.д. не забудьте пожалуйста, что даже при советах сохранялась разница в оплате женского и мужского труда!!! Хотя казалось бы эмансипация, равноправие полов... А необходимость материальной зависимость женщины от мужчины коммунисты как практические люди, осознавали!
Ни чего Хрущёв не "подписывал". Более того, конвенция о правах ребёнка носит рекомендательный характер и в СССР была не нужна.
Подписал конвенцию ООН о правах ребёнка 1988 года меченый, а потом ратифицировали в 91м.
"В 1959 году Хрущёв фактически дал матерям право единоличной собственности на детей, подписав декларацию ООН о защите прав ребёнка, в которой принцип 6 указывает на недопустимость разлучения матери и ребёнка, намеренно забывая про отца. Кстати, суды до сих пор оперируют этим принципом, лишая детей отцов."(с)
Конечно, это продолжилось и после него но он дал старт такой политике в СССР!
Конвенция о правах ребёнка 1956 го НЕ подписана и НЕ ратифицирована в СССР.
20% рождений детей в России - вследствие незапланированной беременности.
Уберете аборты = люди станут серьезней относиться к контрацепции = СНИЖЕНИЕ рождаемости.
Там жн написано дважды в статье под катами, причем 1 раз - все посвящено этой теме.
Брехня, конечно, предвзятая, но прикольно.
Вы ссылки-то читать пробовали? Мне реальные графики выслали.
О да ))) Реально нарисованные графики ))))
Даже не так. При коммунистах, да и до коммунистов при царе, каждая женщина осознавала, что для её детей большая беда, если у неё не будет мужа. А современные бабенки этот страх потеряли напроч. Пора бы вернуться к оплате труда в соответствии с трудовым вкладом и с общественной необходимостью такого труда. Окажется, что куча бабских профессий - пустышки, придуманные самими бабенками, чтобы имитировать бурную деятельность, и доить мужиков через поддерживаемые Государством механизмы.
Женщины составляют большинство в лёгкой промышленности, пищевой, медицине, образовании. И в этих сферах кадровый голод. Также задействованы в торговле, науке, растёт процент в ит-сфере и пр. Не только ноготки и реснички. Хотя, при спросе и этот бизнес имеет право на существование.
И,, есть женщины, которые хотят много детей и спокойно заниматься семьей. Но, не возможность мужа тянуть большую семью в одиночку, заставляет выходить на работу и останавливаться на рождении 1-2 детей
Женщины составляют большинство в лёгкой промышленности, пищевой, медицине, образовании. И в этих сферах кадровый голод. Также задействованы в торговле, науке, растёт процент в ит-сфере и пр. Не только ноготки и реснички. Хотя, при спросе и этот бизнес имеет право на существование.
И,, есть женщины, которые хотят много детей и спокойно заниматься семьей. Но, не возможность мужа тянуть большую семью в одиночку, заставляет выходить на работу и останавливаться на рождении 1-2 детей
Аборты государство обязано запретить, и даже не по демографическим причинам, а потому что это - реальное убийство человека. И государство не должно в этом участвовать. Если женщина хочет идти на аборт, она должна это делать, как и любой убийца - на свой страх и риск, принимая на себя и весь грех, и все возможные последствия.
Почему же? Компания имеет право нанимать того, кого хочет. И платить более высокие налоги. Которые пойдут рожающим.
Аналогично налогу с граждан на бездетность.
Ну, так крутили-хитрили, а по итогу - пришли к налогу на бездетность. И стоило так кружить?
Если общество готово спонсировать детей, потому что осознаёт их как часть своих интересов - то именно это важно, а сам механизм тут вторичен. Там, дальше, забавные детали правда начинаются. Ибо если общество платит за детей - то оно же и имеет определённые права на ваших детей. Но это так, на уровне логики 2+2 -> 4.
А разве не я это много раз предлагала, что написано, например, в статье 2021 года? Или кат не раскрывается?
Но в данном случае речь не о налоге на бездетность для физлиц, а для юрлиц! И тогда необходимость налога на физлиц изменится
Так, налог-то тот же. Вы взяли допналог с юрлица - а оное с учётом этого прописало вам меньшую зарплату.
Да, но не только вам, а всем сотрудникам.
И - еще раз - обратите внимание на дату, когда я предлагала налог на бездетность, обосновывая это научно, между прочим, а не ляля.
Вот-вот, лишних котят раньше топили в ведре. Гинекологам кошек лучше стерилизовать вместо абортирования.
Что значит раньше? И сейчас топят. Кошка (хотя бы одна) в частном доме (особенно на окраине города) нужна. Потому что альтернатива кормить кошек - кормить мышек (а иногда и крысок). И котята тоже нужны, лишних только не надо.
В многоквартирном человейнике, да, живность крупнее канарейки (хотя у меня дочь одно время ворону держала) - уже перебор.
Это не имеет значения: кошек можно топить, можно стерилизовать, но нельзя очеловечивать. Кошка, собака, хомячок и причие капибары - это не более чем животные, и они, согласно всем классическим нормам морали (обусловленным, в том числе, религиозными источниками), даны человеку в помощь и потребление. Они не равны человеку, он ими владеет и "повелевает". Нужны - живут, не нужны - в расход. Конечно, гуманно, без лишней жестокости, издевательство над животными недопустимо, но контроль популяции - нормально.
шерстяные дети, так и есть
Отнять, запретить, отменить, зачмырить. Вполне в духе нынешней власти. Уже кстати было что то такое, про домашних питомцев. Дословно не помню, но тоже типа увязали с демографией. Почему нет, запретом больше, запретом меньше...
Зачем запрещать?
Это делается проще.
На тв, в кино и т.д. массово, но поавно начинается кампания высмеивания тех, кто обожает своих домашних животных, задаривая их подарками. Семья без детей, но с собачкой выставояется в фильме кск отрицательные персонажи. Поверьте, запретов не потребуется, чистые поведенческие технологии.
В итоге люди в целом, общество, будут относиться к таким людям как к тому, что ненормально. Человек - существо соципльное, оно стремится стать вхожим в общество. И люди сами не захотят, чтобы у них были собаки или кошки вместо детей. Ведь иначе все будут над ними ржать за их спиной, спрагивать. Когда у них будут дети, хихикать, нкодобрительно шушукаться и т.д.
Помните, уак раньше судачили, что какая-то девушка в 25 лет незамужем и без детей - и это ужас. Это аналогичный вариант.
Ну лет 25 назад может и взлетело бы. А сейчас вы как наши генералы, готовитесь к прошлой войне. Поезд ушел.
Медиа так работает, что все можно переделать. Реклама тоже основана на ПАП. Дайте правильное задание медийщикам и рекламщикам - и не заметите, как все плавно изменится.
Время покажет. Я же простите не верю, что вот это поколение инстасамки, "за деньги, да" и поклонников аниме, перелечат люди имеющие социальный максимум устанавливая социальный минимум, пенсионный возраст, не вменяемые утильсборы. Вот эти персонажи одевшие страну на "ч
еастный знак" и прочие Дерипаски? Каким простите образом? Нафталиновым первым каналом? Молодежь не смотрит телик, разговоры от важном в школе? Так к ним отношение как к компартии времён позднего совка - большие дяди опять несут какую то херню. Буду рад заблуждаться, но пока не вижу кто и как и перед кем мог бы поставить подобную задачу.Страницы