Следуя логике открытий ученых о том, что айкью детей больше зависит от айкью матери, потому что ген(ы) располагае(ю)тся на Х-хромосоме (и, соотвественно, у мальчиков Х-хромосома будет от мамы, а у девочек - среднее между маминой Х и папиной Х, подробнее - тут:
https://aftershock.news/?q=node/553475&full&ysclid=mhx6q0hxoz641513907
https://aftershock.news/?q=node/553061
), а также из теории эволюции, согласно которой генетика меняется в зависимости от эпигенетики, то есть, в том числе - внешних факторов, влияющих на экспрессию гена, выходит следующее:
Поскольку наш организм - лентяй и пытается минимизировать затраты энергии, то, если какие-то навыки не развивать, в дальнейшем этот ген не будет экспрессироваться так часто, как ранее, что и в итоге через поколения приведет к более редкой экспрессии гена, возможно, в виде мутаций или определенных SNP.
Занятия математикой, такие как решение задач, вычисления в уме и арифметические упражнения, могут укрепить нейронные связи и способствовать образованию новых клеток мозга.
Когда два нейрона последовательно активируются одновременно, их взаимосвязь становится более прочной. Другими словами, чем чаще мы используем определенный нейронный путь, тем сильнее он становится
То есть, если в течение нескольких поколений люди должны быстро бегать, то в итоге организмы их потомков адаптируются к этому на генетическом уровне.
Соответственно, если детей учить в школах математике, то через несколько поколений зоны мозга, отвечающие за калькуляцию, будут чаще использоваться, и изменится генетика человека.
Обратное также работает как раз из-за оптимизации использования энергии организмом (ненужное не делается).
То есть, выходит, что, интенсивно обучая детей в школах, мы даем задел новым поколениям на рост среднего айкью по стране, что видно по Китаю.
Но выходит и еще один нюанс: поскольку "гены айкью" располагаются на Х-хромосоме, для увеличения айкью страны в целом или хотя бы для предотвращения его падения нужно увеличивать, а не уменьшать число... женщин с высоким айкью и не уменьшать количество женщин, обучабщихся математике и работающих с математикой.
То есть, переход к домохозяйкам, рожающим детей есть... снижение айкью для страны в будущем.
Что мы и наблюдаем в мире: страны, где рождаемость у женщин высокая, имеют высокое число неработающих женщин... и низкий средний айкью.
Поэтому необходимо не только сохранять возможность интеллектуальной работы для женщин, но и ограничивать иммиграцию в страну неработающих/неработавших женщин из стран с культурой женщин, рожающих и сидящих дома.
Так что программа демографии должна работать не над тем, как заставить женщин рожать и сидеть дома, а как, например, наладить максимально возможное число детсадов на полный рабочий день (в СССР были с 8 утра до 8 вечера) и даже яслей.
В который раз изумляюсь, как при СССР многие стратегии велись абсолютно правильно. Интересно, делалось ли это на основе исследований или интуитивно...
Комментарии
Что в лоб, что по лбу.
Либо умные дети, но мало. Либо много, но глупые дети.
Советская схема не работала на демографию. Она работала на максимальное использование трудовых ресурсов. Работающая советская женщина рожала одного, иногда -двух детей.
Вы уверены?
https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-i-praktika-demograficheskoy-politiki-v-sssr
При этом население увеличивалось.
Мне 67-й год пошёл, и я могу основываться на жизненных наблюдениях во многих локациях и стратах, с которыми я по жизни сталкивался. В школе и институте у моих соучеников редко у кого был хоть один брат или сестра. То же самое -на работе.
Причём более одного ребёнка было у тех мам, кои сидели дома или работали на необременительных должностях.
Увеличение населения может происходить по другим причинам, нежели просто интенсивное деторождение.
Например, за счёт снижения смертности.
Или за счёт более интенсивного деторождения в некоторых локациях СССР.
Личные наблюдения/возраст и статистика/наука - разные вещи.
Я спросила Вас, уверены ли Вы про демографию в ССЧР и привела ссылку на исследования этих самых программ
Население растет еще целое поколение после падения рождаемости ниже уровня воспроизводства. В РСФСР упало ниже воспроизвосдтва в середине 60х. Потом был краткий нырок до уровней 2-2.2 в 80х. Даже без святых 90х все равно была бы демографическая яма 90х, просто более мелкая.
Еще далее.
Детсады и ясли конечно нужны. Но все же мамка для ребенка нужна как минимум лет до 5, и тчо бы именно мамка с ним читала, считала, рисовала, а не няня в детсаду, если конечно вы хотите качественного развития ребенка.
Как ни крути а женщина выпадает из карьеры лет на 10 минимум при троих детях, и на 6-7 при двух!
Спорное.. мамки в подавляющем большинстве - не профессионалы, многие толком никаким воспитанием своих детей сегодня не занимаются: некоторые просто не знают как или делают это непрофессионально, другим некогда. Если считать объективно, то няни в детском саду проводят с малышами больше времени, чем родители. По 10-12 часов в день, против 4-6 часов в день, которые со своими детьми проводят родители.
И если уж мы хотим качественное развитие ребенка, то нужно готовить именно профессиональных воспитателей. Сама профессия должна быть престижной, чего сегодня не наблюдается.
ключевое слово
а так он прав.
С демографией всё всегда сложнее, чем кажется на бумаге. Даже если рождаемость падает, инерция населения действительно тянет ещё одно поколение вверх — так и получилось в СССР. Но это не отменяет простой вещи: ребёнку в первые годы нужна не только забота, но и постоянное присутствие взрослого, который эмоционально вовлечён. И да, никакой детсад не заменит ту самую мамку, которая читает, рисует, объясняет мир своими словами. При этом жизнь тоже никто не отменял: если в семье двое-трое детей, женщина реально выпадает из карьеры на много лет, и это объективная реальность. Хотим мы или нет, но система должна так устроиться, чтобы мама не выбирала между ребёнком и будущим — иначе никакие программы поддержки рождаемости не сработают.
Правильно,человеческое присутствие и разговор необходимы. Даже когда ребенок ещё ни одного слова не понимает!
Мне тоже 67 в этом месяце будет.
Личные наблюдения (по родственникам): в 50-е годы рождения - 2-3-4 ребёнка. 1 - большая редкость.
Позже - 1-2. Трёх уже ни у кого из родичей не было.
Зачем в 67 брехать без зазрения?
У нас во всех семьях мамы работали и везде было минимум 2 детей. Считалось, что меньше 2 нельзя, чтоб выросший ребенок имел поддержку сестры/брата, а не оставался один. Было и по 3 детей. Максимум в параллельном классе был парень у которого было 6 сестёр.
Если в семье был 1 ребенок, значит, из-за проблем со здоровьем не могли второго. Их все жалели
А я вот могу сказать - с точностью до наоборот.
Человеческое поведение гораздо больше зависит от культуры, чем от генетики или умственных способностей. А так как капитализм убеждает людей быть эгоистичными потребителями (особенно девочек и женщин, как более доверчивую часть населения, на которую и направлена основная рекламная кампания капиталистических паразитов и производителей "модной красоты"), то и поведение женщин меняется не в сторону единства или общности (т.е. скромности и терпимости), а в сторону претензий и хотелок. Вот и весь фактор демографической ямы, а также частых разводов, одиночества и появления домашних питомцев. Ведь любить собачку или заботится о кошечка гораздо проще, чем взаимодействовать с эгоистичными людьми.
Вы неправы. Могу показать книгу для современных психологов "Физиология поведения". Современные психологи изучают то, как биология влияет на поведение, чистая наука.
Современные психологи изучает и то, как прошлые жизни или родовые программы влияют на поведение людей. Но будь у вас даже самый развитый мозг с высоченным айкью, а если воспитывать до пяти лет вас будут какие-нибудь животные, вы потом даже разговаривать не сможете научиться, не говоря уж об математике или психологии. Мы (люди) целиком являемся порождением культурной среды, в которой растём и обучаемся. А базовые понятия или паттерны поведения в нас закладывали именно женщины (мамы, бабушки и воспитательницы детских садов), но ровно до того момента, пока не появились модные журналы, телевизоры (зомбоящики) и гадЖЕты с вездесущей рекламой капиталистов (т.е. частных паразитов).
Вы подагаете, что в России как-то кардинально изменятся подходы в обучении детей и закроют школы?
Если нет, то давайте все же обсуждать генетическую составляющую, а не то, что хотите Вы.
А что вам даст генетика? И зачем закрывать школы? Нужно менять подходы к вОСпитанию и обучению детей. Только начать необходимо с мировоззрения учителей (культ-у-РА обРАзования и гРАмотности), но особенно с мировоззрения будущих мам. Если дети с рождения будут понимать, что на воплощение в тело пришёл именно дух, а в духовном мире мы все есть Одно и поэтому едины. Что любовь и оСОзнание — это два взаимосвязанных пути к единению всего человечества. Что их "я" всегда должно стремиться к единству, к командной работе, к коллективу. Что именно из души (исТОЧник эмоциональной энергии нашего "я") наружу идёт луч тепла, любви и света, возникают и строятся отношения, появляются дети и семьЯ, затем род, потом народ, а в конечном итоге единое человечество, то жизнь на Земле изменится кардинальным обРАзом (РА — это звёздный исТОЧник тепла и света у наших мудрых предков).
"Светить всегда, светить везде, до дней последних донца, светить — и никаких гвоздей! Вот лозунг мой — и Солнца!" Владимир МАЯКовский (1920 г.)
https://granulum1.livejournal.com/403.html?nojs=1
Никто ничего понимать не будет. Мусульмане уже готовятся побить вас камнями, а христиане запасают дровишки для костра.
Значит, эгоизм и паразитизм окажутся сильнее.
Что за поганая клевета на христиан???
Христиане давно уже не борются с наукой - ну если не считать горстки еретиков-дегенератов типа герки стерлигова
Что значит - что нам даст генетика?
Вам она ничего не дает? У Вас нет ДНК?
Вы хотите поддержать искусственное выращивание бездушных биороботов? Капиталисты давно движутся в этом направлении, дополнительно создавая цифровой концлагерь для рабов БожьИХ.
А если нет, то приРОДа уже обо всём позаботилась, создав разнообРАзие мужчин и женщин. Либо выживут сильнейшие, кто будет продолжать любить, заботиться друг о друге и РАзмножаться в бРАке (от древнерусского слова "браць" — "ветвь" Древа Жизни, Мирового Древа, генетического древа). Либо общественные паразиты сожрут наше социальное тело изнутри и следом сдохнут сами.
Наверное собеседник имеет в виду, что воспитание играет не меньшую (по крайней мере для людей) роль, чем генетика.
Но в целом ваши выводы наверное правдоподобные... Немного сомневаюсь, что изменения в ДНК будут так быстро, но текущее поколение наверняка будет более развитым, если его будут воспитывать интеллектуально сильные матери, да и этим автоматически будет заложен фундамент раннего развития и для воспитания уже детей их детей...
Кажется в США, Западной Европе и у нашего среднего класса это было уже правильным шаблоном: стремление к раннему развитию ребенка, разные секции, престижные школы, колледжи и т.д...
Если вы генетически не спосопбны, то никакое воспитание вам не поможет.
Ваши слова почему-то напомнили мне рассуждения М. Задорнова о русском языке и других вещах (правда, я помню его выступления только отдельными фразами и не претендую на достоверность)
https://aftershock.news/?q=node/379420&full
Вот статья про то как то как организм реагирует на среду в течении жизни - передаться потомкам. Исследования Лысенко
Про женский вклад конечно там нет.
Но если взять статистику по Нобелевским лауреатам и известным учёным, там у всех матери весьма и весьма образованные женщины. Что у Ландау, что у Перельмана
Вы брали хотя бы 100 нобелиантов ученых?? Мать Павла Черенкова -неграмотная крестьянка. Мать академика Павлова - полуграмотная попадья. Мать основоположника генетики Менделя еле умела читать...
Это вы откуда взяли, мать Менделеева стекольным заводом управляла. Как минимум не глупая женщина. Менделеева родила в 48 лет, вот вам польза поздних родов
Крестьян в рассчет не берем так как просто запрещали учиться.
Мать Королева была учительницей гимназии, что было верхом женского образования в то время
Мендель и Менделеев как бы разные люди. М-да...
Если бы она не работала на демографию, мы бы не восстановились после войны.
Демография после войны восстановилась по комплексу причин. И рассматриваемая причина -не главная (либо даже вообще не влияющая или влияющая негативно).
Во-первых, инстинкт выживания. Когда виду грозит депопуляция и-за внешних факторов, размножение начинает идти интенсивнее.
Во-вторых, тогдашнее общество было более традиционным. Рождение детей рассматривалось как долг каждой женщины. Никаких "чайлд-фри" не было и в помине.
В-третьих, на уровень тогдашнего комфорта дети практически не влияли.
В-четвёртых, содержание детей не требовало каких-то немыслимых денег. Никто не заморачивался тем, что ребёнку в школу не укупить форму от Бриони.
А вот что можно и нужно поставить в плюс советской системе -это площадь предоставляемого жилья, которая зависела от количества членов семьи (в основном -детей).
Не нужно спорить, если есть ссылка на исследования, правда? А, ведь, Вы ее даже не посмотрели.
Дети военного времени вступили во взрослую жизнь в 60х, когда уже была создана и отлажена система ДОшкольного образования. Из сельской местности (где оставались родители) они ехали строить новые предприятия и города. Бабок-дедок с собой везти было просто некуда, а до школы надо было детей еще дорастить.
Думаю сюда можно добавить следующее что могло способствовать росту:
* наличие молочных кухонь
* дешевые одежда и обувь на детей
* возможность отправить дитев в лагеря за символическую оплату
* бесплатные кружки/секции (от авиамоделирования, до лавания и футбола)
* еще раз упомяну про выделяемое жилье зависящее от количества членов семьи
сейчас ничего из этого нет, все только за свой счет и по рыночным ценам. все что предлагают это жалкий мат капитал, но преподносится он так будто государство, в серьез считает что за "такие деньжища" в ноги падать ему должны и рожать как не в себя.
Да, безусловно, все, что сопутствует отсутствию дополнительных расходов на детей, Вы правы.
Есть такое понятие инерция поведения. В частности если на селе рожают много, а в городе мало. То при переезде семьи из деревни в город. рождаемость снизиться не сразу. Люди родившиеся в деревне родят столько же сколько деревенские жители. а вот в 3-м поколении не будут отличаться от типичных горожан. И еще если рождаемость низкая но население в целом молодое и медицина улучшается, увеличивая продолжительность жизни, то рождаемость ниже уровня воспроизводства будет все равно перекрывать низкую смертность до момента пока население не постареет. Именно этими факторами был обусловлено послевоенное демографическое восстановление. НО рождаемость упала ниже уровня воспроизводства уже в 60-е и лишь ненадолго приподнялась выше этого уровня в 1980-е.
Советская схема работала какраз на воспроизводство рабочей силы. Любому колхознику и комбайнеру было понятно, что пока женщина совершает подвиги на Ивановской ткацкой фабрике или в другом нужнмо стране месте, ее дети где-то должны быть под присмотром и накормлены. Это сейчас работодатель смотрит в резюме по принципу "самые дешевые работники без детей и кредитов", ну так большинство временщики и собираются свалить.
Мы обсуждаем советскую систему или перспективы российской?
Я просто написала 1 фразу в конце о том. Что система яслей и детсадов при работе матери - отлично. Но все выворачивается куда-то вкось.
Тут так всегда:))
А перспективы российской системы так себе. Слышал что в школе продленку платную хотели делать. И как тут спетлять, кто побежит с работы дите забирать в 14 дня??
Конечно, это глупо в данной ситуации.
Во времена советские я пробыла на продлёнке ровно 2 месяца. Потом сказала родителям, что лучше буду домой ходить.
Мама научила меня зажигать газ и греть еду.
Правда, школа у меня была видна от подъезда.
Но во 2 классе мне захотелось заниматься танцами и я сама ездила в соседний район в ДК.
Кстати, сейчас в транспорте ездят в школу сами дети вполне нежного возраста.
Это на тему бежать забирать
Да я из детского сада свалмвал сам через забор, воспитательница вешалась. А шас из школы до 3 класса просто не выпустят без подителей. В деревне только, а в мск нет.
На протяжении тысяч поколений человечество производило дефлорацию своим представительницам, тем не менее со временем девственная плева из организма как рудимент не исчезла.
Физические изметения органов - не дело тысяч лет. Хвост и аппендикс.
Здесь же речь об интенсивности экспрессии гена доя работы в 1-5 зонах мозга
Я имею в виду Вы, фактически приводите пример полного атрофирования органа, в данном случае - мозга, а не изменение его функционирования.
>Здесь же речь об интенсивности экспрессии гена доя работы в 1-5 зонах мозга
Т.е. за успехи в шахматах отвечает ген А, в физике ген Б и т.д.?
Недавно выяснили, что за деление и вычитание отвечают разные зоны
https://sciencetoday.ru/exact-sciences/math/issledovateli-vyyavili-chto-matematicheskie-navyki-svyazany-s-konkretnymi-geneticheskimi-variantami-u-detej
>Недавно выяснили, что за деление и вычитание отвечают разные зоны
Может быть. Однако, нет гена, кодирующего способность к вычитанию или сложению.
Здрассте. Я же указала на исследование, где даже ген, кодирующий вычитание... Вы не сходили по ссыоке? Она на русском.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36811322/
Вот это статья.
Ваше утверждение про "ген, кодирующий вычитание" весьма далеко от того, что пишут авторы в абстракте.
Например, LINGO2 кодирует некий мембранный белок, а не "вычитание".
Страницы