На днях наш президент заявил об успешном испытании "Буревестника" – с ядерной энергетической установкой. Также он предрек использование таких установок в невоенных областях. Очевидно, это технологический прорыв, предвещающий новый этап в энергетической обеспеченности.
На ресурсе знатоки возбудились и обсуждают возможности применения ядерной энергетической установки для космических аппаратов. При этом все полагают, что без реактивной массы не обойтись.
Также полагается то, что эффективность реактивного двигателя прямо зависит от мощности и скорости испускаемой реактивной струи.
Так ли это? Косвенно – да, прямо – нет.
Поясним при помощи следующего умственного эксперимента.
Представим тележку на колесах, на которой установлен примитивный жидкостный ракетный двигатель - с глухой камерой сгорания, в которую подается топливо, и реактивным соплом, из которого выходит реактивная струя.
Включаем двигатель – тележка начинает двигаться в направлении, противоположном относительно направленности реактивной струи.
Теперь обрежем камеру сгорания таким образом, чтобы дырка была противоположной относительно выхода сопла. Запустим двигатель. Тележка не поедет.
Почему? Из двигателя проистекают две реактивных струи – с противоположной направленностью. На первый взгляд они уравновешивают друг друга. Но это не так.
Продолжим наш эксперимент.
Продлим начало камеры сгорания (необрезанное) до бесконечности. При этом вес тележки остается прежним (напомним, наш эксперимент – умственный).
Сгорание топлива происходит возле реактивного сопла и, с тем, реактивная струя выходит наружу. Реактивная струя, направленная в сторону передней стенки камеры сгорания, до нее не доходит.
Поедет тележка? Нет.
Почему?
Потому что любое изменение уровня пространственной динамики любого объекта происходит исключительно за счет взаимодействий, в которых объект участвует, либо за счет воздействий на него. При отсутствии взаимодействий/воздействий на объект его пространственная динамика остается неизменной.
В данном случае сгораемое топливо не приводит к положительной работе, поскольку оно не взаимодействует с передней стенкой камеры сгорания – которая находится бесконечно далеко.
Резюмируем.
Реактивная тяга создается не за счет выбрасываемой реактивной струи. Иначе говоря, реактивная струя, выходящая из сопла, как таковая никоим образом не влияет на движение объекта/ракеты. Реактивная тяга создается за счет воздействия продуктов сгорания реактивного топлива на переднюю стенку камеры сгорания. Чем больше таких воздействий, тем эффективней работа двигателя.
На этом основана большая эффективность импульсных ракетных двигателей – в которых топливо сгорает не непрерывно, а порционно. За счет этого в таких двигателях образуется меньшая турбулентность сгораемой массы – в результате происходит более эффективное воздействие частиц сгораемого топлива на переднюю стенку камеры сгорания.
Имеется косвенная сопряженность параметров выходящей реактивной струи и параметров воздействия продуктов сгорания реактивного топлива на переднюю стенку камеры сгорания – что и приводит к неправильному мнению о том, что реактивное движение прямо зависит от параметров реактивной струи.
Замечу. Никто на открытие не претендует. Специалисты про всё, что здесь озвучено, и сами знают, или, по крайней мере, догадываются.
С тем, существует ряд возможностей по увеличению эффективности ракетных двигателей – которые или пока что не найдены, или жутко засекречены.
Также, как представляется, есть принципиальная схема движителя, для которого при движении в космическом пространстве реактивной массы не нужно.
Комментарии
Вот оно чо -- стенка!
Передняя.
А если заменить РД на вентилятор -- кагжы тут быть?
Стенки то немае?
От цЪко какая -- если вентилятор, то и без стенки телешко ПОЕДЕТ.
Где ш там стенка?
Пойду поищу ...
Вообще говоря, сами лопасти вентилятора и представляют собой эту самую стенку на которую действует давление воздуха. Есть давление - есть сила.
Стенка это сжатый компрессором до приличных давлений воздух на входе в камеру сгорания. Но увидеть её невозможно, особенно когда компрессор не вращает своими лопастями (и давления нет).
принцип действия силовой установки данного типа (а такой тип двигателя ни разу не новая придумка) разъснена в тысячах видосах. Автор - обычный генератор бреда. Все хайпожеры такие. На западе подобный бред кушают и не давятся, там даже в илитах полупокеры. Оболванивание населения и у нас продвигается, пусть и со скрипом. Фурсенко предрекает смену кап.строя на систему, где илита будет владеть умами безграмотного населения, держать его в подчинении в придуманном ими инфопространстве, которое из-за скудоумия будет покорно восприниматься как должное.
Так вот данная статья - это пример скорого будущего всего человечества.
Не полетел... Травки не хватает...
Точно! Всё дело в стенке! Хрен с ним, с соплом, формирующем струю, обойдёмся дыркой. Главное что бы стенка была
Просто автор не знает поговорку которой опытные токари стауят на место молодых инженеров использующих несоответсвующую обстановке лексику.
Дырки в бабах, в технике - отверстия.
А теперь внимательно изучаем Третий закон Ньютона и начинаем понимать, что давление на переднюю стенку камеры ракетного двигателя -- это механизм (причем частичный, Вы забыли про давление газа на "юбку" сопла), а движение зависит от соотношения массы ракеты, умноженной на скорость ракеты, и массы продуктов сгорания, умноженной на скорость продуктов сгорания на срезе сопла.
Очень советую почитать про формулу Циолковского и то, как она выводится. В интернете это доступно.
Итак, мнения разделились.)
... на мнение и физику...
На минуточку, у меня специальность по диплому как раз про ракетные двигатели. Поэтому у меня кровь из глаз идет, когда я читаю подобные рассуждения.
О! Тогда у меня к вам вопрос: возможна ли сверхзвуковая или околозвуковая скорость на электрореактивном двигателе? Т.е. сжимать воздух только за счет раскручивания лопаток без подачи воздуха в камеру сгорания и без оной.
Отчего бы и нет? Утрамбуйте воздух компрессором до подходящих давлений, потом его в сопло Лаваля и алга. Но нужно иметь маленькую лёгкую батареечку с бешеной энегроёмкостью, питающую привод компрессора во время всего полёта.
Еще до Второй мировой делали эксперименты: раскручивали ротор компрессора двигателем внутреннего сгорания. Даже малая серия самолетов была у итальянцев.
Не пошло.
КПД низкий в такой конфигурации. С электродвигателем будет не лучше.
Какой там сверхзвук, при одинаковой мощности привода скорость будет ниже, чем если повесить на этот же двигатель обычный воздушный винт.
Очнитесь. Компрессор реактивного двигателя раскручивает газовая турбина что на выхлопе из сопла. КПД тепловой машины в сравнении с электродвигателем нагуглите самостоятельно, без обид. Сверхзвук, как мы знаем, достижим реактивным двигателем с банальной газовой турбиной, вращающей компрессор. Что Вас смущает в этой схеме?
Очнитесь Вы. Даже двухконтурные ТРД с высоким коэффициентом двухконтурности (отношение расхода во внешнем контуре к расходу во внутреннем; обычно у дозвуковых двигателей авиалайнеров равно 2 - 2,5) имеют значительную долю тяги от "горячего" контура. При этом самолеты с ДТРД с большим коэффициентом двухконтурности не достигают скорости звука из-за того, что чем больше коэффициент двухконтурности, тем меньше скорость струи во внешнем контуре (поскольку струя там вообще не проходит через критическое сечение сопла, она физически не может иметь скорость больше скорости звука).
КПД электродвигателя не имеет значения, имеет значение КПД вентилятора.
(А к электродвигателю еще аккумуляторы нужны, так что и с весовой отдачей там проблемы.)
И кстати, газовая турбина НЕ находится на выхлопе из сопла. Сопло расположено ПОСЛЕ газовой турбины, и основной разгон потока происходит именно в нем.
С чем Вы спорите? С возможностью подвода мощности от электродвигателя к рабочему телу через компрессор? Вообще или в частности сверхзвука?
Что бесспорно, так это остутствие электроисточника энергии подходящих техпараметров в реале. Но будь он, кто-то ещё таскал бы на себе в полёте бочку с органикой для осуществления цикла Карно, старого и доброго?
С расположением турбины Вы конечно подловили. Но по сути её разгоняет газовый поток, который, опа, образуется в сОпле, а не где-то ещё, понимаете?
Слушайте, Вы спорите с человеком, который еще в вузе сдавал зачеты по устройству турбореактивных двигателей. Вы же, судя по Вашим комментариям, даже картинку ГТД в разрезе толком не изучали. Иначе знали бы, что через камеру сгорания ГТД проходит поток, который разогнан вентилятором внутреннего контура. И никакого сопла перед ней нет.
Давайте Вы прочитаете хотя бы вот это:
https://knastu.ru/media/files/page_files/page_421/posobiya_2015/_Osobennosti_konstruktsii%2C_organizatsiya_raboty_aviatsionnykh_dvigateley.pdf
И следующий комментарий мне напишете не раньше, чем усвоите то, что там написано. Заодно узнаете, чем отличается термодинамический цикл ТРД от цикла Карно.
Я напишу этот свой комментарий не позже, чем Вы перестанете называть осевой компрессор ГТД вентилятором.
И кто Вам пригрезил про сопло ПЕРЕД камерой сгорания ГТД? Не я, извините.
Ну вот, Вы даже не знаете терминологии.
Вентилятором называется компрессор низкого давления внешнего контура в двухконтурном ТРД.
А про сопло, которое разгоняет турбину, пригрезили Вы:
Ок, разбудите светом истины, если сможете.
1. Газовая турбина приводится в действие собственно газом, разогнанным до определённых скоростей (Ваши возражения?)
2. Устройство для разгона газов от статического состояния до динамического называется в нашем случае соплом. Сопло Лаваля служит как для формирования дозвукового потока, так и для разгона последующего сверхзвукового потока, потому и имеет такую необычную геометрическую форму (по виду сначала конфузор, а потом диффузор).
3. И последнее. В каком устройстве, по-Вашему, разгоняется газ до скоростей, достаточных для силового воздействия на лопаточный аппарат турбины? И где находится это устройство, ДО турбины или ПОСЛЕ неё?
Но я упрощу Вам задачу: ответьте, ГДЕ находится газовая турбина относительно устройства, предназначенного для разгона газового потока, воздействующего на неё?
P.S. Вы уже заметили, что компрессор, а не "вентилятор" обеспечивает подвод рабочего тела в камеру сгорания. Учитывая, что в одноконтурном двигателе "вентилятора" вообще нет. Уже хорошо, Вы не безнадёжны.
Да прочитайте Вы, наконец, учебное пособие по устройству ТРД, я Вам ссылку давал! Хотя бы посмотрите схему ТРД из этого пособия!
Разгон газового потока в камере сгорания происходит за счет увеличения объема газа при его нагреве (плюс продукты сгорания топлива). Никакого "сопла лаваля" там НЕТ (и вообще в ТРД нет сопла Лаваля, потому что отсутствует диффузор).
К сожалению, Вы -- безнадежны. Высказываете нелепые утверждения, не зная элементарных вещей о предмете.
О, это так мило! Прикрыть Ся ссылочкой со СХЕМОЙ двигателя, даже не с чертежом образца, что реально летал.
И не ответить ни на один вопрос из 3 заданных.
Чтож, пребывайте и далее в уверенности, будто газ разгоняют в камере сгорания. Я теперь Вам не доктор. Аддиос.
Меня давно уж не забавляет хохлятско-иррациональная упёртость.
Но тут не удержусь. Гуглите: сопло Лаваля в современных ТРД. Всё, занавес.
А ПВРД в вузах уже не изучают? Погуглите почему он летает вообще без "передней стенки".
Прямоточник вместо передней стенки использует скачок уплотнения.
Так и запишем, признаёт, что на низких скоростях ПВРД не работоспособен.
Тогда вопрос вам, как товарищу частично в теме. Каким образом создаётся тяга у "буревестника"? Как прямоточник работает я понимаю, но ведь у буревестника тепло снимается со стенок каналов, температура каналов ограничена конструкционными материалами, по идее 400-500 не больше, и как вообще возможно на лучистом прогреве воздуха получить тягу для 3 М?
Если бы я хоть немного догадывался о методах теплоподвода к рабочему телу двигателя буревестника, то вряд ли вообще посещал этот форум.
Да и зачем, когда даже с элементарщиной корреспонденты-камрады имеют затруднения, выставляя их на всеобщее обозрение.
Какой прямоточник при дозвуке?
Я могу только предполагать -- то, как сделано на самом деле, составляет государственную тайну.
Вероятно, используется турбина, раскручиваемая неким рабочим телом, которое нагревается от реактора. Турбина приводит в движение компрессор, который сжимает и разгоняет воздух. Далее воздух поступает в зону нагрева (аналогичную форсажной камере ТРД), в которой снимает тепло с теплообменника реактора. Никакого лучистого теплообмена, конвекция.
Вас не удивляет, что температура газа за форсунками в форсажной камере серийных массовых ТРД (и в камере сгорания бесфорсажных ТРД) может превышать 1000 градусов? Ограничения в 400-500 градусов по конструкционным материалам нет уже лет семьдесят.
Доступные промышленности конструкционные материалы не подразумевают возможность больших отклонений от описанного Вами решения.
Если позволить себе оставлять условно грязный (радиоактивный) выхлоп , то отказ от явно выделенного первого контура теплообменника сильно увеличивает выбор вариантов, вплоть до использования макаронин времён Королёва.
Ну, ограничение в 400-500 это (по моим прикидкам, опять-таки) это не про конструкцию стенок двигателя, а про конструкцию реактора и подвода тепла к стенкам. Ясно же, что если стенки каналов в температуре Х то в самом реакторе топливо Х+300 а то и больше. Но как-то сделали, круто блин.
UPD. Вики пишет, что 3000 К и что прототипы были ещё в 60-х. Не пошли потому что химические проще и дешевле. А так в перспективе возможно и будет всё.
Господь с вами ))) Далеко не только у итальяшек ))))
Вообще все экспериментировали, даже японцы пытались вкрячить в свой Баку, ой, то есть Оку.
Мотокомпрессорный двигатель называется.
И там не только в КПД дело, там общий маразм концепции ))))
Запросто ))) Вполне создаётся в сверхзвуковых аэродинамических трубах.
Только вот в чём проблема - мощность, необходимая для разгона воздуха в трубе до сверхзвука - более 50 мега Ватт на квадратный метр.
Не взлетит ))))
Тут есть момент. В камере сгорания подводят тепло к рабочему телу для его теплового расширения (цикл Карно). Но если не подводить тепло, то смысл в камере как бы утрачивается. То есть, проще сосредоточиться на создании сверхзвукового винта с электроприводом и баста. Так что идея трамбовать воздух с последующим его расширением в сОпле без подвода тепла выглядит бестолково на первый взгляд, хотя и реализуемо (тоже на первый взгляд). И выше уже отписались, сколько мегаватт на кв.метр нужно для реализации затеи.
А разве, вообще, возможно движение кроме реактивного?)
Вопрос в том, от чего мы отталкиваемся. Пешеход или автомобиль отталкивается от Земли, массу которой можно считать бесконечной, а скорость равной нулю. Но принцип -- да, тот же: основа движения -- Третий закон Ньютона.
Чисто теоретически возможен разгон в магнитном поле Земли.
А так же звездные паруса, которые используют силу фотонов света.
Яблоко на ньютона упало не реактивно приближаясь к земле.
Вы хотите сказать, что если бы у человека со стороны, противоположной рту, была дырка, он не смог бы плюнуть?
Конечно не смог бы. С дыркой в башке не поплюёшь.
И то верно!
Эта дырка закрыта sphincter ani externus, поэтому плюнуть часто получается, но не всегда, а именно при поносе.
https://www.youtube.com/shorts/pLvc9GCCaPY?feature=share
Да там есть куча всяких
запоровзадвижек, так что плевать можно и с более чем одной дыркой. К тому же все эти задвижки связанны очень жесткой автоматикой. попробуйте кашлянуть на вздохе, сжать диафрагму разжимая очко и т.п. Автоматика там срабатывает безотказно.Вы, наверное, молодой еще :) все впереди.
В этом случае отсутствует камера сгорания как таковая. Ибо объём её бесконечен. Да, это слишком просто для сенсации.
Страницы