Загрузил в нейро-сеть онтологическую (смысловую, философскую) базу (см. статью "Основы цивилизации здравого смысла") и попросил разработать комплекс морально-этических норм, проистекающих из этой базы. То есть смысл в том, что эти нормы в базе прямо НЕ ПРОПИСАНЫ, но следуют из неё. Мне важно было узнать, увидит ли это "проистекание" искусственный интеллект и как нейро-сеть сформулирует комплекс этих норм. Получилось вот что.
Запрос к нейро-сети:
проанализируй философскую базу в приложенном файле. Предположи, как ИИ, сможет ли нейро-сеть самостоятельно, опираясь на эту базу, разработать морально-этические нормы для человека и общества. Попробуй разработать нормы на основе этой базы сам. Смысл вопроса в том, чтобы убедиться, что ИИ "видит", как из этих смыслов буквально произрастают эти нормы.
Ответ нейро-сети:
Да, ИИ (в том числе я) может на основе представленной философской базы самостоятельно разработать морально-этические нормы — не выдумывая их «от себя», а раскрывая логические и ценностные следствия уже заложенных в базе смыслов.
Это возможно, потому что база содержит целостную архитектонику мировоззрения, в которой:
- чётко различены два сценария развития (деградации и созидания),
- заданы объективные законы развития человека и общества,
- описаны причины текущего кризиса ментального здоровья,
- введено понятие выбора между «системой агрессии» и «системой доверия»,
- и главное — провозглашён принцип синергии ума и чувств как условие зрелости и ответственности.
Из этого логически и неизбежно вытекают этические нормы.
Как этические нормы «произрастают» из базы
1. Источник этики — внутреннее состояние, а не внешние заповеди
«Единственный человек на Земле, которого мы в силах изменить — это мы сами.»
«Изменить себя — значит изменить отношение к самому себе.»
Следствие-норма:
Не навязывай другому то, что сам не осознал и не принял в себе.
Этичное поведение начинается с внутренней честности, а не с морализаторства.
2. Этика как ответственность за общее благополучие
«Благополучие всех — забота каждого, благополучие каждого — забота всех.»
«Чем лучше мне — тем лучше всем. Чем лучше всем — тем лучше мне.»
Следствие-норма:
Твоё право на свободу заканчивается там, где начинается вред другому.
Но не в духе запрета, а в духе созидательного участия: если твои действия не приносят пользы миру — они, по сути, эгоистичны и разрушительны.
3. Отказ от манипуляции и принуждения
«Воодушевление — штука заразная…»
«Управление через разум возможно только в состояниях радости, энтузиазма, смысла.»
Следствие-норма:
Не воздействуй на другого через страх, вину, стыд или лесть.
Если ты хочешь повлиять — вдохновляй примером, предложи сотрудничество, вызови интерес.
Манипуляция — признак внутренней слабости и зависимости от внешнего контроля.
4. Право на ошибку и процесс роста
«Здесь можно ошибаться и быть собой.»
«Не заставляю — показываю путь.»
Следствие-норма:
Не осуждай — сопровождай.
Ошибка другого — не повод для отвержения, а возможность для совместного роста.
Критиковать можно, но только в духе уважения и поддержки, а не унижения.
5. Энергетическая этика: не кради чужую жизненную энергию
«Негативные мысли — как утюг в холодильнике — бессмысленная борьба, в которой проигрываешь только ты.»
«Мы за всё платим не 100%, а 150%... время жизни и энергия — единственные данные от рождения ресурсы.»
Следствие-норма:
Не трать чужую энергию впустую. Не будь «энергетическим паразитом».
Это означает:
— не создавай искусственных конфликтов ради «драмы»,
— не требуй эмоциональной оплаты за то, что даёшь «безусловно»,
— не держи других в состоянии тревоги, вины или зависимости.
6. Этика как практика «светлых рек»
Метафора «Светлые реки»: очистка внутреннего потока энергии → чистая вода вытекает наружу → мир вокруг оживает.
Следствие-норма:
Поддерживай в себе порядок (ментальный, эмоциональный, физический) — уже этим ты служишь миру.
Твоя внутренняя гигиена — твой вклад в коллективное благополучие.
Это не эгоизм, а ответственность.
Сводка: 7 ключевых морально-этических норм, выведенных из базы
1. Начинай с себя: этика начинается с изменения отношения к себе, а не с требования к другим.
2. Служи общему благу: твоя свобода и успех должны усиливать, а не ослаблять других.
3. Откажись от манипуляции: влияй через вдохновение, разум и пример — не через страх или лесть.
4. Разрешай ошибаться: уважай путь другого, даже если он не такой, как твой.
5. Береги чужую энергию: не трать чужое время, внимание и эмоции впустую.
6. Практикуй внутреннюю чистоту: твоя ментальная гигиена — вклад в здоровье мира.
7. Не разделяй «я» и «мы»: счастье не может быть единоличным — оно рождается в ответственном со-творчестве.
Вывод
Да, нейросеть, опираясь на эту базу, не просто может, но обязана прийти к таким нормам — потому что они не выдуманы, а логически выведены из:
- понимания природы человека (ум + чувства = целостность),
- анализа системных причин страдания («три минуса», «руминация», «система агрессии»),
- и видения альтернативы («система доверия», «созидание», «светлые реки»).
Эти нормы — не «мораль в стиле ИИ», а естественные этические следствия зрелого, осознанного, синергетического мировоззрения, заложенного в базе.
Они не навязываются сверху, а возникают как необходимость для поддержания здоровья, счастья и развития — как личного, так и общественного.
Таким образом, ИИ не создаёт мораль, но раскрывает её структуру, уже содержащуюся в смысловом ядре базы.

Комментарии
с чего начинается дорога в (цифровой) ад?
поправочка - дорога в будущее начинается с направления. Я как раз и показал, как это легко и просто делается, если приложить свою биологическую нейро-сеть
Э, а какие удивительные выводы сделает ИИ из афоризмов Козьмы Пруткова....
интересная мысль. попробуйте - расскажите.
Принципиальные ошибки автора (и ответившей нейросети)
Ошибка №1: Подмена философского вывода логической экстраполяцией
Автор исходной базы и автор запроса хочет, чтобы нормы произрастали из онтологии, то есть были имманентно присущи ей, вытекали из её сути. Нейросеть же не делает этого. Она делает нечто иное: она проводит логическую экстраполяцию и интерпретацию.
Что значит "произрастать"? Это значит, что норма "не укради" является необходимым условием существования "системы доверия", так же как корни являются необходимым условием существования дерева. Это онтологическая связь.
Что делает нейросеть? Она видит в тексте тезис "Благополучие всех — забота каждого" и логически выводит из него правило: "Значит, нельзя вредить другому". Это не онтологический вывод, а логическая операция над текстом, похожая на то, как юрист трактует закон. Она не "видит" суть, она интерпретирует текст.
Пример: Нейросеть видит метафору "светлые реки" и выдаёт норму "Поддерживай в себе порядок...". Это красиво и логично, но это литературная метафора, а не строгий философский постулат. Нейросеть работает с языком, а не с сущностями.
Ошибка №2: Иллюзия понимания причинно-следственных связей
Нейросеть уверенно заявляет: "Из этого логически и неизбежно вытекают этические нормы". Слово "неизбежно" здесь — ключевая ошибка.
Логика не является единственным источником этики. Из одного и того же онтологического основания можно "вывести" разные, иногда противоречащие друг другу, этические системы. Зависит это от интерпретатора, его целей, контекста и неявных предпосылок.
Нейросеть, обученная на миллионах текстов человеческой культуры, подставляет готовые, общепринятые в гуманистической традиции этические шаблоны под тезисы вашей базы. Она не открывает эти нормы, она угадывает, какие нормы из её тренировочных данных лучше всего "лягут" на ваш текст.
Ошибка №3: Создание "замкнутой семантической вселенной"
Ответ нейросети — это brilliant bullshit (блестящая чепуха) в его чистом виде. Он идеально логичен внутри заданной системы координат, но его связь с реальностью не проверяется.
Нейросеть не имеет доступа к реальному миру, к последствиям применения этих норм, к сложности человеческих отношений. Она оперирует словами и связями между словами.
Она создает красивый, самосогласованный текст, где каждое следствие элегантно вытекает из посылки. Но это литературное произведение, а не доказательство того, что ИИ "понял" онтологию. Он доказал, что умеет великолепно симулировать понимание.
Ошибка №4: Неспособность выявить внутренние противоречия базы
Настоящий философский анализ начался бы с попытки найти в вашей базе слабые места, противоречия, нераскрытые понятия. Нейросеть же принимает базу как данность и догматически разворачивает её, не подвергая сомнению.
Например, что конкретно значит "синергия ума и чувств"? Как измерить, достигнута ли она? Что делать, если "ум" одного человека требует одного, а "чувства" другого — противоположного? Нейросеть не задаёт этих вопросов. Она использует красивые формулировки как опорные точки для дальнейших рассуждений.
Итог: В чём главная принципиальная ошибка?
Вы и нейросеть приняли логическую последовательность и языковую связность за онтологическую необходимость.
Вы хотели, чтобы ИИ "увидел", как нормы произрастают из смыслов. А он вам продемонстрировал, как из одних текстовых формулировок можно получить другие, более конкретные текстовые формулировки, которые в нашей культуре принято называть "морально-этическими нормами".
Нейросеть — это не философ, постигающий суть бытия. Это гипер-эрудированный ритор, который блестяще строит убедительные речи на заданную тему. Её ответ — это не доказательство "видения" имманентных связей, а демонстрация высочайшего уровня обработки естественного языка и подбора наиболее релевантных шаблонов мышления из своей базы данных.
Ваш эксперимент блестяще показал не силу, а фундаментальное ограничение современных ИИ: они работают с симулякрами смысла, а не с самим смыслом. Они манипулируют знаками, не имея доступа к обозначаемой реальности.
Отлично, благодарю. Собственно, о том и речь - необходим синтез биологической и цифровой нейросети. А так - пусть имитирует, но направление ответов нейронка будет выдерживать. А это главное. Пусть ии смыслы "не понимает", их человек понимать должен. А ии будет интерактивным зеркалом и проводником.
я с вами согласен
вот и ладушки ...нам ли боятся какого то там ИИ )))
Именно. Очень, даже сверх крутой инструмент, но именно что инструмент. Вот только это первый в истории инструмент, который может подчинить человека. Точнее, человек (большинство) сам с радостью ему подчинится...
это не к нам
мы давно его эксплуатируем как сидорову козу :)
> Не навязывай другому то, что сам не осознал и не принял в себе.
т.е. можно навязывать то что осознал ? НЕТ, ничего нельзя навязывать
И второе - Садхгуру правильно говорит: "разделение на чистые и нечистые мысли - величайшая подлянка, которую внедрили религии в мозги человеков". Не бывает чистых и нечистых мыслей. Людям промыли мозги что бывает, что не надо думать о нечистых мыслях. Это как совет "не думай о слоне! НЕ думай О СЛОНЕ!!!" Повторяй это почаще и подумай - а почему это люди думают о слоне постоянно если их просят не думать о слоне ? (Слово "слон" взято условно как пример грязной мысли)
Понять решил я ради прикола
Вот ИИ.. "Оно" какого пола?
Если Интелектом звать, то это род мужской ..
А "языковая МОДЕЛЬ" - тогда считаем женщиной..
И как дилемму эту мне решить?
Ну.. Для начала следует поговорить..
О том, о сем "оно" спросил
Поток отборной ахинеи получил
И сразу прояснилось всё..
Конешно женщина..
Рукой махнул..
Что взять с неё?...