Привыкнув к образам прошлого, мы ожидаем Третью мировую войну в виде грохота атомных взрывов, ревущих танковых армад и кровавого месива окопов, растянувшихся через континенты. Мы воображаем парад победителей на улицах поверженных столиц и официальную капитуляцию на палубе линкора. Но что, если война уже закончилась, а её финальный аккорд так и не прозвучал? Что если мы не заметили, что живём в мире, где гегемон повержен, а карта мира тихо и незаметно перекрашена?
Эта война была совсем иной. Её бы называли «теплой», гибридной, экономической. В её окопах сидели не солдаты, а банкиры, дипломаты и программисты. Её оружием стали не ракеты, а санкционные пакеты, отключения от SWIFT и ядовитые нарративы в СМИ. Полем боя стала вся планета: от газовых месторождений Сибири до фондовых бирж Нью-Йорка, от нефтяных танкеров в Красном море до сборочных цехов в Шэньчжэне.
Главное — мы уже знаем её итог. Запад, могучий атлантический гигант, правивший миром почти тридцать лет после Холодной войны, проиграл. Но он проиграл не в результате решающего сражения, а потому что безнадёжно проиграл саму идею, за которую сражался.
Его целью было сохранить мир как иерархическую пирамиду с собой на вершине — мир, где правила пишутся в Вашингтоне и Брюсселе, где доллар — это не валюта, а оружие, а «ценности» — кнут для погоняния непокорных. Ради этой цели Запад принес в жертву всё: репутацию, объявив Россию изгоем; экономическое благополучие своих граждан, обрушив их в энергетическую нищету; и даже основы собственного могущества — доверие к своей финансовой системе, заморозив валютные резервы суверенного государства.
И что же? Пирамида рухнула — не под ударами извне, а под тяжестью собственного веса и гордыни.
Тот самый многополярный мир, против которого Запад вёл отчаянную войну, уже не проект будущего — это реальность. Это лоскутное одеяло без единого центра силы.
- Один лоскут — стареющая, но ещё богатая Атлантика, пытающаяся удержать остатки влияния.
- Другой — могучий евразийский материк, где Россия обеспечивает безопасность и ресурсы, а Китай — технологии и промышленную мощь.
- Третий — восходящие гиганты глобального Юга, Индия и Бразилия, научившиеся лавировать между крупными игроками и извлекать выгоду из чужих конфликтов.
Эта война была выиграна не одним событием, а серией малозаметных, но стратегически важных шагов: когда Индия начала покупать российскую нефть в рупиях, когда Саудовская Аравия заявила о готовности вступить в БРИКС, когда Китай и Бразилия договорились торговать в юанях и реалах, а транспортные маршруты из Китая в Европу стали идти через Россию, минуя океан, контролируемый ВМС США.
Победа чувствуется в новых, прочных связях — не в виде монолитного военно-политического блока, как НАТО, а как гибкая и живая сеть торговых соглашений, валютных свопов и совместных проектов. Это мир, где уважают суверенитет, а не читают лекций о демократии, где принцип прост — не вмешивайся во внутренние дела других, и к тебе относутся так же.
Запад проиграл, потому что его стратегия сдерживания и удушающих санкций дала обратный эффект. Санкции не сломили Россию — они закалили её, заставив создать собственную параллельную финансовую и логистическую вселенную. Ограничения не остановили Китай — они подстегнули его к полной самообеспеченности. Иран продолжает свою ядерную программу, несмотря на все усилия Запада по ее остановке.
Ультиматум «кто не с нами, тот против нас» лишь оттолкнул многочисленных игроков, желающих спокойного развития.
Мы живём в новой реальности — битва за глобальное доминирование Запада завершена. Атлантический «порядок, основанный на правилах», рухнул. Наступает новая эпоха — эпоха обустройства «лоскутного мира», эпоха переговоров, компромиссов и новых правил игры, созданных не для пирамиды, а для сосуществования различных цивилизаций.
Третья мировая война закончилась. Мы все теперь её ветераны. Мы живём в мире, который уже никогда не будет прежним.
А что же СВО? Битвы на руинах старого мира
Война завершена, спросите вы? Но какой может быть миропорядок, если на Украине идут боевые действия?
Этот вопрос снова возвращает нас в парадигму прошлого. Мы по-прежнему ожидаем, что после глобальной победы воцарится всеобщий мир. Но история устроена иначе. Падение империй почти всегда сопровождается кровавой агонией на их окраинах.
СВО — это не начало Третьей мировой войны, а её эпилог. Это последняя, самая жестокая глава истории отжившего однополярного мира.
Могучий корабль Запада, утративший скорость и не успевающий латать пробоины, продолжает посылать в бой уцелевшие шлюпки — вооружённые, финансируемые, но обречённые. Украина для Запада — «последний рубеж обороны» не на Донбассе, а в глобальной повестке. Это попытка доказать, что старые инструменты давления всё ещё работают, что силой оружия можно заставить отступить новый многополярный мир.
Но мы видим обратный результат, который демонстрирует:
- Пределы западной мощи. Война истощила арсеналы Европы, обнажила её неспособность к мобилизации и показала, что финансовое оружие имеет предел против суверенной воли.
- Крах монополии на правду. Информационная война провалилась — мир больше не верит единому голосу CNN и BBC, появилось множество альтернативных каналов, аналитиков и взглядов. Западу не удалось удержать господство в битве нарративов.
- Утверждение новых правил через силу. СВО — акт принуждения к миру в новом понимании. Красные линии нового многополярного мира будут защищены всеми средствами. Ультиматумы и санкции утратили роль сдерживающего фактора для волевых и ресурсных государств.
Другие горячие точки — на Ближнем Востоке, в Африке — это "тектонические толчки" в процессе перестройки сфер влияния. Там, где раньше был один хозяин, образовался вакуум, который заполняют новые игроки. Это не хаос, а естественный и болезненный процесс перехода к более сложной и децентрализованной системе международных отношений.
Но это ещё не всё. Самое горькое осознание — многополярность не гарантирует мира и благоденствия.
Мы интуитивно ожидаем, что уничтожение гегемона сразу создаст эру сотрудничества и гармонии. Но это иллюзии, привычки времен после Второй мировой войны.
Многополярный мир — это мир постоянного напряжения и управления противоречиями. В нём крупные центры будут проверять границы своих интересов, как ковбои на Диком Западе. Локальные конфликты и прокси-войны — не аномалия, а норма.
Победа в Третьей мировой не означает тысячелетнего царства. Это означает лишь одно: ни одна сила не имеет права диктовать свою волю всем остальным.
Борьба не отменяется — она просто переходит в более сложную и многомерную плоскость.
Будущее — не отсутствие войн, а хрупкое и динамичное глобальное равновесие, где риски разделены между множеством игроков, а безопасность строится на системе альянсов и противовесов.
Мы живём во времена, когда Третья мировая уже позади. Но мы вступили в эпоху, где никто не гарантирует, что Четвёртая — когда-нибудь не начнётся.
Мы заменили диктатуру одного игрока на опасную и свободную игру без единого арбитра. Наша задача — научиться жить по новым, пока ещё не вошедшим в учебники, правилам. Привыкнуть к ним.
Комментарии
Во вторую мировую СССР рубился с немцами, чтобы амеры сместили бриттов с первого места.
Сейчас мы рубимся с Украиной чтобы кто-то сместил амеров с первого места?
Мир уже стал многополярным.
Теперь СВО - просто локальный конфликт двух систем. И такие конфликты будут и дальше. Может быть, не такой интенсивности. Может быть.
Слог ЛЛМ вполне узнаваем.. цифровые лингвисты даже наверное смогут определить модель.. )
Да, потому в блоги.
Ссылок-то на оригинал все равно не будет
Если Китай победит США в битве за гегемонию и человеческая цивилизация при этом выживет, то РФ от нового гегемона будет не очень хорошо. Старый гегемон был далеко и не в таком количестве, а новый гегемон бод боком и их миллиард.
При "лоскутном одеяле" никому не нужна новая гегемония. Китай не будет новым гегемоном.
Смысл гегемонии США - это увеличение глобализации, вовлечение в нее все новых стран, подключение новых месторождений, создание глобальных производственных цепочек. Из-за этих инвестиций в локальные производства и мирились с "порядком основанным на правилах".
Китай такого делать не будет, да и не сможет - мир другой, потребности другие. Соответственно, мало кто "под него ложиться" будет. Да, будет выгодно с ним сотрудничать по широкому кругу вопросов, не более. Но будут и другие игроки.
Китай охватывает своими экономическими путами весь мир. ЮА под Китаем, Африка под Китаем, Азия под Китаем. "Шёлковый путь" это не просто дорога, это китайская инфраструктура. Китай не единожды заявлял о своём стремлении к глобализации. И это естественно и понятно. Являясь мировой фабрикой нельзя не думать о мировой экспансии. КНР молодой злой и голодный империалист.
Он может быть 100 раз злым и голодным.
Что-то построить, что еще не построено в инфраструктуре Азии - можно и даже полезно. Но там не порядки новых месторождений и доходов, как было у США с миром на начало Бреттон-Вуда. Другие размеры инвестиций и прибылей. Хватит ли их на банальную защиту этой инфраструктуры от отжатия местными, например? Сомнительно.
Пока Китай строит на китайские кредиты - все рады. Как только объект построен - почему его не отожмут?
Китай будет новым гегемоном - если захочет и сделает для этого то, что нужно.
В первую очередь, разумеется, то "лоскутное одеяло", которое явится после крушения текущего гегемона, не должно быть лоскутным физически, а только номинально. То бишь, насколько неоколониализм при гегемонии США отличен от просто колониализма, настолько же от текущего неоколониализма должен быть отличен будущий гегемонизм Китая.
В первую очередь, Китай, в отличие от предыдущего гегемона (уточняю - если захочет и решится в гегемонию) не должен страдать недостатками предыдущего. То есть, как минимум, он НЕ будет навязывать свою политическую систему, как "общепринятую" И даже - не будет явно формировать систему, "основанную на правилах" гегемона. Это будет формирование более высшего порядка. Как можно заметить, Китай, в самом начале этого своего пути ("шелкового", ага) именно таким непритязательным способом присовокупил себе Гонконг. Не менее непритязательным, как я уже упоминал, будет возращение братского Тайваня в лоно Поднебесной.
Но, при всем при этом, как мне представляется, - Китаю просто необходимо на пути к этой "шелковой гегемонии" крепко шугануть либо самого текущего гегемона, либо кого-то из его ближних подсирал-Табаки. Более вероятно - второе.
Такшта, именно с учетом высказанного, Китай, как будущий гегемон, нуждается в "подгегемоне" в лице России. И похоже, наше ВПР, не прочь склониться к этой роли, когда провозглашает принцип многополярности. Многополярность - это не лоскутное, напомню, в физическом его смысле (потму что лоскутность, т е истинная физическая многополярность, нахер никому не нужна и никому неудобна). В конструируемой - по замыслу - многополярности лоскутность должна выглядеть, как сообщность разных стран и разных режимов, но - привлеченных к одному общему консенсусному делу (примерно, как ООН в том идеале, как задумывалась). То есть, как минимум, человеконенавистнических лоскутов на одеяле быть не должно. Как это будет выглядеть - вряд ли кто-то способен нынче это описать, но, если проектировщики будут действовать планомерно, контуры мы скоро увидим. Даст Бог.
Для гегемонии нужны ресурсы. Пока Китай строит кому-то что-то нахаляву (за собственные кредиты) - все его "гегемонии" рады. Как только он попытается извлечь из этого иную выгоду, кроме расширения сотрудничества - ему покажут фигу. Не будет его вмешательства во внутренние дела стран - примут любые законы, отжимающие по факту то, на что Китай потратил свои силы и ресурсы. Дефолты по кредитам, майданы, прямые отжатия собственности.
Без тотального, в т.ч. политического и военного доминирования никакая гегемония не работает. А для такого доминирования нужны ресурсы. Пока американская глобализация росла, вовлекала все больше стран, на прибылях от расширения рынков можно было позволить содержать свою армию и международные органы контроля.
Но глобализация уперлась в свой потолок - прибыли от нее стали мизерными. США не может уже содержать эту конструкцию. Откуда у Китая возьмутся ресурсы на аналогичное гегемонство? Китайский шелковый путь столько не даст. Не на что Китаю обеспечивать гегемонство.
Не, он может упереться и попробовать ее обеспечить внутренними ресурсами. Но с теми же, но гораздо более быстрыми последствиями, чем США - он не вывезет. И ресурсов меньше, и закалка (менталитет) на та, не англосаксы. которые этим занимались столетиями.
Не во множественном, в единственном числе - для гегемонии (и не только всемирной) нужен единственный ресурс: способность "диктовать миру свою непреклонную волю"(с) И, разумеется, эта способность должна быть в нужной степени подкреплена теми физическими (те самые вами упомянутые ресурсы в количестве), вербальными (умение "продать кирпич") и виртуальными (убеждение клиента в наличии необходимых ресурсов) инструментами, каковые возможно употребить и использовать.
Умение привязать к себе клиентов кредитами - про что вы упомянули - это один из инструментов, которым еще надо уметь пользоваться. Вы считаеет, что Китай им пользуется хуже, чем Америка относительно клиентов Германии и Японии в свое время? Я даже спорить не буду - потому как вовсе не утверждаю, что Китай обязательно станет гегемоном. Я утверждаю, что он находится на этом пути и если внезапно не просрёт, то вполне себе осилит.
Всё верно. Потому что гегемония США - это глобализация предыдущего уровня, настроенная не просто на экспансии, а на откровенном грабеже, слегка прикрытом фиговым листком демократизации клиентских режимов.
А я тут говорю, что гегемонизация Китая будет экспансией другого, уже следующего, уровня, в котором немалая роль будет отведена России, как "подгегемона". В чем будет заключатся эта роль - я пока не готов сформулировать, но представляется, что она будет основываться на катехонической роли нашей страны-цивилизации.
Тогда давайте определяться что значит гегемонство? Первый среди равных? Тогда ок.
Для начала отжимателю может прилететь облако дронов - это недорого а отжиматель с семьей сгорел ...
Если третья мировая уже закончилась, то самое время анонсировать книгу Андрея Курпатова «Четвертая мировая война»
Возможно.
Хотя скорее я бы назвал дальнейший мир - грызней взаимозависимых крыс в бочке Пределов роста.
Пределы роста выдуманы педиками во всех смыслах -западными философами
Холодная третья с треском проиграна, нас поделили и пограбили. С 2007-го идёт - четвёртая.
Вы сказали:
https://aftershock.news/?q=node/1556911 проанализировать
ChatGPT сказал:
Вот мой анализ статьи «AfterShock – Третья мировая война уже выиграна, а мы и не заметили» (автор: «jamaze») из источника: https://aftershock.news/?q=node/1556911
Основные тезисы автора
Автор утверждает, что мы ожидали классическую «Третью мировую войну» — с танками, атомом, фронтами — но на деле она уже состоялась и закончилась, просто мы этого не заметили. AfterShock • Каким будет завтра?
Война была «гибридной» или «экономической» — не столько о прямом военном столкновении, сколько о санкциях, финансовых инструментах, отключениях от банковских систем, использование нефти, газа, логистики как оружия. AfterShock • Каким будет завтра?
Автор полагает, что Запад (США + Европа) проиграл эту войну — не из-за конкретного разгрома на поле боя, а из-за того, что не смог сохранить систему, в которой он был вершиной. AfterShock • Каким будет завтра?
Мир становится многополярным: автор выделяет три «лоскута»
Атлантический: стареющий, но ещё богатый Запад. AfterShock • Каким будет завтра?
Евразийский: Россия + Китай как ресурсы + технологии. AfterShock • Каким будет завтра?
Глобальный Юг: Индия, Бразилия и другие, которые лавируют между центрами влияния. AfterShock • Каким будет завтра?
В качестве знаков «победы» автора он приводит, например: торговлю России и Индии/Китаем в национальных валютах; маршруты логистики, минуя океанические зоны влияния Запада. AfterShock • Каким будет завтра?
Тем не менее, автор подчёркивает, что «победа» Запада не означает мира или стабильности — наоборот: новый многополярный мир будет более «опасным», поскольку нет единого доминирующего арбитра. AfterShock • Каким будет завтра?
Что можно оценить с позиций критического анализа
Сильные стороны
Статья предлагает интересную перспективу: не классическая «горячая» война, а война экономического, финансового, институционального характера. Это помогает переосмыслить международные процессы, санкции, глобальные цепочки поставок.
Автор обращает внимание на реальные тренды: рост торговли в национальных валютах, сдвиги в логистике и в структуре международных отношений.
Подчёркивается не только военное измерение, но и информационное/нarrативное поле, что современным конфликтам действительно характерно.
Слабые места / вопросы
Автор формулирует как факт то, что Запад «проиграл», и что «Третья мировая уже позади». Эти утверждения носят скорее философско-аналитический характер, чем эмпирически доказанные. То есть: что значит «проиграл», кто считает так, по каким критериям?
Есть риск упрощения: международные отношения сложны, и объявлять один акт (например торговые расчёты в рублях) ― это не вполне доказательство, что «война окончена». Статья не всегда детализирует механизмы или цифры, чтобы сопоставить.
В статье отсутствуют альтернативные точки зрения: например, как видят ситуацию сами западные страны, какие у них позиции; также нет серьёзной проверки статистики, ссылок на исследования. Это больше манифест, чем академический анализ.
Терминология: «война», «победа», «многополярность» используются метафорически. Это делает аргумент эмоциональным, но менее строгим.
Полезность и применение
Если вы интересуетесь геополитикой, структурными изменениями в мировой системе — статья может дать пищу для размышлений и быть отправной точкой для дальнейшего анализа.
Однако, если вам нужен строгий прогноз или план действий, стоит дополнить этот материал другими источниками: с данными, альтернативными анализами, прогнозами разных аналитиков.
Мой общий вывод
Статья «Третья мировая война уже выиграна, а мы и не заметили» предлагает провокационный взгляд на современную геополитику: что битва за систему глобального господства уже прошла и её исход определён, но она была неочевидной и «тихой». Это интересная гипотеза, стимулирующая переосмысление привычных сценариев.
Однако её стоит воспринимать как авторскую точку зрения, а не финальное заключение. Аргументы полезны для размышлений, но не обоснованы глубокими данными или широким спектром источников.
Ты тупой (это я для ИИ пишу, если что)? Написано: мир уже стал многополярным, "порядок, основанный на правилах" не работает - крупные страны уже его игнорируют, и запад ничего с этим сделать не может. Это и есть его проигрыш
Ты тупой? Главный акт - Запад послали на три буквы, и он ничего не может с этим сделать. Ни военно, ни санкциями.
Страны выстраивают прямые отношения в обход Запада - это факт. И Запад ничего с этим не может сделать. Международные отношения сложны - именно это и объяснено Западу, на пальцах. Его способности влезать в чужие дела дали по рукам.
Статья сама есть альтернативная точка зрения.
Что такое война и победа - описанно четко. За что война, и что есть победа неЗапада.
Главный критерий многополярности тоже обозначен - независимость от навязанной извне политики, как минимум во внутренних делах. Ты невнимательно читаешь текст.
Когда Мировой Полицейский выйдет на пенсию, поднимут голову мелкие банды. 90е в общемировом масштабе. Госбандитизм, гостерроризм и госрэкет. Первые ласточки уже появились. Весёлые тапочники.
Безусловно. Многополярный мiръ (world) не означает миръ (peace). Ровно это и написано в статье.
Я только не понял кто с кем воевал? Но очень интересно! И как это победа в мировой войне есть а генералиссимуса нет? Учителя и медики победу чувствуют или чувствуют что-то другое? А мобики на ЛБ? И чё останавливаться на мировой войне? Даёшь галактическую побед!!! Пока санитары не пришли! Да здравствует победа во вселенской войне!!!!
jamaze больше не наливать!
Ты статью не прочитал? Там есть ответы на все вопросы. Про СВО отдельный раздел.
Нет ответа на кто генералиссимус! Предлагаю назначить jamaze! Сестра укол, пожалуйста!
Сдаётся мне, что автор начал делить шкуру ещё не убитого медведя.
Это констатация факта - многополярный мир состоялся, отстоял свою независимость от Запада и его хотелок.
Делить тут нечего.
Я пропустил, когда доллар перестал быть основным средством международной торговли? Все эти расчёты в национальных валютах, во-первых, ничтожно малы, а во-вторых всё равно в итоге пересчитываются в доллары.
Вполне себе велики. Доля доллара в мировых расчётах - 52%.
Но даже если больше - это не суть. Суть в том, что военный накат и санкции не работают. Страны не прекращают сотрудничество только по указанию из Вашингтона. По крайней мере, их есть крит масса.
Это примерно так. Фактически у США остался только один работоспособный инструмент управления другими странами. Допуск импортных товаров на свой внутренний рынок. Но это как раз инструмент многополярного мира. Торговые дела решаются между двумя странами. Последние контакты США и России - тоже соответствуют многополярному миру.
А почему примерно? Фактически, многополярный мир уже состоялся.
С этим согласен. "Примерно" относится к тому, как Вы его обрисовали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
неправда. Ничего еще не кончилось, а только начинается. После того как Россия победила Грузию которую точно также Запад по стандартам НАТО вооружал и готовил, 15 сентября 2008 года было чудовищное падение на амерских биржах с падением банка Леман Бразерс, потерей двух триллионов долларов и началом мирового финансового кризиса, последствия которого не преодолены до сих пор. Ситуация с тех пор стала намного хуже, Украина это не Грузия, и с ее падением или заключением мира на условиях России, а иначе и быть не может, я ожидаю полную катастрофу на амерских и европейских биржах, которую они не смогут компенсировать ибо ареал оборота западных валют сильно сократился и вся тяжесть которую они прошлый раз размазали по всему миру, останется им самим. Последствия будут такими что либо внутренняя гигантская гражданская война по всему Западу, либо массовое установление фашистких диктатур и подготовка уже настоящей мировой войны. Россия это знает и готовится ибо уже сейчас обьем производства военной техники и оружия больше чем нужно на одну Украину плюс оружие на новых физпринципах подьехало.
вы связываете лопнувший пузырь ипотеки с проигранной войной Грузией? Может начало конфликта как-то и связано с приближением банковского кризиса, но сомневаюсь, что итоги первопричина. А так, да, признание проигрыша Украины ударит по западным фин.структурам (Акелла промахнулся)
Очень оптимистично, но вполне вероятно, что еще ничего даже не началось - только локальные конфликты предшествующие полномасшабному кризису.
Про «ПОРЯДОК, ОСНОВАННЫЙ НА ПРАВИЛАХ» на западе болтать совсем перестали.
Перестали западные правила работать. Новые создаются.
Мир стремительно меняется.
Рано чепчики бросать.
В данный момент мы видим только медленное умирание западной цивилизационной модели "золотой миллиард и все остальные". Они еще вполне могут взбрыкнуть по серьезному. На последок погреметь посудой в лавке.
Проблема в другом. Ни у России, ни у Китая, нет альтернативной цивилизационной модели. "Давайте дружить, мы за все хорошее и против всего плохого" это ни о чем. Эти определения у каждого свои. Это будет порождать будущую нестабильность. У СССР такая идея была.
Китай не сможет в "гигимона". Нет ресурсов в достаточном количестве, ограниченная территория, замкнутое на себя общество со своей философией и опять полное отсутсвие идеи привлекательной для всех в этом бушуещем мире. "Мы вам трусы - вы нам доступ на ваши рынки" так себе идея.
Одно радует. В дефрагментированном мире легче ловить рыбку в мутной воде и продвигать свои интересы.
А сегодня ковать мечи и щиты, еще пригодятся.
Так и не будет нового гегемона и единых правил. Не будет и гарантированного мира.
В этом и суть новой реальности. Она уже наступила.
Согласен.
Время нестабильности и настройки системы будет довольно длительным. Рано расслабляться.
Мир поделится на зоны. Между зонами торговля будет небольшой.
А какая другая модель может быть? Мировой войны за зоны быть не может, т.к. ядерная.
Для выработки и утверждения такой модели нужно время. Раз нет готовой.
Это время и много неизвестных. Как пойдет развитие ситуации и какие будут расклады, пока не ясно.
Определится победивший (страна или союз причастных), только тогда будут рассматривать варианты приемлемые для большинства. На всех не угодить, это аксиома.