Изучение УМа

Я называю УМом (именно так, капсом), чтобы отличить то, что я называю так,  от обыкновенного слова «ум», который не несёт в себе той смысловой нагрузки, которую я в немного изменённое слово и вкладываю. Мне просто так удобнее. Таким образом, в моей интерпретации УМ и ум – это две разные вещи. Первая: философская величина, вторая – обыкновенная просторечная трактовка, наряду с «мозгом», «разумом», «соображалкой» и т. д.

Итак: «ум» обыкновенный – это просто способность пользоваться разумом на уровне, превосходящем средний, стандартный уровень большинства людей. Отсюда и выражение «умный человек». Другими словами, соображающий получше окружающих. Отсюда видно, что никакого отличия между «разумом», который тоже есть агрегат или инструмент мышления, и «умом», который является лишь характеристикой более «продвинутого», но всё того же «разума», и нет. УМ же, с моей точки зрения, относится к строго ментальному понятию, восходящему к старой философской традиции «наводить тень на плетень», т. е. придумывать или описывать то, что проверить ну никак нельзя. Можно этому лишь поверить или не поверить.

Итак: УМ – это то ли субстанция, то ли качество, то ли нюанс, то ли характеристика того во Вселенной, которое относится напрямую к конструированию частей Вселенной под «выполнение» тех или иных «задач» создаваемого. Это мысль имеет прямое отношение к выражениям старых времён, когда БОГ иногда назывался КОНСТРУКТОРОМ (тогда были сильны механистические воззрения). А одним из качеств БОГА, по мнению богословов, как раз и было то, что УМ, собственно, всё и придумал: ну, как во Вселенной всё устроено: крутится и вертится, куда-то двигается. Я согласен с этой точкой зрения. УМ действительно, по этой версии, есть то, что всё и придумал во всех взаимосвязях между собой. С планом развития этого всего: от начальной точки до конечной.

Собственно, поэтому-то УМ и так всё знает, ведь он же всё и придумал. А раз так, то отсюда следующая мысль: если УМ всё «придумал» или «наделил» определёнными свойствами и качествами это придуманное, особенно элемент свободной воли, то как ему обойтись без управления этого ВСЕГО? Дело в том, что есть (подразумевается) некий ПЛАН, по которому всё и идёт. В каждом запланированном деле могут случаться «накладки» (элемент свободной воли – это и есть ВЕРОЯТНОСТЬ таких «накладок»), а значит иногда требуется прямое ВОЗДЕЙСТВИЕ на течение событий для «исправления» ситуации или его «перенаправления» на «правильные», по УМу, «рельсы».

Вот УМ иногда такое прямое воздействие и осуществляет. В подобной ипостаси УМ может даже «выступать» в качестве проводника воли сознания. А почему бы и нет, собственно? Воздействие УМа на сущностей (разумных) осуществляется достаточно редко, если брать отдельную сущность, но и часто, если брать совокупности сущностей (допустим, человечество на Земле). Подобное воздействие я называю «укол». По сути это и аналогично обыкновенному уколу, когда в человека или в сущность, впрыскивается нечто, ему долженствующее ПОМОЧЬ. «Укол» от УМа несёт в себе точно такое содержание: «помощи» или «исправления» ситуации.

С моей точки зрения именно «уколы» от УМа и отвечают за то, что в просторечии называется «проснулся и новая идея уже пришла сама собой в голову». Ну или шёл-шёл, ударился головой о что-то, тут-то умная мысля и посетила мозг. Ну или ещё как, это неважно. Важно то, что действие подобного «укола» от УМа мгновенно, необъяснимо и касается важных для сущности вещей. В частности, его возможных проблем, или его возможных мыслей. Или ещё чего... проблемного. Подобные вещи происходят со всеми людьми. Нечасто, но происходят. Это и есть банальная работа УМа.

Можно ли изучить УМ и тем или иным образом «воспользоваться» его терапевтическими способностями/возможностями в плане решения проблем? Думаю, что нет, нельзя. Доступа к нему нет. У УМа к нам доступ есть. А у нас к нему – нет. Поэтому только УМ решает, когда и кому ему делать «укол». По каким-то своим причинам, нам неведомым. Да, сущности иногда взывают неизвестно к кому или чему, с просьбами о том, о сём, в том числе и для решения своих проблем, но, имхо, УМ не помогает по «просьбам» или даже «мольбам». Он «помогает» по каким-то своим причинам, которые мы не можем узнать, и «помогает» таким образом, которые по первости даже «помощью» некоторые сущности назвать ну никак не могут, затрудняются.

Хотя относительно этого могут существовать разные точки зрения: некоторые люди полагают, что «обращение» к Богу – помогает.

Поскольку УМ в таком предположении является тем, что довольно ХОЛОДНО относится к житейским проблемам и суете в принципе, имеет в «виду» довольно длинные сроки исполнения разных ПЛАНОВ (или одного большого ПЛАНА), то ему безсмысленно и безполезно ПЕНЯТЬ на что угодно. Ему, УМу, на это всё наплевать с высокой вышки, да и не его это дело, «конструкторское». Опять же, это качество уже давно отмечено разными людьми, в частности про «холодный ум и горячее сердце». Действительно, в работе различных систем, в частности, в общечеловеческой, есть довольно много областей, где эмоции излишни, там требуется отстранение от чувств, освобождения «пространства» мысли от того, что может ПОМЕШАТЬ чему-то.

С моей точки зрения, подкреплённой собственным опытом, признание УМа в качестве элемента ВСЕГО, ничего особенного не даёт, кроме одного: ощущения некоей благосклонности от УМа ко мне лично. Это как обращение внимания на Солнце. Можно полагать, что оно есть и греет. А можно и воспринимать это, как элемент текущего, о чём можно даже и не думать: ну есть и есть, что теперь с этого? Поэтому я понапрасну не «взываю» к УМу за какой-либо помощью в чём-либо, но и признаю его «существование» как того, что обладает реальной возможностью иногда ПОМОЧЬ. «Укольчиком» т. с., несмотря на все смешки, могущие возникнуть при употреблении такой аналогии.

Именно поэтому я очень часто просто-напросто «отдаюсь» какому-то течению мысли, безо всякой надежды, очень и очень «холодной» по ощущению, что она к чему-то там может привести. Но... возникает любопытный феномен: меня куда-то обычно мысль такая и «приводит». И там уже вовсе не «холодно». Отсюда и мои выводы о некоей «благосклонности» УМа для тех, кто способен на такие чисто ментальные упражнения-эксперименты. Опять же, я в этом не одинок и не являюсь никаким первооткрывателем, это штука давным-давно известна, правда, она и называется-толкуется весьма по-другому: что-то вроде осмысленной медитации, устремляясь т. с... в никуда.

В подобных случаях я даже иногда чувствую «руководящую», вернее, слегка «подталкивающую» (в верном направлении) силу, чисто ментального, отстранённого такого порядка. Она реально «ведёт». Но не туда, куда я, может быть, и хотел бы «идти», а куда-то ещё, чему я просто не сопротивляюсь. Ну и спустя какое-то время это ещё и «отпускает», а я «оказываюсь» в горячей и насыщенной НОВОЙ среде НОВЫХ смыслов. И мгновенно становится очень интересно. Можно назвать это «благосклонностью», а можно ещё как, это неважно. Важен эффект. Я также знаю, что многим людям знакомо это ощущение, это когда куда-то почему-то «несёт» (мысленно). Если этому сознательно сопротивляться, то «несение» прекращается, если же не сопротивляться, то «выносит» обычно в то, что раньше и представить было нельзя. И там крайне ИНТЕРЕСНО.