ПОП И БЮРОКРАТИЯ

3 октября 2025 года на YouTube была опубликована видеозапись выступления Андрея Безрукова — профессора МГИМО и эксперта в области стратегического прогнозирования — в рамках II-го Международного симпозиума «Создавая будущее». Лекция под названием «Стратегическое прогнозирование: от сигналов к решениям» была посвящена методам прогнозирования развития мировой экономики и анализу проблем США.

Безруков — весьма популярный публицист, и его лекция собрала полный зал. По окончании выступления слушатели задали несколько вопросов. Один из них был задан иереем Александром Шишкиным, и его мы приведем в этой статье:

«Меня зовут Шишкин Александр (https://pravoslavie.ru/163723.html). Я представляю мировую веру. Вопрос следующий: у чиновников нет никаких позитивных решений даже в плане формирования будущего. То есть они живут в тех же условиях, что и после распада СССР. И получается, что здесь все прекрасно говорят, все ораторы, и вообще в Москве много хорошего. Но к нам, в сёла, это добро не доходит, потому что там сидят вредные люди, которые категорически не хотят ничего хорошего делать для народа. А я представляю многодетную семью. У нас много заброшенных сёл. Мы не можем до сих пор, в течение 50 лет, решить вопрос: просто дайте нам эту заброшенную деревню, мы поедем туда со множеством детей, 5-10 детьми, и всё, у нас будет деревня. Наши дети останутся там и будут рожать дальше. Вот один из сценариев реализации будущего. Но с этими чиновниками я категорически бороться не буду. Вопрос очень простой: можно ли как-то создать параллельную вертикаль власти, которая не будет зависеть от денег, от жадности, от уступок и так далее? Вся эта фальшь будет снята. Но, условно, у нас есть совесть, справедливость, которая заложена в нас. И это верный знак того, что всё, что задумано и обсуждается здесь многими светлыми людьми, реализуется для тех миллионов детей, которые находятся здесь. Потому что, честно говоря, я занимаюсь этим уже 30 лет, и я здесь впервые. Создатель создал всю эту ситуацию. Поэтому у меня такое ощущение, что многие деревни не могут достучаться до президента. Но что может решить президент? Да, у него есть команда, но у команд другие причины.»

На этот комментарий Безруков ответил:
«…Давайте рассмотрим проблему. …У любой страны, любой системы всегда есть две стороны медали. Если есть пассионарии, должны быть и бюрократы. Потому что не бывает медали без двух сторон. Если вы смотрите на страну или какое-то явление, видите одну сторону и не можете сказать, какова другая, значит, вы её не поняли. Россия именно такая. Она всегда была бюрократической, всегда была централизованной, всегда была и так далее… …Но в России всегда было много таких же, как вы, желающих что-то сделать. И вопрос в том, одиноки ли эти люди или как-то организованы вместе, начинают что-то делать вместе. Потому что если ты делаешь это в одиночку, ты никому не нужен. Бюрократ тебя не боится. Но когда ты начинаешь организовываться и что-то делать серьёзно, к тебе начинают прислушиваться. Я не могу дать Вам никакого рецепта. Я застрял в тех же проблемах, что и Вы. Только другие проблемы, с другими людьми, на другом уровне.»

На первый взгляд и вопрос, и ответ кажутся тривиальными и не несут существенной смысловой нагрузки. Однако при более внимательном рассмотрении это оказывается не совсем так.

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОПРОСА ИЕРЕЯ ШИШКИНА

Существует проверенная тысячелетиями простая истина: «Чтобы получить правильный ответ, необходимо задать правильный вопрос». В этом свете вопрос иерея не выглядит достаточно продуманным и логически обоснованным.

Процитируем его: «…Мы не можем до сих пор, в течение 50 лет, решить вопрос… … Потому что, честно говоря, я занимаюсь этим уже 30 лет, и я здесь впервые…». Здесь возникает противоречие: так 30 лет или 50? Если иерей Шишкин начал заниматься проблемой восстановления заброшенных деревень 50 лет назад, то есть в середине 70-х годов, это представляется маловероятным. В 70-е годы прошлого века заброшенные деревни были редким явлением, а следовательно, не существовало и самой цели борьбы с этой проблемой.

Вопрос начинается с утверждения: «…У чиновников нет никаких позитивных решений даже в плане формирования будущего. То есть они живут в тех же условиях, что и после распада СССР…». Напрашивается вопрос: на чём основано это утверждение?

Далее иерей заявляет: «…к нам, в сёла, […] добро не доходит, потому что там сидят вредные люди, которые категорически не хотят ничего хорошего делать для народа…». Хотя иерей Шишкин и не указывает прямо на чиновников, из предыдущего высказывания это становится абсолютно ясно.

Таким образом, источником вселенского зла, по мнению иерея Шишкина, является чиновничество — бюрократия, которая не только не прислушивается к нуждам народа, но у которой «…нет никаких позитивных решений даже в плане формирования будущего…».

Ответ Безрукова резонирует с этим утверждением: «…У любой страны, любой системы всегда есть две стороны медали. Если есть пассионарии, должны быть и бюрократы. Потому что не бывает медали без двух сторон… Если вы смотрите на страну или какое-то явление, видите одну сторону и не можете сказать, какова другая, значит, вы её не поняли. Россия именно такая. Она всегда была бюрократической, всегда была централизованной, всегда была и так далее…»

Это заявление совершенно справедливо, поскольку нецентрализованных государств не существует и существовать не может. Термин «бюрократия», по сути, является несколько уничижительным наименованием для «чиновничества». Однако ни одна централизованная организация не может функционировать без исполнителей — от высшего звена (например, министров) до низшего (сотрудников отделов). И это не прихоть коррумпированной власти, а жизненная необходимость любой структуры — от детского сада и школы до вооруженных сил страны.

Тем не менее, Безруков однозначно обозначает дихотомию — «добро-зло» и «пассионарии – бюрократия», то есть чёрное и белое. Это фундаментально неверное обобщение, которое может привести к общественно опасным выводам.

Далее иерей Шишкин заявляет: «…Но с этими чиновниками я категорически бороться не буду. Вопрос очень простой: можно ли как-то создать параллельную вертикаль власти, которая не будет зависеть от денег, от жадности, от уступок и так далее? Вся эта фальшь будет снята. Но, условно, у нас есть совесть, справедливость, которая заложена в нас. И это верный знак того, что всё, что задумано и обсуждается здесь многими светлыми людьми, реализуется для тех миллионов детей, которые находятся здесь. Потому что, честно говоря, я занимаюсь этим уже 30 лет, и я здесь впервые. Создатель создал всю эту ситуацию. Поэтому у меня такое ощущение, что многие деревни не могут достучаться до президента. Но что может решить президент? Да, у него есть команда, но у команд другие причины…»

Очень показательна фраза: «…Создатель создал всю эту ситуацию». То есть, бюрократы не прислушиваются к нуждам народа потому, что так всё устроил Бог? В таком случае, на каком основании иерей сетует на то, что было создано Господом?

Далее иерей Шишкин предлагает оригинальное решение: «…как-то создать параллельную вертикаль власти…». То есть, по сути, батюшка предлагает раскол государства. Поскольку ожидать от попа серьёзного стратегического видения будет ошибочно, можно обоснованно заключить, что это было сказано по недомыслию, но без злого умысла.

«…Но с этими чиновниками я категорически бороться не буду…». На основе этого утверждения можно прийти к выводу, что иерей ожидает, чтобы чиновники чувствовали его озабоченность, что называется, «нутром». При этом он отказывается стучаться в двери их кабинетов и пытаться объяснить проблемы. Это выглядит крайне наивно и пассивно. Далее он продолжает: «…у меня такое ощущение, что многие деревни не могут достучаться до президента. Но что может решить президент? Да, у него есть команда, но у команд другие причины…». Трудно не согласиться, что у президента самой большой страны на планете очень много дел. И да, у него есть команда. Но к этой команде опять же необходимо достучаться — а стучать в дверь кабинета бюрократа у иерея рука не поднимается.

В отличие от попа Шишкина, ждущего, когда Бог подаст, семьи из Германии перебрались в заброшенную деревню Велема Калужской области и строят свою жизнь сами (https://www.youtube.com/watch?v=_sCn-HqFRfk и https://t.me/slobylinki).

Заключение

Представленный диалог между иереем Шишкиным и Андреем Безруковым, а также его последующий анализ, ярко демонстрирует классический конфликт между эмоциональным, но хаотичным общественным запросом и рациональным, но ограниченным системными рамками экспертным ответом.

Вопрос священника, несмотря на искреннюю боль и пафос, оказался логически противоречив и содержал радикальные предложения, подрывающие основы государственного управления. Его позиция характеризуется пассивным ожиданием чуда и верой в то, что проблемы должны решаться сами собой, по воле высших сил или благодаря «естественной справедливости». Это путь в никуда, ведущий лишь к углублению разрыва между народом и властью.

Ответ Безрукова, хотя и более взвешен, также не лишён изъянов. Сводя сложнейший вопрос управления к упрощённой дихотомии «пассионарии vs. бюрократы», он рискует легитимировать самоё консервативное и безынициативное начало в государственном аппарате, оправдывая его существование «естественным порядком вещей».

Таким образом, дискуссия, начавшаяся с конкретной проблемы заброшенных деревень, вышла на фундаментальный уровень: может ли общество найти конструктивный язык для диалога с властью? Пока одна сторона предлагает разрушить систему, а другая — принять её как данность, этот диалог невозможен. Решение же лежит в практической плоскости, которую обозначил Безруков: не ждать ни чиновника, ни Создателя, а самоорганизовываться и действовать, переводя эмоции в конкретные проекты и предъявляя власти не абстрактные обиды, а структурированные предложения. Именно в этом — в отказе от пассивности и наивного идеализма — и заключается единственно верный путь к реальным изменениям. И, что важно, примеры этому есть!