Про «мышление»

С одной стороны, мы все знаем, что это такое, потому что умеем «в мысль». С другой стороны, мы всё же достоверно это не знаем. Проблема здесь в том, что мы не то чтобы не знаем, мы имеем слишком много вариантов объяснений механизма «размышлений», поэтому так легко запутаться в этих безконечных «соснах». Вторая проблема в том, что мы также не знаем, к чему именно относить мысль: к разуму ли, или к сознанию, к мозгу ли, или вообще к чему-то другому, пока ещё не обнаруженному.

Лично я отношу мысль к разуму, а способность ощущать эмоции – к сознанию. Так просто проще. Потому что мыслю я вроде как разумом, а вот ощущаю... неведомо чем, так уж пусть лучше это будет пресловутое сознание. Пущай оно и ощущает, или... осознаёт. Хрен редьки не слаще, разумеется, но хотя бы какой-то порядок следует всё же наводить время от времени. С малой толикой осторожности при этом я всегда имею в виду, что это – ещё не окончательный ответ, а лишь предположение.

Если основать «базу», отталкиваясь от которой можно и дальше углубляться в это непростое исследование, то она, база, вполне может быть двойной: мысль – относится к разуму, «существует» в разуме, ощущения/эмоции – остаются для сознания. То, что сознание опосредованно всё же влияет на мышление и на мысли, оставим пока в стороне, для удобства, а сразу перейдём к разуму, к его способности размышлять. И что мы сразу обнаруживаем? А то, что у разума есть определённые алгоритмы своего «мышления». Наработанные способы «обработки» поступающей извне информации. К примеру, разум категорически не способен «мыслить» о том, к чему у разума не находится аналогий, хотя бы крайне далёких и размытых. Нет аналогий – пропадает и «способность» разума осуществлять мышление. Опаньки!

Но интересное дело, в таких случаях на помощь приходит... сознание. Которое начинает просто «ощущать». Без каких бы то ни было аналогов этого ощущения с ощущениями уже знакомыми. Ещё раз: просто ощущать всё то НОВОЕ, которое даже сравнить ещё разуму не с чем. Что происходит далее? Совокупные «усилия» сознания и разума, где первое предоставляет некую «первичку» в виде ощущений второму – дают некий результат, проявляющийся в виде появления «устаканивания» совершенно нового ощущения, которое разум ещё никак не может «обработать» по своему привычному алгоритму, но вынужден вводить в своё информационное «поле». Как то, что ещё не осмыслено, но уже ЕСТЬ.

Работа разума всегда заключается в следующем: разум всегда СРАВНИВАЕТ то, что он уже «познал» и неким образом структурировал в самом себе, с тем, что пока ему неизвестно, куда и к чему это новое «отнести». Собственно, разум, при появлении нового, немедленно начинает «поиски» аналогий к нему. Ищет, ищет... и затем – БАЦ! – что-то такое находит. Не может не найти, кстати, потому что в этом самом новом ОБЯЗАТЕЛЬНО обнаружится хотя бы микроскопическая возможность быть СХОЖИМ с чем-то разуму уже знакомым. Причём, что важно заметить, разум «просто обязан» эту схожесть в чём-то и как-то ОБНАРУЖИТЬ. Потому что она всегда есть.

Я понимаю, что абзацами выше я создал парадокс: с одной стороны разум не может обработать то, к чему он не может найти хотя бы какую-то, весьма скромную аналогию, с другой стороны – может. Как говорится, тут определиться бы надо: так может или не может? Но в том-то и дело, что разум, как котяра Шрёдингера, который то ли он есть в коробке-ящике, то ли его нет – может получить «результат» (обнаружение или не обнаружение схожестей-аналогий старого, уже известного, с новым) лишь в результате НАПРЯЖЕНИЯ. Напряжение – это ПОИСК, более активный перебор вариантов возможных аналогий, другими словами – обыкновенная работа разума, просто более интенсивная. Причём, чем ускорение напряжение выше, тем вероятность успеха для разумы – тоже выше. Не включающий форсаж разум НЕ способен к нахождению или расшивке «трудных» для него мест.

Далее происходит самое обычное: разум находит аналогию, начинает свою обычную работу по нахождению и анализу найденных СОПРЯЖЕНИЙ и выводит выводы о том, к чему можно отнести это бывшее «новое», куда это ставшее уже немного «знакомым» ОТНЕСТИ в своей структуре содержания информации, к чему. Раз «зацепившись» аналогией в своём анализе, разум больше «не отпустит» из своих «объятий» эту информацию. Новая информация становится старой, или уже знакомой, по «факту» помещения разумом её в уже созданную когда-то разумом структуры БАЗЫ ДАННЫХ или «библиотеке» своих собственных «знаний». Спустя энное время эта бывшая новой, а ставшая старой информация ПРОЧНО занимает своё «место» и её оттуда уже не выцепить, не забыть – становится окончательно «старой», отталкиваясь от которой разум может запросто начать строить новые «цепочки» своих рассуждений: поиска новых аналогий.

Таким образом я вижу весь «механизм» мышления примерно таким образом: при наличии ЛЮБОЙ старой, уже знакомой разуму, информации (а какая-то всегда есть в человеке с уже первой секунды его появления на свет!!!) любое появление информации НОВОЙ немедленно «включает» потенциальные способности разума «включиться». Ну и далее происходит то, что описано выше: когда разум юн и молод, когда у него ещё есть мало чего что с чем сравнивать, осознание ПОСТОЯННО даёт и даёт ему новые ощущения без пока ещё ясных и мгновенно видимых аналогий для этого разума, затем разум юного существа начинает ПОИСК, но, в силу того, что информационная база пока не очень насыщенна, то этот разум идёт по тем «путям» лишь, которые ему постепенно становятся знакомыми, открываются т. с. постепенно.

Так дети и учатся нашему мiру. Разум постепенно «овладевает» всё бОльшим и бОльшим количеством разнообразной информации, всё больше и больше структурирует накапливаемую информацию, определённым образом (индивидуально) раскладывает это в своей структуре, и постепенно толчки сознания становятся меньше и меньше (никогда не снижаясь до полного нуля), а работа разума всё увеличивается и увеличивается. Ну далее всем и так известно, что происходит: на определённом этапе разум становится гораздо бОльшим «обработчиком» поступающей информации, практически единоличным, потому что умудряется даже ОТОДВИГАТЬ в сторону (не принимать «во внимание») позывы сознания.

«Взрослый» разум начинает ощущать временами свою «мощь». К примеру, начинает полагать, что эти всякие эмоции, эти безтолковые ощущения, которые мало приложимы к той базе данных, которые уже «накопил» разум, их можно и нужно... даже не осмыслять. Разумеется, это в массе людей вовсе не так: к примеру, женщины более полагаются на свои эмоции, нежели мужчины, более молодые по возрасту склонны тоже более полагаться на свои ощущения-эмоции, нежели на «холодный» разумный анализ, ну и т. д. Но в общем и целом, к достижению людьми взрослого состояния разум начинает ДОВЛЕТЬ.

Взаимодействие подобного рода, между сознанием и разумом, разумеется, никогда не прекращается. Но часто это взаимодействие приобретает характер несбалансированной «БОРЬБЫ» между разумом и сознанием, в том плане, что разум выступает АГРЕССОРОМ, который искренне «полагает», что его способность анализировать есть гораздо, в разы, лучшее качество, нежели «безтолковщина» всяких эмоций. Тем более, что эмоции никогда и ни при каких условиях не предоставляют данных о том, откуда они, собственно, взялись. Ни в каком виде! Они просто появляются, просто затем и исчезают. Без объяснений!

Разум, по понятным причинам, это БЕСИТ. Во многих случаях ещё и выбешивает до такой степени, что разум сам, в своих усилиях понять, что происходит, переходит грань анализа и выпрастывает себя в широченные поля... «эмоций». Да, это немного странное объяснение, потому что для нас, привыкших к определённому значению терминов «эмоция» или «ощущение», совокупление их с работой разума немного парадоксально. Но уж что есть, то есть («кипит наш разум возмущённый»).

Любопытно, что работа разума, самая активная, приходится на зрелость человека. В юности она растёт, затем достигает некоего предела, затем... а вот затем сознание человека снова включается. В старости. Но то ли «силы» сознания уже не те, то ли «силы» разума уже обленились... происходит очередное изменение. Сознание, или эмоции-ощущения, как бы «отыгрывают» назад «потерянное», отданное когда-то разуму в его полное владение. Лично у меня такое ощущение, что разум просто «насытился», бродяга, своей активностью и хочет иногда «отдохнуть», тогда как сознание, бившееся с разумом всю жизнь, и вроде бы которое должно «торжествовать», продолжает свою неспешную «деятельность».

И это – снова парадокс. Который можно объяснить лишь одним: сознание – вечно, а вот разум человека-сущности – проходит свои циклы (рождения, роста, зрелости и умирания). И сознанию, собственно, «наплевать» на эти циклы. Оно как работало безостановочно, так и будет работать.

Вечно.

P. S. С этой точки зрения, появление Постмодерна (или продолжение его существования, но на более «широкой» основе, охватывающее бОльшие слои людей) – это очередной «ответ» разума... угу, сознанию! Мол, я, разум, ещё поборюсь, я ещё умею в познание!