Все в мире меняется, а в последнее время меняется еще быстрее, в том числе, под давлением общественного мнения, внутренних событий и внешних обстоятельств видоизменяется и мимикрирует либерально-буржуазная теория для внутрироссийского пользования.
Раньше в 90-е годы в период первоначального строительства капитализма, либерального засилья и западного идолопоклонства, когда нужно было разрушать социалистический строй, уничтожать социальные гарантии, деиндустриализировать промышленность, подчинять страну западным структурам, эта идеология пропагандировала свободу и независимость всего и вся. Свободу печати, свободу торговли, свободу перемещения людей и капиталов, не взирая на госграницы, независимость главного банка страны от государственных структур и т. п. А само государство низводилось до уровня ночного сторожа, чтобы только не мешать «процветающему» бизнесу и развитию буржуазных порядков.
Сейчас, спустя более 30-ти лет, вступая во вторую четверть 21 века, когда Россия хлебнула лиха со всеми этими либеральными теориями, а народ понял им настоящую цену, либеральная доктрина потеряла свою общественную привлекательность и вынуждена теперь мимикрировать под сегодняшние общественные настроения и быть ближе к реальности. В этой связи сейчас в обсуждениях и полемических спорах на знамена неолиберализма поднята новая теория (со старыми дырками) так называемого «государственного капитализма».
Наши местные записные адепты капитализма, будучи либералами до мозга костей, охотно подхватили эту теорию и начали ее постоянно муссировать где надо и не надо, но по своему обыкновению, стали разбивать себе лоб об пол и прочие твердые предметы, доводя ее до полного абсурда.
Например, если раньше государственный строй Китайской Народной республики всячески шельмовался, оплевывался, высмеивался и осуждался со стороны этих закапиталистов, то теперь он у них поимел привлекательность и гордо называется «государственным капитализмом». Не удивлюсь, что совсем скоро государственный строй в КНДР, который эти либералы-антисоветчики считали совершенно ни на что не способным и приводили в качестве примера единственно возможного варианта социализма, скоро тоже перейдет в разряд госкапитализма. Потому что ругать Северную Корею уже становится, как то не комильфо, после известных событий в Курской области России.
Тоже самое касается всей новейшей истории СССР-РФ, которая спешно, прямо на коленке переписывается под этот удобный термин. К примеру, ленинский НЭП - это конечно же «государственный капитализм», а военный коммунизм - это антигосударственный социализм. Странно, что сам Ленин еще не записан у них, как основатель этого замечательного строя и продолжает слыть разрушителем российской государственности. Тут видимо сказывается шизофреническое раздвоение этой теории.
Далее все правление Сталина в СССР тоже считается у этих неолибералов «государственным капитализмом». Точнее, ускоренная индустриализация и технологический прогресс - это заслуга исключительно сталинского госкапитализма, а коллективизация и репрессии, которые как известно либералы не забудут не простят, это издержки социализма. Совсем скоро наверно они также назовут победу в ВОВ заслугой госкапитализма, а потери в 20 с лишним миллионов жизней - это недостаток социалистической системы.
Ну и сейчас, конечно же, по их теории, под руководством Путина, в России установился замечательный, эффективный, победоносный и справедливый государственный капитализм.
Ну в общем вы поняли, все, что есть более-менее положительного в истории России - это госкапитализм, а все плохое и отрицательное - это социализм. И не перепутайте - первый в мире ИСЗ, АЭС и Луноход, Чкалов и Туполев, Матросов и Карбышев, Королев и Гагарин - это капитализм, а Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс и либеральные реформы в 90-х - это социализм.
Только вот спрашивается, а в Штатах, Германии или какой-нибудь Швеции, там что? Антигодарственный капитализм? А на Украине? Там настоящий капитализм или тоже государственный?
Кто не в курсе этих высказываний, может не поверить мне, как будто я это всё выдумал, но тут далеко ходить не надо, я по своему обыкновению приведу цитаты "гениальных" высказываний своих оппонентов, несомненно входящих в число выдающихся идеологов антисоветизма-либерализма:
А коммунисты за 20 лет уже всю страну восстановили после ВОВ и уже в космос вышли
Так это не коммунисты были, а капиталисты-государственники. А если капиталист свою работу не выполняет, он теряет капитал. Так и произошло после смерти Сталина. Коммунисты же, как дорвались до власти, с 1953 года страну разваливали. Но госкапиталистами было сделано столько, что коммунисты только к 91 смогли страну развалить.
Считаешь, что коммунисты все русское у русских уничтожили, а вот патриотизм оставили? русофобы-коммунисты оставили в русских патриотизм? да им легче сказать (своровать), что это они победили в Великой Отечественной войне, чем сказать правду. А вот капиталист-государственник правду сказать способен:
Сталин:
Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа...Сталин был такой, и наркомы его были такие.
НЭП это государственный капитализм, опять вы историю не знаете.
Как эти цитаты опровергают, что НЭП был госкапитализмом? Никак.
А Ленин просто обделался с коммунизмом, пришлось его отменять, вводить капитализм,..
НЭП с частной собственностью на средства производства это не мое мнение, это факт. Называть НЭП коммунизмом может только невежда, который не знает, что такое коммунизм и капитализм.
Я и писал в другом комменте "коммунизм/социализм". Суть та же - капитализм выдают за социализм/коммунизм.
Что характерно этих двух соратников-антисоветчиков совершенно не смущает, что они тут же пишут прямо противоположное:
Запад фашифизировал осколок СССР
С каких пор Сталин стал Западом? Это же Сталин наградил бандеровцев огромными землями и провел там украинизацию, а за куда меньшие преступления депортировал других, это Сталин сделал УССР основателем ООН наравне с СССР. Это Сталин с другими "товарищами" внедрял в сознание всем, что русские это угнетатели, а Россия это тюрьма народов.
А теперь когда бандеровцы рассказывают ровно тоже самое, что и Сталин, про их угнетение и тюрьму народов в лице России, тут внезапно Запад виноват. Западу даже делать ничего не пришлось особо, немного денег дать готовым русофобам, выращенным коммунистами, и все.
Никто не просил грузинского "гения" творить такую чушь собачью. Союзники также не хотели такую большую Польшу с границами по Одеру. Все это "гениальные" задумки Сталина. Раздал огромные земли русофобам, сделал УССР ровней СССР в главной международной организации.
подлый Сталин наковырял из рагулей бандеровцев, познакомил с гитлером и благословил. Чтоб бомбу под твою тушку заложить, ясен пень, он же по призванию - бомбист.
Никого ковырять особо не пришлось, наследие Талергофа и Терезина было готово, а учитывая, что в УПА было 100+ тыс укрофашни. Добавляй к ним их семьи, родню, получаешь минимум миллион. И вот этому русофобскому дерьму выдали огромные земли, прекрасно зная про проблемы с этими утырками.
А теперь у вас полыхает, когда про дела ваших "вождей" начинают вспоминать, и делать выводы, к чему это привело. Именно поэтому вы тут истерите и рассказываете свои сказки, как бандеровцы внезапно стали в 1990-е годы русофобами, а до этого якобы было благоденствие.
Идиот закоммунист предлагает гордиться украинизацией и созданием русофобских нацреспублик, в том числе Украины, которая якобы стала по рассказам тебе подобных лжецов русофобской лишь в 1990-е годы.
В основе существования СССР лежала марксистская ложь, которая в итоге и выстрелила развалом СССР. Развалившие СССР марксисты положили страну под пиндосов на 35 лет.
А потом, через некоторое время опять пошли сказки пропоровший "государственный капитализм" в СССР:
Бедный, ты еще, наверное, не в курсе, что военный коммунизм тоже политика. В итоге ты докопался до понятия "НЭП", который также обозначается как временный период, когда установили капитализм вместо провалившего все коммунизма. И именно это имелось в виду, когда говорилось по сути темы "капитализм в СССР, капитализм в КНР".
И никто не докапывался, просто показали, что Ваше высказывание- "НЭП это государственный капитализм, опять вы историю не знаете." ложное.
В чем оно ложное? В том, что ты упрощенное выражение с мыслью о том, как коммунисты установили капитализм через капиталистические отношения, выдаешь за ложное, докопавшись до формализма вместо обсуждения сути темы? Вот умора
И до этого тоже:
08:41 - 19/Авг/25 Ради бана
...буду беспредельно краток: последствия развала Российской империи, к которому большевики приложили руку и постоянно трубили потом об этом, таковы, что до 80-х годов прошлого века коммунисты сравнивали свои достижения с 1913 годом, чтобы показать, что они чего-то стоят. Даже если не оценивать человеческие потери количественные и качественные как следствия гражданской войны 1918-1922 гг. При этом в том, чего коммунисты таки достигли за время своего контроля ресурсов страны, они обязаны таки государственному капитализму, который после смерти Сталина последовательно разрушался именно коммунистами.
Шизофрения на марше... 
Так и хочется спросить у этих чудаков, на другую букву, и где вы берете такие дурацкие методички? Какой ваш идеолог изливает туда свой сок мозга? Или это коллективное помешательство единомышленников и результат брожения их мозгов?
Комментарии
Вы сейчас цитируете радикально упоротых правых, это шелуха как и леваки типа Семина.
В общественном консенсусе им места нет.
Здесь понятная методичка. Политтехнологическая
Раз в народе популярен Сталин и сталинское время это индустриализация и победа в войне, то нынешний уклад нужно обьявить таким же практически как и сталинский, а Сталина сделать своим буржуинским.
Казалось бы бред - но политтехнологам пофик.
Главное повторять чаще и настойчивее.
Это понятно, но это какая то шизофрения, только идиоты могут поверить в такую чушь. И при этом, на следующей странице в том же блоге они обвиняют Сталина во всех смертных грехах.
О таком состоянии вполне внятно и бодробно писалось
Есть и бытовое
"Мой муж негодяй, верните мне мужа".
Но все это, имхо, довоенные наработки.
Сейчас успешные успехи нынешней модельки такие, что пыль в глаза пускать тяжко.
И эти упоротые, имхо, безобидны.
Опасны условные пригожинцы, которые вполне могут повторить попытку правого мятежа.
Видимо, как тут кто-то писал, Сталин для каждого - свой: для марксиста - марксист, для патриота-имперца - патриот-имперец, для русофобской мрази - русофобская мразь.
Логика - москальская лженаука, да?
На русофобе-антисталинисте шапка загорелась...
Так Россия изначально строилась для того чтобы сделать из населения идиотов, и иметь на этом гешефт.
И это ВПР России удалось практически идеально.
То есть надо понимать что тотальный идиотЪизЪм населения это не отклонение от нормы, а это одно из основных требований проекта.
В народе и водка популярна, которая вредна чуть более, чем полностью.
Когда народ узнает, что Сталин проводил жесткую украинизацию и был русофобом, то популярность вашего вечно безработного Джугашвили почему-то уходит в ноль.
Уж сколько волн десталинизации было, а вы все никак народу это все не обьясните
Что-то идет не так.
Волна десталинизации была одна. Ее провели коммунисты. Больше никто и нигде подобного масштаба не делал.
В российских школах, например, никто не рассказывает про трудовые будни Джугашвили (точнее их отсутствие, ведь он был паразитом на теле общества), никто не рассказывает про массовую украинизацию, которую он проводил, и другие подвиги по расчленению России. Там вон Путин несколько прошелся по Украине имени Ленина, так вся ваша звездобратия аж на говно изошлась в защите этого русофобского мусора под названием "украина".
Так что ты как обычный звездобол назвездел.
Вообще-то националистические настроения, направленные на автономию Украины, начались ещё во времена РИ (особенно после событий ПМВ, Февральской революции и Временного правительства). А уже при большевиках (в декабре 1922 года) Украина наоборот была одним из соучредителей СССР (наравне с БССР, РСФСР и ЗСФСР).
Точно также и разделение Союза ССР (произошедшее по инициативе Ельцина в декабре 1991 года) не обошлось без участия УССР. Народ тогда особо этому не противился.
Почему-то языковые, культурные или национальные отличия не препятствуют объединению разных стран в Европейский Союз. Точно также эти отличия не были препятствием и для объединения разных стран в Советский Союз (но ровно до того момента, пока к власти не пришли откровенные предатели, капиталистические жулики и воры).
Хватит эту ерунду пережеванную опять повторять. Сами коммунисты писали в 1912 году, что никакого сильного национализма-сепаратизма не было, но при этом они его постоянно пытались поддержать и разжечь. Вот тебе явка с повинной от Сталина, который по любимой привычке нерусских вещает от имени русских:
А вот что писал Ленин про украинство, в которое почему-то никто не хотел идти из пленных малороссов в 1917 году и уж тем более отделяться от России.
Дебил, почитай Булгакова "Белую гвардию", что из себя представляла Украина в 1918 году.
Дегенерат, сам перечитай
А вот типичное украинство
Так вы сами и подтверждаете, что национализм на Украине уже был! Всех этих людей не Ленин создал! Да и как один человек мог повлиять на целый народ, когда до 18 года он ещё даже званий или высоких должностей никаких не имел?
Идите сейчас, повлияйте на мировоззрение нынешних украинцев. Будь даже у вас десятки тысяч русских бойцов, без денег и влиятельного окружения в виде местных элит вы ничего с народом сделать не сможете! А вот Запад обладал для этого и деньгами и временем, и влиянием на местное население. Причём влияние это оплачивалось в течение многих веков!
Вся эта история изучена вдоль и поперёк, а таких писулек даже раньше можно было наделать миллион, не говоря уже про век Интернета.
И потом, не нужно игнорировать последний абзац моего сообщения. Нормальному союзу или объединению стран никогда не мешали языковые, культурные или национальные отличия народов. А помешать этому могли лишь паразитические элиты этих стран. И пока Сталин периодически зачищал элиту всех союзных стран от откровенных паразитов, всё было нормально.
Это не писульки, это из писем Ленина. Таких доказательств отсутствия массового украинства вагон и тележка. Потому и не жила эта "украина" без костылей в виде немецких штыков или диктатуры коммунистов.
Конечно. А когда ты дробишь единую страну на кучу стран, рассказывая всем про "Россию тюрьму народов" и русских угнетателей, параллельно проводя украинизацию с другими формами коренизации, то получаешь ветхий сарай, который разваливается легко и без проблем.
Смотри, дурень, что твой же единомышленник Ради бана цитирует из Сталина:
Он наверно немного поумнее тебя оказался.
Смотри, невежда, я уже это говорил, повторю еще раз:
1. Бандеровцы формируют УПА в 100+ тыс штыков, гасят мирное население массово, устраивают Волынскую резню, идут против СССР, армия Власова также состояла на 70% из бандеровцев.
Итог: бандеровцам дали огромные земли, выселили оттуда поляков и евреев, провели украинизацию, сделали УССР ровней СССР в ООН
2. Русские вытягивают всю войну и все ключевые сражения
Итог. крошечная Калининградская область, РСФСР никто и звать никак в ООН, Ленинградское дело за попытку создания русской компартии по аналогии, как украинцев, и аж тост за русский народ с барского плеча
Да пусть бы этот грузинский русофоб делал свои тосты хоть каждый день, хоть каждый час за своих любимых вонючих бандеровцев и спивался бы на хрен, но дал бы русским то, что дал бандерью в виде огромных земель, права в ООН и прочее-прочее.
Вы с этим убогим тостом выглядите еще более тупо, когда приводите его как нечто хорошее, а по сути это насмешка, если брать совокупность дел по итогам ВОВ.
А это тебе бонус, учебник по истории времен Сталина за 10 вроде класс. Это рассказывали всем детям в СССР. Так что иди в баню со своим тостом для наивных дурачков про русский народ.
Ничего подобного. Когда людям выгодно, они спокойно объединяются. И этому даже сейчас куча примеров. В нынешний Евросоюз никого насильно не загоняли. А если бы некоторые страны захотели открыть свои границы, то от наплыва инородцев не было бы отбоя. Но когда Ельцин и нынешние собственники делили Советский Союз, им наоборот хотелось избавиться от "лишней обузы", чтобы самолично торговать сибирскими ресурсами и ни с кем при этом не делиться.
Сейчас последняя проходит - десталинизируют Украину с её коренизацией.
кстати говоря, куда делся семин? он же тут рожал в муках обжигающую правду
Термин "госкапитализм" придуман буржуазной пропагандой, чтобы заболтать главный вопрос - о собственности. Дескать, частная собственность при капитализме мало чем отличается от государственной при социализме. Дураку ясно, что это не так.
Но и других отличий капитализма от социализма, кроме собственности, много.
Тут не лишнее напомнить мою недавнюю статью по теме:
https://aftershock.news/?q=node/1398579
Да, хорошая статья и по теме. Жалко, что она как то прошла мимо меня. Занёс в свой раздел -https://aftershock.news/?q=printing/1833
Разговор Савушкина и Хааса в фильме "Мертвый сезон"----- "Путеводная звезда"
Ты про эту буржуазную пропаганду?
Капитализм ищет пути сохранения, выживания в мире.
Капитализм вообще это владение всеми средствами производства и всеми предприятиями любых форм и размеров.
Госкапитализм - то что хорошо описал Энгельс ( тут уже привели цитату). Но насколько он будет жестким зависит от личности возглавляющей государство. И как видим концентрация социальных проектов в этой форме капитализма тоже очень разная. И это однозначно переходная форма к Советам. Государство уже владеет значительной формой крупных предприятий и может конкурировать с крупными владельцами за управление страной.
Как назвать форму социального устройства государства, когда подавляющая часть крупных и средних предприятий под контролем и управлением государства, а мелкие - частные? Опять НЭП?
И опять социализм - все производство в руках государства, распределение доходов более менее справедливо, жизнь граждан управляется через Советы.
В 17 году большевики (Ленин) были поглощены идеалистической идеей сразу затащить весь мир в справедливые отношения. Воспользовавшись бедностью населения России, 1МВ, отсутствием перспектив нормальной жизни впереди, подарили российскому народу сказку о всеобщем благе и рывок в социализм, но только в отдельно взятой стране у них получился и то с карательными мерами. Насколько народ хотел справедливого мироустройства говорит то, что эта сырая, базирующаяся на доверии идея продержалась под мощнейшим гнетом , в условиях войн, разрухи и давления капитализма 74 года. И сказка работает и сейчас, через 34 года после ее окончания.
Поживем в госкапитализме и все одно придем к социализму, только позже. Но некоторым уже удалось пожить в нем и лично мои впечатления… я бы вернулся.
Строительство социализма в отдельно взятой стране - это вынужденная мера в следствии блокады страны империалистами. Мировая революция не удалась, социализм в других странах задавили.
Вообще то основоположники предрекали, что переход к коммунистическому строю будет происходить в самых передовых капиталистических странах. Однако, само наличие СССР повлияло на весь мир в сторону социальных преобразований и его дело не пропало даром.
Согласен. Только основоположники почему то идеализировали этот процесс - по энгелесовски весь мир вдруг, ать-два, и устроит революцию и утром проснется в коммунистических отношениях , не материально, но по духу.
Не помню, чтобы ать-два у Энгельса. Может с Троцким перепутали?
Да, вы правы, это меня на общей волне словоблудия занесло, извините. Но забавно, что Энгельса тоже достала до печенок система наследования капитала, раз с первого пункта ее помянул. Сегодня ее тоже обсуждали. Целиком в этой мысли присоединяюсь к Энгельсу.
Твои враги исходят из того, в чьих руках была собственность на средства производства. А была она не в руках рабочих и крестьян, как декларировалось (вообще на вранье как оказалось можно существовать какой-то период, но этот период конечен), а в руках тех, кто управлял государством в период нахождения на должности. Плюс был в том, что эта собственность не передавалась их детям, минус в том, что они же это недоразумение и устранили, попутно развалив страну.
А что это им давало?
Что вообще значит "в руках"?
Льготы, уровень жизни, всё что даёт иерархия.
В руках - это право распоряжаться по своему усмотрению.
У Вас есть какие то предложения как вообще в человеческом обществе ликвидировать иерархию? Может быть анархизм?
На данном этапе развития общества иерархию никак не уберёшь, но можно её сильно ограничить и сохранять возможность социальных лифтов. При капиталистическом строе иерархия только обостряется и обособляется, что создаёт большие разрывы в уровне жизни социальных классов.
Ну как минимум предлагалось ввести рабочий контроль. Но по хорошему нужно было идти дальше - так же как в ОАО владельцы контролируют руководство. так и тут. Впрочем. в "Государство и революция" Ленин пытался эту тему развить, другое дело, что до практики не дошло. Кстати, при Горбачеве пытались вернуть выборность директоров. Если бы общая линия не была направлена на развал, может само по себе и не такая плохая идея.
"Рабочий контроль" и выборность директоров - это всё может работать только в стране розовых пони. Вам, простите, не довелось в зрелом возрасте жить в СССР и видеть ситуацию изнутри?
При всём несовпадении наших взглядов с этим согласен. Выборность директоров - это профанация демократии и розовые мечты. Имел такую честь наблюдать это воочию.
А в отношении "рабочего контроля" у вас ещё имеются какие-то надежды/иллюзии?
Кстати, и сама идея "демократии", в какие бы одежды её ни рядили ("народная", "социалистическая" и т.п.) до сих пор не вызывает у вас отторжения? Вам не кажется, что никакое реальное народовластие не работает (и не может работать в принципе!) выше уровня сельского схода или собрания жильцов городского дома?
Если выборность директоров -профанация демократии, что такое настоящая демократия? И как это соотносится с ленинскими принципами?
Никакой "настоящей демократии" на производстве и в армии не может быть.
Согласно Ленину может. Это когда работники являются одновременно и собственниками. И как собственник получают право избирать директора и требовать с него отчётность.
Ну никак ведь нельзя признать, что великий Ленин хоть в чём-то был неправ, не так ли?
Выборность директоров просуществовала недолго -всего три года при Горбачеве, так что сложно судить.
С другой стороны, в любом ОАО директор выбирается акционерами. Что мешало при СССР дать эти полномочия рабочему коллективу?
А если вы утверждаете, что рабочий контроль -это утопия из розовых пони, то тем самым вы утверждаете, что общественная собственность -утопия, а значит и социализм -тоже. Отсюда недалеко и до вывода, что социализм с коммунизмом реально существовать не могут и их придумали для обмана трудящих, чтобы реально власть захватила компартия. Только я с такими выводами не согласен, потому как в мировой практике примеры самоуправления вполне себе есть.
Этого оказалось вполне достаточно, чтобы оказаться от неё по причине порочности самой идеи.
Акционерам важна прибыль предприятия. А работникам - собственная зарплата. И каким образом она будет обеспечена - многих это вообще не интересует. Попытайтесь понять, что если вы выбираете руководителя для себя, любимого, то надо обладать весьма широким кругозором и знаниями, чтобы главным критерием выбора стали профессиональные качества кандидата, а не просто "хороший мужик, с ним заживём".
Я ведь не просто так спросил, довелось ли вам жить в СССР.
Вот такой вывод и будет самым логичным и правильным. Только не некая аморфная "партия", а вполне конкретные люди в ней.
Если по такой логике - так первые самолеты летали всего сотни метров разбивались и падали. Нужно ли отказаться от этой вредной идеи самолетов и шире - возможности летать?
Первые самолёты иногда разбивались и падали, это правда. Они и по сей день иногда падают. Но практически сразу после создания первого самолёта братья Райт сумели доказать перспективность идеи на практике, которая, согласно марксистской теории, является критерием истины. Чего не случилось с идеей выборности директоров промышленных предприятий. Увы, но практика показала её мертворожденность.
А крах системы социализма, по такой логике, доказал мертворожденность идей социализма и коммунизма. Вы тут забываете о том, что любая практика, в том числе и чисто научные эксперименты, неотделимы от интерпретации. А интерпретация тут проста -могло не получиться из-за плохой реализации, из-за того, что наступил развал СССР, а могло и из-за порочности идеи. В общем случае это ещё ни о чем не говорит. Как и отдельно взятый эксперимент в науке. Банально -строили строители дом -дом рухнул. Значит идея строить дома -порочна. Доказано практикой!
Он и доказал. Не столько мертворожденность, сколько непонимание авторов идеи самой природы человека. Возведённый во главу угла материализм сослужил им плохую службу.
Конечно. Прежде чем какая-то научная гипотеза станет научным фактом, её проверяют экспериментально тысячи раз в разных условиях. А отдельный эксперимент так и остаётся отдельным экспериментом. Примерно так же точно и социальный эксперимент со строительством социализма остаётся только экспериментом. С печальным результатом - как для экспериментаторов, так и для людей, ставшими подопытными кроликами не по своей воле.
Социализм нигде не смог доказать своего превосходства. Но стоит ли продолжать этот эксперимент ещё тысячи раз? Не думаю. Всё-таки речь идёт о судьбах и жизнях сотен миллионов живых (пока ещё) людей.
Ну я имел ввиду про современное развитие социального устройства. Классы и иерархия, как видим, никуда не делись, а наоборот приобретают свои чёткие контуры.
Страницы