Почему то строительству "настоящего" посконного капитализма в России всегда что-то мешает. В начале 20 века построить великолепный цветущий капиталистический строй сначала мешал монархизм (царизм) во главе с Николаем Вторым, потом когда его довели до отречения и вроде было засиял свет в конце туннеля, помешали уже узурпаторы власти большевики, которые по словам антисоветчиков и в частности Базилио: "...столкнули Россию со столбовой дороги на обочину цивилизации и откинули на сто лет назад." Это конечно ничего, что за 70 лет был пройден путь от сохи до атомной бомбы и баллистических ракет, и от лучины до первой в мире АЭС, Лунохода и космической орбитальной станции. Клеветники на СССР уже всё это забыли, этом числе и то, что до сих пор ВПК состоит из советских заделов, космическая и атомная промышленность пока ещё держится именно на советских разработках, а сейчас, собственно и похвастаться то нечем за пределами этих первых передовых отраслей экономики. Ну если только усиленной добычей ресурсов и отправлением их в рекордных количествах за границу.
А а что же сейчас то так мешает построить самый "передовой и эффективный" строй в мире? Вроде и задел хороший был с заделами во многих направлениях науки и техники. И индустрия была сильно развита, и ВПК был один из мощнейших в мире, почему бы не развиваться и не приумножать это всё за прошедшие 35 лет? Но нет, всегда что-то мешает. Вот например, величайшему организатору, строителю капитализма и руководителю РФ Анатолию Чубайсу очень мешала советская промышленность и поэтому он и заявлял следующее:
...мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью.
Другому величайшему деятелю и великому экономисту Егору Гайдару для построения капитализма мешали социальные обязательства государства и поэтому он говорил:
ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее...
...старое поколение мешает благоприятному развитию реформ и было бы лучше, если бы оно ушло.
...одного пенсионера кормят четыре человека, а это тяжелое бремя для общества.
...вы – красно-коричневая, ваше поколение мешает реформам и не способно осознать их смысл.
...пенсионеры денег не заработали, сберегательные вклады им не принадлежат. Более того, старшее поколение мешает работать, проводить реформы, и только после того, как старшее поколение уйдет из жизни, можно что-то сделать.
“Старое поколение – балласт общества, освобождение от которого продвинет общество вперед”.
Потом после деиндустриализации России и массового вымирания её жителей в процессе этих кровожадных "либеральных" (капиталистических) реформ возникли другие проблемы. Например, так называемая "голландская болезнь", когда страна хорошо подсела на экспорт ресурсов за границу, а вместо промышленности завалили страну импортным ширпотребом. Потом когда распилили, рарабили и вывезли на Запад советские запасы появилась новая беда - постоянные "мировые кризисы" с завидным постоянство и периодичностью, причём от них почему то страдала больше всех Россия (ну и другая периферия тоже). Потом до умных людей в высших эшелонах власти стало доходить, что во всём виноват Запад, который постоянно ставит нам палки в колёса и никак не хочет пускать нас за свой буржуинский стол, а только предлагает место на столе для разделки или под столом в качестве прислуги. И вплоть до того Запад докатился, что намеренно и целенаправленно втянул нас в кровопролитные военные действия, хотя ВПР России долго упирался руками и ногами и никак "не являлся на войну"...
И вот вчера Путин на Валдае заявил следующее:
...реальный шанс на другой, позитивный вектор развития международных отношений у всех нас был. Но верх, увы, взял другой подход. Западные страны не устояли перед соблазном абсолютной власти.
Ну в принципе, что ещё остаётся сказать в оправдание 30-ти летнего курса на "встраивание в Запад", хоть "тушкой, хоть чучелкой".... Может был, а может и не было. Может опять, как всегда - "нас обманули!". Поманили пальчиком и вокруг него же и обвели. Но конечно, я не могу в этом месте не сослаться на нашу АШевскую философскую школу, ибо не перевелись ещё здесь интеллектуальные гении и мастера слова (без всякой иронии):
доморощенныйфилософ
20:25-2/Окт/25
Реальный шанс на другой вектор международных отношений у нас был
Полагаю, это иллюзия. Основное содержание перестроечных нарративов было (и для многих остается) то, что Ленин и Сталин - преступники, столкнувшие Россию со столбовой дороги развития, они не дали нам войти в дружную семью цивилизованных стран, стремящихся к миру и процветанию. На самом деле Запад никогда ни к какому миру и дружбе с незападными, периферийными странами никогда не стремился, его цель - получать дешевые ресурсы, рынки и другие возможности увеличения своего богатства. Как, впрочем, классики и предупреждали. Поэтому создавали прежде всего независимую в политическом, финансовом и экономическом смысле, собственную систему. Когда перестройщики решили ее поломать, утратив финансовую и экономическую независимость - стали утрачивать и политический, и идеологический суверенитет.
Совершенно согласен с этим товарищем и моим единомышленником по этому вопросу. Да и сам Путин говорит там же в продолжение:
Вместе с тем стоит отметить, что многим так называемый либеральный мировой порядок казался приемлемым, в чём-то даже удобным. Да, иерархия ограничивает возможности тех, кто не находится на верхних этажах пирамиды, если позволите, на вершине пищевой цепочки, а обитает где-то там, у её подножья. Зато снимает с них значительную долю ответственности такое положение. Правила какие? Просто прими предлагаемые условия, встройся в систему, получи положенную тебе долю – и будь счастлив, ни о чем не думай.
Ну вот, собственно есть российского периферийного капитализма: всяк сверчок - знай свой шесток. Назначили тебя поставщиком природных ресурсов в метрополию, вот и радуйся и "ни о чём не думай". И не вздумай даже получать полностью причитающуюся природную ренту и пытаться регулировать цену на ресурсы в сторону повышения, подумай лучше об "оптимизации" своей страны. Не слишком ли вы кучеряво там устроились, что "никогда так хорошо не жили"? А про остальное забудь - "За тебя будут думать и решать другие."(с)
Но можно ли назвать такие условия существования и международного положения "хорошим капиталистическим строем"? Это неоколониализм какой то...
Так что же всё-таки мешает построению чудесного развитого капитализма в России, если говорить по большому счёту? На этот вопрос хороший ответ даёт другой философ АШ, с которым я тоже не могу не согласиться:
Так что вы еще даже не лизнули настоящий капитализм!
Капитализм в России всегда нерентабельный. География это приговор. Так что никогда тут не будет классического капитализма. Это физически невозможно и несовместимо с выживанием. Аляска прекрасно демонстрирует что получается в случае капитализма в аналогичных ресурсно-ландшафтных условиях. Максимум один "мегаполис" и несколько деревень и все работают вахтовым методов. Естественно бессмысленно обсуждать какой-то суверенитет или научно-технологическое развитие. Только временные поселки вахтовиков, и так вся страна, причем большая часть работающих мигранты приехавшие на вахту, а местное население просто "социальный балласт" и желательно от него избавиться. Как и желательно иметь метрополию которая будут курировать/защищать такое "государство". Хотя и государство тут "лишнее", достаточно корпоративной администрации ТНК метрополии.
Что на самом деле нужно и как можно еще Вернадский объяснял. https://aftershock.news/?q=comment/19095318#comment-19095318
Человек в суть вещей смотрит. Об этом же в своё время говорил Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка", но тогдашние либералы, находящиеся при власти смешивали его с известной субстанцией, но "каменный цветок" у них так и не вышел.
Комментарии
А если Абрамовича опять в Анадырь вернуть? А яхту в китобоец переделать.
Яхту в коливинг!:)
Лучше в эсминец или тральщик
Где же набрать столько Абрамовичей на каждый регион России? Да они, как правило, предпочитают более тёплые страны. Только и остался один "пехотинец" в дотационной республике, да и тому не дают развернуться в полную силу.
Сами скоро прибегут. Ну шанс есть. Москва не резиновая
На Чукотке социализм значительно легче построить. Там евреев нет.
Никто не прибежит, пыли слегка там глотнули и обустроились как смогли.
Что ни производи, на выходе конвейера всегда автомат Калашникова.
Яхту Абрамовича и в авианосец можно переделать.
Размер подходящий.
В Крым. На юха. Зацветет запахнет. А то сохнет, нет, скорее тухнет. А яхту (добро его) в хостел-вна-воде недалеко от Феодосии на якоре держать. Туда на катерах (с табельным) будут реабилитироваться СВОшники с увечьями. На РОТАционной основе.
Это все понятно. Еще, упомянутый Паршев все обьяснил. И СССР не вернуть - фарш не провернуть назад. Шо нам делать то? Куда бедному евгрею податься?
Евгреи на военных заказах обычно неплохо поднимаются. Чукотку не предлагать.
"Кому война, а кому мать одна"(с)
Трудный вопрос, даже Путин не знает на него ответа, предупреждает только:
Нарот не торт. Вкусивший благ социализма, он в капитализм категорически неугоден, негоден и лучше штрейкбрехеров нанять.
Вот, это тоже препятствие. Вкусили, понимаешь, при социализме социальных благ и возомнили себя равными. Говорят, 40 лет надо водить по пустыне, чтобы народ сменился. Ещё время есть...
Только не за Кургиняном...
А так-то, всегда было, хлебнуть должны. По горлышко. Иначе никак. А не хочется. И в этом шанс, оттянуть событие во времени, купировав угрозы.
Да уж хлебнули 90-х. Оказалось маловато.
Не того хлебнули.
Если взглянуть на исторический процесс непредвзято, то можно сказать, что капитализм в РФ построили вполне нормальный по общепланетарным нормам. Т.е. построить такой, как, допустим, в 15% передовых буржуазных государств РФ не светило по вполне объективным экономическим причинам. Но ведь построили лучший, чем в остальных 85% государств. Был даже непродолжительный период когда в РФ жилось вполне себе неплохо, как буржуазии, так и не малой части пролетариата.
Однако проблема не в конкретном капитализме, а в капитализме вообще. Он цикличен. Периоды стабильности прерываются периодами кризисов, которые со временем приводят к очередному глобальному кризису капитализма, из которого без большой войны не выйти. Крупному капиталу стало нечего кушать и он решил съесть РФ. Вполне логично, потенциально есть, чем поживиться. Образно можно сказать, что капитализм для своего существования постоянно требует человеческих жизней, а периодами - человеческих жизней в огромном количестве (войны). Кто любит капитализм должны быть готовы платить эту цену, если не своими жизнями, то жизнями своих детей.
Ну так задел был хороший, только на распиле советских накоплений не плохо поживились. А тут ещё и ресурсов оказалось очень много и цена подходящая была некоторое время, повезло можно сказать. А вот в Сомали капитализм никак не получится, хоть там и тепло.
Что такое капитализм по большому счёту? Это концентрация ресурсов, власти, богатства в каком то отдельном месте за счёт окружающего пространства. Например, города за счёт провинции, страны за счёт колониальных владений, крупной державы за счёт доминирующей военной силы и финансового капитала... А Россия за счётам чего и кого может построить капитализм? Вот в Москве можно создать условия "развитого капитализма" за счёт всей страны, а Россия? Заморских колониальных владений у нас нет, стать мировым финансовым центром (как раньше мечталось) не светит, быть мировой промышленной фабрикой тоже не получится, даже стать привилегированным поставщиком ресурсов Западу не получилось...
распил это не капитализм) почему-то у нас ошибочно думают что это капитализм и рынок. я подозреваю что все инфраструктурные улучшения как то строительство дорог, случились лишь по одной причине - ну нельзя прямо из казны на свой личный оффшор перекинуть, люди не поймут.
соответственно, совершенно не двигаются те отрасли где сложно попилить. это банально не интересно.
и это одна из основных причин почему российского "капиталиста" не принимают на западе. потому что там многие поднимались из поколения в поколение, а у нас тупо распилили намеренно развалив страну для этого. был завхозом и партработником, а через 5 лет в списке форбс. ну какое уважение вы хотите после этого? вы кто такие вообще, из грязи в князи и ни дня не трудились, даже индейцев в резервации не сгоняли, тоже между прочим серьезный труд и риски.
Это понятно, но я собственно о распиле задела СССР, когда нефть гнали на Запад под видом "скважинной жидкости" без учёта и без налогов, как впрочем и всё остальное, главное было успеть всё раздербанить на металл и прочие ништяки и вывезти за бугор, пока тут не опомнились.
Люди в погонах не поймут точно.
люди в погонах бывают очень разные, или вы думаете ссср смог бы развалится без их участия?)
не говоря уже о современных "опогоненных", по-моему больше чем у них взяток камазами не вывозят ни у кого.
Ну, если вы так знаете людей в погонах, то вам обязательно должно подфартить!
Начинайте!!!
Капитализм умер больше 100 лет назад. Со времен первой мировой мы живем в мобилизационной экономике и западные страны в том числе. С 70-х годов на западе делают попытки уйти от нее и воскресить этого зомби, в России начали чуть позже, но в нынешних условиях его похоже опять закопают.
я считаю география не при чем, достаточно посмотреть кто и как осваивал америку и климатические условия там совершенно различны. северные штаты это россия в чистом виде. дело в пресловутой ментальности. протестанты ставят труд во главу угла, и все заработанное угодно богу. богу угодно что вы разбогатели. и это то что продвигалось годами как "американская мечта" - приезжай, трудись и поднимайся. россия это стык византийского православия и мусульманства, эти две религии проповедуют плохое отношение к богатству и ссудному проценту. зато ставят во главу угла власть и уважение. власть обеспечивает и гарантирует капитал и это как бы дозволяется и принимается. но ровно до тех пор пока власть знает свое место и справедлива к распределению благ. социализм нами воспринимается гораздо, гораздо лучше чем олигархия капиталистическая. именно поэтому стало возможным построение ссср у нас и никак не возможно у них. у них человек воспринимается как функция, у нас как индивидуум, это два принципиально разных подхода. русский человек очень плохо относится к тому что его хотят сделать "винтиком в системе", безликим. нас довольно долго гнобили в этом направлении и всячески дрессировали, но это подавление нашей сути. а подавление сути приводит как известно только к психологическим проблемам со всеми вытекающими - увлечение алкоголем, депрессией, в конце концов люди даже не ходят на выборы))
говорят есть очень простой тест для отличия русского и американца. нужно обьединить в пару - "трава, корова, ферма". американец обьединяет по функционалу - "корова+ферма". а мы по естеству - "корова+трава".
еще не надо забывать что для капитализма важна атомизация, нужно полное разобщение и только тогда можно тасовать работников как карты и выдумать способы мотивирования. и можно легко их заменять при необходимости. это максимально близко к рабовладению. соответственно, капитализм идет легче всего там где оно было.
И как это понять? Привязка к кормам или что?
корова кушает травку, это более естественно и природно. мы более архаичны, в хорошем смысле - не так оторваны от природы. нам сложнее впарить сублиматы, во всех смыслах.
Нынче более распространено круглогодичное стойловое содержание. Разве в Сибири выпасного летом больше.
А это значит сено и комбикорм. Везде одинаково.
И в штатах климат позволяет выпасное круглогодично, а у нас только на Кавказе.
до вас по-моему не дошла глубинная суть отличий в ментальности.
Вы считаете, наши современные крестьяне более архаичны, нежели мериканские?
Тогда нужен реальный пример.
ага...местных сначала того . ... в эти как его
концлагерятьфу ты в резервациине выдержали конкуренции, это тоже абсолютно в рамках западного капитализма. конкуренция может вестись любыми способами.
Ни один северный штат США не соответствует по суровости климата средней полосе, а тем более Сибири. Зимы здесь, безусловно, снежные и холодные по американским меркам (морозы до -20°C...-30°C бывают), но они короче и с частыми оттепелями. Лето более продолжительное и комфортное. Это скорее "улучшенная" версия климата Подмосковья. Суровости сибирских зим (где -40°C — обычное дело) здесь нет.
Монтана (Montana) : Сочетание высоких равнин (прерий) и настоящих гор (Скалистые горы). Климат засушливый в прериях и более влажный в горах.
Северная Дакота (North Dakota): Эталон "Степного штата". Плоская, местами холмистая прерия. Климат резко континентальный с холодными зимами (ветреными и с метелями) и жарким летом.
Миннесота (Minnesota) и Висконсин (Wisconsin) -
Их удобно рассматривать вместе, так как они очень похожи: "Край озер", большое количество лесов, влажный континентальный климат.
Холодная зима, но с частыми оттепелями. Очень теплое и влажное лето. Таежные и смешанные леса.
Ага, Канада конечно более суровая, ближе по климату к России, но там живёт гораздо меньше людей и все только в самых южных местах побережья.
Во-во. А в Штатах эти "Штаты Северных Равнин" и "Верхний Средний Запад" - те ещё медвежьи углы.
я так понимаю что позиция "плохому капиталистическому танцору мешают морозы, но точно не яйцы" основная?))
Это одна из причин. Есть масса других причин, например менталитет: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Но главная причина я всё-таки считаю заключается в том, что в условиях глобального капитализма, построить какой то свой "настоящий" посконный райский капитализм в отдельно взятой стране не получится. Периферия этой экономической системы будет по определению всегда нести бОльшие издержки и подвергаться остракизму, чем страны которые находятся на верхних этажах пирамиды, на вершине пищевой цепочки.
Сложилась такая социальная система иерархии, такая социальная лестница к успеху, что любой более-менее успешный бизнесмен реально добившийся успеха своим трудом и своим интеллектом или просто чиновник, хапнувший крупную сумму по случаю, тут же покидает страну и вывозит свои капиталы на Запад. Первые по причине расширения бизнеса в мировом масштабе, а последние с целью припрятать наворованное. А Россия центром притяжения капиталов не становится и не станет.
сейчас уже никто не станет центром притяжения капиталов ибо практика показала что частная собственность нифига не прикосновенна и капитал могут отобрать везде. не сегодня так завтра. повод прекрасно придумается - то война, то революция, то санкции, то понос и золотуха. поэтому капитализм как двигатель прогресса закончился - никто в здравом уме не будет вкладывать деньги в долгосрочные проекты. остается быстро попилить, хапнуть и бежать в другое место пока не отобрали.
Вот о том и речь. Но однако ж по инерции всё таки на Запад продолжает утекать наш капитал. Достаточно посмотреть уровень торгового профицита России, даже в последние годы.
это не по инерции, это взвешенные риски там и тут. все еще "там" считается надежнее чем "тут" из окна выпасть.
Санкции опять же, все таки работают.
сибирь уж извините россия осваивает не так давно и в основном во времена ссср. в конце царской россии, пока магистраль жд не провели вообще все было очень локально. магистраль это напоминаю годы строительства стартовали в 1891ом и то формальным положение камушка. а в монтане жд дорога уже открылась в 1880ом. до урала же у нас вообще-то прекрасные климатические условия. кстати, это сейчас климат полегчал повсеместно, а когда европейцы район великих озер осваивали они обалдели, там все прекрасно с морозами были. и осваивали их люди к таким морозам и условиям непривычные совершенно, не стоит это забывать.
В любом случае, север США скорее похож на восточную Украину (Миннесота и Висконсин) или Северный Казахстан (Северная Дакота и восточная Монтана), чем на РФ.
*Да простят меня аборигены, насчёт уместности такого сравнения.
ну нет конечно. у нас треть рф умеренный, континентальный и муссонный климат. и именно там была сосредоточена основная часть населения. и сибирь очень разная, я вот из новосибирска. а вот иркутск это лютая жесть, зимние температуры ниже ибо это уже резко континентальный климат.
Помню проезжал на поезде мимо Забайкалья, в сентябре уже первый снег пошёл.
Про протестантизм и их этику я тут писал как- то - https://aftershock.news/?q=node/1345027
Повторю на всякий случай цитату оттуда по случаю:
И это сказал не какой то большевик или коммунист, Ленин или Сталин, а вполне себе английский историк Арнольд Тойнби.
Даже близко не стоят!
Страницы