В 1615 году в Россию с посреднической миссией прибыли посланники генеральных штатов Соединенных Нидерландов Рейноут Фан-Бредероде, Дидерих Басс и Альберт Иоахими. Целью их было участие в переговорах между Россией и Швецией, проходивших в селении Дедерино между Старой Руссой и Осташковом.
…В январе 1616 года, после прекращения военных действий между Русским царством и Шведским королевством, в Старой Руссе съехались делегации Швеции и России для проведения мирных переговоров. Посредниками выступали англичанин Джон Мерик и голландские послы..(1).
В 1878 году отчет нидерландских посланников об их посольстве в Россию был переведен на русский язык и опубликован в составе тома 24 Сборника русского исторического общества (2). В 1917 году был издан еще один отчет об этом посольстве, составленный казначеем и гофмейстером посольства Антонисом Хутеерисом (3). На русский язык этот отчет был переведен только частично (4, с.79-82).
В состав нидерландского посольства в Россию в 1615 году входило 40 человек (3, с.1).
Рис. 1. Маршрут посланников генеральных штатов Соединенных Нидерландов Рейноута Ван-Бредероде, Дидериха Басса, Антониса Хутеериса (синим) и Альберта Иоахими (красным) из Нарвы в Дедерино (2).
Желали бы сперва вас видеть здесь при нас...
22 сентября 1615 года нидерландские посланники прибыли в Нарву и на следующий день отправили к шведскому королю, находившемуся в это время со своими войсками, осаждавшими Псков, гонцов, чтобы уведомить шведского короля об их прибытии в Нарву. 5 октября 1615 года гонцы вернулись из-под лагеря шведского короля обратно в Нарву и доставили королевское письмо. В письме шведский король объявил, что желал бы сначала видеть нидерландских посланников у себя в лагере под Псковом, чтобы узнать намерения пославших их Нидерландских штатов.
…вы прибыли 22-го сего месяца в Нарву и готовы отправиться к нам; а если мы заблагорассудим, то сначала в то место, где начнутся переговоры для более поспешного хода оных. На что мы вам в милостивый и одобрительный ответ объявляем, что мы желали бы сперва вас видеть здесь при нас, дабы узнать доброе намерение генеральных штатов касательно сего мира и для того чтобы мы могли, после словесного разговора, объявить наше решение по сему предмету…(2, с.31-32).
Однако, далее в письме шведский король меняет свое намерение и сообщает, что хотел бы разделить нидерландских посланников и отправить к нему подо Псков только одного из них, а остальных отправить в Новгород.
… мы опасаемся, чтоб путешествие всех вас к нам не замедлило начала переговоров и для вас самих было бы обременительно, то мы, не желая сим затруднять вас, послали к вам подателя сего, нашего государственного шталмейстера, любезно верного, благородного и именитого Николая Горна (Claus Horn) — владетеля в Канкассе и Малле, снабдив его достаточными наставлениями, милостиво и благосклонно приглашая вас отправить к нам одного из вас, от которого мы хотим услышать добрые предложения гг. генеральных штатов касательно сего мира и принять дальнейшую резолюцию. Сего вами отряженного мы немедленно, после словесного разговора, прикажем отправить с конвоем на Новгородский тракт, а в то время, пока товарищ ваш будет у нас, вы, прочие, которые пуститесь прямо из Нарвы в Новгород, ни в чем предполагаемого съезда не замедлите…(2, с.32-33).
Непонятно почему шведский король, только что пожелавший видеть всех посланников у себя в лагере подо Псковом, неожиданно меняет свое намерение и просит отправить к нему только одного из трех. Также неясно почему шведский король считал, что прибытие к нему всех нидерландских послов может замедлить начало переговоров в Дедерино. Это тем более странно, что в итоге Рейноут Ван-Бредерод и Дидерих Басс, которые отправились из Нарвы в Новгород, далее в Старую Руссу и затем в Дедерино, прибыли в Старую Руссу позднее Альберта Иоахими, который посетил шведского короля подо Псковом, а оттуда уже поехал в Старую Руссу. Альберт Иоахими прибыл в Старую Руссу 5 ноября 1615 года, в то время как другие нидерландские послы находились еще в Новгороде и прибыли в Старую Руссу только 14 ноября 1615 года (3, с.67).
…5 ноября мы прибыли в Старую Русу, которая лежит от Порхова в 18 милях…В то время как я прибыл, приехал человек военачальника с провизией; он отправлялся в Новгород и дал знать товарищам моим о моем приезде в Старую Русу... (2, с.222).
Кроме того, шведский король почему-то посчитал поездку нидерландских послов из Нарвы к нему в лагерь подо Псков более обременительной и трудной, чем поездку из Нарвы в Новгород.
…для вас самих было бы обременительно, то мы, не желая сим затруднять вас…(2, с.32-33).
Однако, Ивангородская дорога, по которой нидерландские послы направились из Нарвы в Новгород (см. голубым на рис.1), проходила через болота и летом, а тем более осенью, была намного более труднопроходимой, чем дорога из Нарвы в Псков (5, с.120-121). Об этом я писал в своих прошлых статьях (19 и др.). Это же подтверждают и сами же послы, отправившиеся в Новгород (3, 33-48).
Водою из Нарвы в Новгород
12 октября 1615 года нидерландские послы выехали из Нарвы: Альберт Иоахими отправился псковской дорогой в лагерь к шведскому королю подо Псков, а Ван Бредероде, Дидерих Басс и Антонис Хутеерис отправились ивангородской дорогой в Новгород. Но перед этим в Новгород водным путем был отправлен багаж послов.
…12-го октября, когда градоначальниками Нарвы, Ивангорода, Ямы и Копорья сделаны были распоряжения к отъезду нашему и государственного канцлера, и когда поклажа, которая должна была идти в Новгород, была накануне отправлена водою, то означенный г. Николай Горн подарил каждому из нас по 2 лошади и тем, которым следовало ехать в Новгород, карету и еще 2 лошади…(2, с.35).
Водный маршрут из Нарвы в нынешний В. Новгород и далее описан Иоганом Кильбургером - участником шведского посольства в Москву в 1674 году. Этот водный путь предполагал волок в 30 верст между селениями Онежицы и Медведь (рис.2).
…Из Нарвы можно ходить ботами от 3 до 4 ластов через проход Куттеркюль (Kutterkiehl) в ямскую речку, или Лугу, а потом по ней же вверх в селение Онежицы... Из Онежиц везут товары 30 верст по суше в Медведь, каковое селение лежит на водах Мшаги. Здесь надо заметить, что обе упомянутые реки, Луга и Мшага, сближаются на 11–12 верст между названными селениями — Медведь и Онежицы, но они не только мелки, но также каменисты и не судоходны…(6, с.183-184).
Рис.2. Водный маршрут из Нарвы в Новгород и далее, описанный Иоганом Кильбургером (4, с183-184).
Непонятно каким же образом багаж нидерландских послов в итоге был доставлен из Нарвы в Новгород.
Большая, очень бурная река и боярский двор в Тесово
21 октября 1615 года нидерландские послы, отправившиеся из Нарвы в Новгород, добрались до селения Тесово (рис.1) и предприняли попытку перебраться через протекавшую там «большую» и «очень бурную» реку, на которой они подверглись «смертельной опасности».
…Вечером (21 октября 1615 года – п.н.) мы подошли к крепости Тессау (Острог в Тесово – п.н.), расположенной на берегу большой реки. Через нее был перекинут плотовой мост, сделанный из бревен, скрепленных между собой только канатами-основаниями, из-за чего передвижение по нему было сопряжено с большой опасностью. На мосту мистер Ван Веенхейзен также дважды подвергался смертельной опасности утонуть в реке, которая была очень бурной. Когда он ехал верхом на колеснице, она заскользила боком по круглому бревну, и если бы колеса не были зажаты между двумя стволами, так что колесница едва держалась на ногах, вся команда свалилась бы в реку. Когда он спускался с моста, один из дворян, стоявший рядом с ним на краю моста, случайно соскользнул с круглого бревна в воду; он схватил мистера Ван Винхейзена за пальто и одной ногой затащил его в воду, и если бы посланник быстро не ухватился за одно из колес фургона, они оба соскользнули бы в реку, и сильное течение утащило бы их под воду...(3, с.43).
Река, рядом с Тесово, через которую переправлялись нидерландские послы, — это река Оредеж (1), скорость течения которой в среднем составляет 0,1 м/с (1). Ширина реки Оредеж в том месте, где она пересекалась Ивангородской дорогой, – 20–25 м. (рис.3). Непонятно, каким образом эта река могла показаться послам большой, очень бурной и с сильным течением, способным утащить их под воду.
Рис.3. Место пересечения Ивангородской дороги (фиолетовым) и реки Оредеж в р-не Тесово (7, 8).
В Отчете Антониса Хутеериса приведен рисунок боярского двора, который нидерландские посланники встретили в Тесово по дороге из Нарвы в Новгород (рис.4).
Рис.4. Боярский двор в Тесово (3, с.45).
Боярская усадьба в Тесово упоминается и в описании обратного пути из места переговоров. Причем река Оредеж названа здесь Визиор.
… В полдень 22 февраля (1616 года – п.н.) мы прибыли в Тессау (Тесово – п.н.) на реке Визиор (Оредеж? – п.н.), очень маленький редут, немногим больше обычного, окруженный зубчатыми стенами и полный всадников; на другом берегу реки лежала очень живописная боярская усадьба…(3, с.215-216).
Историки, однако, не согласны с Хутеерисом и сообщают, что никакого боярского двора в Тесово не было.
…Примерно к 1615 г. относится известное нам изображение погоста Тесово, помещенное в книге голландца А.Хутеериса…У Хутеериса подпись к этому рисунку звучит как «Boyaerden hofstede», т.е. «боярский двор», однако никакого "боярского двора" в районе Тесовского погоста в 1615 г. не было…(9).
Более того, в районе Тесово нет и такого высокого холма, на котором стоял боярский двор в Тесово (рис.4). Историки предлагают этому следующее объяснение: в Тесово была возвышенность, срытая в 1970-х годах.
…Нам представляется убедительной соотнесение центра Тесовского погоста и дворцовой Тесовской волости, предложенное Ю.М.Лесманом. Поселение Заполье-2 находится на возвышенности, близ кладбища и развалин церкви св. Климента 1827 года постройки. В 1970-х годах вся западная часть поселения была уничтожена карьером, заложенным для постройки мостов через Рыденку и Оредеж…(9).
Каких-либо подтверждений существования в Тесово «возвышенности», на которой стоял боярский двор из отчета Хутеериса (Рис.4), как и фотографий этой «возвышенности» до ее ликвидации историки не приводят.
По льду озера Ильмень
26 октября 1615 года нидерландские послы прибыли Новгород и находились там до середины ноября 1615 года. 1 ноября 1615 г. река Волхов, как сообщается в отчете послов, уже достаточно замерзла, чтобы по ней можно было передвигаться.
…1 ноября (1615 г. – п.н.) была предпринята прогулка за городом вдоль реки, которая уже настолько сильно замерзла, что некоторые участники вечеринки выбежали на лед…(3, с.62).
12 ноября 1615 года в 8 часов утра нидерландские послы отправились из Новгорода по льду озера Ильмень в селение Взвад и далее в Старую Руссу (рис.5).
…12 ноября (1615 г. – п.н.) в 8 часов утра все было готово к отъезду, и были готовы сани с запряженными лошадьми, чтобы отвезти нас в Старую Руссу… Попрощавшись с новгородским губернатором Гансом Бойе и русским губернатором Иваном Одоевским, преклонившим колени перед своим сыном, мы продолжили наше путешествие вдоль берега реки и подошли к большому озеру под названием Ильмень, длиной двенадцать миль и шириной четыре мили. Примерно в полумиле от Новгорода лорды перевернулись вместе со своими санями, но, слава Богу, обошлось без травм. Вечером мы прибыли в монастырь (Взвадский – п.н.), расположенный на реке примерно в семи милях от Новгорода (миля – 5-6 км.). (3, с.62).
Сообщается, что озеро Ильмень обычно замерзает в конце ноября, хотя бывают и исключения.
…Подо льдом Ильмень бывает, по средним многолетним наблюдениям, с конца ноября по конец апреля, что составляет в среднем 145 дней. Бывают годы, когда Ильмень замерзает и вскрывается на месяц раньше или позднее среднего срока…(10, с.7).
Ледостав на озере Ильмень наступает неравномерно. Более того, зимой на Ильмене образуются трещины и кольцевые щели.
…Замерзает Ильмень, как правило, в конце ноября. В тихую морозную погоду поверхность его быстро схватывается льдом, толщина которого впервые же сутки достигает 5 – 6 см. Если ледяной покров успевает достигнуть 15 – 18 см, ветру его уже не взломать. Но так бывает нечасто. В осенне-зимнее время на Ильмене часто дуют южные и юго-западные ветры. Мало того, что они задерживают ледостав, вызывая переохлаждение воды, они еще способствуют образованию в озере внутриводного льда. В истоке Волхова накопления внутриводного льда вызывают зажоры. Из-за ветров, стоковых течений и разницы в глубинах ледостав на Ильмене наступает обычно в разных местах не одновременно. Зимой из-за температурных перепадов воздуха в ледяном покрове Ильменя появляются трещины, идущие в различных направлениях, а в центральной части озера образуется кольцевая щель. В сильные морозы, когда лед сжимается, щель расширяется, при повышении температуры она делается уже…(10, с.15).
20 января 2024 года группой туристов был осуществлен лыжный переход через озеро Ильмень (рис.5), о чем был составлен видеоотчет (11).
…Маршрут был рассчитан на 2 дня: В первый день мы прошли 23 км. за 10 часов. От д. Коростынь до точки с координатами 58.20N 31.18E, где разбили лагерь для ночлега. Во второй было пройдено 18 км. за 7 часов. От лагеря до Великого Новгорода…(11).
Лыжный переход в январе 2024 года через оз. Ильмень был двухдневным, и туристы прошли в общей сложности 41 км за 17 часов. Ниже приведены скриншоты из видеоотчета об этом переходе (рис.5-9).
Рис.5. Вид с озера Ильмень утром 20 января 2024 года (11).
Рис.6. Трещины на льду озера Ильмень (11).
Рис.7. Группа лыжников на льду озера Ильмень (11).
Рис.8. Закат на озере Ильмень (11).
Рис.9. Переход через трещины на льду озера Ильмень (11).
Напомню, что 12 ноября 1615 года нидерландские послы проехали по льду оз. Ильмень 44 км с 8 утра до вечера, когда они прибыли во Взвад. Для сравнения 12 ноября 2024 года солнце в районе В. Новгорода взошло около 8-40 и зашло около 16-40, продолжительность дня составила 8 часов (12). Получается, что нидерландские послы в 1615 году передвигались по оз. Ильмень примерно в 2 раза быстрее, чем лыжники в 2024 году (рис.10).
Рис. 10. Маршрут нидерландских послов в ноябре 1615 г. (синим) (3, с.62) и маршрут лыжного перехода через озеро Ильмень в январе 2024 г. (оранжевым) (11).
Ежегодно Главное Управление МЧС России по Новгородской области устанавливает даты, начиная с которых можно выходить на лед озера Ильмень. Обычно это конец декабря – середина января. При этом сохраняется полный запрет выезда на лед во всех районах Новгородской области.
…Главное Управление МЧС России по Новгородской области сообщает, что с 14 января этого года (2023 – п.н.) разрешается выход на озеро Ильмень в районе населенных пунктов Береговые Морины, Козынево, Ондвор, Песчаное, Курицко, Еруново, Сергово. Ранее выходить на лёд можно было с 11 января в Валдайском районе; с 1 января в Шимском районе разрешен выход на лёд реки Шелонь и озера Ильмень на удаление от береговой черты 2 километра; с 16 декабря 2022 года в Хвойнинском районе отменили запрет выхода на лёд; с 20 декабря 2022 года в Любытинском районе выход на лёд разрешен, за исключением реки Мста и реки Белая; с 25 декабря 2022 года разрешен выход в Солецком районе на лёд в реки Шелонь от д. Егольник до границы с Шимским районом. Так же с 16 же января будет разрешен выход на лёд в Хвойнинском районе. Несмотря на то, что выход на лёд разрешен, не стоит забывать о запрете выезда на лёд в каждом районе Новгородской области…(13).
Более того, МЧС постоянно предупреждает об опасности выхода и выезда на лед в более ранний период, с ноября по декабрь, когда лед еще слаб.
…Осенний лед в период с ноября по декабрь, то есть до наступления устойчивых морозов, непрочен. Скрепленный вечерним или ночным холодом, он еще способен выдерживать небольшую нагрузку, но днем, быстро нагреваясь от просачивающейся через него талой воды, становится пористым и очень слабым.
Как правило, водоемы замерзают неравномерно: сначала у берега, на мелководье, в защищенных от ветра заливах, а затем уже на середине. На озерах, прудах, ставках (на всех водоемах со стоячей водой, особенно на тех, куда не впадает ни один ручеек, в которых нет русла придонной реки, подводных ключей) лед появляется раньше, чем на речках, где течение задерживает льдообразование. На одном и том же водоеме можно встретить чередование льдов, которые при одинаковой толщине обладают различной прочностью и грузоподъемностью…(14).
То есть, передвижение по только что ставшему льду на озере Ильмень очень опасно. Озеро могло еще не полностью замерзнуть. Непонятно каким образом нидерландские послы решились на такое экстремальное путешествие и смогли в середине ноября проехать по еще неокрепшему льду оз. Ильмень и рек Волхов и Ловать не менее 44 км. за 1 день.
Кроме того, такое путешествие должно было оставить незабываемые впечатления у нидерландских послов, но в их отчетах поездка по льду озера Ильмень, почему-то, никак не описана. Также не ясно как нидерландские послы и их проводники ориентировались, находясь на озере Ильмень (см. рис.5-9). Как это вообще возможно?
На Взваде, не доезжая Нова города сорока верст...
До приезда нидерландских послов в Россию в сентябре 1615 года в Новгороде находился английский посол Джон Меррик (в русских источниках - Иван Ульянов) (1), который тоже был приглашен в качестве посредника для участия в предстоящих шведско-русские переговорах в Дедерино под Старой Руссой. У Джона Меррика был помощник - английский дворянин Джакус (15, с.190). Одновременно с англичанами в сентябре 1615 года в Новгороде находился сын боярский И. Софонов, направленный туда московскими послами. В это же время шведские войска во главе с королем осаждали Псков. На обратном пути из Новгорода в место нахождения русских послов в районе Осташкова сын боярский И. Софонов встретил помощника английского посла Джакуса, возвращавшегося в свою очередь от шведского короля из-под Пскова назад в Новгород к Джону Меррику. Встреча произошла во Взваде, «не доезжая Нова города сорока верст».
… Важные известия о действиях псковичей сообщили московским послам 30 сентября 1615 г. сын боярский И. Софонов, ездивший по поручению московских послов в Новгород к Меррику, и И. Моклоков, тоже боярский сын, сидевший в плену у шведов в Новгороде и освобожденный из плена по ходатайству Меррика. Послы расспрашивали И. Софонова и И. Моклокова порознь. «Как он (Софонов.— Г.З.) поехал из Новагорода назад к послам, и встретил ево на дороге на Взваде (монастырь Звад.— Г.З.), не доезжая Нова города сорока верст, аглинсково короля дворянин Яков, а чей словет, того не ведает, которого князь Иван (Меррик.— Г.З.) посылал подо Псков к свейскому королю. … «Джакус» выехал из Новгорода к королю с грамотой Меррика 6 сентября; числа 14-го он, вероятно, уже достиг лагеря. С другой стороны, встреча И. Софонова и И. Моклокова с «Джакусом» произошла в монастыре Звад в 40 верстах от Новгорода в среду 27 сентября, когда «Джакус» возвращался из-под Пскова. Можно думать, что выезд «Джакуса» из-под Пскова состоялся около 20 сентября…(15, с.201).
Рис.11. Карта к рассказу И.Софонова о его встрече с Джакусом во Взваде (15, с.201).
Возникает вопрос: каким образом Джакус, помощник английского посла Меррика, оказался во Взваде, если он ехал из-под Пскова в Новгород (рис.11)? Ведь дорога из Пскова в Новгород не проходила через Взвад.
Вопросы
По результатам анализа письменных источников возникли следующие вопросы.
1. Почему шведский король в одном и том же письме сначала приглашает всех нидерландских послов приехать из Нарвы к себе в лагерь под Псковом, а потом неожиданно отправляет к себе только одного из них, а остальных в Новгород?
2. Почему шведский король считал труднопроходимую летом и, тем более, в осеннюю распутицу ивангородскую дорогу, проходящую через болота, менее обременительной и трудной, чем дорогу из Нарвы в Псков, по которой к шведскому королю поехал один из послов?
3. Почему нидерландские послы, ехавшие через Новгород, в итоге прибыли в Старую Руссу позднее, чем Альберт Иоахими, направлявшийся на место переговоров через королевский лагерь под Псковом, хотя шведский король предполагал иначе?
4. Каким образом багаж нидерландских послов преодолел волок в 30 верст на водном маршруте из Нарвы в Новгород?
5. Почему река Оредеж, ширина которой в районе Тесово составляет 20–25 метров, а средняя скорость течения - 0,1 м/с, показалась нидерландским послам «большой», «очень бурной» и с «сильным течением, которое могло утащить их под воду»?
6. Где в Тесово находился боярский двор, о котором упоминается в отчете о поездке нидерландских послов?
7. Каким образом нидерландские посланцы решились на экстремальное и опасное путешествие по только что ставшему неокрепшему льду на озере Ильмень и реках Волхов и Ловать, и как они смогли проехать не менее 44 км. за этот день?
8. Почему поездка нидерландских послов через все озеро Ильмень, которая должна была оставить у них впечатления, никак не описана в отчетах об их посольстве?
9. Каким образом нидерландские послы и их проводники ориентировались, находясь на льду озера Ильмень?
10. Каким образом Джакус, помощник английского посла Меррика, ехавший из-под Пскова в Новгород, оказался во Взваде, который находился далеко в стороне от дороги из Пскова в Новгород?
Ответы
Я предлагаю следующие ответы на поставленные вопросы.
1. История нынешнего В. Новгорода – это конструктор. Она составлена, вероятно, из событий прошлого разных городов, включая Ярославль, Псков, Ивангород и другие. Летописным Великим Новгородом согласно гипотезе авторов Новой Хронологии (16) был Ярославль с прилегающей к нему территорией. В 17 веке или позднее история Ярославля – летописного Великого Новгорода, а также (согласно моей гипотезе) и события прошлого Пскова (17,18), Ивангорода (20,21) и других городов были на бумаге «перенесены» в историю нынешнего В. Новгорода, из которого в итоге был создан новый СверхВеликий Новгород. Письменные источники при этом были отредактированы.
2. Изначально в своем письме к нидерландским послам от сентября 1615 года шведский король приглашал, вероятно, всех их прибыть к нему в лагерь под Псков. В дальнейшем это письмо было отредактировано, и в него была добавлена та его часть, где шведский король неожиданно меняет свою позицию и направляет двух из трех послов в Новгород. Сделано это было, вероятно, для легализации создаваемой в то время новой истории В. Новгорода.
3. Вероятно, не один только один Альберт Иоахими, но и остальные нидерландские послы: Рейноут Ван-Бредероде, Дидерих Басс и их казначей Антонис Хутеерис ездили в 1615 году сначала в лагерь шведского короля под Псков, а затем в Старую Руссу и далее в место переговоров в Дедерино (красным на рис.1.). В нынешний В. Новгород послы не заезжали.
4. Оригинал описания поездки нидерландских послов из Нарвы под Псков, вероятно, был разделен. Часть его с измененными географическими названиями была, вероятно, перенесена поздними редакторами на Ивангородскую дорогу из Нарвы в Новгород, куда и были «перенаправлены» Рейноут Ван-Бредероде, Дидерих Басс и Антонис Хутеерис.
5. Ивангородская дорога из Нарвы в Новгород была зимней дорогой, труднопроходимой летом и, тем более, в осеннюю распутицу. Маловероятно, чтобы шведский король отправил приглашенных им для переговоров с Россией официальных нидерландских посредников таким экстремальным маршрутом.
6. Багаж нидерландских послов был отправлен из Нарвы в лагерь шведского короля подо Псковом, вероятно, прямым водным маршрутом по реке Нарве, Чудскому и Псковскому озерам (рис.1). Никаких волоков на этом водном маршруте не было.
7. По дороге из Нарвы в лагерь шведского короля подо Псковом нидерландские послы останавливались не в Тесово, а, вероятно, в другом селении, где был боярский двор, а также большая и бурная река, через которую они переправлялись.
8. По только что ставшему раньше обычного и еще неокрепшему льду озера Ильмень нидерландские послы, вероятно, не переправлялись. Через оз. Ильмень их маршрут не проходил. Маловероятно, чтобы шведские власти отправили нидерландских послов в такую экстремальную поездку с большим риском для жизни.
9. Новгород времен шведской оккупации – это, в том числе, и Ивангород. Ивангород, а не Новгород, вероятно, был захвачен шведами в июле 1611 года (20, 21). В Ивангороде рядом с Нарвой находилась шведская оккупационная администрация. В сентябре 1615 года Джакус, помощник английского посла Меррика, возвращался из лагеря шведского короля подо Псковом, вероятно, не в Новгород, а в Ивангород. На своем пути он встретил возвращавшегося из Ивангорода по той же псковской дороге боярского сына И. Софонова, возможно, в Гдове или где-нибудь еще на этом маршруте (рис.12).
Рис. 12. Предполагаемые маршрут И.Софонова и Джакуса в сентябре 1615 года и место их встречи.
Выводы
1. Отчеты о поездке нидерландских послов в 1615 году на шведско-русские переговоры в Дедерино, вероятно, были сфальсифицированы также, как и письменные свидетельства других иностранцев, посетивших Россию в 15–17 веках и проезжавших, якобы, через нынешний В. Новгород.
2. Гипотеза авторов Новой Хронологии о том, что летописным Великим Новгородом был Ярославль с прилегающей к нему территорией, а не нынешний В. Новгород, получила дополнительное подтверждение.
3. Моя гипотеза о том, что история нынешнего В. Новгорода составлена не только из событий прошлого Ярославля – летописного Великого Новгорода, но также и Пскова (17, 18), Ивангорода (20,21) и, возможно, других городов также получила дополнительное подтверждение.
Использованная литература и источники
1. Википедия, статьи: Столбовский мир, Оредеж (река), Мерик, Джон,
2. Отчет Нидерландских посланников Рейноута фан Бредороде, Дидериха Басса и Альберта Иоахима об их посольстве в Швецию и Россию (годы 1615 и 1616) // Сборник русского исторического общества, Том 24. СПб. 1878,
2. Хутеерис Антонис «Дневник поездки голландской миссии на шведско-русские мирные переговоры в Дедерино в 1615-1616 годах» (Goeteeris, Anthonis «En holländsk beskicknings resor i Ryssland, Finland och Sverige 1615-1616 : trenne reseberättelser»), 1917, Яндекс – перевод,
4. Коваленко Г. М. «Великий Новгород в иностранных сочинениях XV- нач. XX веков», 2002,
5. Пальмквист Э., Лёфстранд Э., Коваленко Г., Таркиайнен К."Заметки о России, сделанные Эриком Пальмквистом в 1674 году", 2012,
6. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича // Сборник студенческого историко-этнографического кружка при Императорском университете Св. Владимира, Вып. VI., 1915,
7. Селин А.А. «Магистральные дороги Северо-Запада Новгородской земли в XVI–XVII вв.» // «Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны», с.86 – 99, 2001,
8. Карта магистральных дорог Северо-запада Новгородской земли,
9. Селин А.А. «Погосты древней Луги // Тесовский погост», 2003,
10. Малушко А.И. «Регулирующая способность озера Ильмень и его водосбора», 2018,
11. Переход через озеро Ильмень на лыжах 20.01.2024 – ionetourist // Сеть ВКонтакте, Пользователь - Прокат аренда палаток Старая Русса, 2024,
12. Восход и закат солнца в Великом Новгороде // Интернет-сайт World Weather,
13. На отдельных водоемах Новгородской области разрешен выход на лёд (14 января 2023 г.) // интернет-сайт Главного Управления МЧС России по Новгородской области, 2023,
14. Тонкий лед опасен (23 декабря 2019 г.) // интернет-сайт Главного Управления МЧС России по Новгородской области, 2019,
15. Замятин Г. А. «Псковское сиденье» (Героическая оборона Пскова от шведов в 1615 г. // Исторические записки, Том 40. 1952,
16. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н. «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?», 2010,
17. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Какой Новгород торговал с Ганзой? Часть 1, 2024,
18. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Какой Новгород торговал с Ганзой? Часть 2, 2024,
19. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Буря на Луге, или через какой Новгород проезжал принц датский в 1602 году», 2025,
20. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Какой Новгород взял Якоб Делагарди в 1611 году?», 2025,
21. Дзен-канал «Подделкам нет!» «Следы Ивангорода в истории нынешнего В. Новгорода», 2025.
Комментарии
Опять новохроноложный бред на главной.
Первый пошел.
Ну почему-же, очень интересно.
Просто автор скрывает, что Ярославль получил свое названия от реки Яр, на которой он стоит. А река Яр находится "в графстве Норфолк, Англия. Впадает в Северное море в 40 км к востоку от Норвича". Норвич, кстати, единственный крупный город на реке Яр, значит летописным Ярославлем был Норвич.
Я раз Ярославль это Новгород, то соответственно и летописным Великим Новгородом был город Норвич в графстве Норфолк, Англия.
И вот теперь все сходится. В самом деле, что делать таким уважаемым людям, как Рейноут Фан-Бредероде, Дидерих Басс и Альберт Иоахими в варварской России? А вот в цивилизованную Англию им съездить не зазорно...
Глубоко©
Ну если порыться по Британии там и Дон найдется. Так что Дмитрий Донской на самом деле Принц Уэльский)))
А ведь топономия уникальна, нигде больше не в России, не в мире не встречается. Хорошо известно, что города как построили в одном месте так он там и стоял и не куда не переносился.
про "не переносился" смешно. Мор явно даже оф. историю прогуливал. ;-)
К ПРОБЛЕМЕ ПЕРЕНОСА ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ, А.А. Карпенко, Историчесикй формат, N1, 2019
Ирония...
так я не понял - ты за большевиков или за коммунистов?
Ну и Александр Ярославович, тоже «аглицкий шпиён»! Из Норфолка к нам приперся! Да?
скзм
Главная у каждого своя, это Ваши собственные подписки, проверьте свои подписки.
Возможно неправильно выразился, ччитаю только Пульс, подписок нет вообще.
Сейчас наверно уже не как не определить как и что было. :(
Ну, если
то доказать можно что угодно.
Чуть выше - Норвич легко нарисовался.
Я попросил бы!
У меня без всяких натяжек, все как есть на самом деле.
А если по этой модели, "Причем река Амазонка названа здесь Яр", то Ярославлем может оказаться и Рио-Де-Жанейро...
Согласно норм русского дипломатического этикета, все переговоры со Швецией велись в Новгороде, через посадника, где печатью и "крестным целованием" скреплялись заключенные договоры.
А один посол "рыцарский орден с груди потерял", вот и пришлось вернуться.
Очередной набор манипуляций, перевираний и просто глупости от автора Подделка...
Смотрим по пунктам
Если сам король не сообщил об этом, то можно только гадать. Любое предположение будет лишь предположением. Ни на что это не влияет. Этот вопрос - пустышка.
Это ложь. По предоставленным Подделкой цитатам не видно, чтобы король высказался о проходимости каких-либо дорог. Так что Подделка, заявив что "шведский король считал", попросту соврал. Вопрос пустышка.
Это ложь. Шведский король не называет дорогу из Нарвы в Псков Новгородским трактом. Этим трактом он называет дорогу от Пскова до Новгорода. Цитата - "Сего вами отряженного мы немедленно, после словесного разговора, прикажем отправить с конвоем на Новгородский тракт". Разговор с королем должен был состояться под Псковом. Значит и Новгородский тракт, это та дорога, по которой посол поехал после разговора - в Новгород. Вопрос закрыт.
Вопрос манипуляция. Ответ прост и состоит из логики и школьной программы - прибыли позднее, потому что скорость была ниже. Нигде не говорится, что король предполагал прибытие послов в Новгород более раннее, чем Альберта, который ехал через ставку короля. Подделка здесь просто соврал.
Где говорится, что багаж преодолел волок? Правильно, нигде. Это Подделка сам придумал. Вопрос закрыт. Водный путь мог быть совершенно другим - через Неву и Ладогу.
Вопрос манипуляция дегенерата. С чего вдруг Подделка решил, что реки не меняются со временем и характер реки Оредеж в 17-м веке представляет собой ровно то, что мы видим сейчас? Но и этой глупости мало, ведь...
"Трагедия на реке Оредеж – это гибель женщины в крещенскую ночь 2022 года, когда она прыгнула в необорудованную прорубь у деревни Выра и была унесена сильным течением. Быстрое течение реки Оредеж не позволило спасателям и волонтерам найти тело сразу."
Так что течения на реке Оредеж бывают вполне сильные, а ширина реки зависит от метеорологических условий, например, осадков.
А кто его знает, ведь двор не сохранился. Гадать же по рукописной картине дело неблагодарное. Сколько там объективности, а сколько фантазий иностранного художника? Да и не меняет этот вопрос ничего в истории Новгорода.
Вопрос - манипуляция для тупых! А какая погода была тогда, Подделка? С чего ты решил, что лед был неокрепший?
Но вот тебе немного информации для размышления.
"В 17 веке климат в России характеризовался как часть Малого ледникового периода, который начался примерно в 1303 году и закончился в 1850 году. Это означало, что наблюдались более холодные зимы и прохладное лето по сравнению с современными условиями, что проявлялось в частых морозах, холодных весенних и осенних заморозках, а также летних похолоданиях, особенно в Москве"
"Российские палеоклиматологи нашли подтверждения тому, что в XVII веке на планете случилось глобальное похолодание. Оно совпало, в частности, с голодом и сменой правящих династий в России, а также с сильнейшим извержением вулкана в Перу, которое, вероятно, и стало причиной таких климатических изменений. Прийти к такому выводу ученым помогла реконструкция движения ледника Голубой за последнюю тысячу лет. Работа выполнена специалистами подведомственного Минобрнауки России Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) им. В.И. Вернадского РАН"
Они описали, что сани перевернулись. Так что впечатления были и они описаны. Вопрос снят.
Ровно таким же, как моряки ориентировались. На озере по люду, это проще, чем в океане.
В тексте допроса указано конкретно "встретил ево на дороге на Взваде, не доезжая Нова города сорока верст. Про то, что встреча произошла конкретно во Взваде, это лишь ошибочное предположение Замятина и не более. Т.е. речь скорее всего идет о перекрестке, где дорога идет на Взвад. А это как раз сорок верст до Новгорода.
Итак. Ответы на вопросы даны, манипуляции, ложные трактовки и вранье отмечены. Ни в вопросах, ни в ответах на них нет ничего, что бы противоречило истории и местоположению Новгорода. А это значит, что дальнейшие криволожества и "выводы" автора-хроноложца можно и пропустить, не рассматривая.
То есть, ответа почему король так сделал нет.
Король высказался об обременительности маршрута из Нарвы к Старой Руссе через Псков и поэтому, якобы, и отправил часть послов через Новгород, менее обременительным и более быстрым, как он считал, маршрутом.
См.п.2
А мог и не быть. Килбургер, описывая водный маршрут из Нарвы, ничего не говорит о маршруте через Неву, Ладожское озеро и Волхов.
Ответов на многие вопросы нет. Но это никак не влияет ни на историю Новгорода, ни на его местоположение.
Это ложь. Вот цитата "мы опасаемся, чтоб путешествие всех вас к нам не замедлило начала переговоров и для вас самих было бы обременительно, то мы, не желая сим затруднять вас... " и т.д. Где здесь про "обременительность маршрута из Нарвы к Старой Русе через Псков"? Где здесь про "более быстрый" маршрут? Здесь нет ничего из того, что ты тут врешь. Зачем так глупо?
Килбургера не было при отправке багажа послов. К чему тут вообще его рассказ о конкретном пути, если нет никаких свидетельств, что за несколько десятков лет до Килбургера, посольский багаж отправляли именно этим путем? А то, что водный путь был не единственный, ты сам приводил свидетельства иностранцев в одном из более ранних своих писулек.
Итого: твоя статейка так и остается пустышкой из лжи, манипуляций, тупости и невежества. Поздравляю, мошенник.
Выра находится в 100 км от Тесово.
Ответа нет. Свалено, как обычно, на фантазии авторов обоих отчётов.
Незадолго до 1 ноября - лёд только ещё,якобы, окреп на Волхове, 12 ноября послы выехали на Ильмень. А потом через 1 день на пути из Взвада до Старой Руссы они вообще плыли, и лёд на реке проломился.
Сани перевернулись в 3 км от Новгорода перед выездом на Ильмень. Сама поездка в 44+ км с утра до вечера по Ильмень никак не описана.
Ну дак как ориентировались (см. фото лыжников с Ильменя)? Моряки зимой там не плавают.
Нет такого перекрестка. И дороги из Пскова во Взвад нет. Есть дорога на Старую Руссу. Через Взвад, якобы, ездили только из Новгорода через Ильмень. Карту посмотрите.
А в Википедии, с которой ты слизал цифры среднего течения, нет деления по расстоянию от Тесова. Так что тебе для твоих криволожеств не хватает малого - данных о скорости течения реки в районе Тесова в начале 17-го века. Без этого твой аргумент пустышка.
Докажи достоверность изображения реальности. Без этого твой аргумент пустышка.
Давай данные о погоде на 1615 год. Без этого твой аргумент пустышка. Но вот это понравилось "лед был настолько разворочен и истерт большими санями". Сам то понял, что это значит?
3 км от Новгорода, это уже та самая поездка. Но ты конечно же можешь привести веские аргументы, почему послы были обязаны описывать свою поездку через лед, где вокруг только лед. Давай!
Моряки плавают и зимой и летом. И ориентируется. Вот так и эти ориентировались. Для поездки через озеро достаточно направления. Тебе рассказать, каким образом на берегу можно определить направление, а по пути смотреть прямая ли линия следов от сань сзади?
На дороге между Псковом и Новгородом нет перекрёстка с дорогой, которая ведёт во Взвад? Уверен? А вот боярский сын сказал, что именно на дороге именно на Взвад. Кому поверим?
Где такое сказано?
Ну и главный вопрос тебе. А каким образом твои вопросы и ответы меняют хоть что-то в истории и местоположении Новгорода. Только без истерик отвечай и без пустозвонства.
В таком случае непонятно зачем король хотел отправить Иоахими из Пскова в Новгород, если тому нужно было попасть в Старую Руссу и Дедерино? В итоге он так и поехал.
Это потому, что ты глуповат и очень сильно хочешь натянуть сову на глобус. Именно поэтому у тебя такая убогая скудость вариантов. Он у тебя всегда один - тот который ты тянешь на глобус. Любой человек поумнее и не пытающийся натянуть что-то куда-либо вполне способен накидать ещё несколько вполне логичных вариантов. Без обид, но это правда. И мы даже можем проверить это. Вот давай прямо здесь предположи два-три варианта зачем королю надо было послать Альберта в Новгород?
Хотя я бы начал с того, что король Альберта в Новгород не посылал вовсе. В тексте этого нет. Только не надо говорить, что посылка на новгородский тракт равнозначна посылке в Новгород. Это не так. Дороги, знаете ли, имеют перекрестки и ответвления. Можно ехать по ленинградскому шоссе, но не приехать в Питер, если конечный пункт в стороне от него. Так и Альберт выехав из Пскова по новгородскому тракту доехал до Русы, а не до Новгорода.
Эй, ты сдулся?
Смысла продолжать с вами спор не вижу. Возражений по существу, кроме одного пункта, а тем более, опровержений вы не привели. Умозрительные предположения или требования опровергнуть все иные теоретически возможные варианты (чем даже историки не занимаются) не серьезны и доказательствами чего бы то ни было не являются.
Читайте внимательно. не на дороге на Взвад, а на дороге на ВзвадЕ, т.е. во Взваде.
С тем, что встреча произошла именно во Взваде, согласен и сам историк, описавший этот случай.
Привел по каждому пункту. По существу. А вот ты не смог противопоставить хоть что-то.
А ты самокритичен. Да, все твои предположения чисто умозрительны и доказательствами не являются. Мало того, у тебя ещё и куча лжи и подтасовок. Но и самый прикол состоит в том, что все твои пункты никак не меняют историю Новгорода и не подвергают сомнению его местоположение.
Что означает одно и то же. Не во Взваде, а на дороге туда.
Он явно ошибся. Даже по расстоянию.
По остальным пунктам ты явно слился.)))
Не выдумывайте. Возражения по существу предполагают приведение предметных доказательств, опровергающих оспариваемые утверждения. Ваши возражения (см ниже) никаких доказательств не содержат и ничего не опровергают.
И ваше последнее.
Нет, не означает. Это означает, что встретил на дороге во Взваде.
Не ошибся. Расстояние от Новгорода до Взвада через Ильмень как раз около 40 км.
Вместо пустых умозрительных предположений и бессмысленных оскорблений лучше займитесь поиском доказательств, опровергающих выводы этой статьи. Например, подтвержденных достоверных детальных описаний переездов через озеро Ильмень в середине ноября или перевоза багажа иностранных посольств из Нарвы в Новгород через Неву и Ладогу. Займитесь уже делом.
Ну так твои пункты не содержат этих самых предметных доказательств, которые можно было бы опровергнуть. У тебя там пустота, которая не нуждается в опровержениях. Это просто вопросы. Не противоречия, не опровержения официальной истории.... Что там опровергать то?
И что не так? Что это меняет или опровергает в официальной истории? Ровным счетом ничего. Этот твой пункт - пустышка.
Вполне предметно! Да, водный путь мог быть совершенно другим и это объективный факт. Но ты его даже не рассматривал. Почему?
Предметно! Двор не сохранился. Это никак не меняет ни историю, ни положения Новгорода. В этом твоем пункте нет ничего, чтобы поменяло их.
А что, они у тебя есть? Нет. Значит опять вполне предметно. Ты лишь привел среднюю скорость течения реки в наше время. Где данные по течению в 17-м веке в конкретном месте? Их нет. Но ты почему то строишь свои криволожества на этих данных.
Нет. Если бы встреча была во Взваде, то он бы так и написал "во Взваде", а не "на дороге на Взваде". Хотя любое место встречи никак не меняет историю и местоположение Новгорода. )))
Они пешком по воде шли? Нет, они шли пешком по дороге. Посему очень им тупо писать о том, что Взвади находятся на 40 верстах пути от Новгорода.
Зачем мне это делать, если ты сам не предоставил доказательств, подтверждающих твои дикие выводы? Это ты должен предоставить доказательства под них, вместо своих умозрительных предположений.
Итак, где доказательства, мошенник?!!! Только не надо твоей стандартной отмазки - "всё указал в статье". Там нет ни единого доказательства! И это легко проверить. Достаточно переформулировать твои вопросы в форму "Это и это доказывает нам, что..." и т.д. Это легко проделать с реальными доказательствами, но невозможно с пустышками, которые предьявляешь ты.
Посольство это проделало. Нет смысла сомневаться. Это твоя обязанность опровергнуть это сообщение, если считаешь его ложным. Вот и опровергай. Только опровергай с данными о погоде 1615 года, а не наших дней.
Не выйдет, мошенник. Это твоя обязанность доказать, что багаж перевозился тем путем, который ты указал! Не пытайся переложить свои обязанности на других.
Итак, где же доказательства, которые бы подтверждали твои выводы? Покажи их!
Если в моих статьях "пустота, которая не нуждается в опровержении", то чего ж вы каждый раз так возбуждаетесь на них? Значит, не пустота.
Если вы сами боитесь или не можете привести доказательства под свои же заявления , а вместо этого каждый раз требуете от меня опровержения ваших умозрительных предположений, то чего ради тогда мне с вами спорить? Смысла мне в этом нет. Как хотите, так считайте, мне-то что.
Пустота. И я раз за разом указываю на это. А "возбуждаюсь" я лишь по причине, что не люблю людей гадящих в русскую историю.
Забавное отзеркаливание. И ложь. Я не требую от тебя опровержений моих предположений! Я требую от тебя доказательств именно твоих собственных выводов. Но ты на этом регулярно сливаешься. Вот и сейчас слился. Доказательств у тебя просто нет. Пустота... ))))
Ну что, фиксируем тебе слив на доказательной базе?