40 косвенных доказательств и аргументов, что США не были на Луне

Аватар пользователя svinoreZ

Сорок косвенных доказательств и аргументов, что астронавты США не были на Луне

В 50-е и в 60-е годы шла "холодная война" на уничтожение, война между капитализмом и социализмом, проигравший в данной схватке должен был уйти в небытие.

Космос являлся центром схватки, направлением главного удара, выигравший битву в космосе, в глазах всего мира становился фаворитом, приобретал множество сторонников, ибо доказывал научное, экономическое преимущества победившего строя.

Авторитетная американская газета "Нью-Йорк Геральд Трибюн писала в 60-е годы": «О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом».

В данной своей статье я приведу основные косвенные доказательства и аргументы, которые доказывают, что американские астронавты не летали на Луну. Их очень много, несколько десятков, поэтому и без развернутых доказательств статья получится большой.

ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛУННЫХ МИССИЙ

1) У США не было двигателя для полетов астронавтов на Луну. Еще в начале 60-х годов Королев сказал, что США не смогут создать мощного однокамерного двигателя большого диаметра, а он у них около метра. В СССР еще в 50-е году установили, если камера сгорания имеет диаметр более 430 мм, то невозможно достичь равномерного горения ракетного топлива, что неизбежно ведет к аварии.

Поэтому советские двигатели имели диаметр камеры сгорания, как правило, 380 мм. Более того, у США до сих пор нет мощного двигателя для полетов в космос и они закупают советские двигатели РД-180, произведенные в России.

2)У США не было ракеты для полетов астронавтов на Луну. Все запуски ракеты Сатурн-5 прошли неудачно.

Что в таких случаях делают? Испытывают ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать без сбоев. Потом опять же без пилотов необходимо отправить её к Луне и проделать все необходимые операции с ЛМ и Аполлоном. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.

Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10».

А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.

3) После провальных испытаний лунного модуля над землей и А-6 должны состояться новые беспилотные испытания. Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей.

Посадочная капсула, соответственно, не взлетала. Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть.

4) У США на всех фото и видеосъемках Луна серого цвета, а она на самом деле коричневая. В СССР уже в 50-е годы знали, что Луна коричневого света. Об этом писали в БСЭ издания конца 50-х годов. В 1969 году фото Луны с советского автоматического корабля "Зонд-7", опубликовали в журнале "Наука и жизнь", где Луна коричневого цвета.

40 косвенных доказательств и аргументов, что астронавты США не были на Луне  2.webp
Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на коричневую поверхность Луны в 2013 году.40 косвенных доказательств и аргументов, что астронавты США не были на Луне  3.jpg

Просто в НАСА не знали, что Луна коричневая, так как со снимков лунной поверхности с близкого расстояния, полученных американцами с помощью автоматических станций "Сервейер" в 1966-67 гг., был сделан неправильный вывод о цвете поверхности Луны. Причиной явилось неправильное цветоделение из-за неверной триады цветных фильтров (вместо красного фильтра использовался жёлто-оранжевый).

Именно из-за неправильно подобранной триады фильтров цвет реголита потерял насыщенность и стал почти серым. Это повлекло за собой ошибочное решение о том, что делать песок в павильоне, для имитации лунной поверхности, следует серо-пепельным.

5) Советский грунт, доставленный с Луны, коричневого цвета, у американцев все 382 килограмма лунного грунта серого цвета.40 косвенных доказательств и аргументов, что астронавты США не были на Луне  4.webp

Чарльз Питер Конрад ("Аполлон-12") осматривает привезенные им лунные камни. Они почему-то совершенно серые.

6) Привезенный лунный грунт навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением). Американцы после свой первой экспедиции в 1969 году на Луну раздали некоторым странам образцы "лунного" грунта.

Так как считали, что доставка грунта с Луны в ближайшие годы на Землю невозможна. Но СССР уже осенью 1970 года с помощью автоматической межпланетной станции Луна - 16 доставили настоящий лунный грунт, 101 грамм. После этого раздача "лунного" грунта Штатами прекратилась.Как они это объяснили?

«В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения.»

При этом НАСА заявила, что раздала своим партнерам для исследований 45 кг лунного грунта. Но некоторые, особо въедливые исследователи, провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий западных ученых.

Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.

7) Различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта», розданные в 1969 и 1970 годах, фальшивые. И коренным образом отличаются от лунного грунта, доставленного с Луны СССР.

8) Скафандры. Астронавты ходили по луне в резиновых ботинках, но интересно узнать каким образом у них это получилось, если температура на Луне колеблется от +130 до -150 градусов по Цельсию.

Каким образом они добыли информацию и технологию изготовления обуви, устойчивой к широким диапазонам температурам? Ведь единственный материал, который обладает необходимыми свойствами, был открыт после полётов и начал применяться в производстве только через 20 лет после первой высадки на Луну.

9) Точность приводнения американских возвращаемых капсул была: от 1.5 до 15 километров. И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Это вынуждает вести поиски десятками судов или самолетов. Но в 60-х этого ещё никто не знал. И США легко находили своих астронавтов с помощью 1-3 кораблей. Больше трех никогда не было. Как в плохом кино!

10) А куда и как астронавты ходили во время длительных полетов в туалет, ведь они тогда не могли обходиться без скафандров ? Как они ходили в туалет по-маленькому, НАСА еще более-менее объяснила, мочесборник был на животе, а мочу потом откачивали ручным насосом. Хоть это все было плохо герметично и шарики мочи летали по летательному аппарату.

То как они ходили в туалет по-большему ? В памперсы ? А как они их меняли, в одном памперсе все 12 дней полета ходили ? При этом одновременно по большому и по маленькому сходить было невозможно, из-за особенностей конструкции, но когда ходишь по большому, то автоматически и по маленькому происходит, таковы особенности человеческого организма. Но данный вопрос американцы просто игнорирует, ибо на него ответа нет.

11) Солнечные вспышки (1485 вспышек за период "лунных" миссий) и радиоактивные пояса Ван Аллена, вызывающие величину проникающей радиации от 100 до 1000 мкр/ч, должны были, как минимум, вызвать лучевую болезнь у всех, кто летал на Луну. Кроме того, недавно американцы сами заявили, что преодолеть РП Ван Аллена и выжить пока невозможно.

12) При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и других странных обстоятельствах 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

13) Афера Аполлон-13. В ночь с 11 по 12 апреля, советским флотом, была поднята капсула Аполлона-13 у берегов Франции. Капсула оказалась пустым цинковым ведром, термозащита полностью отсутствовала, а её вес составлял не больше одной тонны.

Запуск ракеты прошёл 11 апреля и по официальной хронике американский аппарат облетел Луну и вернулся на Землю якобы 17 апреля, как ни в чем не бывало. Советский Союз на тот момент получил неопровержимое доказательство фальсификации высадки на луну американцами и у него появился жирный туз в рукаве. Осенью в Мурманске капсула тайно была передана США.

14) Американцы, что на Луне, что на Земле сразу после полета прыгают и скачут, как молодые козлики, а наши космонавты после нескольких дней в космосе из спускаемого аппарата сами выйти не могут.

15) На всех фото НАСА с поверхности Луны актеры сняты в имитаторах скафандров без внутреннего давления в 0.3 А., что позволяло сгибать конечности до угла 45 градусов.

16) Все параметры траектории "полетов" американцев к Луне были тщательно скрыты. СССР же поступал иначе, например, Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным Советским Союзом траекториям, подтверждала осуществление его лунных программ.

17) Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций.

18) После «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР, как по команде.

19) Правящая верхушка СССР, которая была в сговоре с руководством США, перекрыла каналы информации из Штатов до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов.

20) В 1968 году, за год до полета, были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5». Почему? Что хотели скрыть разработчики программы? Уволили неблагонадежных, то есть честных ? Другие доказательства фальсификации лунных миссий( кратко).

21) Нет ни одного кадра, показывающего важные этапы миссий - переконфигурацию Аполлона и лунного модуля на пути к Луне; переход "астронавтов" из Аполлона в лунный модуль и обратно.

22) В 2012 году НАСА запретило пролет и посадку космических кораблей над местами посадок "Аполлонов" на Луне.

23) В фотоматериалах НАСА отсутствует пламя от ЛМ на фоне черного неба.

24) НАСА ведет активную работу по устранению фальшивых фрагментов в фото и видео материалах. В конце 20 века увеличена продолжительность видео старт ЛМ А-17, в видео опыта Галилея исчезли "мертвые" кадры , убрана ретушь, цвет Луны на фото начали менять с серого на коричневый и т. д.

25) Настоящие вакуумные солнца, сфотографированные с МКС, Шаттла, не имеют ореола и в десяток раз меньше прожекторов НАСА, имитирующих солнце на фото.

26) На десятке фото НАСА под ровером отсутствуют следы от колес.

27) Земля на фото НАСА находится (А-17) на высоте всего 15 гр. вместо 54 гр.

28) НАСА не сняло ни единого гигантского кратера размеров в километр и более с поверхности Луны посредством 16 мм камеры, оно даже не летало к ним.

29) Десятки фото НАСА ( особенно А-15) не прошли испытания на параллакс. То есть "горы" дальнего плана расположены не в 6-10 км, в десятках метров.

30) Под ЛМ ни на одной миссии нет ни малейшего намека на воронку, хотя все посадки 6 миссий якобы производились в пыль.

31) Угол естественного откоса советского лунного реголита равен 45 гр. Он получен в условиях отсутствия влаги в среде газа гелия. На фото американцев угол ЕО равен 90 гр.

32) НАСА не произвело ни одной съемки 16 мм. кинокамерой места прилунения астронавтов посредством поворота ее на 360 градусов. Имеются лишь панорамы, склеенные из обычных фото.

33) Некоторые фото НАСА, находящиеся на различных страницах архивов, имеют ОДИНАКОВЫЙ ДАЛЬНИЙ ПЛАН, противоречащий смыслу.

34) На фото «с Луны» длины теней не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом.

35) На фото «с Луны» освещены объекты в тени.

36) На фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками).

37) На фото "с Луны" при стократном увеличении на компьютере видны следы ретуши и посторонние предметы, которые находились в студии на Земле.

38) На кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру.

39) На кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне.

40) На фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились.

И это еще не все доказательства, что астронавты США никогда не были на Луне.Советник Трампа по науке - Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета) информировал общественность, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна.

Также он добавил, что "Миссия Аполлон" является самым большим мошенничеством в истории человечества и еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Вероятно, баян- (пост 2- годичной давности) но что делать??

Ждем аргументации от могликов.

Самому убедительному аргументатору - моглику достанется спецприз - билет на Марс (в один конец) от Илона Маска. Когда рейс? "Как только- так сразу", хотя Илонка ОБЕЩАЛ в 15 -16 году рейсы уже в 2025... 

Как любят повторять маскафилы : "Вы находитесь здесь..." 

Комментарии

Аватар пользователя svinoreZ
svinoreZ(2 года 7 месяцев)

Подбросим дровишек в неугасимый костер "ЛуносрачЪ"а 

Аватар пользователя Victor
Victor(12 лет 8 месяцев)

Очередная безумная мрия.

Аватар пользователя Andy117
Andy117(9 лет 3 месяца)

Мрия?
Мрия - это мечта по-русски. Как можно мечтать о прошлом?

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 3 месяца)

Легко!
Вспомните исторический экскурс на тему происхождения «гуманизма».

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(13 лет 1 месяц)

Не только Россия страна с непредсказуемым прошлым.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 3 месяца)

В европке оно было во времена, от которых работ по истории Державы не осталось (кто нынче помнит хотя бы Андрея Ивановича [Лызлова])?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Как много косвенных улик. И не одной прямой. Наверное, потому что все прямые показывают, что Штаты летали?

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 3 месяца)

Перечитайте памфлет г-на Хокарта.
Как раз о значении косвенных свидетельств и их соотношении с прямыми.

Аватар пользователя Vintik
Vintik(1 год 10 месяцев)

А что вы считаете прямой?

Аватар пользователя MrBlonde
MrBlonde(13 лет 25 минут)

Возможность повторения. Как минимум. Внезапно она куда-то пропала!

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Считаю что рекорд в прыжках в высоту с шестом фикция. Почему-то никто кроме так называемого рекордсмена не может его повторить.

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(5 лет 1 месяц)

Рекорд рекордсмена от разбега до приземления фиксировался квалифицированными специалистами и тысячами зрителей. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Полеты на Луну приковывали внимание миллионов, куда там вашим тысячам...

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(5 лет 1 месяц)

Миллионы и посмотрели мстители, война без конечностей, или как там ее. документалкой, правда, оно от того не стало. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Так я и говорю - рекордсмен по прыжкам врёт. 

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(5 лет 1 месяц)

Харэ идиотом то прикидываться, ты прекрасно понял о чем я. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

А ты - о чём я. Было кому следить за амерами не только из статей в газетах.

Аватар пользователя nexos
nexos(11 лет 9 месяцев)

Подскажете стадион на Луне, где располагались миллионы ?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Неравнодушные болельщики с Земли приглядывали. Атомную бомбу по секрету взять смогли (пусть параллельно и сами сумели сделать), а вот про Кубрика ваще прям тупо недопоняли, да?

Аватар пользователя Vintik
Vintik(1 год 10 месяцев)

Но это наш аргумент..smile1.gif

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Прямая - отсутствие посадочных ступеней в известных местах. В мире миллионы людей, уверенных в том, что Цой и Леннон - живы, что зеленые человечки тырят людей с целью проведения анальных исследований, что американцы не были на Луне. И если первые две категории затрудняются с возможностью доказательства своей версии, то последние легко могут проверить - организовать фонд, скинуться туда и построить на все деньги небольшой спутник (что-то размера 6U) с электрореактивным двигателем и фотокамерой в рамках какого-либо студенческого проекта с льготным выводом на орбиту на попутках.

Такой аппарат имеет все шансы месяцев за 6 дотелепать до орбиты Луны и наделать фоток с низкой высоты - так что даже суперкамеры не нужно, уж с 20-30 тысяч метров и в скромный объектив что-нибудь да можно высмотреть.

Но, никто конечно даже и не думал скидываться или хотя бы попытаться подобный проект реализовать. Проще голословно молоть языками, перекопируя у Мухина и прочих серьезно ушибленных реальностью ребят длинные портянки с сомнительным набором "доказательств". А, между тем, сейчас студиозы в спутники балуются, да и лететь не на Плутон.

Аватар пользователя Vintik
Vintik(1 год 10 месяцев)

Прямая - отсутствие посадочных ступеней в известных местах

Я не буду спрашивать про эти места. Ступени тупо утонули. Они были нагружены, как пишут - водой. 

В принципе неважно чем, а макет, как писал источник в моей статье - наши поймали.

Причины отказов проверки тоже  обсуждались. 

Для чего вы повторяетесь? Ни США ни РФ не нужен громкий скандал. И поэтому  остальным тоже.

Но, никто конечно даже и не думал скидываться или хотя бы попытаться подобный проект реализовать.

Это смешно. Все космические полёты   контролируются известно кем.  

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Они были на­гру­же­ны, как пишут - водой.

А следы и разбросанные вещички всякие - это тоже имитацией будет? Те же роверы - вполне себе крупный объект, не пакет с мусором. Всякие выносные херовины научные. 

Ни США ни РФ не нужен гром­кий скан­дал.

Да ну? РФ нужен громкий скандал. Чем громче - тем лучше. Нет ничего лучше, чем подготовить нашего союзника к добросовестному выполнению союзнических обязательств и публично потыкать в лужицу этому неплохо помогает.

Все космические полёты контролируются известно кем.

Вот только не надо сюда нас - рептилоидов - приплетать. Нам ваши эти разборочки до... короче, вам по яйца будет.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(13 лет 1 месяц)

https://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

На досуге почитай. Тут поинтереснее и с прямыми доказательствами подлога.

Есть еще разбор съемки взлета Сатурна от старта до прохода через облака. По прошедшему времени делается вполне себе прямой вывод, что разгон Сатурнов после старта гораздо медленнее, чем требуется для достижения второй космической. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Не буду ибо уже изучал этот вопрос по этой же ссылке.

Фотометрия - отдельное искусство, кто там и что измерял по линейкой по экрану домашнего монитора вообще значения не имеет. Есть десятки и сотни съемок взлета ракеты "от и до" и просто по методике ППП (примерно за 9 секунд ракета поднялась на свою длину ~110 метров) начальное ускорение ~13 м/с2, что вполне в рамках нормальной тяговооруженности на старте (1.3 это прям нормальная норма).

А дальше вы своих телепузиков на любительскую камеру можете измерять до посинения, тем более что по ссылке там дикая логорея, чтобы хоть как-то прикрыть отсутствие фактов.

Аватар пользователя DmitryO
DmitryO(9 лет 3 месяца)

Дык, тяговооружённость и не может быть меньше 1, тогда бы ракета вообще со старта не оторвалась. Вопрос в весе этой ракеты и дальнейшем её движении.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Там все рассуждения сводились к тому что тяги мало, поэтому никто и никуда не летал. Если со старта тяги достаточно, то с чего бы ей в процессе полета вдруг меньше становиться? Ракета летит, топливо сгорает, тяговооруженность только растет. Обычно тягу стараются уменьшить к моменту выработки топлива, чтобы ускорение ничего из железок не сломало. А тут вдруг тяга сама куда-то делась неведомым образом...

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(13 лет 1 месяц)

Со старта тяги недостаточно. И по вышке определять ускорение бесполезно - слишком много ошибок, невозможно точно сказать издалека о моменте старта, т.к. начальная скорость очень маленькая, сопла двигателей ярко светят и точную границу ракеты тупо не видно и т.д.

А на больших расстояниях вполне себе точность прилично возрастает.

Кстати, есть и резюме от баллистиков по проверке траектории Сатурнов при полете на Луну. Можно ознакомиться здесь: https://engjournal.bmstu.ru/articles/2239/2239.pdf

Прошу заметить, авторы довольно интересные:  Г.В. Казаков, С.А. Пономарев, К.В. Селезнев ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России, г. Королев Московской обл., 141091, Россия

Процитирую часть вывода:

Большие сомнения вызывают график ускорения, проекция трассы полета на Землю, удаленность района падения 1-й ступени от точки старта. У части двигателей F-1 для 1-й ступени ракетыносителя «Сатурн-5» не согласуются показатели тяги одного двигателя и суммарной тяги 1-й ступени. Это позволило сделать вывод, что в настоящее время практически невозможно реализовать на практике часть маневров, продемонстрированных в документах США.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

А, этот позорный отчет мы уже видели. Даже сошлись на том, что генералов решили малость подставить с подобным содержимым.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(13 лет 1 месяц)

Где разбор посмотреть можно?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Да хз, где-то в одном из наших луносрачей. Рассуждения о прочности конструкций на уровне студента-первокурсника там - это то что я вспомнил сейчас из очевидного.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(13 лет 1 месяц)

А вот это тоже разбирали?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Я начал читать и сломался, простите. Автор воюет с художниками. Видел бы он советские иллюстрации советских же станций и кораблей...

Аватар пользователя DmitryO
DmitryO(9 лет 3 месяца)

А откуда появилось 13 м/с2 ? Расстояние равно a*t2 /2.

110=a*92/2

a-110*2/81=2,7 м/с2

Тяговооружённость 1+2,7/g=1,28

Если же, как считает Кинооператор подъем на высоту вышки не 9, а 10 секунд, то ускорение 2,2 м/с2

Вроде секунда туда-секунда сюда - а результат заметно отличается.

Но помимо реперной точки "башня", есть и другая реперная точка - проход ракеты сквозь перисто-слоистые облака.

Они на 8 км. И там разница очень значительная.

На 24 км никаких облаков быть не может.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

А от­ку­да по­яви­лось 13 м/с2 ?

Зарапортовался. 3 м/с2, но 1.3g, тут рука на автомате 13 м/с2 и подставила.

Если же, как считает Кинооператор подъем на высоту вышки не 9, а 10 секунд, то ускорение 2,2 м/с2

Вроде секунда туда-​секунда сюда - а результат заметно отличается.

Да не важны эти блохи. Я же говорю - не на глазок такие подсчеты ведутся, чтобы точность более-менее приличную получить. Покадрово и по милиметрам. Посмотрел сейчас стартовую массу С-5 и тягу двигателя на уровне Земли, получилось соотношение 1.3 с хорошей точностью. Так что я, пусть и не специально, но достаточно точно оценил ускорение по видео.

Про облака комментировать не буду - ничего про них не знаю, как и про программу тангажа С-5 при взлете. Про ускорение и тягу уже написал - аномалий не обнаружено в пределах метода измерения, значит использовавшие это как аргумент не правы, а т.к. у них все доказательства взаимозависимы одно от другого, то и гипотезы их ложные.

Аватар пользователя DmitryO
DmitryO(9 лет 3 месяца)

Посмотрел сейчас стартовую массу С-5 и тягу двигателя на уровне Земли, получилось соотношение 1.3 с хорошей точностью.

Так в том то и дело, утверждается, что вторая ступень была вообще пустая, а первая - заполнена только наполовину. Соответственно, достаточно было гораздо меньшей тяги, которую и могли реально получить. И да, ускорение при этом ьыло бы то же, но на Луну эта конструкция не улетела бы.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

А, ну да, я уже некоторые детали этого оригинального бреда запамятовать успел. Скайлаб, видимо, святым духом в небе появилась.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Со­от­вет­ствен­но, до­ста­точ­но было го­раз­до мень­шей тяги, ко­то­рую и могли ре­аль­но по­лу­чить. И да, уско­ре­ние при этом ьыло бы то же, но на Луну эта кон­струк­ция не уле­те­ла бы.

Т.е., ускорение было вроде как нормальное, но при этом некие облака, которые намекают что ускорение было низким. Как это можно сочетать в рамках одной теории?

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 3 месяца)

Культура печатного слова на уровне.

ЗЫ: Правильно — «м/с²», но это — Дао, доступное не только лишь всем…

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Отвянь, мне лень сегодня

Аватар пользователя Vintik
Vintik(1 год 10 месяцев)

Все вещички и херовины с уголковыми отражателями от  лунных станций, коих в достатке было.

Скандал не нужен и Путин это ненавязчиво демонстрировал в 2009, ЕМНИП, и сейчас продолжает это делать.

При чём тут рептилоиды?smile3.gif Не приписывайте  мне чужих убеждений.

Всё контролируется правительствами в лице НАСА и  нашим Роскосмосом и иже с ними.

Бесплодный диалог; вы, вероятно, тоже агент Госдепа.smile1.gif

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Бес­плод­ный диа­лог; вы, ве­ро­ят­но, тоже агент Госде­па.smile1.gif

Вот с этого и надо было начинать! Нет, я из рептилоидов, вообще-то. Очень скучаю по дому...

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(8 лет 7 месяцев)

Прямых нет вообще.

Все "доказательства летания" - они ведь тоже косвенные.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Достаточно того, что советские "наблюдатели" всю эпопею наблюдали. Неужели вы считаете что нашей разведки вокруг их космической (и лунной, естественно, тоже) программы не крутилось? Неужели они всерьез рассчитывали на то, что Союз свой нос никуда не сунет и поэтому шитое белыми нитками не обнаружит? В таком случае все фигуранты (с обеих сторон) должны быть очень плюшевыми мишками...

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(8 лет 7 месяцев)

Не наблюдали.

Та история о "в Крыму видели высадку на Луну" - это всего лишь "смотрели трансляцию телевидения из Турции".

Так что ни сигналов не принимали, ни радаром не сопровождали.

Просто потому, что дата высадки была в тот момент, когда а) в США день б) Луна над США.

А флота с космическими антеннами - у СССР на тот момент ещё не было.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

Ну да, ну да:

В 1959 году Сергей Королёв предложил использовать корабли для связи с космическими аппаратами и управлением их полетом. В ближайшем будущем должны были состояться первые пуски к Венере и Марсу, что потребовало развивать проект кораблей измерительного комплекса (КИК) в кратчайшие сроки.

Вместо того чтобы строить КИК с нуля (их просто не успели бы построить в срок), телеметрической аппаратурой оборудовали несколько сухогрузов. К маю 1959 года три корабля приобрели необычный вид: разновысокая надстройка с тремя стабилизированными постами, двумя мощными П-образными мачтами с антеннами радиотехнических и телеметрических станций.
В установленные сроки переоборудование было закончено. В экспедицию отправились «Сибирь», «Сучан» и «Сахалин» — первые корабельные командно-измерительные пункты.

В 1963 году флот пополнился кораблями «Чумикан» и «Чажма». Однако просто переоборудовать сухогрузы оказалось недостаточно. Корабль космической связи не мог оставаться обычным кораблем, пусть и переоборудованным — в нем нужно было решить множество специфических проблем. Как разместить на судне разнотипные радиотехнические станции, чтобы не вызвать взаимных помех? Где найти столько энергии для питания новой техники, предъявляющей еще и особые требования к параметрам тока? Все эти вопросы были решены с постройкой нового класса кораблей.

В 1967 году были построены «Космонавт Владимир Комаров», «Боровичи», «Невель», «Кегостров», «Моржовец», а сам космический флот передан Академии Наук СССР.

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(8 лет 7 месяцев)

Ну и можете вы найти, где были эти корабли на момент "полётов на Луну"?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

А вы?

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(8 лет 7 месяцев)

А я и искать не буду. Зачем? Если бы они были там, где могли наблюдать за "лунной миссией" - и была бы задача "пронаблюдать" - уже бы нашёлся кто-то с того времени.

Не нашёлся. Только "в Крыму".

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 8 месяцев)

А мне это зачем искать? Я просто опроверг ваше утверждение о том, что нечем было слушать. Было чем. Что касается координат конкретных кораблей в конкретные даты - думаю что в свое время эта информация была, как минимум, ДСП. Однако, есть простое соображение на этот счет - корабли эти нужны были там, где не было страны с её наземными станциями измерительными. Т.е., в океанах. Нахрен эту флотилию в Крым загонять - совершенно не ясно, в Крыму и так всё нужное было в наличии. 

Страницы