Что ещё может «зацепить» разум, кроме парадоксов?

В принципе, больше ничего. И дело тут в том, что раскрытие Вселенских тайн, в плане алгоритма этого самого «раскрытия», приняло уже окостеневшие формы. Достаточно трудно сейчас найти совершенно новые области приложения мощи разума и его совокупной разумной мощи – интеллекта. Все они уже алгоритмизированы процессами анализа: примерно ясно, куда направлять исследовательские вектора, примерно ясно, зачем. Если вопрос «зачем» не возникает, то и векторы «пасуют», потому что разум чётко указывает: БЕЗСМЫСЛЕННО, и точка!

Простой пример: «покорение» космоса, как ближнего, так и дальнего. С ближним всё ясно, оказалось, что там можно развивать системы связи, слежения и т. д. Практичность – налицо! С чуть более дальним же, вот с той же Луной или Марсом, уже не совсем ясно, только голое исследовательское любопытство (хотя идут толкования про разные убежища от ядерной зимы на Земле, ну ещё про полезные ископаемые иногда, вот, собственно, и всё). С совсем дальним, типа на краях Солнечной системы, и далее вскачь по Вселенной – неясно ничего, одно голое любопытство. Всё это требует безмерного количества ресурсов, в общем, а в добытке – лишь одни планы, один другого махровее и цветистее.

То, что у нас «под ногами» при этом, то бишь на Земле – ну, видимо, уже менее интересно, да и как-то совсем обыденно. Блин, тайны океанских просторов какие-то! Ну чего может быть ещё скучнее?! В общем, куда ни кинь взгляд, то либо простое любопытство мгновенно гасится коммерческим подсчётом: сколько надо вложить, да что получить... либо гасится общечеловеческой уже апатией – ну сколько же можно обсуждать тайны всякие, которые и обрыдли порядком. Вот разве что ИИ даёт пока лёгкий всплеск интереса, да и то...

Предлагают варианты религии. Но они в нашем материальном практически насквозь мiре требуют от индивидуумов (от душ) желания и сосредоточения на том, что НЕКОМФОРТНО для разума и инстинктов. Разуму это бывает интересно, но лишь до тех пор, пока он не «изучит» как следует, что происходит, и не выберет по своей склонности, а интересно ли ему это вообще или нет? Чаще выходит, что неинтересно. Так, кстати, всегда было, просто выказывание неинтереса к религиозным вещам немного подавлялось разными средствами.

Предлагает варианты и мистика. Только вот её «предложение» целиком и полностью не про Землю, не про жизнь на Земле в теле человека. Ну, а мы все всё же на Земле живём, то и выходит, что предложения мистики – на больших любителей. А их маловато будет по статистике. Многих людей суета бытовая заедает, ну и прочие невзгоды материальной жизни.

Итого суммирую про интерес. Интерес бывает двух видов: для чего-то и просто так, любопытно, а чаще это сложная перевязь обоих видов, в которой не только со стороны трудно разобраться, сам ощущающий интерес чаще всего и не может сформулировать, в чём именно его/её интерес заключается. Снова сложная завязь инстинктов, склонностей и предпочтений, влияние внешнего окружения, особая и уникальная ментальность, возникающая при набирании жизненного опыта. А ведь основными «движителем» людских устремлений является тот или иной интерес, а также «работа» по удовлетворению этого интереса.

Поэтому так и выходит, что многие вещи в жизни людей любопытны, но интересными они становятся лишь тогда, когда начинаешь осмыслять реальность сбыч этих мечт, не все из них сбычливы-то. Некоторые очень сложны для исполнения. Так любопытство превращается сначала в интерес, а затем может и потухнуть: либо на подступе к самому интересу, либо уже в процессе реализации.

Почему в рамках обсуждения мной начатого с начала статьи так важен интерес, ведь речь была заведена про работу разума? А потому что, если периодически разум не «цеплять» чем-нибудь интересным, то он, как машина на холостом ходу, будет перемалывать и перемалывать сам себя, в безсмысленных оборотах себя же по кругу. Если же будет интерес, то работа разума становится на порядок эффективнее. Скука же разума, по наблюдениям многих, запросто может привести и к потере смысла жизни, ну... со всеми вытекающими.

Разум, не у всех людей, разумеется, всегда склонен скорее себя подхлёстывать в безпрестанных поисках того, о чём бы ещё поразмышлять, что бы ещё поанализировать, над чем бы ещё померковать, нежели пребывать в успокоенном состоянии! Причина этому проста: а разум так и создан чтобы вечно и по возможности у всех сущностей пребывать в «заведённом состоянии» постоянного поиска «работы» для себя. Тот же, кто подавляет суть разума (его стремление к постоянной работе мысли в том числе!) – обычно плохо кончает, жизнь становится неинтересной, ну и... заканчивается как-то. Разум может и уставать, конечно, но достаточно быстро восстанавливается, обычно хватает полноценного сна, отдохновения т. с. от забот и бренных мыслишек.

Разгонять разум свой тоже можно, но все из нас знают, что любому «разгону» есть некий предел, после которого может наступить или иссушение, либо дикая усталость. Поэтому выбрать некую «золотую середину», чётко отбалансировать позывы разума к «работе» и осторожное стопорению его, чтобы не увлекался, трудно. К тому не след забывать о том, что разум подвержен, наряду с телом, разным циклам.

На своём ПУТИ разум «придумал» несколько фишечек, чтобы «оправдать» своё существование. Эти вопросы настолько глубоки, что даже к рассмотрению их приходит не каждый философствующий, что уж говорить о размышлении над ними. Во-первых, «разуму» никогда не нравилось то, что он может быть инструментом второстепенным (на что указывают религии, в частности), поэтому всегда разум постоянно «боролся» за признание ОБРАТНОГО: мол, разум – есть величина первостатейная, наиважнейшая и главная. «Победа» случилась пиррова. Разуму так ничего и не удалось «доказать», потому что сами «доказательства» всегда являются/проявляют себя лишь с опорой на ВЕРУ в то, что доказывать не нужно. А ВЕРА не является придатком разума, она от него НЕ зависит. Разум так и не определил до сих пор, откуда и почему берётся ВЕРА (в то или иное).

Во-вторых, разум совершил «революцию», которая одновременно является и «контрреволюцией». Суть её состоит в том, что разум перенёс ВЕРУ в ту область, которую он назвал «объективно существующей». Мол, вот область реально существует, а вот и я, разум, её ОПИСЫВАЮЩИЙ. Разумеется, «объективно». Только объективно. Почему так? А по кочану. И дело здесь в том числе и в том, что разум – не существует отдельно от сущностей, он проявляет себя в сущностях, через них, а сущности – всегда немного отдельны друг от друга, и не умеют читать мысли других сущностей. И у них НЕТ, да и не может быть, единства никакого, особенно в мыслях. Отсюда возникают различия в ВЕРАХ, отсюда возникает и парадокс, с которым разум справится не может. Никак. Да и не сможет.

Парадокс этот прост: любой разум описывает окружающий его мiр с точки зрения своей и только своей ВЕРЫ. Но один разум склонен приписывать своей способности рассуждать свойства якобы объективности, а другой – точно полагает, что все описания строго субъективны. Вот эта разница, между «объективностью» и «субъективностью» является продолжением массы совершенно безсмысленных споров о том, кто прав. «Опирающиеся» в своих рассуждениях на приписывание своим мыслям свойств «объективности» и отрицание того же самого в мыслях других людей, в которых даже «объективность» может принимать другие формы – сталкиваются с людьми, которые отрицают «объективность» как класс. И ничего с этим поделать НЕ МОГУТ. Могут только злиться на пустом месте.

Парадокс этот разрешим, между прочим, потому что он несложен, простоват и даже диковат. Одно из философских течений этот парадокс давным-давно разрешило. Перевело его, парадокс, в разряд обычных отклонений в процессе познания. Обычного варианта.

И, наконец, третье. Разум отрицает существование ВЕРЫ. Хотя сам вовсю ею пользуется, ВЕРЫ в своём «исполнении», разумеется. Что не отрицает самого наличия ВЕРЫ, но разум упорно это отрицает, перекидывая и перекидывая рассмотрение этого вопроса в область так называемых «доказательств», которые все как одна основана... на той же ВЕРЕ, как феномена. Ибо любое «доказательство» т. с., основано на том или ином элементе обыкновенной веры. В итоге, выходит бардак и общее умопомешательство в особо идиотской форме.