Можно ли заставить свой разум работать быстрее?

Теоретически, да, такая возможность существует. На это указывают исследования учёных, что потенциал мозга (не разума) задействован процентов на 5 от силы. Ну а простая калькуляция показывает, что можно и поднять до 100%. Вроде бы. Однако мозг – это лишь часть разума, не весь разум. А где находится или «находится» разум, да ещё и в каком виде – до сих пор неизвестно точно, хотя догадок на эту тему уже лет 100 как предостаточно. Одной из самых вероятных является следующая: разум обитает в чём-то в виде некоего поля, причём разум не делится строго по сущностям (хотя этот момент тоже оспаривается), а работает как бы «сообща» для всех, но по такому хитросделанному алгоритму, что догадаться об этом ну никак нельзя, потому что «ухватить» через опыты и исследования, а где конкретно «копать» – не получается. Для меня, как и для многих других, разум пересекается с понятием «ноосфера». Ближе, конкретнее и вот прямо чтобы понятно было окончательно – сказать не могу.

Отсюда и вытекает сложность задачи (если её поставить), о том, как попробовать «заставить» или «научить», или ещё как «поспособствовать» работе разума. Уцепиться не за что. Поэтому, хотя всевозможных попыток было много, ничего не удаётся ни «закрепить», как однозначно работающее всегда для всех, ни даже «закрепить» частично (попытки были и такие, мол, некоторые нации поразумнее будут, чем некоторые другие). Лично я полагаю, что работу разума можно ускорить в разы, а то и в десятки раз. Но это, увы, требует лишь личных усилий от «обладателя» т. с. Вся «оболочка» разума, к примеру, так же «ноосфера» всегда готова к его усилиям: поддержит, поможет, ускорит, даст всё необходимое. Всё остальное – за счёт личных волевых усилий сущности. Свободная воля сущности должна сама выбрать, что ей угодно.

Каковы могут быть критерии усиления работы разума? Этот интересный вопрос интересен тем, что по общему разумению, вопрос об УХУДШЕНИИ работы разума – предельно ЯСЕН. Деградация мышления – есть то, на что кивают многие люди, обозревая современную обстановку в плане кто о чём думает, и как. Есть даже теории, подтверждающие, вернее, утверждающие следующее: человечество, в том числе и по работе разума, идёт от своей наивысшей точки (когда-то в прошлом) к наинизшей (в обозримом будущем) – таков цикл типа. Т. е. подведена «теоретическая база» под постоянный ток деградизма, который идёт в одном направлении, как каток.

Но возвратимся к наоборот: что можно и нужно сделать для усиления работы разума? Во-первых, по старой, доброй традиции того же разума – определить критерии того, что будет считаться усилением работы разума. И вот тут возникает первое препятствие. Дело в том, что таких критериев нет. Да, есть уникумы, умножающие в уме умопомрачительные цифры, но разве это «работа разума». Это одна из способностей разума. К быстрому вычислению абстрактных величин. Ныне с ней успешно справляется какое-нибудь ИИ (или ещё не справляется? Я просто не в курсе!).

Как быть, если нет критериев для показа усиления работы разума на новой высоте, или ширине, или глубине? Да как быть – надо их, эти критерии, найти, либо... изобрести. В плане нахождения – очень трудно, уж сколько искали, сколько всего перерыли, а воз и ныне там. А вот в плане изобретения – дела обстоят гораздо лучше. Ведь можно начать мудро: допустим, с самого переосмысления того, что есть КРИТЕРИЙ. Ещё раз: а что такое, собственно, эта за штука такая – «критерий»? Ну, почему она так важна при обсуждении этого вопроса (об усилении работы разума)? А потому что критерии показывают разуму ЭТАПЫ проведённой работы (если она проведена), накопление дополнительной информации (если она накоплена), выведение, с помощью анализа (если он проведён), того нового, на что и следует обратить внимание. Вот это и есть критерии. Без них разуму трудно «перескочить» со ступени нижней на ступень верхнюю. Он других способов даже не знает.

А если взять за «критерий» наличие в ментальном поле, развитие и взаимопереплетение такой «фигуры», как ПАРАДОКС? Ну что-то вроде того, что если какой-нибудь или какие-нибудь парадоксы обнаруживаются, то это и есть показатель, он же критерий, того, что разум «вытянул себя за волосы» вверх, стал сильнее, развитее. А, если парадоксы не обнаруживаются, что разум и остаётся на своей обычной, когда-то ранее достигнутой ступени. Причина подобного подхода, немного ррреволюционная, надо признать, состоит в том, что разум уже исходил тропки-дорожки по создаваемым им разным логикам. Можно сказать разум в них «собаку съел». А парадоксы, одним своим существованием, всё же «отрицают» все логики вместе взятые. А это пока неизвестное «поле» для размышлений. А раз так, то это «поле» можно исследовать, где сам процесс исследования и будет способствовать расширению, углублению, УСИЛЕНИЮ работы разума.

И здесь речь не идёт об «академических», очень узких, исследованиях природы парадокса, они-то как раз уже проведены (собственно и сам термин взят от «учёных», присвоивших феномену название). И некоторые выводы, на основе логик, уже сделаны. Речь идёт о более широком «наступлении» размышлений о парадоксах в нашей жизни, о приближении парадоксов к земле т. с. Может быть даже о включении «науки» о парадоксах в рамки школьной программы, не говоря уж о других ступенях обучения. А может быть речь идёт о разработке целой «теории» практического применения парадоксов, в том числе и в хозяйственной жизни людей, пуркуа бы и не па, собственно?

Ну и что, что «инструмент парадоксирования» может в корне противоречить «инструментам логик»? Не одной логикой развития событий сыт человек, иногда он попадает и на... сюрпризы (это и есть парадоксы). Ну а раз они есть в наших жизнях, то их можно и нужно исследовать, а то и... поставить себе на службу. Такова забота разума, который хочет и может усилить свою работу. К примеру, я искренне убеждён в том, что так называемая «наука» с названием «экономика» – это «место» (область, сфера), где парадоксы гоняют другие парадоксы, и в этом цикле парадоксирования мы дошли уже до той точки, в которой необъяснение (внятное и толковое) экономических парадоксов просто-таки вопиёт. Ну и заставляет даже говорить о наступлении эры «безэкономной экономики», т. е. отрицании экономики вообще. А это снова парадокс. Между прочим. Да, пока ментальный, ощущаемый лишь мыслью, но близок день и текущей практики, гы.

Если же более внимательно осмотреть сферы или области других «знаний», то достаточно легко обнаружится (а это значит работа разума УСИЛИЛАСЬ), что в той же физике тоже правят парадоксы. И в химии. И в биологии. И даже в географии с математикой (в последней парадоксы рассмотрены серьёзно). Как именно они «правят»? А они бьют логики. Причём постоянно и неуклонно. А новые «научные открытия» совершаются не благодаря логикам, а благодаря парадоксально ИДИОТСКИМ подходам. «Идиотским», разумеется, с точки зрения логик, а не вообще. Последний такой пример касается... развития ИИ, пресловутого и смешного «говорящего утюга». История развития ИИ показывает, что поначалу его попытки создания основывались на чистой логике процессов и общего понимания работы разума (тогда). Но они все провалились. А вот «сработала» препарадоксальнейшая идея о том, что нейронные сети умеют перебирать подходящие ответы по статистике частотности употребления слов и понятий в языке – и выдавать ответы через ПЕРЕБОР подходящести (критерии подходящести постоянно увеличивались усилиями экспериментаторов и улучшались, через алгоритмы, их улучшение). Именно на ней и основана работы нынешних ИИ (пока по крайней мере).

Если вдуматься в вышесказанное, то это ж писец. А ля парадокс. Отрицание логик вопреки очевидному. Но с другой стороны это как раз и показывает наличие парадоксов, а также то, что с помощью них можно: а) управлять процессами, б) строить алгоритмику процессов, в) пересматривать понимание, что такое тот же «алгоритм» вообще. Кстати, редкие умницы в «науках» уже давным-давно пришли к выводу о том, что Вселенная наша, в видимых и ощущаемых пределах, скорее основана на «работе» парадоксов, а не на логиках процессов, которые есть просто наблюдения разума за примитивными изменениями форм этих самых процессов. Это не я сказал, гы.

Разум, капитально так освоивший парадоксы, вдохновительно так не отбрасывающий парадоксы в сторону за ради святого исполнения логик, будь они хоть как логичны, до кругового движения внутри себя, может, имхо, считаться сделавшим очередной шаг развития себя самого. Сфера парадоксов и парадкосирования постоянного, да, при своём развитии, возможно выявит ещё массу чего интересного и поучительного для пытливого ума, как говорится, в смысле, разума. Но эту дорогу ещё только предстоит пройти. Пока же, пока парадокс является «вещью в себе», а не базовой сутью устройства мiра, мы будем ещё долго вынужденно барахтаться в ментале логик. Или, по-простому, будем продолжать «наступать на грабли».