ВВЕДЕНИЕ

Я работаю над статьей «ОБЩЕСТВО, В КОТОРОМ ХОТЕЛОСЬ БЫ ЖИТЬ» (https://aftershock.news/?q=node/1537583). Работа над этой статьей вдохновлена отсутствием внятных идей о возможном устройстве общества будущего. Главная идея — спровоцировать ивестных публичных фигур, таких как А.И. Фурсов, С.В. Савельев и десяток депутатов, на ознакомление с моей работой. Результат оказался катастрофическим, и критический анализ этого я представил в статье «ВОЗМОЖНО ЛИ ЛУЧШЕЕ БУДУЩЕЕ?» [ссылка](https://aftershock.news/?q=node/1523093).

Но русские не сдаются, и я продолжаю работать над этой статьей. У меня сложился положительный опыт работы с ИИ DeepSeek. Теперь я знаю, как пользоваться этим инструментом и удерживать его от ухода в сторону от темы. ИИ оказался ценным инструментом для поиска и анализа существующей информации — интерполяции, но при попытке прогнозирования — экстраполяции — он становится опасен.

Критический анализ моей основной статьи «ОБЩЕСТВО, В КОТОРОМ ХОТЕЛОСЬ БЫ ЖИТЬ» с помощью ИИ показал её слабые места, которые, как оказалось, превращали разработанную модель общества будущего в утопию. Это меня беспокоило, и я начал дорабатывать материал. Одно из основных замечаний касалось вопроса: «Кем и как будет определяться компенсация за выполненный труд?». Это и стало мотивом для переработки статьи.

Современная аудитория утратила способность удерживать внимание на длинных текстах. Факт, что Дональд Трамп, президент всех президентов, общается со всем миром через «Х» (ранее известную как Twitter (официально признанную запрещенной организацией на территории России)) в форме коротких сообщений, убедительно подтверждает тезис об утрате способности воспринимать сложную и объемную информацию. Именно по этой причине было принято решение опубликовать данный раздел в качестве самостоятельной статьи. К тому же я надеюсь, что кто-то всё-таки напишет внятный комментарий.

СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ТРУДА (на примере современных США)

Оценка стоимости труда — исключительно важный компонент функционирования любого более или менее развитого общества. Для большинства населения обмен своего труда на деньги служит основным источником содержания семей. Для детей будущая профессия во многом определяется именно этим. Таким образом, настоящее и будущее страны в значительной степени зависят от адекватности оценки стоимости труда.

В капиталистическом обществе оценка работы представляет собой сложный, многофакторный процесс, в котором участвуют различные силы. Не существует единого «оценщика»; вместо этого ценность труда определяется через взаимодействие рынка, институтов и социальных договоренностей.

Существует глубокое убеждение, что рынок — комбинация спроса и предложения — является фундаментом всего существующего, включая определение стоимости труда. Это убеждение основано на аксиоме, что рынок объективен и независим, но это весьма ошибочно. В капиталистической системе на вершине иерархии находится концепция получения максимальной прибыли, а остальное, включая определение стоимости труда, находится на нижних уровнях.

Рынок - это не более и не менее чем место, где реализуется механизм генерирования прибыли. Общепринятое заблуждение заключается в отождествлении рынка с экономикой. Рынок подчинён концепции получения прибыли, поэтому он не может быть независимым и объективным. Корпорации управляют рынком, изменяют его и вносят свои коррективы.

В общепринятом понимании рынок описывается как динамический баланс спроса и предложения. Стоимость труда определяется тем, насколько он редок и необходим.

Спрос: Насколько данная профессия, навык или результат работы нужны экономике и обществу? Например, высокий спрос на специалистов по кибербезопасности из-за роста цифровых угроз.
Предложение: Сколько существует людей, способных выполнять эту работу? Например, предложение низкоквалифицированного труда часто высокое, что снижает его цену. Предложение нейрохирургов невелико из-за сложности и длительности обучения.
Результат: Чем уникальнее и востребованнее навык работника (высокий спрос + низкое предложение), тем выше будет оценка его работы в денежном выражении.

Кто конкретно оценивает? Общепринятый алгоритм включает в себя несколько ключевых участников процесса (общепринятое мнение):
Хотя рынок задаёт общие рамки, конкретную «цену» труда определяют следующие стороны:

a. Работодатель (компания):

Ø Оценивает потенциальную прибыль: Какую прибыль может принести компании работа этого сотрудника? Программист, создающий продукт, приносящий миллионы, будет оценён выше, чем бухгалтер, чья работа критически важна для компании, но выполняет поддерживающую функцию.

Ø Считает затраты: Работодатель учитывает рыночные зарплаты (benchmarking), свой бюджет и рассчитывает, какую зарплату может предложить, оставаясь прибыльным.

Ø Оценивает «мягкие» навыки: Лояльность, командная работа, лидерство.

b. Потребитель (клиент):
Считается, что в конечном счёте именно потребитель своим кошельком «голосует» за ценность продукта или услуги. Если люди готовы платить большие деньги за iPhone, работа инженеров и дизайнеров Apple будет оценена выше. Если же никто не покупает продукт, работа над ним не будет считаться ценной, несмотря на приложенные  усилия.

c. Государство:

Ø Устанавливает правила: Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), законы о труде, налоговую политику — всё это напрямую влияет на оценку труда.

Ø Формирует спрос: Через госзаказы (например, оценивая работу строителей дорог или учителей в государственных школах).

Ø Регулирует: Лицензирует некоторые профессии (врачи, юристы), искусственно ограничивая предложение и повышая ценность труда.

d. Профессиональные сообщества и профсоюзы:

Ø Отстаивают стандарты оплаты: Профсоюзы через коллективные договоры ведут переговоры с работодателями о справедливой (с их точки зрения) оценке труда целых отраслей (шахтеры, металлурги).

Ø Создают репутацию: Сообщества могут формировать профессиональные стандарты и этику, что влияет на восприятие ценности специалиста.

e. Общество и культура:
Культурные нормы и стереотипы исторически влияют на оценку труда. Например, так называемые «женские» профессии (педагог, няня, социальный работник) часто оплачиваются ниже, чем «мужские» с аналогичным уровнем сложности и ответственности. Это явление подвергается критике.

Как именно происходит оценка? (Критерии)

Сама оценка стоимости труда складывается из комбинации факторов. Рассмотрим основные критерии:

Ø Результат и эффективность: Может ли работа быть измерена в деньгах, которые она приносит? Например, продавец с высокими продажами получает больший оклад и бонусы.

Ø Сложность и ответственность: Работа хирурга или пилота оценивается выше, чем работа кассира, из-за высокой ответственности за жизни людей и сложности требуемых навыков.

Ø Условия труда: Вредные, опасные или физически тяжёлые условия часто компенсируются более высокой оплатой (например, надбавками за «грязную» работу).

Ø Образование и опыт: Как правило, чем больше времени и ресурсов человек вкладывает в обучение и профессиональное развитие, тем более важным считается его труд, а рынок оценивает его выше.

Критика этой системы

Капиталистический способ оценки труда часто подвергается критике, основанной на традиционной интерпретации механизмов. Ниже приведён критический анализ, сфокусированный на доминировании прибыли над другими социальными ценностями:

Ø Неотражение реальной социальной значимости: Работа воспитателя детского сада или медсестры, чрезвычайно важная для общества, но зачастую оплачивается меньше, чем вклад успешного блогера или трейдера, чей вклад в общественное благополучие неочевиден и зачастую сомнителен.
Воспитательница и медсестры обеспечивают базовые услуги, без которых невозможна нормальная жизнедеятельность общества. Например, воспитательница не только освобождает родителей для работы, но и вводит ребенка в социум. Медсестра помогает пациенту восстановиться и вернуться к продуктивной жизни. В то время трейдер занимается спекуляциями и не способствуют производству товаров или обеспечению социальных благ. Однако в условиях приоритета прибыли компенсация трейдера зачастую многократно превышает оплату услуг воспитателя или медсестры.
Нагрузка на медсестер, в частности в госпиталях, увеличивается с целью максимизации прибыли. Например, в штате Индиана, в Лютеранском госпитале (личный опыт) при норме 3 пациента на медсестру администрация требует обслуживать 5 пациентов. Это приводит к чрезмерному времени ожидания — до получаса и более. Иногда ситуация доходила до гротескности: мне приходилось звонить жене во Флориду, которая в свою очередь звонила в госпиталь в Индиану и требовала, чтобы ко мне пришла медсестра.

Ø Рыночная иррациональность: Рынок может краткосрочно и иррационально переоценивать некоторые профессии (например, IT-специалистов во время хайпа) и недооценивать другие. Поскольку все сводится к стремлению к максимальной прибыли, рынок, контролируемый крупными корпорациями, напоминает одноглазого человека — способного лишь к одномерному восприятию ценностей.
Само использование термина «рыночная иррациональность» демонстрирует неспособность западных экономистов к критическому анализу. Вся ответственность за кризисы и прочие экономические провалы, количество которых растёт, перекладывается на иррациональность рынка. Таким образом, это «политически корректное» обоснование, скрывающее системную проблему капитализма. Фундаментальная слабость капиталистической системы — неспособность к долгосрочному планированию и нежелание заниматься им.
Например, американский рынок предпочёл переносить производство в азиатские страны, в частности в Китай. Американские предприниматели оказались неспособны конкурировать с дешёвыми товарами из Китая. Их вынуждали выбирать между уходом из бизнеса или переносом производственных процессов в Китай. В итоге Китай усилил свои научные и промышленные компетенции, а Запад потерял свои.

Ø Влияние монополий и неравенства: Крупные корпорации диктуют условия труда и занижают оплату, особенно в регионах с высокой безработицей. Существует общепринятая аксиома, что если есть деньги, то можно нанять любого специалиста, что неверно. Государство в капиталистических странах служит интересам капитала и защищает его на всех уровнях. Эти процессы регулярно приводят к росту неравенства и, в конечном счёте, к переходу в состояние фашизма.
Современные государственные механизмы, такие как социальные блага (помощь бедным, выплаты по инвалидности или по старости), в реальности не являются проявлением заботы государства о населении. Это вынужденные меры, направленные на контроль социальной напряжённости. Однако с развитием онлайн-сервисов, особенно в США, государство нашло удобный способ избежать этих обязательств.
Например, федеральный закон о поддержке граждан при утрате работы (по уважительным причинам) был передан штатам для исполнения, и финансирование осуществляется через страховые компании. Работодатель обязан платить страховку за каждого сотрудника. При потере работы сотрудник получает выплату в течение трёх недель, но при использовании онлайн-сервисов процесс превращается в мучение. Пользователю приходится заполнять запутанные формы, и на последнем этапе система выдаёт сообщение об ошибке и предлагает повторить обращение. Причем у заявителя есть только три попытки. Если не уложился, приходи через два дня. Живое общение полностью исключено.

Проблема «невидимого» труда: Либеральное сообщество признает, что домашняя работа, уход за детьми и пожилыми людьми — традиционно бесплатная (часто выполняемая женщинами) — не оценивается рыночными механизмами, хотя считается фундаментом экономики.
Выводы по СУЩЕСТВУЮЩИМ МЕТОДАМ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ТРУДА

Описанные выше компоненты формирования оплаты труда позволяют сделать следующие выводы:
В капиталистическом обществе отсутствует единый центральный «оценщик». Оценка труда — это децентрализованный, динамичный и весьма противоречивый процесс, основанный на искажённых принципах. Он представляет собой результат взаимодействия:

Ø Сил рынка (спрос и предложение),

Ø Интересов капитала (работодатели, стремящиеся к прибыли),

Ø Отношений труда (работники, ведущие переговоры о справедливой оплате),

Ø Государственных регулирований (устанавливающих рамки),

Ø И культурных норм (влияющих на восприятие ценности).

Оценка работы в социалистическом обществе (в его классической, планово-распределительной модели, на примере последних лет существования СССР) принципиально отличалась от капиталистической и строилась на иных идеологических и экономических основаниях, прежде всего идеологических.

Здесь ключевую роль играет не рынок, а партия и государство как главные распределители ресурсов.

Вот как это работало на практике:

Кто оценивает работу? (Субъекты оценки)

Ø Партия (КПСС в СССР): Задавала идеологический вектор. Считается, что она определяла, какие отрасли и профессии являются «первостепенными» с точки зрения построения коммунизма (например, тяжелая промышленность, космос, оборона). Профессии, связанные с идеологией (учителя, работники культуры, журналисты), также имели высокий статус.

Ø Государство (в лице плановых органов): Ценность работы определялась не рыночным спросом, а её вкладом в выполнение Государственного Плана (пятилетки, годовые планы). Госплан определял, сколько и какой продукции нужно произвести, и исходя из этого оценивалась важность той или иной отрасли, завода и конкретной профессии.

Ø Профсоюзы: В отличие от западных профсоюзов, которые противостоят работодателям, в социалистической системе профсоюзы были частью государственного аппарата. Они участвовали в установлении тарифных сеток, распределении путевок, жилья и других социальных благ, но не как независимая сила, а как «приводной ремень» партии.

2. Как оценивается работа? (Критерии и механизмы)

Основной принцип — уравнительность в базовой части и поощрение «передовиков».

А. Единая тарифная сетка (ЕТС)
Это основа оплаты труда. Государство устанавливало единую для всей страны систему разрядов и окладов. Квалификация (разряд): Уровень сложности работы и мастерства работника. Токарь 6-го разряда получал больше, чем токарь 2-го разряда.

Условия труда: За вредность, тяжесть или опасность работы полагались надбавки.

Отраслевая важность: Работники в приоритетных для государства отраслях (металлургия, ВПК, космос) получали более высокие оклады и лучшие льготы, чем работники, скажем, легкой промышленности или сферы услуг.

Б. Идеологические и моральные стимулы
Деньги были не единственной мерой оценки. Огромную роль играло общественное признание.

Ø Звания и награды: «Герой Социалистического Труда», «Ударник Коммунистического Труда», ордена и медали. Это давало не только моральный статус, но и доступ к дефицитным благам.

Ø Доска почета: Портрет передового рабочего на доске почета предприятия был мощным стимулом.

Ø Премии за перевыполнение плана: Хотя оклад был фиксированным, существовала система премий за выполнение и перевыполнение плановых показателей.

В. Оценка через доступ к дефициту
Поскольку денег у людей могло быть много, но купить на них часто было нечего, реальной оценкой труда был доступ к дефицитным товарам и услугам.

Ø Распределение жилья: Получить квартиру от завода было важнее, чем высокая зарплата.

Ø Путевки в санатории, доступ к спецстоловым, поликлиникам, возможность купить дефицитный товар (мебель, автомобиль) через профком. Ценность работы на «хорошем» заводе определялась именно этими «соцпакетами».

Социалистическая оценка труда - Плюсы и минусы – мифы и реальность

Миф №1: Социальная защищенность: Гарантированная занятость, отсутствие безработицы, стабильность.

Реальность: Да, хоть какую-то, но работу можно было найти, но если у вас диплом высшего образования, то вас не примут на работу, скажем, токарем. Кроме того, в СССР была чрезвычайно ограниченная мобильность: если у вас нет прописки в каком-либо городе, то и на работу там вас не возьмут - своеобразная форма крепостничества. После окончания высшего учебного заведения молодой специалист был обязан отправиться на место работы по распределению. Если это место было в другом месте, то его выписывали с прежнего места жительства и прописывали на новом. После отработки 3 лет специалист мог уволиться, но вернуться на прежнее место работы было достаточно затруднительно.

Миф №2: Уравниловка: Система слабо стимулировала высокопроизводительный труд. Зачем стараться, если оклад у тебя и лодыря почти одинаковый? («Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем»).

Реальность: На производстве использовалась сдельная оплата труда. т. е. токарю или бетонщику выдавался наряд на выполнение работы и устанавливалась стоимость этого наряда. Как определялась стоимость для этого существовали соответствующие нормативы. Оплата труда работников в сфере непроизводственного сектора также устанавливалась по соответствующим нормативам. Безусловно эти нормативы определялись под жестким контролем компартии и с учетом идеологических установок. Оплата труда рабочих была гораздо выше, чем у учителей или инженеров по классовым причинам. Отсутствие должного контроля за трудовой дисциплиной в непроизводительных сферах экономики предоставляло безграничные возможности для разнообразных форм коррупции.

Миф №3: Снижение неравенства: Отсутствие огроного разрыва в доходах между рядовыми работниками и управленцами (хотя номенклатура имела свои привилегии).

Реальность: В действительности, разрыв между доходами был гигантским.  Покупательная способность денег была очень идеологизированной и привязанной к конкретному месту. Например, покупательная способность работника в Москве, по сравнению с аналогичным работником в Одессе, была примерно в десять раз выше. Кроме того, здравоохранение и жилищное обеспечение в Москве было на порядок лучшим, чем в провинции.

Миф №4: Неэффективность: Отсутствие рыночных сигналов приводило к перепроизводству ненужных товаров и дефициту необходимых. План выполнялся «для галочки», часто любой ценой.

Реальность: Неэффективность была основана не на отсутствии рыночных сигналов, а на системной коррупции идеологизированной системы. После окончания Великой Отечественной Войны и последующего восстановления промышленности и достижения ядерного паритета с США, острая необходимость в мобилизационном характере экономики спала и страна могла стремиться к более полному адекватному удовлетворению потребностей населения. Иосиф Виссарионович Сталин предложил отодвинуть партию от руководства экономикой и передать эти вопросы Советам. Вскоре после этого И. В.  Сталин умер. Пришедший к власти Хрущев начал демонтировать Сталинскую систему жесткого контроля и ответственности, что завершилось при Брежневе  полной ликвидацией концепции ответственности номенклатурных работников. Таким образом, вся система контроля и планирования экономики, включая Госсплан, превратились в полностью подчиненные структуры.

Миф №5: Высокий статус «реального производства: Рабочий и инженер ценились выше, чем, например, юрист или продавец.

Реальность: Официально да. У рабочих зарплаты были гораздо выше, чем у инженеров. Это объясняется, прежде всего, идеологическими мотивами. Тем не менее продавцы имели прямой доступ к товарам «народного» потребления и их скрытые доходы, причем весьма большими. Скрытые и нелегальные производства товаров реализовались через торговые сети создавая доходы для номенклатурных работников и силовиков – милиции и КГБ. Таким образом, декларируемый «Высокий Статус» был частью глобального обмана населения СССР.

Миф №6: Деформация мотивации: Главным стало не качество работы, а умение «договориться», «списать» или «отчитаться» о выполнении плана. Процветала «блатная» экономика.

Реальность: Официально да, но это было неотъемлемой частью новой Советской системы созданной Хрущевым и Брежневым. Российская Федерация до сих пор страдает от этой коррупции, пронизывающей ее сверху донизу.

Миф №7: Поддержка социально значимых, но «нерыночных» сфер: Наука, культура, образование, медицина финансировались государством, даже если не приносили прибыли.

 Реальность: Поддержка науки происходила  на приоритетной  и территориальной основе. Научные учреждения, находившиеся в Москве или в близости к Москве финансировались на гораздо большем уровне, чем их аналоги на периферии. Культура и образование были весьма идеологизированными и являлись частью процесса формирования лояльности прежде всего к партии. Медицина также была привязана территориально и качество напрямую зависело от этого. Причина была проста – в Москве и республиканских столицах была  высокая концентрация высшего партийного и чиновничьего аппарата, а также связанных с ними инфраструктуры и силовыми структур.  Для самого существования коррумпированной системы в СССР было жизненно важным содержать их в состоянии относительной удовлетворенности.

Эти факторы достаточно хорошо понимались всем обществом. «Лояльная» часть населения, имевшая огромные привилегии только в силу того, что она проживает в Москве или других столицах и эта часть эффективно контролировала искусство, образование и здравоохранение. Таким образом, эта часть населения была гарантом стабильности социально-политической системы.

 Миф №8: Скрытая безработица: На предприятиях часто содержалось избыточное количество сотрудников («для галочки»), что снижало общую производительность труда.

Реальность: этот тезис выглядит как излишнее обобщение, хотя подобные случаи и встречались достаточно часто.

Основные выводы по анализу оценки стоимости труда

1. Ни одна из рассмотренных систем (капиталистическая рыночная и социалистическая плановая) не является удовлетворительной или справедливой.
Обе системы фундаментально извращают понятие "стоимости труда", подчиняя его не реальной ценности для общества, а внешним, часто абсурдным целям: в одном случае — максимизации прибыли капитала, в другом — идеологическому контролю и сохранению власти правящей номенклатуры.

2. Капиталистическая система оценки труда мистифицирует реальность, создавая видимость объективности.

Миф об объективности рынка: Утверждение, что рынок — это нейтральный механизм "спроса и предложения", является ложным. Рынок — это инструмент, контролируемый крупным капиталом. Его "невидимая рука" целенаправленно занижает ценность социально важного труда (учителей, медсестер) и завышает ценность спекулятивного и деструктивного (трейдеры, блогеры). Это звучит как марксистская констатация и этому утверждению противопоставляется тезис, что на многих конкурентных рынках (малый бизнес, фриланс) механизм спроса и предложения работает достаточно эффективно и не всегда контролируется монополиями. Это неверно по двум причинам:

1.    Малый бизнес не обладает той же политической и финансовой властью, что и крупный бизнес, и, особенно, военно-промышленный комплекс. Эти две силы являются определяющими. Малому бизнесу (в США — это предприятия с числом работников не более 500) позволяют существовать до тех пор пока он не представляет какой-либо угрозы реальным хозяевам страны.

2.    Малый бизнес постоянно следит за конкурентами и корректирует стоимость своей продукции или услуг, опять же с целью максимизации прибыли.  

Иррациональность как системная черта: Кризисы и перекосы — не сбои, а закономерный результат системы, неспособной к долгосрочному планированию и оценке истинной общественной пользы. Перенос производства в Азию ради сиюминутной выгоды в ущерб собственному стратегическому развитию — яркое тому доказательство.

Государство — слуга капитала: Вместо того чтобы исправлять провалы рынка, государство в капиталистической системе защищает интересы капитала, используя более изощренные и бесчеловечные методы (как показано на примере с системой выплат пособий в США).

3. Социалистическая система (в ее советской реализации) не устранила пороки капитализма, а заменила их своими, основанными на идеологическом лицемерии и коррупции.

Идеология вместо экономики: Оценка труда определялась не экономической целесообразностью или социальной значимостью, а партийными директивами и необходимостью поддерживать лояльность правящего класса (номенклатуры).

Системное неравенство и коррупция: Пропаганда "социального равенства" была мифом, прикрывавшим чудовищное неравенство между центром и периферией, между рядовыми гражданами и привилегированной номенклатурой, имевшей доступ к дефициту. Система поощряла не качественный труд, а умение "договориться", породив тотальную коррупцию.

Иллюзия социальных гарантий: Гарантии занятости и стабильности оборачивались системой тотального контроля (прописка, распределение), ограничение свободы и низкое качество жизни для большинства. Социальные блага (медицина, образование) были инструментом идеологического контроля, а не проявлением заботы о человеке.

4. Ключевой проблемой является неспособность обеих систем адекватно оценить реальную социальную значимость труда.
Труд, направленный на извлечение прибыли или на идеологическое обслуживание власти, ценится в них выше, чем труд, обеспечивающий базовые основы жизни общества: воспитание детей, заботу о здоровье, поддержание инфраструктуры. Это приводит к системной деградации.

Вывод по сравнению систем оценки труда
Ни рыночная стихия капитализма, ни плановая идеология советского социализма не решили проблему справедливой оценки труда. Первая подменила ценность прибылью, вторая — идеологической лояльностью. Современный мир зашел в тупик, не предложив модели, в которой цена труда хотя бы приблизительно отражала бы его реальный вклад в благополучие общества и развитие человека. Требуется принципиально новый подход, свободный как от диктата прибыли, так и от диктата идеологии, признающий многогранную ценность человеческой деятельности.

Мы разобрались с вопросом оценки результатов труда. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о доступных методах этой оплаты.

Анализ феномена ДЕНЬГИ

В одном из онлайн курсов по финансам, в качестве заголовка по теме лекции был поставлен вопрос:

«РАБОЧИЙ ДЕНЬ В РАЮ

Представим себе ситуацию рабочего дня в раю: как сподвигнуть к работе людей, у которых все есть?  Разберемся, какую роль в решении такой задачи играют деньги, и что это говорит нам о нашем обществе...»

Такие выдающиеся мыслители как Лев Николаевич Толстой, относился к деньгам крайне негативно и рассматривал их как один из главных пороков современного ему общества. Его взгляды были радикальными, целостными и вытекали из его философии ненасилия, непротивления злу и опрощения.

Ключевые аспекты отношения Толстого к деньгам:

1. Деньги как источник зла и несправедливости

Толстой считал, что деньги — это не нейтральное средство обмена, а инструмент эксплуатации и насилия. Он видел в них абстракцию, которая позволяет богатым и правящим классам жить за счет труда бедных, не испытывая при этом прямого чувства вины.

Деньги = право на чужой труд. Он писал, что обладатель денег получает возможность не работать самому, а заставлять работать на себя других. Таким образом, деньги создают барьер между людьми, скрывая прямую эксплуатацию.

Орудие насилия. В своих поздних работах (например, в трактате «Так что же нам делать?») Толстой утверждает, что деньги — это современная форма рабства. Если в древности рабовладелец прямо силой заставлял раба работать, то теперь это делается опосредованно, через денежную систему. Солдаты и полиция (насилие) охраняют право собственности, которое выражено в деньгах.

2. Личный отказ от денег и собственности

Свои убеждения Толстой пытался (хотя и не всегда успешно) воплотить в жизнь:

Он отказался от прав на свои поздние произведения (хотя издатели часто обходили этот запрет).

Передал управление имением и всеми финансовыми делами жене, Софье Андреевне, что стало источником многолетних семейных конфликтов.

Стремился к простой жизни крестьянина: сам пахал поле, шил сапоги, носил простую одежду.

Считал частную собственность грехом и источником разобщения людей.

3. Критика «лжеучености» экономики

Толстой с пренебрежением относился к политэкономии как к науке. Он считал, что она оправдывает существующий несправедливый порядок, прикрывая сложными терминами простую истину: «одни люди живут трудом других». Для него экономические законы были не естественными, а искусственными конструкциями, служащими интересам богатых.

4. Деньги и развращение души

Писатель был убежден, что погоня за богатством и роскошью развращает душу человека, отвлекает его от главных вопросов бытия, смысла жизни и нравственного самосовершенствования. Богатство, по его мнению, ослепляет человека, создавая иллюзию, что он может быть счастлив без духовного труда.

Хрестоматийные цитаты Толстого о деньгах:

«Деньги есть новый вид рабства, отличающийся от старого лишь своей безличностью, отчужденностью от личности рабовладельца». Это, пожалуй, его самая известная и емкая формулировка.

«Деньги – это зло; они причиняют столько же горя, сколько и удовольствия. Я бы предпочел быть бедным и иметь только необходимое, чем быть богатым и иметь слишком много» (из дневников и писем).

В трактате «Так что же нам делать?» (1882-1886) он подробно разбирает эту тему: «Деньги представляют собой совершенно новую форму рабства, особенность которой в ее безличности, в том, что между рабовладельцем и рабом нет никаких человеческих отношений».

Почему у Толстого было такое отношение?

Его видение проблемы денег сформировались под влиянием:

Христианских убеждений: Евангельские идеи о том, что «удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19:24).

Упрощенческая близость к народу: Он идеализировал жизнь простого крестьянина, который работает физически и жиет своим трудом.

Острого чувства социальной несправедливости: Толстой болезненно переживал пропасть между жизнью аристократии (к которой сам принадлежал) и угнетенного народа.

В итоге, для Льва Толстого деньги были не просто бумажками или монетами, а концентрированным выражением всего того, что он ненавидел в современной цивилизации: насилия, неравенства, лжи, отчуждения и духовной слепоты. Его позиция — это радикальный морально-религиозный протест против экономического устройства общества.

Также, можно прийти к выводу, что убрав исходный тезис, что  деньги не «нейтральное средство обмена, а инструмент эксплуатации и насилия» все философское здание Толстого рассыпается.

Ну и наконец марксистская модель коммунизма провозглашает, что коммунистического общества предполагает: «…отсутствие государства, ДЕНЕГ».

Феномен «деньги» развивался в течение всей истории человеческой цивилизации, поэтому имеет смысл рассмотреть обе стороны этого феномена.

 «Положительные» стороны феномена «деньги»:

Ø Деньги являются наиболее удобной формой обмена (приобретения) товаров и услуг.

Ø Деньги являются эффективной обратной связью между потребностями экономики и существующим резервом рабочей силы.

Ø Деньги являются эффективным символом социального статуса, что является мощным мотивационным фактором.

Ø Контроль покупательной (обменной) способности денег является эффективным методом контроля над экономикой страны, принятием политических решений и контроля над индивидуальными членами общества.

Ø Деньги являются эффективным инструментом контроля межгосударственных отношений.

Ø Возможность удовлетворения материальных и нематериальных потребностей посредством денег, является эффективным инструментом мотивации индивидуумов для выполнения задач (деятельности), которые приводят к увеличению количества денег.

Ø Деньги удобно перемещать, копить.

 «Отрицательные» стороны феномена «деньги»:

Ø  Деньги являются удобной формой для дачи взяток, что является приобретением предпочтительных решений.

Ø  Деньги удобно скрывать.

Ø Деньги «не пахнут». Иными словами, деньги, приобретенные незаконным путем, по своей обменной способности, ничем не отличаются от денег приобретенных без нарушения законов.

Ø Деньги являются эффективным инструментом для удовлетворения нематериальных потребностей, например, влияния на общество, достижение власти над другими членами общества, и так далее.

Деньги и опыт Сингапура

Контроль денег в Сингапуре — это не про тотальный контроль над средствами граждан (как, например, в странах с плановой экономикой), а про создание высокоэффективной и стабильной финансовой системы, основанной на строгом регулировании, борьбе с отмыванием денег и продуманной монетарной политике.

Вот как это реализуется на практике, по ключевым направлениям:

1. Роль Главного финансового регулятора — Денежно-кредитного управления Сингапура (MAS)

MAS (англ. Monetary Authority of Singapore) выполняет функции центрального банка и главного финансового регулятора. Его подход можно охарактеризовать как "жесткий надзор в рамках либеральной экономической системы".

Ø     Пруденциальный надзор: MAS устанавливает очень строгие требования к капиталу, ликвидности и управлению рисками для всех банков и финансовых институтов, работающих в Сингапуре. Это делает систему устойчивой к кризисам.

Ø     Лицензирование: Любая финансовая деятельность (банковская, страховая, работа с ценными бумагами, платежные системы) требует лицензии MAS. Это отсекает ненадежных игроков.

2. Борьба с отмыванием денег (AML - англ. Anti-Money Laundering) и финансированием терроризма (CFT - англ. Counter Financing of Terrorism)

Это один из краеугольных камней системы контроля. Сингапур следует рекомендациям FATF (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег англ. Financial Action Task Force).

Ø Знай своего клиента (KYC – англ. Know Your Client): Все банки и финансовые учреждения обязаны проводить тщательную проверку клиентов при открытии счетов и проведении крупных или подозрительных операций.

Ø Мониторинг транзакций: Существуют автоматизированные системы, которые отслеживают все транзакции в режиме реального времени на предмет подозрительных шаблонов (например, крупные переводы в офшоры, структурирование — разбивание крупной суммы на мелкие, чтобы избежать порога отчетности).

Ø Обязательная отчетность: Финансовые институты обязаны сообщать в Управление по борьбе с отмыванием денег Сингапура (STRO - англ. Suspicious Transactions Reporting Office) о любых подозрительных операциях.

Ø Регулярные аудиты и проверки: MAS проводит жесткие проверки банков на предмет соблюдения ими требований AML/CFT (англ. Anti-Money Laundering/Countering the Financing of Terrorism). За нарушения следуют многомиллионные штрафы.

3. Денежно-кредитная политика (Контроль за инфляцией и курсом национальной валюты)

Уникальность Сингапура в том, что MAS не контролирует инфляцию через процентные ставки (как, например, ФРС США или ЕЦБ). Вместо этого основным инструментом является валютный курс.

Ø Управление плавающим курсом: MAS позволяет курсу сингапурского доллара (SGD) колебаться, но в пределах необъявленного валютного коридора (номинального эффективного обменного курса — NEER).

Ø Влияние на инфляцию: Укрепляя или ослабляя SGD по отношению к корзине валют основных торговых партнеров, MAS управляет ценой импортируемых товаров, что напрямую влияет на инфляцию внутри страны.

Ø Стабильность валюты: Такой подход делает SGD одной из самых стабильных и надежных валют в мире, что привлекает иностранный капитал.

4. Контроль за движением капитала

В отличие от многих стран, в Сингапуре нет валютного контроля. Это означает, что:

Ø  Свободный ввод и вывод средств: Иностранные инвесторы и граждане могут свободно ввозить и вывозить любые объемы иностранной валюты.

Ø Свободная конвертация: SGD свободно конвертируется в любую другую валюту.

Однако эта свобода компенсируется ужесточенным контролем со стороны банков (пункт 2 — AML/CFT). То есть, вы можете вывести миллионы долларов, но банк обязательно спросит о происхождении этих средств и цели перевода, и если ответы его не устроят, операция будет заблокирована, а информация передана в STRO.

5. Налоговая система и прозрачность

Ø Низкие налоги: Сингапур известен низкими налогами, что поощряет ведение бизнеса и инвестиции.

Ø  Международное сотрудничество: Сингапур активно участвует в международных инициативах по обмену налоговой информацией (CRS — Common Reporting Standard), чтобы предотвращать уклонение от налогов.

Ø  Отказ от банковской тайны: Хотя в Сингапуре существует банковская тайна, она не абсолютна. Банки обязаны раскрывать информацию по запросам правоохранительных и судебных органов в рамках расследований.

6. Продвижение инноваций и цифровизации (контроль "новых денег")

MAS активно регулирует и поощряет развитие финтеха:

Ø Регулятивные "песочницы": Созданы специальные условия для тестирования новых финансовых продуктов и технологий с ослабленным регулированием.

Ø Лицензирование криптовалютных компаний: С 2020 года все поставщики услуг с цифровыми платежными токенами (криптобиржи и т.д.) должны быть лицензированы MAS и соблюдать строгие правила AML/CFT.

Итог

Контроль денег в Сингапуре — это не ограничение свободы, а создание безопасной и прозрачной среды. Система построена на трех китах:

1.         Жесткое регулирование (MAS).

2.         Бескомпромиссная борьба с нелегальными финансами (AML/CFT).

3.         Свободное движение легального капитала (отсутствие валютного контроля).

Такой подход создает доверие к сингапурскому финансовому рынку со стороны международных инвесторов и делает страну одним из ведущих финансовых центров мира.

Фраза "жесткий надзор в рамках либеральной системы" идеально описывает парадокс Сингапура, и ответ на вопрос, является ли он либеральным государством, неоднозначен.

Это зависит от того, что понимать под "либерализмом". Сингапур — это уникальный гибрид, где экономический либерализм сочетается с политическим и социальным консерватизмом и строгим регулированием.

Давайте разберем это по частям:

1. Экономический либерализм (Да)

С этой точки зрения Сингапур — одно из самых либеральных государств в мире.

Ø  Свободный рынок: Открытая и конкурентная экономика, минимум барьеров для торговли.

Ø  Отсутствие валютного контроля: Как уже упоминалось, капитал может свободно поступать в страну и покидать ее.

Ø  Низкие налоги: Одна из самых низких ставок корпоративного и подоходного налога в мире, что стимулирует бизнес и инвестиции.

Ø  Защита прав собственности: Надежная судебная система, которая строго защищает частную собственность и исполняет контракты.

Ø  Простота ведения бизнеса: Государство максимально упрощает бюрократические процедуры для предпринимателей.

Итог: В экономическом смысле Сингапур — эталон либерального государства. Он consistently занимает первое или второе место в мировых рейтингах экономической свободы (например, по версии Heritage Foundation).

2. Политический либерализм (Нет)

С точки зрения западной модели либеральной демократии — нет.

Ø Доминирование одной партии: С момента основания страной правящей является Партия народного действия (ПНД). Существует формальная оппозиция, но она крайне мала и имеет очень ограниченное влияние.

Ø Жесткий контроль над СМИ и общественным пространством: Средства массовой информации, как правило, лояльны правительству. Жестко регулируются вопросы, связанные с расовой и религиозной гармонией. Широко известны случаи судебных исков к политическим оппонентам и критикам со стороны правящей элиты.

Ø Ограничение гражданских свобод: Существуют серьезные ограничения на свободу собраний (для митингов требуется разрешение властей), свободу слова в вопросах, которые государство считает чувствительными.

Итог: Политическая система Сингапура скорее просвещенный авторитаризм или меритократическая технократия, где во главу угла ставятся эффективность, стабильность и экономический результат, а не широкие политические свободы и смена власти.

3. Социальный либерализм (Скорее нет)

Государство активно вмешивается в социальную жизнь, продвигая консервативные ценности.

Ø Патернализм: Государство через законы и политику ("социальный инжиниринг") активно формирует образ жизни граждан (например, политика поощрения создания семьи, знаменитая программа "Жилье для семьи").

Ø Жесткие законы: Известные во всем мире строгие наказания даже за малозначительные преступления (например, штрафы за мусор, жевание жвачки в общественных местах (хотя это миф, но он отражает суть), порка тростью, смертная казнь за наркоторговлю и убийство).

Ø Консервативные ценности: В обществе доминируют традиционные ценности, поощряется уважение к властям, а не индивидуализм.

(Примечание: запрет на жевательную резинку был практически снят, но её импорт все еще строго регулируется).

Заключение: Что значит фраза?

"Жесткий надзор в рамках либеральной системы" означает, что государство создает максимально свободные и предсказуемые условия для ведения бизнеса и движения капитала (либеральная система), но при этом обеспечивает эту свободу железной рукой (жесткий надзор):

Ø Либеральная система для капитала: Вы можете свободно торговать, инвестировать и управлять своими финансами.

Ø Жесткий надзор для участников: Все игроки (банки, компании) должны строго следовать правилам, быть прозрачными и не заниматься незаконной деятельностью. Нарушителей ждут суровые и неотвратимые наказания.

Таким образом, Сингапур не является либеральным государством в западном, всеобъемлющем понимании этого слова (где экономическая свобода неразрывно связана с политической и индивидуальной). Это гибридная модель:

Ø Экономика: Крайне либеральная.

Ø Политика и общество: Авторитарно-консервативная.

Эта модель, основанная на философии его основателя Ли Куан Ю, доказала свою эффективность для Сингапура, превратив его из бедной колонии в экономического "тигра". Но она продолжает вызывать споры с точки зрения соответствия общепринятым на Западе стандартам прав человека и демократии.

Сингапур признан одним из наименее коррумпированных государств в мире (постоянно входит в топ-5 индекса CPI от Transparency International) благодаря комплексной и бескомпромиссной системе борьбы с коррупцией. Его успех основан на нескольких ключевых принципах.

1. Высокая политическая воля и нулевая терпимость

Борьба с коррупцией начинается на самом верху. Правящая партия (Партия народного действия) с момента обретения независимости сделала искоренение коррупции своим главным приоритетом. Лозунг основателя Сингапура Ли Куан Ю «Начинайте с того, чтобы посадить трех своих друзей. Вы знаете за что, и они знают за что» стал символом подхода: никто не должен быть выше закона.

2. Мощное и независимое антикоррупционное агентство — CPIB

Бюро по расследованию коррупции (Corrupt Practices Investigation Bureau, CPIB) — главный инструмент в этой борьбе.

Ø Независимость: CPIB подчиняется напрямую премьер-министру, что защищает его от влияния других министерств и ведомств.

Ø Широкие полномочия: Сотрудники CPIB имеют право задерживать и обыскивать подозреваемых, проверять банковские счета и документы любых лиц и государственных учреждений. Они могут вызывать на допрос любого человека, включая родственников подозреваемого.

Ø Эффективность: Бюро действует быстро и решительно. Расследования проводятся в сжатые сроки, а дела имеют очень высокий процент обвинительных приговоров.

3. Четкие и суровые законы

Ø Закон о предотвращении коррупции (Prevention of Corruption Act): Главный правовой акт. Он определяет коррупцию максимально широко и предусматривает суровые наказания.

Ø Нет минимальной суммы взятки: Преступлением считается дача или получение взятки в любом размере, даже чашка кофе может считаться попыткой подкупа.

Ø Доказательная база: Обвиняемый должен доказать, что его незаконное обогащение не является результатом коррупции. Бремя доказывания часто лежит на нем.

Ø Жесткие наказания: За коррупцию предусмотрено до 5 лет тюрьмы и штраф до 100 000 сингапурских долларов за каждое преступление. Кроме того, обвиняемый обязан вернуть всю сумму взятки.

4. Упрощение процессов и сокращение возможностей для коррупции

Государство сознательно убирает области, где чиновники могут проявлять субъективизм.

Ø  Четкие процедуры: Все бюрократические процессы максимально формализованы и прозрачны. Решения принимаются по четким критериям, а не по усмотрению чиновника.

Ø  Цифровизация услуг: Переведение государственных услуг в онлайн устраняет личный контакт между гражданином и чиновником, снижая возможность вымогательства.

Ø  Конкурсные торги: Система государственных закупок построена на принципах открытости и честной конкуренции.

5. Достойные зарплаты и борьба с поборами («Высокие зарплаты против больших взяток»)

Это один из самых известных и спорных аспектов сингапурской модели.

Ø Высокие зарплаты министров и высших чиновников: Их зарплаты привязаны к доходам топ-менеджеров в частном секторе. Идея в том, что если госслужащий получает достойную зарплату (измеряемую миллионами долларов в год), у него меньше стимула рисковать своим положением и брать взятки. Это рассматривается как инвестиция в честность.

Ø Система «чистых» зарплат: В зарплате учтено практически всё, дополнительные льготы и выплаты сведены к минимуму, чтобы у чиновников не было соблазна искать «серые» доходы.

6. Общественная атмосфера нетерпимости к коррупции

Десятилетия последовательной борьбы привели к тому, что в обществе сформировалась культура неподкупности.

Ø Отсутствие бытовой коррупции: Граждане просто не думают о том, чтобы давать взятки полицейскому, учителю или врачу. Это воспринимается как нечто немыслимое.

Ø Доверие к институтам: Люди верят, что система работает и что коррупционер будет наказан.

Ø Стимулирование жалоб: Граждане и бизнес активно сообщают в CPIB о случаях коррупции, зная, что их жалобы будут рассмотрены объективно и анонимно.

Итог: Системный подход

Сингапур победил коррупцию не одним законом, а созданием взаимоусиливающей системы, где сочетаются:

1.         Неотвратимость наказания (мощный CPIB и суровые законы).

2.         Сокращение возможностей (прозрачные процедуры и цифровизация).

3.         Устранение стимулов (высокие зарплаты и общественный статус чиновников).

4.         Культурная трансформация (формирование нулевой терпимости в обществе).

Это доказывает, что коррупция — это не культурная или неизбежная особенность, а проблема, которую можно решить с помощью политической воли и системных мер.

Заключительные выводы по феномену «деньги»:

Деньги являются фундаментальным, амбивалентным и неотъемлемым социально-экономическим институтом, чья сущность и воздействие на общество определяются не их внутренней природой, а институциональной средой и системой ценностей, в которой они функционируют.

Этот тезис раскрывается через противопоставление двух крайних позиций и демонстрацию практического синтеза:

Радикально-критическая позиция (Л.Н. Толстой): Деньги рассматриваются как главный инструмент социального зла, отчуждения и замаскированного насилия. Их функция как средства обмена вторична по отношению к функции создания несправедливой власти — права присваивать чужой труд. В этой парадигме идеальное общество — это общество, свободное от денег и частной собственности, построенное на принципах аскезы, нравственного самосовершенствования и прямого, неопосредованного деньгами труда. Однако эта философская модель, будучи мощным моральным ориентиром, оказывается утопической и непрактичной для управления сложным современным обществом.

Прагматично-утилитарная позиция (Сингапур): Деньги — это нейтральный и мощный инструмент, технология экономического управления. Его «добро» или «зло» зависит исключительно от качества правил и эффективности контроля. Сингапурская модель, выраженная формулой «жесткий надзор в рамках либеральной системы», демонстрирует, что можно создать среду, где деньги выполняют свои позитивные функции (стимулятор экономики, мерило эффективности, средство обмена), будучи максимально очищенными от негативных (коррупция, отмывание, эксплуатация).

Ключевой вывод: Опыт Сингапура является практическим ответом на критику Толстого. Он доказывает, что проблемой является не наличие денег как таковых, а слабость институтов, их регулирующих. Сильное государство, верховенство закона, независимые и мощные надзорные органы (MAS, CPIB), абсолютная нетерпимость к коррупции и прозрачность превращают деньги из инструмента насилия, по образному выражению Толстого, в инструмент созидания, порядка и процветания.

Таким образом, дилемма «райского» рабочего дня решается не через отмену денег, а через создание такой системы, где:

Заработная плата является справедливым и легитимным мерилом ценности труда.

Накопление — результат законной и продуктивной деятельности, а не коррупции или ренты.

Мотивация обеспечивается не только деньгами, но и социальным статусом, уважением и гарантированной безопасностью, которые возникают в обществе, где правила одинаковы для всех.

Итог: Феномен денег не имеет абсолютной этической ценности. Он является многократным усилителем: он усиливает как пороки общества (коррупцию, неравенство), так и его достоинства (вознаграждение за труд, инвестиции, инновации). Задача современного государства — не отвергать деньги, а создавать такие железные правила игры, которые максимизируют их позитивный потенциал и сводят к нулю негативный. Сингапур является наглядным примером успешного решения этой задачи.

Предлагаемые принципы системы оплаты труда

Общество будущего, коммунизм, будет базироваться на плановой экономике в капиталоемких отраслях.

В коммунистическом обществе оплата труда направлена на обеспечение постоянного роста уровня жизни его членов и максимально возможного удовлетворения их потребностей. Определение меры компенсации за выполненный труд основана на критериях, проверенных практикой:

Ø Результат и эффективность: Может ли работа быть измерена в деньгах, которые она приносит? Научные сотрудники, инженеры и предприниматели, создающие новые прогрессивные технологии и технические решения, лекарства, медицинскую технику. Их труд должен оплачиваться существенно выше, чем труд представителей вспомогательных профессий.

Ø Сложность и ответственность: Работа хирурга или пилота оценивается выше, чем работа кассира, из-за высокой ответственности за жизни людей и сложности требуемых навыков.

Ø Условия труда: Вредные, опасные или физически тяжёлые условия часто компенсируются более высокой оплатой (например, надбавками за «грязную» работу).

Ø Образование и опыт: Как правило, чем больше времени и ресурсов человек вкладывает в обучение и профессиональное развитие, тем более важным считается его труд и общество оценивает его выше.

Ø Социальная значимость: такие профессии как учителя, воспитатели и медработники являются базовыми для поддержания общества и его воспроизводства. Эти профессии должны иметь высокий социальный статус.

Ø Оценка уровня оплаты труда: расчитывается по отношению к базовому уровню доходов, который определяется не минимальным, а средним прожиточным уровнем доходов.

Перечисленные принципы оценки труда практически совпадают с аналогами в капиталистической системе. Это обосновано тем, что в вопросах оплаты труда нет места идеологической или территориальной предпочтительности. Этот вопрос должен решаться максимально открыто, прозрачно и прагматично. Схемы привилегированного доступа к товарам и услугам должны быть ликвидированы, что обеспечит эквивалентную покупательную способность денег.