Об иррациональности мышления

Мышление, с одной стороны – штука вроде бы простая, а с другой – немного загадочная. Дело в том, что на мышление оказывают влияние «силы», к ней отношение имеющие мало (вроде бы). Назову одну из таких: это – циклы. Они хорошо известны всем людям за многие века наблюдений за ними. Самый простой цикл: жизнь человека – рождение, рост тела, проявленность души, взросление, изменения тела, смертушка тела. В процессе цикла жизни тела существуют более короткие циклы: от многолетних до несколькодневных. Даже в часе могут быть циклики, совсем уж малые и смешные даже. Усилиями наблюдателей эти циклы сгруппированы ещё и по качествам, им присущим, к примеру, эмоциональные циклы или ещё какие-нибудь, типа нумерологических (7-летний, к примеру) или циркадных (сон-бодрствования), несть им числа.

Если сильно углубляться в циклы, то рано или поздно любой исследователь доходит до цугундера, потому что циклами (теми или другими) покрывается каждый момент существования человека и его тела. Впрочем, не секрет также и то, что вообще вся Вселенная, а не только человек, состоит из циклов. Любое отдельное образование, любая отдельно рассматриваемая сущность «существует» в рамках тех или иных циклов известных, а также преогромнейшего количества циклов ещё неизвестных. Таким образом, можно даже приходить к неутешительным выводам, а вместо сакраментальной фразы: «Вся жизнь – иг-г-гра-а!» в голову стучится не менее сакраментальная другая мыслишка: «Вся наша жизнь – циклы!». Не так мелодично, но по сути – верно.

Мышление – тоже есть процесс. В нём точно так же, как и везде, происходят циклы. Мы все этому свидетели: то хорошо думается, то почему-то – плохо, а то и вообще – никак. С этим явлением человек постоянно пытался и пытается бороться, людям почему-то важно иметь мышление ровным, незамутнённым, в своей наивысшей, и главное постоянной – потенции. Понять это несложно, достаточно пообщаться с любым человеком, да и с самим собой тоже, как сразу выяснятся эти мерзкие и такие неудобные циклы и циклики. В общем, человек пытается их спрямить, выровнять, отчеканить в некую неизменность. Но не получается, хотя способов «борьбы» с этим явлением «выработано» такое множество, что больше времени потратишь только на их изучение, нежели на проверку их практикой ломки себя самого.

Вещь, которая лично меня привлекает в процессе (или лучше сказать процессах, потому что они, заразы такие, цикличны и распадаются на категории) мышления, это элемент иррациональности. Наше мышление, человеков, нет-нет, да и выдаёт перлы сугубой иррациональности. Которые иногда прямо-таки ощущаются физически, но часто мы их осознаём лишь ПОТОМ, когда думаем о них, вспоминаем. Я назвал бы это явление так: столкновение между рациональностью нашего разума и тем, что выдаётся в качестве прямых указаний от УМа прямо в мозг, которые отрицают рациональность. УМ, по моим прикидкам, человеку не принадлежит, он не имеет над никакого контроля. УМ как бы «опускает» в разум человека некие сентенции и выводы, приводя разум в замешательство, но этим УМ и регулирует его, разума, обычные процессы.

Кстати, подобная механика очень понятна. Дело в том, что разум обычно работает достаточно просто: на анализе так называемой «старой» информации при сравнении её с так называемой «новой». Грубо говоря, он сравнивает их между собой по нескольким аспектам и выдаёт выводы. При этом разум склонен постоянно углубляться во всё новые и новые аспекты обоих видов информации, доводя их количество порой до безумного, тем самым и работа разума стопорится. Это качество разума очень ценно само по себе, потому что работает в обеих направлениях: как по детализации, так и по возможно бОльшему обобщению. Но имеет в самом себе и элемент неожиданности. Неожиданность эта всегда связана с обыкновенной банальностью: порой «новая» информация не даёт разуму схожих или близких аспектов по сравнению с любой «старой» информацией, и тогда разум склонен впадать в ступор.

Так вот УМ в таких случаях как бы «помогает» обойти или решить эту проблему совершенно неожиданным образом. Без объяснения причин или источника информации УМ выдаёт результат «как бы анализа ситуации», но такой, в котором разуму невозможно отыскать причинно-следственную связь (между известными ему видами информации «старой» и «новой»). Ну а дальше, опять же без объяснений что откуда и как берётся, разуму «предлагается» либо взять полученную информацию за основу, за точку опоры в новых анализах, либо – отринуть её как неважную вообще. Обычно разуму это интересно и он «берёт» такого рода информацию «в свой оборот». Хотя поначалу может и не понимать, с чего и как она вообще появилась. В человеческом обсуждении это называется «озарением» или «прозрением».

Вот это и есть, по большому счёту, иррациональное зерно или элемент в нашем мышлении. АНТИ-РАЦИО, другими словами. Или прямое противопоставление рациональности и иррациональности, где вторая является «помощником» вывода разума из намечающегося тупичка в мышлении. Самый важный элемент появляющейся или ощущаемой иррациональности – его «неподверженность» всем известным людям (пока, по крайней мере) циклам. Иррациональность мышления берётся буквально из ниоткуда и её невозможно заранее исчислить. Более того, её невозможно также заранее, в результате напряжения разума, и «вызвать» искусственно. Многие пробовали, но опускали руки.

Теоретически – это можно назвать ипостасью управления (точечного) общего течения эволюции. Избирательно – иррациональность представляет собой крайне запутанную проблему для любого разума, при попытках разобрать которую разум склонен вычислять закономерности, и некоторые он вроде бы «вычисляет», но... всегда в этой самой иррациональности остаётся общая неизведанность и «неподчинение» правилам, разработанным разумом в виде теории. Самый банальный пример – поведение сумасшедших. Самый тонкий пример – подоплёка реального ведения боевых действий, которая всегда вроде бы сугубо рациональна, но всегда же распадается частями на блоки вызывающих иррациональностей. Ну а самый распространённый пример – это ведение обыкновенной научной работы по любому направлению. Где перебор значимых вариантов, по разуму, является и оказывается, как правило, бездарнейшей тратой времени и усилий исследователей, а вот иррацио, как поступок – наоборот, способно дать размышлительную пищу на «прорывы».

Когда человек впервые сталкивается с этой проблемой, обычно в детстве, после освоения ребятёнком первых зачатков рацио: причины и следствия поступков и ситуаций в целом, то человеку это очень не нравится. Только понимаешь, научаешься худо-бедно осваивать жизнь и её «правила», даваемые учителями разными, как – на тебе, иррацио во всей своей красе и... делай что хочешь. Вот буквально! Эту серьёзную проблему решают (как-то, для себя) все без исключения дети. Выразить самостоятельно они её не могут (не очень хорошо владеют языком, а также его кажущимся богатством), а окружающие взрослые и не понимают, что происходит. А поняв, могут лишь покачать головами, потому что и у них самих происходит периодически то же самое.

Условно «преуспели» в решение проблем иррацио и рацио лишь буддистские, да и не только этого толка, монахи, которые... честно говоря, толком не знаю, но по слухам, у них много способов «примирения», крайне неожиданного, подобных неожиданных столкновений. Я иногда встречаю в работах и высказываниях подобные вещи, но лишь на ощущениях, разумно доказать их существование мне представляется невозможным.

Кстати, слишком упёртых рационалистов бесит эта проблема, иррациональности мышления и последующего иногда и поведения. Они не могут понять происходящего, отсюда и их гнев. Поделать с этим ничего, увы, нельзя, потому что иррацио и невозможно объяснить никак рационально. Но можно и СО-существовать в рамках своего собственного мышления с возникающими элементами иррацио, если относится к ним, как к ВОЗМОЖНЫМ, а вовсе не обязательным для исполнения – указаниям. Безэмоционально так, хладно, но вдумчиво. И иногда можно даже разумом понять великолепную красоту и яркую вызываещность иррацио, как УКОЛА прямо в мозг.

В своей практике учителя английского языка я постоянно сталкиваюсь с этой проблемой, у любого ученика или ученицы есть препятствия для освоения новых материалов в виде иррациональности, которые они не могут ни «понять», ни как-то ещё «освоить». Методом тыка я, конечно, пытаюсь как-то решить её, но выходит лишь то, что выходит: иногда «тык» помогает, а иногда и нет. А я лишь накапливаю в своих «знаниях» различные виды «тыков», ну и пытаюсь придумать новые. Вдруг с ними что получится. Результативность пока порядка 10% удач.

Думаю, с подобной практикой сталкиваются все люди в любой своей деятельности, ну и как-то пытаются выйти из положения. Не знаю, что у них выходит, и выходит ли что интересное. Если я кому запутал мозги своей статьёй, то вот краткое её содержание: «борьба» рацио и иррацио в собственном мышлении.