Про артели часть третья

Первая часть, вторая часть.

В первых двух частях описаны мои разговоры с товарищем об артелях и общие теоретические размышления о развитии артельного дела в России. В этой части предложены некоторые практические шаги по государственной поддержке развития артелей. Опираюсь я при этом на понимание существования артелей, именно как требующее государственной поддержки, а не самотёка (ничем не поддерживаемой инициативы людей).

Любое масштабное дело должно быть обдумано заранее, чтобы представить все возможные трудности, а также все возможные шаги по поддержке его развития. В случае с артелями, первый шаг очевиден: разворачивание целой сети учебных заведений, которые будут именно что обучать ведению дел: организационные аспекты, законодательные, бухгалтерские, договорные и т. д. Вопрос о том, кто будет финансировать подобное – для меня очевиден: государство. Но лишь сначала, далее я покажу, как это перевести в совершенно иную «плоскость».

Обучение подобное вышеописанному должно быть многоуровневым: для руководителей артелей по разным профилям работ, для членов артелей. Почему так? А для того, чтобы вновь организованные артели уже могли заранее знать, откуда им черпать полезную информацию по пошаговому развитию своего собственного дела. Не наступать на грабли в ходе практики, а заранее знать, хотя бы в общих чертах, с какими трудностями им придётся столкнуться. Ну и быть теоретически «подкованными» при встрече с ними.

Такие трудности можно разложить на составляющие, где первой трудностью будет создание определённой психической атмосферы в артелях-коллективах, внутри них. Второй – взаимоотношения артелей с государством, особенно с представителями госвласти на местах, взаимоотношения артелей с капиталистами. Третий – поддержка артелей финансированием как со стороны государства, так и с помощью личных накоплений членов артели: обсуждение и показ всех возможных нюансов. Четвёртый – составление планов развития артели и способы объединения артелей в «сети артелей» или «конгломераты артелей», как особого способа взаимодействия. Пятый – законодательный и бухгалтерский аспекты (это на данный момент – самая лёгкая часть, многое уже прописано, опробовано не раз и в общем и целом известно).

Подобные учебные заведения могут быть поначалу безплатными курсами для всех желающих. Недолгих по времени, несколько месяцев, к примеру, но поначалу поддерживаемых одним государством, финансированием. В дальнейшем, когда артели начнут организовываться и крепнуть, стоит принять закон, по которому артели должны платить некий процент своих прибылей на финансирование этих самых учебных заведений, а также поставлять в эти учебные заведения своих преподавателей, свои наработки и практический опыт, возможно, спустя какое-то время, придти к тому, что любой новый член артели не может быть принят в артель без прохождения соответствующего учебного курса в таких заведениях. Теоретически, рано или поздно, артели должны полностью снять финансовое бремя поддержки этих учебных заведений с государства и возложить их полностью на себя (лет через 10-15 после начала).

Отдельной статьёй следует сделать вот что: организацию с помощью государства артельных банков, структур, которые будут обслуживать ведение финансов в артелях. Эти банки не должны работать ни с кем, кроме артелей. Поначалу эти банки должны быть полностью государственными, а затем, по мере роста артелей, возможны и другие варианты: к примеру, вход артелей в состав управления этих банков, выкуп долей этих банков у государства или ещё как. На начальном этапе эти банки должны выполнять следующую роль: обслуживание финансовых потоков артелей, кредитование артелей по безпроцентному принципу на проектной основе (беззалоговой), возможно эти кредиты поначалу должны иметь некий «потолок» по деньгам. К сожалению, процентными ставками можно легко задавить любую артель на любом этапе её развития, поэтому этому вопросу нужно уделить особое внимание. Это означает, что функционирование артельных банков в течение первых пяти-десяти лет должно происходить за счёт государства: к примеру, зарплаты сотрудникам банков. Затем, по мере перехода прав владения этих банков от государства к объединениям артелей, возможны переходы к кредитованию за твёрдую ставку банка за обслуживание кредита. Но здесь возможны различные варианты, их можно обсуждать.

Государство может также, после всех вышеозначенных «процедур» назначить определённый порядок взаимодействия госорганов с артелями на подведомственной территории: к примеру, обязать распределение бюджетных средств в размере 1% от годовой суммы лишь на договора о выполнении работ только с артелями. Не с капиталистами, не с другими госпредприятиями, не с другими формами ведения бизнеса, а только с артелями. Это поможет первоначальному становлению артелей на территориях. Расценки на выполнение подобных работ должны быть НИЖЕ, чем по рынку. Т. е. неинтересны для капиталистов. Это следует делать для того, чтобы подстёгивать любую артель к изысканию внутренних резервов по организации своего же труда более эффективными, а значит и экономными способами.

Возможно, в ходе всех вышеупомянутых процедур выделить также определённые области, как точки, которые могут «притягивать» к себе артели. Вот они: ЖКХ, строительство местных дорог, плановый, на годы, ремонт их, выполнение любых других, мелких, строительных работ на территориях, организация любых видов производств для поддержания этих видов работ и т. д. Основной упор, вероятно, следует сделать именно на том, чтобы люди получили возможность трудиться на своих местах жительства.

По налогообложению артелей. Мне представляется логичным принять закон о налогообложении артелей на начальных этапах, скажем первые 5 лет, следующим образом: все налоги с артелей сделать «местными», на уровне даже не областей, а районов. Чтобы все налоги с артелей в конкретной местности поступали в бюджет этого же района. Для этого лучше всего установить твёрдый налог, т. е. % от чистого дохода артели за определённый период, скажем, год. К примеру: 10% или 20%. Таким образом, можно наладить сильную взаимосвязь между работой артелей на месте и выплатой этими артелями налогов в местный бюджет и последующим перераспределением этих же денег (части их) в виде заключения договоров на выполнение работ с этими же артелями. Это часть «замкнутого цикла» может помочь развитию артелей на начальном этапе.

Вопросы передачи в собственность земли и строений артелям вроде бы просты и прописаны в российском законодательстве, но я бы предложил усилить аспект «использования» именно земли и именно строений именно артелями, с прямой возможностью отбирать у артелей как землю, так и любые строения, если артели их не используют в своей хозяйственной деятельности в течение, скажем, года или двух. Именно так. Но это вопрос, разумеется, спорный, его можно и нужно обсуждать и прикидывать и так, и эдак.

Подобный закон будет заставлять артели быть более эффективными в своей деятельности, а не только пользоваться льготами.

Вышеописанное – это лишь намётки того, что может быть сделано или отринуто, или видоизменено, либо вообще как-то по-другому придумано. Это не призыв действовать именно так, а просто вероятность того, как можно делать. Многие вещи вообще лучше обсуждать как можно дольше, прежде чем вводить их в действие.