Не важно, о чем статья. В комментах к любой статье может вспыхнуть спор между сторонниками коммунистической идеи и их противниками, ратующими за капитализм. СССР или РИ, Россия или Запад, Ленин или Николай Второй. Пары бывают разными. Путина, к примеру, относят то к одной идее, то к другой (в зависимости от выбранного способа манипуляций). Споры, между тем, совершенно искусственные. Люди катятся по заданным траекториям, как тяжелые чугунные шары, что катнули в детстве - и остановкой им будет только ямка в земле.
Коммунизм и капитализм это одно и то же. И существуют в другой системе координат от Православия. Не где-то в другом месте той же системы - а вообще принципиально в другой.
Коммунисты и капиталисты просто спорят о способах достижения единой для них цели - материального благополучия. Так как сама по себе цель совершенно бессмысленна и ложна, то не имеет никакого значения, каким способом к ней стремиться. Поэтому капиталисты и коммунисты - вызывают у понимающего человека лишь улыбку. Как при взгляде на неразумных детей. И всё бы ничего, если бы эти злые дети не соревновались, кто больше человек убьёт.
Православие не размышляет о материальном. Ну, разве что осмысливает, как один из множества аспектов реальности, который следует оценить с точки зрения применимости как инструмента спасения. Православие относится ко всей человеческой реальности как к фикции, к декорации, о которой нечего много размышлять. Все, кто оценивает Православие в применении к миру, притягивает Православие к каким-то насущным вопросам, актуальной проблематике - не понимают ни-че-го. Большинство людей, и правда, не видят ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ расстояние между тем, о чем на самом деле - Православие, и тем, что происходит вокруг них ежедневно. Поэтому воспринимают Православие как некий элемент окружающей их реальности. Равновеликий с другими элементами: политикой там, экономикой, Родиной, историческим процессом. Даже, например, какой-нибудь наукой, или, там, медициной. Искусством каким-нибудь, культуркой. И прочей невнятной чушью, которой люди по неразумию заполняют свои пустые жизни.
Это как содержимое чашечки Петри ставило бы в один ряд с феноменами своего пузырения даже не нависающий над всем этим микроскоп - а то Сознание, которое следит за этим пузырением через этот самый микроскоп. Несопоставимое, трансцендентное агару и его обитателям Сознание.
Какое тут может быть равенство?
А вот у коммунизма с капитализмом никаких отличий, и правда, нет. Обе этих иллюзии всего лишь спорят, каким образом следует достигать материального благополучия. Сам вопрос, зачем его достигать, и не стоит ли достигать чего-то принципиально другого - даже не ставится.
Забавно, как одни эукариоты писали на пряжках ремней, что "Микроскоп с нами", а другие считали, что микроскоп создали их противники, для управления распределением агара.
Эукариоты, очнитесь. За вами пристально смотрят, и видят не ваш судорожный осмос цитоплазмы, принимаемый вами за жизнь, а лучи света, что проходят сквозь ваши прозрачные мембраны.
Именно свет составляет суть процесса.
Комментарии
А католичество и протестантизм о материальном?
А к чему вопрос?
Очевидно, к христианству в целом. И вопрос-то неплох. Это на самом деле вопрос про кулика, хвалящего именно свою часть болота. Чужую можно и поругать, хотя болото одно и то же.
Именно так. Автор даже термин "христианство" не употребляет. Православие и все тут.
Православие и Христианство - тождественные слова. Католицизм и Протестантизм - сектантские расколы, сатанизм.
Католики, там папа с французским боролся, в итоге победил. Ватикан. Толи Климент, толи Генрих 7.А может и не Генрих. С Генрихом боролись. НО Папа 7.точно.
Италию там делили. Православные от Византии.
За "болото" ответишь.
Не понимаете аналогий? Бывает. Минус вам как пытающемуся в аналитику. Тот, кто пытается что-то объяснять другим, должен уметь понимать других. Вам это, видимо, не дано.
Да ты же, дурачок, не мне про аналогии будешь объяснять...
Мне-то что...
Ой, блин, куда я попал. Вы еще и придурок ко всему. Счастья вам в вашем бреду.
К тому, что некорректно уходить от христианства. Не получится.
Ах как хорошо и по делу написано!
На уровне сути православия как учения это совершенно не так. Православие о том, что есть истина и как с этой истиной жить, как ее видеть, и как истинно встречать мир и реагировать на него. Абстрактной истины не бывает в том смысле, что она всегда реализуется как конкретная, когда человек с ней сталкивается. В этом смысле православие есть актуальнейшая система отношения к миру, находящаяся в динамическом развитии. Но попытка донести истину и отношение к истине до профанов приводит к догматизации и ритуализации, которые в итоге замещают собой истину в восприятии профанов. Это уже про то, что является очевидным для наблюдателей, живущих – это нельзя забывать – в своей парадигме мира, адекватность которой миру вовсе не гарантирована.
У сожалению, вы не православный и христианин ли вообще?
Что, не в догме?)
Всё, что вы написали - второе предложение цитаты, которую вы и привели. Никакого противопоставления нет.
Так что - именно так. На уровне сути.
Вообще, написали вроде какие-то умные слова - а в цельную мысль они не складываются. И к моему тексту как-то не прилагаются
"Абстрактной истины не бывает" - это вот, например, к чему написано? Я где-то абстрактную истину пишу? У меня текст предельно конкретен. Православие относится ко всему в мире. К каждой деятельности человека. Как относится - написано во втором предложении цитаты.
То, что истина для профанов превращается в ритуал - это да. Но где я с этим спорю, к чему этот аргумент?
Вы как будто очень хотите поспорить, но не получается, с чем.
Православие размышляет о материальном. Просто использует для этого в том числе и трасцендентное. Вы же пишете обратное – про материальное, – обвиняя православие в том, что оно не от мира сего.
Значит, вы не поняли написанное.
И, да, Православие не от мира сего.
Не может быть Бога не от истины, не может быть Бога не с истиной. Бог не от истины – ложный бог.
Истина существует в этом мире, и человек сталкивается с ней в этом мире. Поэтому православие не может быть не от мира сего – если конечно, оно истинно.
Православие про этот мир. Другое дело, что истина в православии обретается в том числе и через трасцендентное, через интеллектуальный анализ духовного опыта, через анализ опыта души. Через этот анализ человек приближается к трансцендентному, к тому, что непосредственно через органы чувств не явлено, но существует, влияет и определяет порядок, следуя которому человек и человечество спасается. Не от мира сего это только способность к интеллектуальному анализу и способность относиться к его результату как к реальному фактору.
Другое дело, что обыденному человеку понять это сложно. Даже Иисус говорил об этом притчами – его гениальность уже в этом: он понимал, насколько сложно современному ему человеку понять то, что он (Иисус) может сказать. И вот сакрализация сказанного, ритуалы и догматы. А они искажают отношение к истине, хотя бы перенося фокус внимания с истины на ритуал ее передачи.
А если к истине не возвращаться, останется один ритуал, смысл которого не будут понимать и сами его акторы.
Нет, Православие не про "этот мир". "Царство Мое не от мира сего" Иоанн, 18:36
Православие - это набор духовных практик, направленных в вечное. А я пишу про "этот мир" подразумевая совершенно иллюзорные временные вещи человеческой "реальности". Которую вы и называете "этот мир". Между тем, вы не сможете (это уже видно) определить, что же такое этот самый "этот мир" есть.
Для Православия "этот мир", как и написано в моем тексте, интересен только в качестве обсуждения, как феномены этого мира могут помочь или помешать спасению. Всё.
И по поводу "понимания смысла". Иногда никакой смысл и не надо понимать. Надо просто смиряться. Смиренно делать то, что сказано. А не искать смысл, для пояснения "зачем делать" и "почему так делать". Поиски смысла очень часто просто вредны.
Весь этот "интеллектуальный анализ" как раз слишком от мира сего. И совершенно не нужен. Вреден.
Ну да, Его Царство – это царство трансцендентной истины; истины, которую нельзя потрогать руками, но которая действует в этом мире, потому что в нем присутствует и реализуется, когда с ней сталкиваются. Если она в этом мире не действует, она не имеет ни значения, ни ценности ни для кого в этом мире.
Человек познает ее через самый разнообразный опыт (опыт осмысления событий духовных и фактических), а Иисус сам истина и есть, ему опыт для обретения истины не нужен. Поэтому Его Царство не от мира сего.
Православие же представлено в этом мире, несет в этот мир Христову истину – трансцендентную, но в этом мире. Потому только православие всегда актуально, современно и ценно, что несет людям вечную истину в этом мире и об этом мире. Вечную в том смысле, что она была актуальной 5000 лет назад и будет актуальной через 10000 лет. Эта истина не убудет, будет только прирастать с новым опытом.
А кому нужна абстрактная, неприкладная и потому бесполезная истина, читают Гегеля, Маркса и других гностиков.
А я нигде и не писал, что она "неприкладная")) Истина - трансцендентна, но она очень даже имеет отношение - благодаря Православию - именно что к каждому шагу в нашей жизни. Прямое отношение, ежесекундное.
Так что я даже не понимаю, о чем мы спорим, если за шелухой словес думаем-то одинаково?
Теперь согласен.
Сакрализация, догматизация, ритуализация подменяет собой истину, и тем самым убивает ее. Понимали бы люди, что православие о конкретной, актуальной и прикладной истине – не повелись бы на марксизм. А так – слова затерлись, смысл их потерялся, значение исчезло. А так – считают, что православие – это бабкина вера.
Коммунисты, формируясь в 19 веке, озаботились достижением цели всеобщего материального благополучия - лишь потому, что существовали в развившейся тогда парадигме материалистического детерминизма с его атеизмом. Навязанного, естественно, капиталистами.
Не надо в своем примитивизме гнать на коммунистов, обвиняя их в той же ограниченности, что страдаешь сам. Моральный кодекс строителя коммунизма - в помошь. Известно, что он был сформулирован на исходнике христианских заповедей. На этом вопрос можно было б и закрыть. Но понятно, что проблема поднимается не просто так, а как очередная попытка вбить клин между православием (христианством) и коммунизмом ради политических целей и является продолжением недавней темы: "о склонности атеистов (под которыми подразумеваются коммунисты же!) к сатанизму"
Разве капитализм против религии?
Если учесть то, что капитализм оформлялся в обществе идеями кальвинизма, то... Как у капиталистов с религией? "Религия денег" - есть такая популярная книжка Неведимова. О капитализме, естественно, о его сущности.
Религия - это всего лишь ритуальное оформление того, что можно обобщающе назвать мировоззрением.
Любой моральный кодекс без Бога - туалетная бумага.
Убрав Бога из кодекса - коммунисты помножили себя на ноль.
Любой отдельно взятый коммунист может быть верующим. Как и любой капиталист. Собственно, это главное в нем, а не то, коммунист он или капиталист.
Про это и текст.
Хехе. Это Советский Союз помножил себя на ноль, а коммунисты вовсе никуда не делись, так как идею убить нельзя. Ее можно только оболгать, сознательно апеллируя к примитивизму
Конечно:))) Хотя во времена господства идеологии это осуждалось, как обывательское отклонение от единственно правильного учения. Не там врагов искали. Это бывает.
Ваша ошибка - непростительная - с точки зрения поиска истины, в утверждении, будто между капиталистами и коммунистами нет разницы. Капитализм - это, как я и написал выше, религия денег, религия эгоизма капитала, и соответственно религия отъёма собственности у слабых в пользу сильных, коммунизм же - всë наоборот. Как религия, он превозносит общность целей. Материалистическая часть в комунистическом мировоззрении - всего лишь область сравнения реальности.
Убирая Бога - убираешь человека.
У обезьяны и Ивана Кузнецова нет никаких различий - разве что обезьяна не бьется лбом в церквах...
а ты кто вообще в иерархии РПЦ ?
во почитай что Протодиакон Сергий Шалберов говорит про капитализм и социализм - https://aftershock.news/?q=node/1065778
А интересный этот Шалберов протодиакон.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Глядя на процветающие Эмираты или Катар нужно ли думать нищим европейцам о введение Ислама?
Отличная статья!
Кликбейт. Должно быть так: "Измы. Отсутствие различий."
Я такие заходы терпеть не могу. "Я весь в белом, умный, понимающий, пришел вас образумить, глупеньких."
Тебе сделаю скидку, прокомментирую исполненную самолюбием твою писанину только потому, что ты про Православие сказал.
особенность твоих суждений в том, что ты про коммунизм не знаешь ничего. Что-то где-то услышал, нахватался и пришел нас поучать. "Были бы мозги - было бы сотрясение" (С) Мог бы озаботиться вопросом, почему наши предки так упорно и жертвенно исполняли идею коммунизма и почему так боялся и ненавидел запад коммунистическую Россию. Но у тебя всё просто: "вы все дураки и не лечитесь, один я красивый тут стою в белом пальто".
Очередное доказательство того простого факта, что практически все коммунисты на этом ресурсе - хамы, неспособные вести корректную аргументированную дискуссию.
Полный бред. Автор даже приблизительно не представляет, что такое коммунизм. А он - в основном про альтернативные буржуазным смыслы бытия. Материальное же благополучие - это лишь средство для избавления человека от тяжкого ежедневного стяжания хлеба насущного, чтобы он получил возможность своего духовного и творческого развития... Коммунизм - это вовсе не про сто пар разнообразных портков для каждого. Ну - если совсем кратенько...
Коммунизм - это просто. Это "отнять и поделить". Вот такой "смысл бытия". Но поделить так, чтобы отнимающему, находящемуся при кормушке, досталось больше.
Конечно же не для каждого! Только для членов ЦК.
Мда. Как всё-таки тяжко ложатся либерастные методички на неокрепшие умы отдельных персонажей.. Ужос.
Мне, сынок, 68 лет. Я ваших лозунгов в своё время наслушался предостаточно. И знаю, чем социалистическая действительность отличается от программы КПСС и прочей партийной словесной шелухи.
А вот тут вы передергиваете, уважаемый. "Отнять и поделить" - это как раз ваш любезный Ельцин провернул вместе с Чубайсом. У народа отняли нефтяную и газовую промышленность, электрогенерацию и электросети, полезные ископаемые - и между собой поделили.
Теперь даже многие пляжи на Черном море перестали быть общими - заборами огорожены виллы депутатов со своими причалами и яхтами.
Видели, знаем. Кругом вывески "Частная собственность" на народных в прошлом территориях.
Так что не надо здесь валить с черного на белое.
Это с чего вы так решили, что Ельцин - "мой любезный"??? Это ваш! ваш Ельцин, а не мой! Партийная элита. Первый секретарь московского горкома, правда вовремя перекрасившийся в "демократа". Ну так ваши партийные начальники в большинстве своём такие и были.
У какого-такого народа? У вас что ли? Вот у меня, к примеру, ничего не было - никакой промышленности и электросетей. Я ничего не имел, ничем не управлял, никаких прибылей не имел. Но может у вас и по-другому было, не знаю.
Духовному развитию абсолютно наплевать, какой строй на дворе, какой век, и какая погода.
Я бы сказал, что между евангелическим христианством, как его и должно принимать, без последующего раскольнического распада на отдельные конфессии, и коммунизмом гораздо больше сходства, чем между капитализмом и коммунизмом.
Коммунизм обращается к высшему в человеке, как и религия, а капитализм - к низшему, к звериному (по пирамиде Маслоу). Есть хорошая иллюстрация в фильме "Свой среди чужих..."
коммунизм - это Рай на Земле, общество всеобщей справедливости и благоденства
ТС, найдЁте хоть одну схожесть с капитализмом?
Страницы