Что нужно в жизни или "Чего в этом супе не хватает?"

…

«Веленью Божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно,

И не оспоривай глупца.»

А.С. Пушкин «Памятник»,

Санкт-Петербург,

21 августа 1836 года.

Что нужно в жизни или «Чего в этом супе не хватает?»

Здравствуйте, друзья!

Практически любой скажет, много чего, часть скажет: «не давайте советов, а дайте денег и побольше!»

Мизерная часть людей назовёт в качестве необходимого философов и философию в управлении. Остальные люди об этих вещах практически ничего не знают и не хотят знать, у них своих забот выше крыши, а тут ещё какие-то философы мешаются под ногами, дескать делать им нечего, «пусть лучше идут копать траншею отсюда и до обеда».

Так ли это?

Во всякой незнакомой деятельности (по крайней мере в учебных курсах об этой деятельности) говорят о предметной области и применяемой терминологии.

Что такое философия и кто такие философы?

Предметная область

Традиционные философы скажут, что нет ничего проще: философия = фило (любовь) + софия (мудрость), то есть, философия – это любовь к мудрости, поднимающая философов на недосягаемую высоту. К этой мудрости, остальное население, не может никак приблизиться (кишка тонка и/или наоборот, голова слишком большая ((широкая) «слыхал я истину бывало, что лоб широк, а мозгу мало» А.С. Пушкин «Руслан и Людмила»)).

Есть и другое мнение о расшифровке «философии» в книге Н.Н. Вашкевича 1998 года «Системные языки мозга». Оказывается, (гипотеза Вашкевича), что обработка информации идёт на двух языках: Русском и Арабском = РА, тогда, применяя одинаковый смысл (выявленный в текстах) для какого-либо набора согласных, то, что непонятно:

·    на русском – следует читать на арабском;

·    на арабском – следует читать на русском.

Многие языки в человечестве – это ухудшенные копии русского[1] и арабского языков.

В древности запись текста велась без гласных (экономили дорогой писчий материал), что позволяло при различной огласовке получать совершенно различные содержания и смыслы зафиксированного.

Сама запись велась:

·    в русском языке в двух направлениях:

o    очередная строчка: «слева - направо»;

o    последующая «справа - налево»,

·    в арабском языке «справа - налево».

Далее фрагмент из книги Н.Н. Вашкевича:

«Вот еще один термин, отражающий одну из разновидностей любви. Речь идет о любомудрии, а по-гречески: философии. Действительно ли речь здесь о любви? Когда возникают сомнения, используем проверенный прием - читаем термин по-арабски, то есть в левую сторону и одни согласные, получаем: ФСЛ Ф, что означает «отделение, разделение, анализ».

Похоже, древние греки не вполне понимали истинный смысл термина философия, отчего анализ, средство постижения истины, выродился в род словесности, в искусство демонстрации собственной мудрости, а то и глупости[2]. Это уже у кого как получается.

Диалектика тоже замороченное слово. По-арабски, то есть задом наперед, оно означает «расчленение сложного», а вовсе не спор, как думает весь мир.

Повод для проверки термина диалектика на соответствие протокорням дал мне известный ученый В.Я. Далин, который в своих работах показал, что диалектика - есть порок[3] ума, а не свойство природы. Прочитав его работы, я сравнил согласные термина с арабскими корнями. Оказалось, В.Я. Далин прав на сто процентов. Теория познания дошла до нас через философов Эллады в искаженном, мягко говоря, виде. Отдельные ее моменты изменены настолько, что диву даешься, как она могла оставаться инструментом познания в течение такого длительного времени. Термин диалектика должен быть прочитан справа налево, тогда мы получим конфигурацию согласных: КТ КЛД. Зная, что согласные К и X часто чередуются почти во всех языках, а звонкий Д есть рефлекс эмфатического Т, переписываем выражение: КТ ХЛТ. Корень - КТТ или КТЪ означает «расчленение» и является синонимом корня ФСЛ «различение, анализ». Вторая часть термина имеет значение «сложное, запутанное». Выходит, диалектика есть «анализ сложного», или «расчленение запутанного», так сказать, высший пилотаж философии. Но не спор. В спорах истина не рождается, а топится.»

Философии развивалась:

·               идеалистическая библейская, в которой:

o    жестокий бог иудеев Яхве;

o    добрый бог Иисус[4], являющийся частью троицы ипостасей богов:

§ Отец;

§ Иисус;

§ Святой Дух,

o    основные категории, не связанные между собой:

§ материя;

§ сила;

§ коренные формы бытия материи:

v   пространственно-временной континуум;

v   пространство;

v   время,

§ всякая власть – от Бога («на всё воля Бога»), 

o    идеализм: «в начале было слово»,

·               материалистическая марксистская, переписанная с идеалистической библейской со следующими изменениями:

o    отсутствие богов;

o    в мире:

§ физическом (Физике), материя, начиная с БВ – движущая сила всего и вся;

§ общественном, в историческом материализме (Метафизике), движущие силы:

v   буржуа;

v   пролетарии;

v   борьба;

v   социалистическая революция,

·               современная версия:

o    Жизнь = Творец + Мироздание;

o    все процессы взаимосвязанного триединства: материя-информация-мера:

§ управляются;

§ введены в режим самоуправления,

o    основа развития – Промысел (Провидение):

§ русло Промысла;

§ попущение,

o    стороны триединства:

§ материя – действует, преображается;

§ информация – полное описание вещей, процессов;

§ мера:

v   способ кодировки информации;

v   допустимые пределы преображений материи;

v   сценарий (сюжет) развития,

o    власть – реализуемая способность управлять.

Термины

Теперь о терминах в философии и её составляющей – диалектике.

Можно пойти незамысловатым путём и называть все новые термины по примеру: «галоши - мокроступы», так делают в английском языке, русскому языку это несвойственно.

Учёные (в основном русские) идут примерно так: они прежнее слово (термин) нагружают другим смыслом, то есть смысл новый, а слово старое.

При таком подходе приходится[5] «погружаться» в содержание и смысл всей новой научной дисциплины.

Трудно?

Да, трудно!

Насколько нужны знание, навыки, понимание процессов управления в обществе (стране)?

Ныне ситуация следующая:

·               высшим управленцам они вряд ли нужны, они их знают:

o    самоучками;

o    скопировав опыт успешных коллег,

·               среднего уровня управленцам они может быть нужны, но начальство не спрашивает с них управленческую грамотность, поэтому ими знание не востребовано. Освоение, применение теоретических знаний никак не связано с наказанием и поощрением управленцев за достойные / вредные результаты труда;

·               в большинстве «простым труженикам (жителям)» – никому, ибо прочитать 65 «толстых» книг и множество других материалов КОБ – весьма затруднительно, да к тому же с неясными последствиями от освоения концепции и теории управления:

o    женщинам не нужны, ибо у них всё отлажено веками (десятилетиями) для:

§ поддержания «очага в пещере (порядка в квартире)»;

§ ненавязчивого воспитания детей;

§ присмотра за мужьями, чтобы они:

v   не забирали себе «власть»;

v   не увлекались всякой ерундой,

o    мужчинам не нужны для какого-то «неясного управления», часто они находятся «под каблуком» у жён, «определяющих» то, что мужчина «должен беспрекословно выполнять»;

o    вредны тем, кто стихийно грамотен в управлении в своей области деятельности, но свой опыт считает единственно правильным и применимым для всех ситуаций. Они привычно «натягивают сову на глобус»;

o    нужны тем, кто более-менее грамотен в управлении, думает об общем будущем, стремится снизить невзгоды в обществе.

Какие причины такого положения? Это:

·               освоение обществом новой информации:

o    сопряжено с нетривиальным(ой):

§ отказом от старых стереотипов;

§ построением изменённого мировоззрения;

§ настройкой психики;

§ выделением значительных свободных периодов;

·               существенные требования к управленцам:

o    уметь справляться с процессами управления:

§ коллективами;

§ нижестоящими уровнями управления,

o    наличия:

§ выдающихся возможностей, способностей;

§ понимания:

v   русла Промысла;

v   области попущения.

Но часть людей[6] не страшится трудов и совершает их.

Почему другие читатели (аборигены) не идут таким же путём и/или ещё более лучшим?

Предлагаем каждому подумать над ответами …

***

Отступление

В мировой литературе существует много произведений[7], в которых обсуждаются разные варианты настоящего и будущего в предположении, что было какое-либо воздействие на прошлое[8], совершённое из настоящего (будущего).

 Примерно в такой же постановке вопроса о результатах социальных процессов опубликована статья автора[9] Evangelina «О роли личности в истории отдельно взятой страны»: https://aftershock.news/?q=comment/18849164#comment-18849164 .

Автор пишет:

«Представим следующую гипотетическую ситуацию:

Сталин[10] не умирает, а остаётся в прежнем здоровом состоянии на момент своей лучшей физической формы в конце 30-х. Зафиксировавшись в этом состоянии, следующие 70 лет продолжает руководить[11] страной в добром здравии и ясной памяти до 2000 года. Без ограничения сроков пребывания на высшем посту согласно Конституции СССР. Сложно предположить, что на выборах был бы избран другой руководитель государства.».

Насколько эта ситуация гипотетическая и насколько она отражает глубинную сущность таких процессов?

То, что она гипотетическая в смысле монотонности поступательного развития положительных процессов – это, несомненно, ибо все процессы носят колебательный характер.

Подтверждением этого обстоятельства служит:

·               большое количество наших современников:

o    вынужденных формулировать: «Сталина на вас нет»;

o    ностальгирующих по тому доброму, что было при Советской власти,

·               значительная часть из 10 миллионов, ушедших преждевременно из жизни в 1990-е годы молодых мужчин в возрасте 25-40 лет. Они не смогли найти ответы на вопросы: «Для чего жить?», «Каким образом выживать?».

И дело даже не в монотонности, а в том, что при таком взгляде на социальную жизнь не учитываются существенные обстоятельства:

·               в официальные органы Советской власти первый набор (пока не была налажена учёба в СССР управленцев новой формации) осуществлён из бывших чиновников царской власти. Скорее всего набор по отжившим образцам сформировал постепенно основные правила и привычки функционеров Советской власти (позднее названных партхозноменклатурой);

·               набор в провинции «красных директоров»[12] из способных людей, при величайшей их загрузке, привёл к необходимости обеспечения этих «красных директоров и членов их семей» по высшему разряду. Такое положение по возрождению порядков «барства» царского времени, шло непрерывно вплоть до сознательного развала СССР советскими «элитами» с 26.06.1953 по 04.10.1993;

·               даже величайшие потери Красной Армии (а также оккупация, плен, разрушение городов и сёл, убийства мирных жителей нацистами) в 1941 году были вызваны действиями части генералов и маршалов, мечтавших «отщипнуть от СССР» удельные княжества. Красная Армия:

o    не была приведена в полную боевую готовность по заблаговременно (за десять дней) отданным Директивам;

o    вместо этого войска были «растащены» в разные стороны:

§ личный состав;

§ оружие;

§ боеприпасы;

§ топливо;

§ военная техника.

По существу, многие армии в Европейской части СССР, воевали не под руководством славных генералов и маршалов, а вопреки им. Итог известен. Сталин с первых дней войны и по 1952 год вёл расследование о том, кто и как:

·               выполнил Директиву о приведении войск в полную боевую готовность;

·               управлял войсками (воевал).

При всей благонамеренности советских (подобно жителям других стран и народов) людей, огромную роль в социальных процессах играют управленческие корпуса («Кадры решают всё»), какие корпуса в стране, такие и результаты в обществе.

Другое дело, что будущий развал СССР готовился незаметно[13] для общества в течении 40-ка лет, применялись технологии подобно «Окнам Эвертона».

Можно сказать, что все вышеприведённые рассуждения, плод недалёкого и/или развращённого ума.

Существует аналог первых десятилетий СССР – это КНР[14] с 1949 года.

Практически идентичные процессы были в:

·               СССР:

o    «сбор колосков», вместо повышения качества с/х работ и учёбы детей;

o    разгром кликой Н.С. Хрущёвым МТС, обслуживающих несколько колхозов и совхозов. В результате технику в колхозах стали обслуживать неквалифицированные кадры, долго и плохо;

·               КНР:

o    борьба с воробьями, приведшая к снижению урожаев за счёт размножения вредителей;

o    начали выплавлять сталь во множестве земляных печей, затем от этого отказались, произведя сталь низкого качества и дискредитировав само начинание.

Ныне в КНР существует дичайшая эксплуатация рабочих на конвейерных производствах, молодые юноши и девушки не выдерживают такой темп более года, затем выходят в тираж.

То, что в КНР правит компартия, не должно никого вводить в заблуждение. Даже в РФ по выражению В.С. Черномырдина, «какую партию не строй, всё равно КПСС получается». Существуют экзотические партии, но они практически никогда не правят.

Какие вопросы до сих пор не решают и не решены в КНР? Это:

·               ориентир на производство экспортируемых изделий (КНР – мировая фабрика), вместо опережающего создания условий для развития многомиллионного народа;

·               сохранение иероглифического письма, не подкреплённого фонетическим письмом. Для среднего образования достаточно знать 10 000 иероглифов, для высшего – 50 000. Неизвестно, где взять время «простым труженикам» на заучивание десятков тысяч иероглифов;

·               отсутствие серьёзных разработок (теории, приёмов и способов) по строительству «социализма с китайкой спецификой». В начале 1990-х посольство КНР в РФ заинтересованно знакомилось с КОБ. Пока не видны результаты этого знакомства и дальнейшего развития концепции;

·               отбор талантливых детей для учёбы за границей с тем, чтобы затем эти юноши и девушки развивали КНР. Неужели смысл развития общества состоит в технологическом превосходстве над другими странами? Может быть лучше воспитывать добрых, праведных людей, выполняя волю Творца?     

***

СБ Р – взгляд изнутри

Чтобы не переходить на личности, обзывать и обижать друг друга, пора поразмышлять о том, кто мы (читатели, комментаторы, коллектив СБ Р) такие, зачем, куда идём.

Нам проще всего представить (рассказать о) СБ Р.

Коллектив:

·    собирался в течение не одного десятилетия и собирается из единомышленников (не с тождественными мыслями) в процессе обмена мнениями[15] на разных интернетовских площадках;

·    считает КОБ современной наиболее разработанной и адекватной версией гипотезы (теории) процессов управления в обществе;

·    наслышан, что в 1990-е годы начинали функционировать несколько коллективов, занимающихся разработкой информации, аналогичной КОБ. Остался трудиться коллектив ВП СССР, другие постепенно «погасли»;  

·    нацелен в КОБ на:

o    исправление неизбежных ошибок (мы всё делаем методом проб и ошибок, если кто-то знаком с другим эффективным методом, то его можно рассмотреть и обсудить);

o    раскрытие того, что изложено недостаточно подробно;

o    расширение содержания и смысла,

·    не знает, где точно (с адресами) находятся его участники, часть:

o    в РФ;

o    в странах разваленного СССР;

o    за рубежом бывшего СССР,

·    осведомлён, что:

o    следование максиме: «не лгать никому, даже себе, даже в мелочах» приводит к положительному эффекту. Наличие допущенных (преднамеренных) ошибок других людей, становятся легко определяемым, даже в том случае, если до этих ошибок ещё не добрался:

§ при чтении книги (текста),

§ просмотре ролика (фильма),

o    существует поддержка любых людей (неизвестными нам силами) в том, что в течении 2-3 дней реализуется адекватное желание ознакомиться с чем-то новым, за счёт ненавязчивого:

§ чтения книги;

§ просмотра фильма;

§ разговора с человеком,

o    вступление в тандемные взаимоотношения при обсуждении разных взглядов (мнений) на информацию, приводит к:

§ главным образом чистке от ошибок собственной психики, настраивающейся на более эффективный режим;

§ облегчению процесса взаимопонимания;

§ достижению большей глубины информации о процессах (вещах, явлениях),

·    не готовит и не публикует заметки, если в них нет новой открытой информации. Закрытая информация, например, в подвалах Ватикана нам неизвестна.

Следуя этим нехитрым приёмам СБ Р (прежнее название СБ СССР) подготовил и опубликовал в 2024 году 15 заметок, в 2025 году - 12, за 10-ть лет - 95 заметок. Опубликованы заметки о философии и диалектике, все остальные с применением современных версий философии и диалектики.

Общение с комментаторами

Существует следующее отношение к заметкам нашим и не нашим.

Замечено, если комментатор исходит из:

·               лучших побуждений, для себя или для других, то, с ним общение постепенно улучшается и результат в целом положительный;

·               «вредных» (любого вида), то контакт не налаживается. Чаще всего, чтобы купировать преднамеренную «вредность» комментатора, задаются ему такие вопросы, на которые ему приходится думать достаточно большой промежуток времени. Если ответ на вопрос:

o    найден, чаще всего тема ему уже неинтересна, он прекращает «вредничать»;

o    не найден, то, тем более исчезает повод «вредничать».

Постепенно СБ Р обрел душевное равновесие в общении с комментаторами, ибо мы поняли, что в каждом поколении люди:

·    рождаются с разными способностями;

·    достигают разных возможностей;

·    обладают в результате воспитания (самовоспитания) разными:

o    НЭК;

o    уровнями понимания.

Стараемся в ответах комментаторам излагать мнение подробно, чтобы ещё и многим людям, читающим, но не участвующих в комментариях, было понятно излагаемое мнение, а не в стиле: «ты дурак», «сам ты дурак».

Кроме того, в ответах ничего не нужно выдумывать / лгать, ибо: «правду говорить легко и приятно» (М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»).

Часть часто повторяющихся ответов на часто задаваемые вопросы, хранится в файлах, чтобы не утомляться повторными наборами текстов, в них вносятся при необходимости минимальные корректировки.

Комментарии других людей нам важны:

·               для того, чтобы узнавать позицию и мнения других людей, которые по-другому смотрят на мир. Взгляды других людей помогают выйти за барьер представлений «само собой разумеющегося», которые есть у каждого из людей в стереотипах. Это позволяет наблюдать более сложную картину мира, познавать её и лучше понимать протекающие процессы;

·               высказывая своё мнение, надеемся помочь людям в их непростых ситуациях, когда они не видят ни одного приемлемого для них решения какой-либо своей проблемы и по этой причине могут безвольно опустить руки. Приведение хотя бы одного решения проблемы таким людям, позволяет им выйти из некоего тупика, куда зашли их размышления и более уверенно искать своё решение, ибо все обстоятельства этих людей известны только им, и они не только найдут своё решение, но и будут его реализовывать. Сама реализация любого решения не обходится без творчества, поиска необходимых деталей, проверки на практике – всё это приходится делать людям самим, конечно, если они не рабы;   

·               часто статьи и комментарии других людей служат не основанием, а поводом для формулирования наших мнений и предназначены для ныне «спящих» читателей, которые сравнивают мнения разных людей, думают и формируют своё мнение, которое может проявиться через большие интервалы времени. Такие люди через какое-то время (в том числе и через годы) «просыпаются», задают содержательно-осмысленные вопросы, делятся своими наблюдениями и выводами (это было неоднократно). Для нас это радостно, ещё один человек становится нашим единомышленником, но не с тождественными мыслями.

Классификация читателей

Встречаются люди:

·    Погружённые в прежние версии знаний, они наши заметки читают, но не утруждают себя познанием современных версий философии, диалектики, терминологии, по принципу: «Слышал звон, но не знает где он»;

·    Себялюбивые интеллектуалы в других областях знаний разбирают пятьдесят пятое колесо в телеге, не стремясь понять телегу в целом и груз в ней. В результате получаются комментарии: «сам дурак»;

·    Есть боты на зарплате и читающие «всё подряд», с целью «чтобы всё было», типа Плюшкиных;

·    Молчат знакомые с КОБ, в соответствии с тем, что наши заметки часто предназначены:

o    для нашего самообразования;

o    «верхним уровням» управления,

·    На разных ресурсах КОБ модераторы:

o    заняты монетизацией новых знаний;

o    размахивают жупелом «Такого не может быть никогда, потому, что этого не может быть никогда» при обнаружении чего-либо нового, по сравнению с версией, догматизированной ими же;

o    вопят, что «Чумазый не может», по отношению к новым авторам.

На АШ самая благоприятная атмосфера, не слишком омрачаемая ярлыком «заметки малоинформативны».

Для того, чтобы в понимании кого-то заметки из малоинформативных превратились в информативные, не вредно освоить новые версии философии, диалектики, терминологии.

До освоения терминологии заметки являются китайской грамотой, хотя ныне всё возрастает количество знатоков и обычной китайской грамоты.

На основе наших заметок и «непосредственного чтения» того, что готовится «верхними уровнями» управления, формулируются обращения к этим уровням.

Через какое-то время то, что изложено в обращениях начинает проявляться в тех или иных общественных процессах. Проявляется не буквально, а чаще в направлениях, ибо «верхам» приходится учитывать много обстоятельств, неизвестных нам.

Не считаем, что мы «приказываем / подсказываем» этим уровням что-либо делать.

Дело совершенно в другом, «верхи» видят, что кто-то начинает понимать их замыслы, значит можно более активно заниматься чем-то конкретным.

Такая обратная связь необходима для того, чтобы общество было в состоянии делать ранее неизвестное. Без этого любое начинание обречено на провал.

Также не считаем, что являемся единственным коллективом (индивидами), которые пишут обращения и «дожидаются предсказанного / вычисленного результата», ибо квалификация людей, их забота о судьбах страны, растут.

В эту квалификацию входит также знание новых версий философии и диалектики.

Не случайно, для развития людей в СССР широко с 1938 года издавалась и изучалась «История ВКП(б). Краткий курс». В этом курсе в главе IV подразделе 2 «О диалектическом и историческом материализме», излагались марксистская философия и диалектика. Этот подраздел был самый сложным и непонятным для большинства людей в СССР, сравнительно недавно ликвидировавших обычную неграмотность.

Существует мнение, что, якобы в спонтанных выступлениях масс людей проявляется: «глас народа, глас - Божий»[16].

Даже недавние события в России и на Украине опровергают эту поговорку.

Не вредно, если на АШ будут осваивать новое знание о философии, диалектике, управлении общественными процессами, расширяя его, исправляя допущенные в нём ошибки, повышая общий уровень знаний и умений неравнодушных людей.

Подобно прежнему лозунгу: «Комсомолец – на самолёт», можно сформулировать: «Неравнодушный – осваивай философию».

Ваше мнение, друзья?

СБ Р

(Подготовлено 05 – 11.08.2025)

---

[1] Русский язык (Стихотворение в прозе, июнь 1882 года (И.С. Тургенев))

«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!»

[2] В средние века философы (схоласты) занимались подсчётом чертей на острие иголки (сноска СБ Р).

[3] Традиционное понимание спора (сноска СБ Р). Вся Жизнь диалектична.  

[4] Иисус стал (объявлен) богом в результате голосования на Никейском соборе в 325 году.

[5] Неизвестны последствия значительного «взрывного» увеличения в медленно развивающемся обществе талантов и гениев без их преображения в направлении к ЧТСП (человеческому типу строя психики). В противном случае возрастает опасность:

·    превращения большой прослойки людей в «обезьян с гранатой»;

·    управления обществом «элитарными отпрысками» в направлении области:

o    попущения;

o    великих невзгод для «простонародья»;

o    глобальной катастрофы. 

Люди делают что-то:

·    по жизненной необходимости;

·    из интереса;

·    при завлекательных мерах управленцев (массам эти меры не всегда различимы и понятны).

Знания о процессах освоения теории и практики управления обществом вплоть до человечества:

·    для большинства масс не нужны, у них других забот хватает;

·    становятся интересными индивидам при:

o    весьма широком кругозоре;

o    развитой способности к размышлениям;

o    высоком уровне НЭК (нравственно-этических кодексов),

·    тормозятся:

o    предпринимаемыми управленцами мерами для снижения конкуренции с неофитами; 

o    не осознано, из страха, что новое:

§ означает переход общества в другое качественное состояние, к которому придётся подстраиваться;

§ снижает воздействие конкурирующих обществ, если индивиды (общности) выбрали смыслом своей деятельностью борьбу;

§ не подкреплено мерами, соответствующими уровню развития общества.

[6] Нам понравилось, то, каким образом на АШ «абориген Владимирович-тд» расправился со смыслом нашей заметки: «Прогноз развития: «Кто виноват?», «Что делать?»». Ему в этом деле помог Чумакин М.М.

Владимирович-тд:

1. «Скормил статью в телеге боту-нейроассистенту Дмитрия Тукмачева. Попросил написать кратко и структурно.

2. Мне надо было понять общий смысл статьи. Я его понял.

3. Валерий, удивительно, но только что попробовал прочитать вашу статью снова. И оказывается она написана вполне понятным языком! Удивительно, что сначала мне изложение показалось сложным, поэтому я и обратился за помощью к ИИ. Т.е. общение в комментариях как-то настроило мозги на нужный лад и понимать стало гораздо легче!»

Чумакин М.М:

«Это обычно происходит при работе со сверхсложными текстами, наполненными смыслами. Не у всех наступает понимание, а только когда читатель задаёт себе вопрос: в чём моя ошибка при чтении? И тогда читатель начинает входить в контекст написанного, расширять ситуацию и стремиться к коммуникации, ибо без дальнейшей коммуникации понимание опять останавливается.»

Владимирович-тд:

«4. Я задавал себе вопрос "в чём моя ошибка" в другой формулировке: "почему нет понимания?"

Вообще желание прочитать и понять статью возникло из-за названия статьи!

Дело в том, что у меня в блоге тоже есть заметки с созвучным названием.

И разумеется я рассчитывал сходу понять смысл. Не получилось.

ИИ помог, но это был просто в какой-то мере формальный подход.

Даже текст, который выдал ИИ я прочитал по диагонали. Смысл стал понятен, но формулировка и изложение не зацепили.

Но зато возник диалог с Валерием!

И в ходе диалога мы с Валерием пришли к пониманию и согласию по поводу универсальным НАЧАЛОМ ответа на вопрос "что делать" может быть ответ в виде "Давайте уточним ..." и это начало ответа можно использовать рекурсивно, пока собеседники не получат ответ на этот вопрос. Тут конечно очень большая заслуга Валерия, который согласился с этой схемой и сказал, что похожее они уже давно используют.

Всё .... у меня состояние: "Счастье - это когда тебя понимают" (с)

А в этом состоянии мозг работает на какой-то другой вибрации и пласт смыслов из статьи у меня получилось очень легко развернуть в связанный образ в своей голове.

Как-то так...»

Радостно, что Владимирович-тд шёл к пониманию непривычного, и у него это получилось.

[7] Подоплёкой таких произведений является желание найти способ исправления ошибок, совершённых в прошлом. Но тогда эти ошибки:

·     не были распознаны в качестве ошибок, хотя другие люди и общности знали об их существе;

·     совершены в режиме поиска нового, ранее небывалого, с неизбежностью совершения ошибок, проявляющихся только в будущем.   

[8] Знаменитый рассказ Р. Бредбери 1952 года «И грянул гром», в котором при путешествии в прошлое, раздавленная бабочка («эффект бабочки») приводит к большим изменениям в настоящем. В том числе к трагическим.

В этой версии причинно-следственных связей не учитывается громаднейшая устойчивость биосферы, находящейся в режиме симбиоза: все друг друга едят и/или питаются остатками (плодами) других живых существ.

К тому же на протяжении жизни человечества уже исчезло по тем или иным причинам много видов живых существ, биосфера же остаётся такой же устойчивой.

Другое дело, что сам человек в состоянии так изгадить свою нишу в биосфере, что дальше не сможет жить. Но в этом случае вопрос не к бабочке.  

[9] Сразу следует выразить свою признательность автору за то, что она думает о добром развитии общества, недопущения в нём катаклизмов.

[10] «Однажды, ругая своего сына Василия, Сталин в сердцах выпалил: «Ты думаешь, ты — Сталин? Думаешь, я — Сталин? Нет!» И показал на собственный парадный портрет, висевший на стене: «Это он — Сталин![10]». Давно уже назрела потребность говорить о Сталине не как о мифологической фигуре либеральной и антилиберальной пропаганды, а как о любом другом правителе России — без пены на губах и восторженного блеска в глазах, взвешенно и, может быть, даже с долей юмора». Фраза "был культ, но была и личность" вместо выражения «культ личности», быстро стала крылатой и использовалась в различных контекстах для выражения различных точек зрения на Сталина и его роль в истории.

На что же похож культ Сталина?

На отношение крестьян в России к доброму царю. Остальных правителей помельче считают плохими.

[11] Если предположить, что таким сложным образованием, как Русская цивилизация (СССР) руководит ОДИН человек, то неминуемо:

·     ему придаются возможности:

o    воплощённого бога на земле;

o    "пастыря" - служителя церкви, духовно заботящегося о пастве (верующих), подобно пастуху, который заботится о стаде овец. Этот образ часто используется для обозначения Иисуса Христа как "Доброго Пастыря", заботящегося о всех верующих;

·     все остальные люди превращаются в бессловесных и безмозглых овец, картина жизни которых приведена 14.11.2007 Аббатом Буре в стихотворении «Стадо». Но от действий и размышлений всех этих людей (превращённых колдунами в баранов) также зависит наше общее будущее. Без доброго воспитания и образования этого добиться невозможно. 

[12] Что же было в СССР, особенно в сталинскую эпоху?

Страна Советов в сталинскую эпоху занималась, развитием естественных монополий и отраслей крупной промышленности, ища при этом социалистические производственные отношения, в том числе в кооперации и артелях, но социализм не исчерпывается экономикой, там ещё много вопросов, в которых конь не валялся.

Последующие марксисты и троцкисты в верхушке «элит» СССР из-за жадности, зависти, вожделений к условиям своих «более успешных» забугорных «элит» своим предательством надежд, чаяний и устремлений тружеников извратили и временно прервали более эффективный способ строительства социализма.

[13] В своей последней 1952 года книге «Экономические проблемы социализма СССР» И.В. Сталин вынес смертный приговор марксизму, но тем не менее выразил этот приговор в марксистской терминологии (другой просто на просто – не было). Предположение о том, что Сталин мог применить другую терминологию и другие выводы в своей книге, несостоятельно, ибо его ближайшее окружение сразу же назвало бы Сталина выжившим из ума стариком, со всеми вытекающими из этого последствиями.

[14] Москва – Пекин

Музыка: В. Мурадели Слова: М. Вершинин

«Русский с китайцем братья навек,

Крепнет единство народов и рас.

Плечи расправил простой человек,

С песней шагает простой человек,

Сталин и Мао слушают нас.»

[15] Проявляющиеся единомышленники встречаются в год не более одного-двух.

[16] Поговорка может трактоваться как указание на то, что народ обладает мудростью и интуицией, которые могут быть сопоставимы с божественным Провидением. Она также может подразумевать, что народ способен выявить истину и справедливость, и его голос должен быть услышан и учтен. 

Существует латинский эквивалент этой поговорки: "Vox populi, vox Dei". 

Хотя эта поговорка часто используется как аксиома, важно помнить, что народное мнение может быть подвержено влиянию различных факторов, таких как дезинформация, пропаганда, страхи и предрассудки, что может привести к ошибочным выводам.

Народное мнение и его действия также являются управляемыми процессами, даже в том случае, если не видно явных управленцев, значит, они специально прячутся от глаз неграмотных в управлении людей.

А.С. Пушкин «Признание»

« …

Но притворитесь! Этот взгляд

Все может выразить так чудно!

Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад!»

1826 г.