На четвёртом десятке постсоветской истории России вдруг обнаружилось, что западные страны совсем нам не друзья, не союзники и даже не партнёры, хотя чего только не делалось за эти годы, чтобы получить от них благословение. Даже Путин ещё в 2023 году об этом упомянул:

Был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а чего ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские, - сказал Путин. - Противостояния идеологического больше нет, в чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема. В самоуверенности - вот в чём проблема.

Да, вот так вот, в буржуинство России на Западе не поверили, они хотели бы быть "Владычицей морскою", а чтобы Россия была у них на побегушках и в качестве сырьевой бездонной бочки, а лучше бы России вообще не существовало, а на её территории было много бандустанов, колоний Запада и банановых республик. 

  А буквально на днях и Лавров высказался в этом духе:

«Впервые за всю историю Россия воюет одна против всего Запада. В Первую мировую, во Вторую мировую у нас были союзники. Сейчас у нас союзников на поле боя нет. Поэтому полагаться надо на себя. Нельзя допускать ни слабости, ни слабины», - сказал Лавров во время своего выступления.

Хотя я не совсем с ним согласен. Вот Николай Данилевский, к примеру, всегда подозревал Запад (в то время Европу прежде всего) во врождённой русофобии:

...эти уроки истории никого не вразумляют. Россия, – не устают кричать на все лады, – колоссальное завоевательное государство, беспрестанно расширяющее свои пределы, и, следовательно, угрожает спокойствию и независимости Европы. Это – одно обвинение. Другое состоит в том, что Россия будто бы представляет собой нечто вроде политического Аримана, какую-то мрачную силу, враждебную прогрессу и свободе. Много ли во всем этом справедливого? 

...Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, все же Европа понимает или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить, которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, которое имеет и силу и притязание жить своей независимой, самобытной жизнью. Гордой, и справедливо гордой, своими заслугами Европе трудно – чтобы не сказать невозможно – перенести это. Итак, во что бы то ни стало, не крестом, так пестом, не мытьем, так катаньем, надо не дать этому ядру еще более окрепнуть и разрастись, пустить корни и ветви вглубь и вширь. Уж и теперь не поздно ли, не упущено ли время? Тут ли еще думать о беспристрастии, о справедливости. Для священной цели не все ли средства хороши? Не это ли проповедуют и иезуиты, и мадзинисты, – и старая, и новая Европа? Будет ли Шлезвиг и Голштейн датским или германским, он все-таки останется европейским; произойдет маленькое наклонение в политических весах, стоит ли о том толковать много? Державность Европы от того не по- терпит, общественному мнению нечего слишком волноваться, надо быть снисходительным между своими. Склоняются ли весы в пользу Афин или Спарты, не та же ли Греция будет царить? Но как дозволить распространяться влиянию чуждого, враждебно- го, варварского мира, хотя бы оно распространялось на то, что по всем Божеским и человеческим законам принадлежит этому миру? Не допускать до этого – общее дело всего, что только чувствует себя Европой. Тут можно и турка взять в союзники и даже вручить ему знамя цивилизации. Вот единственное удовлетворительное объяснение той двойственной меры и весов, которыми отмеривает и отвешивает Европа, когда дело идет о России (и не только о России, но вообще о славянах) – и когда оно идет о других странах и народах. Для этой несправедливости, для этой неприязненности Европы к России, – которым сравнение 1864 с 1854 годом служит только одним из бесчисленных примеров, – сколько бы мы ни искали, мы не найдем причины в тех или других поступках России; вообще не найдем объяснения и ответа, основанного на фактах. Тут даже нет ничего сознательного, в чем бы Европа могла дать себе самой беспристрастный отчет. При- чина явления лежит глубже. Она лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели; ибо в общих, главных очертаниях история слагается не по произволу человеческому, хотя ему и предоставлено разводить по ним узоры. 

Он тут как бы в основном о Крымской войне 1854 года. Так что Лавров не совсем прав. Да и далее, например, во время Гражданской войны в России и иностранной Интервенции, Запад был заодно против России и западные страны пытались вырвать друг у друга куски России, воспользовавшись её временной слабостью.

А разве после 1945 года Запад не был един против Советской России? Да они ещё до Второй Мировой войны держали камень за пазухой и натравливали Германию на СССР, чтобы потом поживиться, а после разгрома Рейха не на шутку перепугались и организовали НАТО для противостояния т.н. "советской угрозе". Всё это время начиная с 1945 года и до 1991 года, СССр противостоял всему объединённому Западу, а силы были далеко не равны, учитывая разорённую европейскую часть России, уничтоженную промышленность и инфраструктуру, сожжённые деревни и города и десятки миллионов погибших.  

     Ну и что СССР мог противопоставить всему объединённому Западу? Атомный проект конечно хорошо и вообще бурное развитие ВПК и в частности ракетной техники. Но так или иначе нужно было подрывать источник подпитки Западного проекта глобализации и перетаскивать разные страны на свою сторону. Именно этим СССР и занимался всю свою историю, то есть противостоянием Западу и распространению своего влияния на множество стран. Хорошо ли это делалось или нет, правильно или нет, были на этом пути ошибки и неудачи, мы можем конечно обсуждать, но делать это объективно, с фактами, доказательствами, примерами и серьезной аргументацией. А не делать это, как некоторые безумные антисоветские фанатики, выдавая свои тупые перлы, как безапелляционную истину в последней инстанции, и при этом никак не утруждая себя никакими доказательствами своих слов.

Типичный пример из недавних нетленных творений Нотформа: 

Нам не следовало надрываться . помогая  всякой сволоте в их рейде в  " социализм".

 Ангола сейчас  вполне проамериканская  страна.  Мозамбик - тоже.  Так какого хрена мы там  делали?  

И это говорит офицер, советский офицер, который кичится и бравирует этим, причем по его же словам служил в Африке. Правда не уточняет в какие годы, в какой стране и на чьей стороне. Есть подозрение, что служил он в военном контингенте вражеской западной страны в составе Иностранного легиона, уж больно он восхищается этой организацией, и отстаивал там очевидно колониальные интересы западноевропейской державы. Может поэтому он и протестует так против антиколониальной политики СССР. Но это остается на его совести. Конечно в постсоветское время было круто оказаться в иностранной армии, приобщиться, так сказать, к «цивилизованному буржуинскому обществу», но сейчас после известных событий и политических перемен в мировоззрении ВПР России это выглядит уже не комильфо, а то даже и предательством интересов России попахивает. 
 Не далее как в прошлом году, в знаменательную дату 7 ноября (не случайно я считаю) В.В. Путин высказался по поводу внешнеполитической деятельности СССР:

Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия «холодной войны», собственно, за прекращение самой «холодной войны» и затем за преодоление его наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию. 
 

    Может быть Нотформ с Путиным поспорит и опровергнет его высказывания? Или слабо? Или может гражданину Казахстана Путин не указ, у него теперь свои зарубежные взгляды на историческую роль СССР? 
Может действительно не стоило надрываться и к примеру, не помогать КНДР отстаивать свою независимость от американского империализма? Стояли бы сейчас американские военные базы прямо на нашей восточной границе под Владивостоком, ну и ладно, они же на союзники и партнеры, как уверяет АнТюр. Обошлись бы сейчас как-нибудь без братской помощи КНДР в Курской области… Может вообще надо было сдаться сразу Западу, пока они не опомнились, пили бы баварское уже в сороковых и ездили все на мерседесах и БМВ. Но исторический процесс такая вещь, что рано или поздно становится понятно, почему поступали так, а не иначе, кто был прав, а кто нет.

Тач что я лично считаю, что советская внешняя политика была во многих случаях правильной.

В той же Северной Корее наши воздушные асы преподали американской военщине показательный урок и разгромили их, как они считали, непобедимый воздушный флот. Во Вьетнаме также, весьма ограниченным контингентом, помогли отстоять независимость этому свободолюбивому народу, уничтожили там многие тысячи американских самолетов и десятки тысяч солдат. Так что у них начались волнения в самих Штатах. А в самом Вьетнаме до сих пор благодарны советскому народу за братскую помощь, а что отказались там от своей военной базы, так это по глупости и следуя тогда в западной парадигме геополитики. 
В той же Анголе разрушали западную колониальную систему в Южной Африке, в результате из их лап выпала к примеру ЮАР, член БРИКС между прочим.  
На Кубе, прямо в подбрюшье США  помогли создать независимое союзное государство, которое до сих пор противостоит экспансии и давлению США. 
 В Никарагуа тоже самое, между просим эта страна одна из немногих признала новые территории России. И так далее и тому подобное… 

 Были конечно же какие то ошибки и промахи, как без этого, но давайте это обсуждать аргументированно и доказательно, а не огульно осуждать, как это делает упомянутый персонаж. 
А что, Россия разве сейчас не тем же самым занимается, распространяя свое влияние в Мире и противодействуя своим противникам? Например, в центральной Африке, уничтожая последний оплот французского неоколониализма на этом континенте? 
А разве Россия не допускает сейчас промахов и ошибок на этом поприще? Как, например, в Сирии, где все усилия, финансовые затраты и человеческие жертвы оказались напрасны, а СССР мог, между прочим долгие годы сохранять независимость и союзные отношения этой страны. Или в Закавказье, где молча поддерживали Азербайджан против проамериканской Армении, в которой ранее потеряли влияние. А теперь и Азербайджан нам уже не союзник и партнер, а вражеская страна. Политика она такая, это искусство возможного и заранее не знаешь, где найдешь, где потеряешь… 

Да и попытки обвинить Ленина, который умер сто лет назад, в нынешней украинской проблеме я считаю абсолютным инфантилизмом, это все равно, что обвинять Ивана Грозного, что он не освободил всю Прибалтику и Крым от иноземных захватчиков. Вся постсоветская политика России привела именно к такому результату, начиная с ныне иноагента, а тогда министра иностранных дел РФ Козырева. И надо это честно признать, а не прятать голову в песок, как страус и сваливать свои проблемы на попередников. Та же попытка подкупить Украину газом «по писят» на протяжении многих лет оказалось провальной идеей и финансированием соседней вражеской русофобской страны.