Философия – это всегда интересно!

Каждый человек нет-нет да и обращается к некоторым вопросам, которые принято считать в среде людей «философскими». Рассматривает их, взвешивает, рассуждает о них. Но, в силу того, что многие вопросы так или иначе сводятся к бытовому примитивизму, достаточно трудно поддержать искомую философскую «чистоту». Отсюда произрастает скрытое раздражение многих людей, мол, «ну чего тут философствовать-то, делом надо заниматься!». То, что любое «дело» при ближайшем рассмотрении опирается всё же на философские проблемы – может поначалу ускользать от таких людей напрочь. Эта философская черта, её можно назвать так: «протяжение мысли от чего угодно в какую угодно сторону обязательно упирается в тот или иной сугубо философский вопрос» – больше всего и раздражает в конечном итоге.

Но всё не так просто: любая мысль, если её развёртывать свободно, мало того, что обязательно упирается в философию на каком-то этапе, так её ещё затем и невозможно оттуда вернуть обратно, в какую-нибудь серую безфилософичность. Странный такой феномен на первый взгляд. Хотя ничего странного на самом деле и нет: любая свободно развивающаяся мысль обязательно «доходит» рано или поздно до границ любой СИСТЕМЫ, переходит её, попадает в бОльшую систему, уже другую, затем – в третью и т. д., и так до тех пор, пока разум не оказывается в совершенно философичной среде. Где само понятие «системы» имеет свою собственную философию. И вот там, знаете ли, любому человеку интересно. Для этого надо лишь отпустить свой собственный «поводок», свою собственную подцензурность хрен только знает каким императивам!

Другими словами, я смею утверждать, что с приверженности к философствованию и начинается любое творческое претворение разума в инструмент не только узкоколейной мысли и мышления о бренной жизненной суете, но и кое-чего другого: допустим, начала приближения к пониманию «красоты». Или «вечности» какой-нибудь. Или ещё что покруче, типа «сознания». Разумеется, при этом сразу наваливается многоголосье мнений тех, кто уже ранее высказывался по этому поводу, и это мешает сохранять ясность самого себя, но всё же. Если же максимально полно отстранить от себя чужие мнения, а начинать прислушиваться лишь к самому себе (сам себя не обманешь!), то первый шаг к представлению самому себе звания «заслуженного философа всех времён и народов» исполнен. Шутки шутками, но человек, реально выцыганивший у судьбы самостоятельную мысль о чём угодно, искренне начинает относиться к понятию «философ», как к родному.

Поэтому-то философия так интересна. Она идёт из глуби себя (если гонять ссаными тряпками мнения других философов, чтобы быть «чище» внутри), она – правдива до колик, она – чувствуется живым элементом бытия-нытия. Надо ли знакомиться при этом с другими, уже созданными философскими выкладками разного рода «авторитетов» – каждый решает, разумеется, сам, но я бы не советовал слишком глубоко залезать в это «болото». Рано или поздно человек, погружающийся в чужие мысли, может обнаружить отсутствие своих собственных, потому что многие вопросы настолько хорошо прояснены, что там и не остаётся ошмётков, над которыми лучше бы потрудиться самостоятельно, чтобы собственный разум не заснул. Поэтому-то я так не люблю «цитатников», которые в любой попытке ответа видят лишь очередную возможность подобрать соответствующую цитатку. Из других, а не из себя.

Ничего страшного, кстати, нет и в том, что без ознакомления с накопленной за века и века философской терминологии вам может показаться, что вы будете чего-то там лишены. Чего-то там не поймёте. Всё это хрень собачья, хрень на постном масле: большинство так называемых «философских» работ основано на унылом цитировании друг друга и на изобретении новых и новых терминов, которые призваны лишь подчеркнуть значимость высказываний высказывающегося автора. Можно взять любую признанную философской книгу и самолично убедиться в том, насколько там много «воды» от постоянных цитирований и перецитирований ещё массы других философских работ или философов... чтобы в конце концов придти к исключительно важному выводу: кроме самого себя, своего собственного мнения, ничего вообще роли не играет. Вот вообще. А раз так, то можно смело отправлять в утиль любые философские наработки, и приступать к осмыслению и разработке философских мыслей СОБСТВЕННЫХ.

На вопрос, почему, собственно, бы и не поизучать предыдущих мыслителей, у меня ответ будет простой: ни для кого не секрет, что в среде «научных работников» существует мафия, которая разрабатывает свои собственные порядки и способы взаимодействия с себе подобными, а также с окружающим мiром. И эта мафия не допустит ничего, что может поколебать их значение. В философских дисциплинах мафиозности на порядок меньше, потому что вопрос разработки философии не относится к вопросам быстрого извлечения приличных сумм денег, но всё же она там присутствует. Мафия может влиять лишь на тех, кто соглашается на её условия, кто вообще с ней взаимодействует. А тот, кто плюёт на мафию в целом, тот свободен от её влияния вообще.

Важно понимать при этом, что существующие философские «институты», «школы» и прочая тому подобная дребедень – сложились исторически как сначала «кружки по интересам», но затем закостенели до дуболомности, поэтому и представляют собой высохшие реликты былых институциональностей, мало на что способных, кстати, кроме постоянного привлечения адептов философичности к изучению БЫЛОГО. Не к самостоятельной, свежей мысли себя самого, а к тому, что уже обглодано и обсосано до состояния гладкой закостенелости. То, что при этом появляется реального нового, обычно является плодом усилий гордых и смелых одиночек, плюющих на эти самые институты.

В условиях Постмодерна таких «выскочек» от философии в том числе появилось неприлично много (по сравнению с иными временами), а далее их будет появляться ещё больше. И этому есть простое и понятное объяснение: сама постмодернистская тема «поплёвывай на авторитеты» очень привлекательна для самостоятельного мышления. Так что я вовсе не стараюсь привлекать в тенета философии новых адептов, а лишь подчёркиваю этот безумный тренд, который просто ныне есть. И это, имхо, хорошо. Даёшь философов больше и разных, но лучше самостоятельно мыслящих, а не занимающихся перепевами былых мыслителей и их мыслей.

Консервативное большинство, любящее цитатки по каждому случаю, уже «проверенные» временем и их тупыми мозгами, будет лягаться, разумеется. Поэтому им по носам тоже следует бить своим копытом, огрызаться т. с. Иначе свободного философствовывания самого себя и не получится. Ну и главное не бояться развивать свою собственную мысль, безавторитетную т. с., НАПРОЧЬ. Ведь философия – страшно интересное дело, да и имеет свойство постоянно находится «рядом», весьма близко, по отношению к любым другим категориям и способам осмысления чего угодно. И любой ЛИЧНЫЙ опыт философствовывания очень ценен. Его ни с чем не спутаешь, он попросту интереснее в разы, потому что все опыты людские всё же – разные.

Завершить сие философское эссе про философию и о философии хочется следующими словами: да здравствует философия широты и глубины мышления по любому поводу!