После того как мы поговорили о правах духовенства и женщин в дореволюционный период, пришло время поговорить о сословных перегородках. Для того, чтобы это было наглядно, мы это сделаем через призму дворянства и их привилегий. Тема довольно обширная, поэтому в этой части рассмотрим только дворянство. Казачество, купечество и крестьянство рассмотрим в следующей части.
Начать хотелось бы со своего субъективного мнения о том, почему в Великобритании монархия выстояла, а в Российской империи нет. Дело в том, что со времен Славной Революции начала формировалась ситуация, когда любой богатый человек, как бы автоматически признавался дворянином, то есть джентльменом. Перемены в значении слова джентльмен хорошо иллюстрируют изменения в его определении, данном энциклопедией Британника. В пятом издании 1815 г. сказано, что «джентльмен — это тот, кто, не будучи титулованной особой, имеет собственный герб, или чьи предки были свободными людьми» (то есть не были крепостными или рабами). Согласно седьмому изданию 1845 г. это «все, чей статус выше йомена». Уже к концу XIX века понятие еще немного трансформировалось и джентльменом стали называть человека, живущего на доход от своей собственности или наследства, и, будучи обеспеченным, не имевшего необходимости в заработке. Оно особенно часто было в обиходе у тех, кто не мог претендовать на благородное происхождение или даже на положение эсквайра.
Если по простому, стоило простолюдину заработать деньги и начать жить по-дворянски, как он тут же признавался в первом поколении джентльменом с оговорками, но его дети получившие образование уже признавали джентльменами без оговорок.
Вот эта вот проницаемость сословных перегородок, во многом, позволила британскому сословному строю выжить до 21 века.
Сословное общество характерно для феодализма. В каких то странах, при упадке феодализма, сословные перегородки ломались, как при Великой Французской революции. В других странах, как в России сословия консервируются и для этого готовится мощная законодательная база. С другой стороны есть попытки закрепить и законсервировать сословные различия.
Например, при Николае I, в 1832 год вводится закон о создании новой привилегированной сословной категории «почётных граждан». Закон ограничил проникновение в дворянство «непородных» лиц. В 1845 год вводится указ о порядке приобретения дворянства. Повышены чины, которые требовались для получения дворянства по выслуге лет: потомственное дворянство предоставлялось гражданским чинам с V класса, военным — с VI класса. В 1845 год вводится указ о майоратах, запрещавший делить имения, насчитывающие более 1000 душ крепостных крестьян, между сыновьями дворянина, и требовавший передачи имений старшему сыну.
Выскажу очередное субъективное суждение, обычно законы принимают там, где необходимо четко определить границы, где текущие процессы размывают устоявшиеся нормы или отношения. И возможно с этим связано желание Николая I зафиксировать сословные различия.
Но после отмены крепостного права рухнула самая главная основа сословности в России - право и привилегия дворян владеть крепостными. Тем не менее, сословность Российской империи существовала до ноября 1917 года.. Временное правительство попыталось отменить сословные различия, но не сами сословия. Например последний дворянский герб в России был зарегистрирован в октябре 1917 года. 25 октября 1917 года (7 ноября по н.ст.) 3-й департамент Правительствующего Сената изготовил «диплом на дворянское достоинство» и утвердил герб предпринимателя и мецената М.Н. Бардыгина.
Когда феодализм начинает погибать и происходит переход к капитализму, дворянство начинает усиленно цепляться за свои привилегии, потому что это единственное, что у него остаётся. Богатства концентрируются в руках буржуазии, а дворянство цепляется за государственную службу, за свои земельные владения и за свои привилегии. После 1861 года происходят два процесса - с одной стороны замыкание дворянства в себе, с другой, расслоение дворянства.
Есть мелкое провинциальное дворянство, которое не в состоянии поддерживать свой образ жизни и вынужденное идти на государственную службу. Есть среднее дворянство в руках которого остаются кое-какие поместья, которое занимают определенные более высокие государственные посты, и которое старается замкнуться в себе. Есть еще придворные круги - то есть высшая аристократия, которая владеет гигантскими латифундиями, гигантскими богатствами, строящая дворцы не уступающие царским.
Тем не менее, после потери главной своей привилегии, владения крепостными, привилегии дворянства начинают постепенно сокращаться.
Например, введение поземельного налога лишило дворян налогового иммунитета. С 1863 года дворяне стали платить новый государственный налог с городских недвижимостей, с 1872 года — государственные земские повинности, с 1875 года — государственный поземельный налог в сельской местности.
Или, до отмены крепостного права офицерские чины в армии были практически дворянской монополией. В редких случаях, не дворянин мог заслужиться до офицера. После отмены крепостного права когда вскоре происходит переход к массовой армии комплектуемой по призыву, согласно манифеста о введении всеобщей воинской повинности от 1 января 1874 года. Во-первых манифест ликвидировал одну из важных дворянских привилегий — ускоренное производство в офицеры, во-вторых, потребовалось принципиально большее количество офицеров и дворянство просто не может их дать.
Поэтому в русские военные училища открывается доступ выходцам из всех сословий. Россия была единственной страной в Европе в которой военное образование было бесплатным. В Европе военное образование стоило дорого, что отсекало офицерство от возможности быть наводненными выходцами из низов.
Тем не менее, в России роль такого барьера выполнял образовательный ценз, который пришел на замену сословным барьерам. Понятно, что дворяне имели большую возможность дать своим детям приличное образование, чем крестьяне. И когда в военное училище принимаются молодые люди, закончившие шесть или семь классов гимназии или реального училища, это могли быть теоретически крестьянские дети. Но это ни в коем случае не дети простых крестьян-землепашцев. Это были дети крестьян по сословию, отцы у которых стали мелкими лавочниками или мелкими торговцами и смогли дать своим детям это образование. Тем не менее, по паспорту они оставались крестьянами.
Например, до 1901 года в юнкерские училища принимались только вольноопределяющиеся 1-го разряда и 2-го разряда (последние — по выслуге 1 года в строю и достижении унтер-офицерского звания). К вольноопределяющимся 1-го разряда относились лица, получившие образование не ниже среднего или в размере 6 классов гимназии, добровольно поступившие на службу нижними чинами. Вольноопределяющимися 2-го разряда считались военнослужащие, выдержавшие испытание по программе, установленной по соглашению военного министерства и министерства народного просвещения (приблизительно курс четырёхклассного училища). Учитывая, что образование, даже государственное было платным, можно сказать, что сословный ценз был заменен на образовательный.
При этом, крестьянин не мог стать офицером флота, потому что некоторые сферы военной службы были зарезервированы за людьми благородного происхождения. В морской корпус принимали только детей морских офицеров, а на оставшиеся места потомственных дворян. Также ограниченный доступ был у сословий в кавалерию, особенно Николаевское кавалерийское училище в Петербурге. В пехотные и армейские училища могли поступать люди не имевшие такого высокого сословного положения. Это в итоге, привело к довольно сильному расслоению внутри русского офицерства. К началу XX века когда гвардейское и флотское офицерство составляли элиту вооружённых сил, офицерство армейской кавалерии была следующей группой пониже, ну а офицеры армейской пехоты стояли внизу этой пирамиды.
Особняком стояли казачьи офицеры, потому что существовал принцип комплектования казачьих частей офицерами казаками по сословию. Среди казаков, как раз таки сословная рознь, практически отсутствовала. Это объясняло в известной степени особую сплочённость казачьих частей и их особую роль в начале XX века, потом во время гражданской войны. Поэтому было абсолютно нормальным для рядового казака стать офицером, но не нормально для остальной русской армии. Внутри офицерского корпуса всё это порождало серьёзные расколы, которые в конечном итоге видимо и выразились в том, что треть офицерского корпуса РККА состоял из выходцев из царской армии.
Во времена Николая II процессы размывания сословий усилились и усилилось деление по экономическому признаку. Тем не менее, в официальных государственных документах Российской империи сохранялось именно сословное деление. Нельзя сказать, что царь ничего не делал, но принципиально это не разрешало социальных противоречий. Обобщить материал уже трех статей, можно будет после рассмотрения положения казачества, крестьянства, купечества. Но это уже в следующий раз.



Комментарии
Спасибо, интересно!
Рад если вам понравилось!
Сразу вспоминается фейковый "Почётный гражданин СССР" (туда вписывают Курчатова и Берию), явленный граду и весям в мемуарах генерала МВД Судоплатова (и ещё некоторых соавторов). Даже красивую ксиву ему народные умельцы соорудили:
что там было фейкового? не в курсе просто
Якобы по успешном завершении атомных дел на высшем уровне было решено ввести персонально для двух человек звание с таким наименованием. Разумеется, ни одного документа при этом не приводится, т.к. они просто не найдены, и более чем сомнительно, что его внедрили. Но эмоций сверх до фига. Отрицание считается подрывом советского мировоззрения - со всеми вытекающими (грубой бранью, обзывалками и пр. пейоративом). :).
Рассказывал об этом более подробно в своих статьях.
ну вообще странно. ничего такого в звании нет. Это как за заслуги перед отечеством. довольно типичная форма поощрения
Ниже выложил документы.
Ты сооружая свой фейк "Удостоверение почётного гражданина СССР" не удосужился мозги прикупить, поскольку своих не хватило на размещение герба СССР! Или так ссышь Путина?
Выложить - не значит сделать, но если до тебя не доходит ирония создателя такой ксивы в отношении автора и распространителей рекламы о высосанной из пальца фейковой награде, то любые объяснения априори бессмысленны.
Мною этот вопрос разобран ранее достаточно подробно:
А отгадайте, какое сословие сейчас почти официально существует в РФ? И даже с практически обязательным сословным обращением.
Какое? Неужели их Благородия у власти?
духовенство
хаха ) я что то про них последнее время и не вспоминаю. Точно! духовенство! С большими привилегиями по налогам, по ведению коммерческой деятельности
Не только коммерция. Мало кто интересуется, но
1) не подлежат призыву
2) в духовные семинарии дети священства имеют преимущество при зачислении
передачи приходов по наследству вроде нет, как это было до революции.
я думаю там негласные установки по передачи прав на приходы. в моем небольшом городе 5 собор строят.... да у нас столько прихожан нет! нет строят! Бизнес есть бизнес
Скорей - не рухнула, а дала трещину. Потому, что еще целых 2 поколения продолжался процесс выплат бывшим хозяевам. И отработки сохранялись до их завершения.
Да, получился странный гибрид: монархии нет, а "благородия" есть. Какой-то когнитивный диссонанс вызывает...
Вы совершенно правы. Но там скорее выплаты за землю, а не выкуп себя как таковых. Поэтому я использовал этот оборот.
И да. перед 17 годом это был целый гордиев узел.
Именно, что рухнула. Долговые обязательства даже рядом не стояли с системой крепостного права.
Почему диссонанс? Вы забыли, что было потом? В народном СССР куда жестче обошлись с крестьянами: землю всю забрали, привязали к колхозам, заставив работать за трудодни, ограничили передвижение по стране. По сути новое крепостное право, причем бессрочное. При этом называлось государство рабоче-крестьянским.
можно даже цинично заметить, что крепостничество давало хоть какие то социальные гарантии крестьянину.
а потом да. выкупные за землю были в 3 раза дороже их кадастровой стоимости
Ура колхозникам за индустриализацию!
Причина существования сословий, каст и т п -- желание обманом примирить людей с социальным неравенствомв обществе, путём разделения общества на несколько социальных групп, внутри которых, человек мог чувствовать себя более-менее равным с остальными и не завидовать привилегиям людей из других групп, попасть в которые ему было либо неимоверно трудно, либо практически невозможно.
тут вопрос, можно ли было в то время по другому?
вот когда мы все были охотниками - собирателями, тогда общество было равных. Дармоедов там не было. Женщины рожали раз в 4 года (ребенка на себе не натаскаешь), еды было на 2 дня, поэтому "паразитов социальных" не было.
Как только переходим в земледельческие общества, получаются излишки продовольствия, всплеск рождаемости, сложная структура общества, соответственно управленцы, а отсюда автоматом расслоение общества
Главной причиной социального неравенства было разделение общества, бывшего единым колхозом на домохозяйства и закреплением в сознании порождённых этим предрассудков.-- деления на своих и чужих, собственность, плата за труд, театрализованная иерархия.
Натуральное хозяйство делало такое разделение экономически оправданым, но теперь хозяйство вновь стало общественным, а вот предрассудки, разделивште людей изживаются труднее
По другому можно всегда.Религиозные и философские движения пытались это делать неоднократно, Проблема их была в том, что они сами опирались не столько на здравый смысл, сколько на свои суеверия и предрассудки.
было разделение общества, бывшего единым колхозом на домохозяйства
ну я примерно об этом и сказал, оседлость, увеличение населения необходимость более сложной структуры общества
Мне один раз убедительно доказали, что охотники питались лучше. Земледельческое общество, в первую очередь, подразумевает необходимость хранить и распределять продовольствие, что требует более сложной организации и элементов насилия. А излишки - это не то, что реально лишнее, это то, что распределяющие сумеют не отдать, вне зависимости от потребностей сородичей.
если в зоне охоты выбивали всех мамонтов, то род сразу умирал от голода. ибо хранение было дня на 2, а ушедших мамонтов можно было и не догнать.
излишки хранить не сложно если будет соответственный климат. И тем не менее, первые кто научились хранить и воспроизводить расплодились и расселились. Та же Натуфийская культура. Сидели на территории израиля-сирии, а гены прослеживаются до испании.
Не-ет. Охотники тупо откочевывали с места, где становилось меньше дичи. Невозможность хранить мясо не давало популяции охотников достичь критического размера. А вот земледельцы в случае неурожая тупо дохли от голода, хотя бы частично. И сейчас дохнут.
Специфика русского крепостного права - вынужденная мера. Был общественный консенсус крестьяне пашут, дворяне служат. Сравните наш дворянин от слова двор и кабальеро, шевалье от слова конь. Климат и география приговор.
Как только дворянство освободили от службы, так система и покатилась под откос.
Интересный тезис ИМХО хорошо отражающий реальность.
Бред не несите!
Я вам уже давно предоставлял статьи о сословности британского общества и возможностях их «социального лифта».
Царские «лифты» были куда лучше. Вспоминаем известные в России семьи; Ульяновых, Керенских и т.п.
Революция в Англии не случилось, лишь по двум причинам: быстрее убирался асоциальный элемент, основное «топливо» революций (читаем записки пиквкского клуба) и их, если оставляли в живых, отправляли в «заморские территории», откуда труднее вернуться в столицу.
Революции делаются в столицах, на периферии - это бунт.
Что Ульяновы? Что у них было с лифтами?
Извините но про утилизацию низших классов аргумент не работает. Мы с вам рассмотрели численность войск и в масштабах страны это незначительное количество... Флот? сколько того флота было?
А почитайте биографии Ильи Ульянова и Федора Керенского (надеюсь в яндексе вас не забанили). И найдите в то же время аналогичную биографию в Англии?
А аргументы к этому высказыванию?
При чем здесь войска? Вторично спрашиваю, "Записки Пиквикского клуба" читали? Там описана схема работы элиты в случае возникновения беспорядков в 19 веке.
И кто вам сказал что после "славной революции" английская буржуазия рвалась в аристократию? Вы в курсе для чего это было сделано? Это до сих пор используется.
А пропасть между аристократией и буржуазией была даже в 30-х годах прошлого столетия, почитайте Пи Джей Вудхауза. И я уверен, что не исчезла до сих пор.
P.S. По вашим заметкам и ответам, создается впечатление, что все ваши сочинения написаны на основе размышлений над одним источником, при том не русского происхождения, но направленного на "промыв мозгов" иностранных (относительно автора источника) молодых людей. Не так?
Я пробежал глазами биографию Ильи Ульянова. Что я должен там подчерпнуть? Аристократом он не был. Они были мещанами.
аргумент у вас был посредством воинской службы. но мы рассмотрели что это малые контингенты.
В детстве когда то Пиквикский клуб читал. Поэтому его не помню. Что там написано про работу элиты?
Слово "флот" вы сами произнесли, а он не только военный, но и торговый, и потери там были ого-го. И Австралию не забываем.
ну просто мой оппонент доказывает, что все напряженности в британском обществе решались спланированной утилизацией бедного населения через службу в армии в колониях. Приводил пример остиндской компании. но я посмотрел статистику, что англичан было всего пятая часть, в основном воевали туземные части. тогда контраргументом был флот... но еще раз сколько моряков в масштабе страны? и я посмотрел статистику опять же на флоте британском к трафальгару во флоте было как минимум 15% иностранцев, в основном американцев, голландцев и итальянцев.
Про то, что критическое напряжение сбивалось утилизацией, я вам тоже писал. Вы ведь именно этот вопрос поставили - почему волнения не дали критический результат. А так-то шумели англичане не меньше прочих.
ну а как вы себе объясняете почему утилизация революционных масс в русско-японскую не предотвратило первую революцию, а до этого русско-турецкая не снизило террористическую активность в РИ?
Михаил Дмитриев
13:13
Да потому что в РИ для розжига революции британские и не только спецслужбы применяли свои самые передовые наработки. В России , видимо, социальными науками не занимались в то время, вот и не было эффективного государственного противодействия.
А в Британии они со своими революционными порывами населения испокон веков успешно справлялись. И никто всерьёз им революции не устраивал
после Марии СтюартЗападу не сильно выгодно было финансирование свержение власти, по меньшей мере до исполнения обязательств в рамках Антанты. Они финансировали тех, кто готов был продолжить войну с немцами. Корнилова финансировали британцы, Керенского американцы... по всякому было
Напомните мне, когда в РИ вешали бродяг? Просто потому, что у них нет денег? Или вот Сталыпин, он, конечно, вывозил излишки населения за Урал в "столыпинских вагонах" за отдельную плату и без шансов на возвращение? А Сибирь - вообще другой континент.
Потери войск, за которые вы цепляетесь, ограничены во-первых, способностью государства солдат мобилизовать, во-вторых, вооружить. Тогда как потери в результате коммерческой деятельности и миграции не ограничены ничем. Англоязычное население заполонило два континента, полностью выдавив аборигенов. Испанцам, например, такой трюк повторить не удалось.
И что характерно: протестный контингент в войсках бесполезен, он годится только на каторгу.
Ну так и в англии вешали в массово только при Генрихе 8.
А у нас по указу от 16 июля 1729 года их или отсылали в Сибирь, или селили на пустых землях или забирали в солдаты. Но в основном забирали в солдаты.
То есть, всяческих богомольцев, погорельцев и попрошаек высылали в Сибирь? Вы сделали мне день.
Могу только посоветовать читать внимательнее
Это вы бред несете. А Кромвель типо не при делах? У Англии была целая цепочка мелких революций. Как и большинства стран европы.
Ну что за бред? Буржуазные революции неизбежный элемент социального прогресса по мере наступления капитализма. Старая элитка так просто не сдает свои позиции вот и выходит силовое противостояние, а в особо запущенных случаях Р(Российская и Японские империи) еще и гражданская война.
Да просто дворян всяких развелось как блох на шелудиаой собаке. Вот и закончилась ленивая песня. Теперь нужно постоянно доказывать, что ты достоин. Правильно, я считаю
да. вольности дворянства оказались вещью в себе на 150 лет
а знаете сколько дворянство было крепостным?
Вопрос не понял. Может вы имеете в виду служивое дворянство по отечеству или по прибору?
Страницы