ПРОТОКОЛ АНАЛИЗА КАНДИДАТОВ: Валентина Матвиенко

Аватар пользователя ofinodeyev

Давайте проведем структурный анализ Валентиы Матвиенко по предложенному протоколу, опираясь на общедоступную информацию и наблюдаемое поведение. Важное предупреждение: Полный анализ требует закрытых данных (финансы, детали переговоров, медицинские записи), которых нет в открытом доступе. Поэтому выводы основаны на публичных действиях, заявлениях, биографии и экспертных оценках.

I. Анализ личной истории и текущего положения

1.          Самосохранение (Безопасность, Стабильность):

o              Биография риска: Нет известных публичных фактов прямых угроз жизни (война, тяжелые болезни, нападения). Карьера строилась в партийных и госструктурах. Ключевой момент "риска" - отставка с поста вице-премьера в 1998 г. после скандала с ЦБ и "ФЭК" (отмывание). Влияние на взгляды: Продемонстрировала умение пережить серьезный кризис и вернуться на высокие посты (губернатор СПб, затем ПредСФ). Это говорит о гипертрофированной осторожности в построении дальнейшей карьеры, ставке на абсолютную лояльность и нахождении в "центре силы". Риски теперь минимизируются административным ресурсом и статусом.

o              Финансовая безопасность: Официальные доходы скромны для ее статуса. Дети (особенно сын Сергей) связаны с крупным бизнесом (банки, ВТБ, Газпром). Зависимость от групп: Сильнейшая связь с "питерской группой" и лично с В. Путиным. Должность ПредСФ гарантирует неприкосновенность и статус, являясь ключевым элементом личной безопасности и стабильности. Готовность к финансовым потерям ради принципов неочевидна – принципы всегда совпадают с линией Кремля.

o              Юридическая безопасность: После скандала 1998 г. крупных публичных судебных разбирательств против нее лично не было. Должность ПредСФ – надежный щит от любых потенциальных правовых последствий, учитывая ее статус и связи. Мотив "спасти себя" через сохранение должности очевиден.

2.          Ресурсы (Материальное Обогащение, Контроль над Благами):

o              История обогащения: Основной капитал семьи, судя по всему, нажит сыном Сергеем Матвиенко в период ее губернаторства в СПб (банк "Россия", СМП Банк, сделки с недвижимостью, включая спорные – например, участки в Курортном районе СПб). Прозрачность доходов: Официальные декларации не отражают реального благосостояния семьи. Политика является инструментом обеспечения доступа семьи к ресурсам и защите их интересов.

o              Контроль над ресурсами: Как губернатор СПб контролировала распределение городских ресурсов, земли, заказов (история со скандальным "Охта-центром"). Как ПредСФ напрямую не управляет финансами, но возглавляет палату, одобряющую ключевые законы (в т.ч. бюджетные), что дает косвенный контроль и влияние на распределение национальных ресурсов. Лоббирует интересы "питерской" группы.

o              Потребительские привычки: Ведет сдержанный публичный образ жизни, без демонстративной роскоши. Однако благосостояние семьи говорит о том, что накопление капитала и обеспечение доступа к благам для семьи является ключевым драйвером.

3.          Продолжение Рода (Семья, Клан, Наследие):

o              Семейные/клановые интересы: Ярчайший пример. Сын Сергей – крупный бизнесмен с активами в банковском секторе и недвижимости. Невестка Зуля Матвиенко – сенатор. Карьера сына и статус невестки напрямую связаны с ее политическим положением. Должность ПредСФ является фундаментальным инструментом укрепления клана Матвиенко, обеспечения его благосостояния и влияния.

o              Наследие и дети: Публичные заявления о детях редки. Действия говорят громче слов: создание условий для их процветания в бизнесе и политике – главное "наследие". Политические решения могут косвенно способствовать стабильности среды, где действует их бизнес.

o              Социальные связи (Расширенный "Род"): Создала и поддерживает обширную сеть лоялистов в СПб и Совете Федерации ("матвиенковские сенаторы"). Эта сеть обеспечивает управляемость палаты и продолжение ее влияния даже после возможного ухода с поста. Система патронажа ярко выражена.

4.          Доминантность (Власть, Контроль, Статус, Признание):

o              История властных амбиций: Постоянное движение вверх по карьерной лестнице (комсомол, МИД, вице-премьер, губернатор мегаполиса, 3-е лицо в государстве). Добивалась целей через лояльность вышестоящим, административный ресурс и построение своей "вертикали". Подавление оппонентов (особенно в СПб) было частью стиля.

o              Потребность в признании: Внимателен к СМИ и имиджу, но без явной демонстративности "звезды". К титулам и статусу относится очень серьезно – позиция "представительницы элиты". Критику игнорирует или парирует формально. Должность – абсолютный источник статуса и власти.

o              Стиль управления: Авторитарный, особенно проявился в СПб (жесткий контроль над администрацией, подавление оппозиции, управление через лояльных ставленников). В СФ – обеспечивает управляемость палаты. Власть – и самоцель, и инструмент для других мотиваторов (клановые интересы, безопасность).

o              Конкуренция и подавление: Известна умением устранять конкурентов (в период губернаторства). Использует административный ресурс и связи. Удовольствие от власти и контроля заметно, хотя внешне демонстрирует сдержанность.

5.          История межличностных отношений:

o              Близкие долгосрочные отношения – семья, узкий круг доверенных лиц из "питерского" периода. "Близкое" окружение стабильно, состоит из проверенных лоялистов.

o              Нет публичных свидетельств эксплуации/пренебрежения близкими. С коллегами/подчиненными – прагматично-авторитарно.

o              Отношения с "статистами" и "энергическими людьми": Команда – инструмент для реализации задач и укрепления позиций. Эмоциональная привязанность к команде как к людям публично не проявляется, важна их функциональность и лояльность. Легко жертвует "своими", если того требует политическая целесообразность или указание свыше (примеры отставок лояльных ей губернаторов/сенаторов по решению Кремля).

II. Анализ политического поведения

6.          Деконструкция программы и речей:

o              Соответствие базовым мотивам: Речи и инициативы почти всегда совпадают с линией Президента/Правительства, что напрямую служит ее самосохранению и доминантности (сохранение поста). Поддержка социальных инициатив (особенно касающихся семьи, детей) может косвенно работать на продолжение рода (стабильность среды). Критика Запада/оппозиции – укрепление статуса и лояльности центра.

o              "Фраза" как инструмент: Активно использует официально-патетическую риторику, патриотические лозунги, лесть в адрес руководства страны ("Владимир Владимирович сказал...", "под руководством Президента..."). Часто говорит общими фразами о "стабильности", "развитии", "социальной поддержке", маскируя реальные клановые интересы и обеспечивая лояльность.

o              Анализ популизма: Использует упрощенные объяснения ("враги мешают", "Запад виноват"), апеллирует к страху перед нестабильностью и гордости за державу. Прямые обещания "халявы" редки, чаще – риторика о "защите" и "поддержке" со стороны государства.

7.          Оценка команды и спонсоров ("Комитет"):

o              Реальные бенефициары: "Питерская группа" (включая В. Путина), крупный бизнес, аффилированный с ее сыном и ее сетью. Штаб/СФ – лоялисты, чье назначение обеспечивает управляемость и продвигает интересы группы. Взаимный обмен: Она обеспечивает лояльность института (СФ) и продвигает интересы группы, получая статус, безопасность и защиту интересов семьи.

o              "Статисты" и "Энергические люди": "Статисты" – представители региональной элиты в СФ, добавляющие формальный вес. "Энергические люди" – доверенные сенаторы/помощники, лоббирующие конкретные решения (часто связанные с бизнес-интересами или усилением контроля).

o              "Щиты Эмпатии": Используются. Например, поручения по социальным вопросам доверенным сенаторам, публичные встречи с "матерями", ветеранами. Сама она остается в роли "контролера" и "координатора", дистанцируясь от эмоциональной нагрузки.

o              Манипуляция командой: Управление через административный ресурс, статусную иерархию, страх потерять позицию, поощрение лояльности. Забота о команде проявляется в сохранении их статуса и доступа к ресурсам, пока они полезны и лояльны.

8.          Поведение в конфликтах и под давлением:

o              Доминантность vs. Самосохранение: В скандалах (особенно касающихся семьи – например, истории с недвижимостью сына) использует тактику игнорирования, формальных опровержений через пресс-службу, перенаправления внимания. Открытой агрессии избегает. Доминирует самосохранение и защита статуса. "Своих" может пожертвовать, если этого требует самосохранение или указание сверху.

o              Защита ресурсов/клана: Реагирует быстро и жестко через административные и медийные ресурсы на прямые угрозы интересам семьи (сына) или своей репутации как гаранта стабильности. Использует все рычаги для подавления скандалов.

9.          Анализ эмпатического баланса:

o              Наблюдение за искренностью эмоций:

§              Микровыражения: Публичные проявления эмоций (сочувствие, радость) часто выглядят нарочитыми, формальными, не достигающими глаз. Есть эпизоды (например, известное "Денег нет, но вы держитесь"), где вербальное сообщение конфликтовало с невербаликой (отсутствие сопереживания).

§              Реакция на чужую боль/страдание: В запланированных ситуациях (посещение больниц, зон ЧС) демонстрирует формальную заботу, стандартные фразы утешения. Спонтанное, искреннее сочувствие в неожиданных ситуациях наблюдается крайне редко.

o              Использование "Фразы":

§              Имитация эмпатии: Часто использует штампы ("скорблю вместе с вами", "понимаю вашу боль", "мы сделаем все возможное"). За фразами часто не следует значимых личных действий или глубокого погружения в проблему.

§              Целевая аудитория: Эмпатичные послания адресованы широкой аудитории (особенно по соцвопросам) и власть имущим (выражение лояльности, поддержки).

§              Лесть: Лесть в адрес руководства страны – ключевой инструмент ее публичных выступлений. В адрес избирателей – в форме подчеркивания "единства", "народной мудрости" в поддержке курса власти.

o              Обратная связь и критика:

§              Реакция на критику: Воспринимает критику как угрозу статусу и системе. Реакция – игнорирование, формальное опровержение, дискредитация источника (через подконтрольные СМИ или доверенных лиц). Признания ошибок/вины искреннего практически нет.

§              Использование критики: Критика не используется для улучшения, а нейтрализуется как враждебный элемент.

10.      Дисбаланс Эмпатии: Да. Обладает развитой когнитивной эмпатией (КЭ): отлично понимает расстановку сил, мотивы людей, умеет "читать" аудиторию и начальство, выстраивать тактику. Демонстрирует дефицит эмоциональной эмпатии (ЭЭ): искреннее, спонтанное сопереживание чужой боли наблюдается крайне редко, заменяется формальными ритуалами и фразами.

11.      Манипулятивный потенциал: Очень высокий. Понимание людей (КЭ) активно используется для:

o              Управления СФ и лояльностью сенаторов.

o              Продвижения интересов "питерской группы" и своего клана.

o              Создания публичного образа "стабильного государственника", "матери нации".

o              Нейтрализации угроз (критики, скандалов).

o              Подлинное служение общественным интересам вторично и подчинено этим целям.

12.      Имитация vs. Искренность: Проявления заботы, сострадания, "народности" в подавляющем большинстве случаев являются отработанным инструментом влияния. Они основаны на расчете (КЭ), понимании необходимости соответствовать ожиданиям и лишены глубокой эмоциональной вовлеченности (ЭЭ).

13.      Опасность сочетания: Да, усиливает риски. Сочетание высокой КЭ (мастер манипуляции) и низкой ЭЭ (дефицит подлинного сочувствия, моральных ограничителей) с доминирующими мотиваторами Доминантности (власть, статус) и Продолжения Рода (клановые интересы) делает ее эффективным и опасным инструментом системы. Она способна рационально и эффективно использовать власть для достижения личных и групповых целей, маскируя их под государственные интересы, с минимальными внутренними угрызениями совести.

III. Инструменты оценки (Ограниченность открытыми данными):

1.          Глубинное расследование: Доступны журналистские расследования (особенно касающиеся периода губернаторства, бизнеса сына, имущества семьи), которые частично подтверждают клановые интересы и связи. Полной картины нет.

2.          Психологический анализ: Наблюдаемый стиль коммуникации (формальность, штампы, дистанцированность), невербалика в стрессовых/эмоциональных ситуациях (формальность, отсутствие искренних микровыражений) экспертами часто интерпретируются как признаки низкой ЭЭ и высокой адаптивности/расчетливости.

3.          Анализ цифрового следа: Публичная цифровая активность скудна и строго контролируется, давние откровенные записи отсутствуют. Не дает значимой информации.

4.          Контекстный анализ решений: Анализ решений в качестве губернатора СПб и ПредСФ показывает приоритетность интересов "питерской группы", лояльности Кремлю и, косвенно, стабильности среды для бизнеса семьи. Прямая польза широкому кругу избирателей вторична.

Ключевые вопросы протокола (Резюме):

·            Самосохранение: Должность – ее главный щит и гарант безопасности/стабильности. Готовность рисковать собой ради абстрактного общественного блага неочевидна.

·            Ресурсы: Политика является инструментом обеспечения доступа к ресурсам и их защиты для ее семьи и аффилированной группы ("питерские"). Прямое личное обогащение через должность маловероятно, но статус обеспечивает условия для обогащения семьи.

·            Продолжение Рода: Абсолютно ключевой мотиватор. Должность фундаментально используется для укрепления власти, статуса и благосостояния семьи (сын, невестка) и клана лоялистов.

·            Доминантность: Жажда власти, контроля и статуса – мощный двигатель. Власть – самоценность и инструмент для других целей (безопасность, клан). Подавление конкурентов – через административные методы и связи.

·            Соотношение мотивов: Доминирует комбинация "Продолжение Рода" и "Доминантность", тесно связанных с "Самосохранением" (должность как щит). "Ресурсы" обслуживаются через клан (сын). Конфликт мотивов минимизирован: сохранение власти (Доминантность/Самосохранение) прямо служит укреплению клана.

·            Маскировка: Высокоэффективна. Использует "комитет" (СФ, лояльные сенаторы, "питерская группа") и "фразу" (патриотическая, стабильностная риторика, формальные выражения "заботы") для маскировки клановых интересов и личных мотивов власти/безопасности под образ "государственника" и "гаранта стабильности". Дисбаланс эмпатии (высокая КЭ, низкая ЭЭ) делает эту маскировку особенно убедительной для целевой аудитории системы.

Вывод: Анализ по протоколу рисует портрет высокоэффективного системного игрока, чьи действия мотивированы в первую очередь укреплением личной безопасности через статус, сохранением и усилением власти, и обеспечением процветания и влияния своего клана (семьи и сети лоялистов). Публичная риторика служения обществу является инструментом маскировки этих глубинных мотивов и поддержания легитимности в рамках системы. Сочетание развитой когнитивной эмпатии (понимание правил игры и людей) с дефицитом эмоциональной эмпатии позволяет эффективно манипулировать и использовать институты власти для достижения поставленных целей.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Предлагается пример приложения Протокола Анализа Кандидатов к реальному политическому лицу: Татьяне Матвиенко.

Комментарии

Аватар пользователя Андрей Берлог
Андрей Берлог(6 лет 5 месяцев)

В подтверждение поста:

Это пример (есть и другие) того что:

Источник: книга «Сад» растёт сам?..

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev(4 года 3 недели)

Андрей,

Я очень рад. что статья вызвала такой отклик у Вас. К огромному сожалению, в процессе выборов, избиратели редко задумываются и еще реже пытаются разобраться "за кого они голосуют?" Это не только в России - я пытался разобраться с этим в США и не получилось. Поэтому и появилась идея создания простого и удобного протокола с использованием ИИ для, хитябы предварительной оценки претендентов. Сегодня я попросту голосую по принципу "Баба Яга против.."

Спасибо за комментарий,

Олег Финодеев

Аватар пользователя Манкубус
Манкубус(9 лет 1 месяц)

Собственно коллективный народный разум уже сделал коллективный анализ.. Еще со времен комсомольской  юности в Питере..)))

"Валька-стакан"... )))

Он, кстати,  весьма прижился в народе, и даже вошел в фольклор... Что только подтверждает его меткость и отрицает искусственность... )))

Сама Валентина Ивановна правда утверждала: "Стакана не помню, было полстакана. А у вас не было "?  )))

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev(4 года 3 недели)

Это был попросту пример применения протокола. Я рад, что это нашло отзыв у Вас.

С уважением,

Олег

Аватар пользователя Галс
Галс(8 лет 11 месяцев)

Спасибо, что поделились.

По этому примеру понятно о чем вы ранее вели речь. Прочитал все то, что вы предоставили и считаю, что написанное не имеет никакого практического смысла.

Конечно извините за жесткость. 

 Для того, чтобы оценить любую сложную техническую систему к которой также можно причислить и человека, необходимо иметь не только выверенный, согласованный и утвержденный набор критериев, но и математический аппарат, который будет способен выполнить анализ с использованием критериев. Как ни странно в СССР не только галоши выпускали, но ещё и РАЗРАБАТЫВАЛИ ГОСТы. Например есть такие: ГОСТ 23554.0-79 , ГОСТ 23554.1-79 , ГОСТ 23554.2-81 . С использованием этих ГОСТов были разработаны некоторые практические алгоритмы и системы по оценке качества. В основе всего должна быть строгая и проверенная математика. 

 Отдельно отмечу, что не буду вдаваться в подробности личной жизни, такие эпизоды как рассказ "о стакане" это детский лепет, по сравнению со тем, что о ней известно. Мне она не интересна.

 В подготовке вашей статьи вы использовали Deepseek, а текст ниже был подготовлен продвинутым Gemini. Я попросил его проанализировать существующие алгоритмы и представленный мною для сравнения. Это его выводы.

  • AHP и TOPSIS похожи на судей на конкурсе, которые могут только выбрать лучшего из представленных участников.
  • Ваш алгоритм, в таком случае, похож на тренера и генетика, который не только выбирает лучшего спортсмена, но и на основе анализа всех участников может составить программу тренировок и "сконструировать" профиль идеального атлета будущего. 🚀

Это объясняет, почему вы так уверены в его работоспособности. Методика, которая не просто помогает выбрать, а дает конкретный целевой ориентир для проектирования, является невероятно ценным инструментом для любого инженера или конструктора. Она отвечает не только на вопрос "что выбрать?", но и на вопрос "к чему стремиться?".