10 июля в общественной палате прошло обсуждение проекта Стратегии развития образования в Российской Федерации до 2036 года. Не могу гарантировать, что у меня оригинальная версия документа, но очень похожа на правду, поэтому в дальнейшем исхожу, что это реальность.
В целом с моей точки зрения НЕЗАЧЕТ.
Ну, оглавления нет, это ладно. Зная куда смотреть, не так уж и сложно найти нужные вещи. Другое дело, что в толпах, обсуждающих эту стратегию, немногие это могут.
Подсвечу пару моментов:
«1. Настоящей Стратегией определяются цель, основные задачи и приоритетные направления развития системы образования в Российской Федерации,…»
Пролистав 40% документа находим:
«IV. Цель, задачи и приоритетные направления развития системы образования
46. Целью Стратегии является развитие национальной системы образования, обеспечивающей высокое качество обучения и самореализации всех и каждого, воспитание патриотичных и социально ответственных граждан, гуманитарное и научно-технологическое лидерство России.»
Создатели документа сознательно прятали эту часть как можно дальше. Обращу внимание, что цель развития системы образования в документе вообще отсутствует, хотя в первом пункте заявляют, что она есть. Определена только лишь цель стратегии. Авторы не описывают результат, они описывают только процессы.
Выражу другими словами:
Цель развития образования – это желаемое состояние самой системы образования.
Цель стратегии – это зафиксированный результат, который должен быть достигнут благодаря реализации этого документа.
То есть авторы не пытаются определить направление движения системы, они просто впихивают сюда разрозненные действия, которые предположительно кажутся правильными и к которым не так-то легко подкопаться. Я попытаюсь.
Главное, чего нет – это констатации факта, что образование России катится в пропасть. Оно скрыто под формулировкой, что образование в России лучше, чем у потенциального противника. Любому обычному читателю из текста может показаться, что у нас все хорошо. То есть авторы сознательно врут. Они не пытаются сравнить знания современных выпускников школ с выпускниками 20, 40, 60 и 80 лет назад. Они даже не упоминают вызовы, которые ставят смартфоны, искусственный интеллект и вероятно какие-то другие вещи, о которых мне неизвестно.
Писать можно много и долго. Но по крайней мере появился черновик документа, который можно использовать при написании статей по образованию.
Комментарии
А это уже классика:
Это формулировка из грантов РНФ. Вероятно такие же требования идут и в других документах, поэтому так и указывают: цель стратегии.
Пока не будет ответственности у конкретных чиновников так все и будет - цели у них протянуть время в расчете на то, что ишак сдохнет или падишах умрет.
Кстати, а дайте, пожалуйста, ссылку - интересно посмотреть на ФИО и биографию разрабатывавших это "чудо-чудесное".
Мне досталась из телеграм канала Образование ПРО. ФИО нет очевидно.
Верю - зачастую старательно прячут авторство и биографию автора той или иной ...... диверсии.
Автор - ИИ
Да, никто сейчас не знает что делать с образованием в условиях тотального распространения не только интернета, но теперь еще и ИИ.
Никто в мире не знает.
Стратегию в условиях таких неопределенностей выработать не возможно. Даже и с тактикой большие проблемы.
Вот на АШ часто пишут про образование. И ни в одной статье нет ответа, что делать с ИИ. Даже предложений нет сколь-либо адекватных. Даже прожектов. Только бубнешь, как хорошо мы учились при СССР.
А вы какую-то стратегию от кого-то ждете.
Вроде очевидно, что образование, это приобретение человеком навыка самостоятельной обработки и применения знаний для переработки информации в особом ключе, в основе которого лежит научный подход, как метод мышления показывающий наибольший общественный результат. Довольно долгий, сложный и трудоемкий процесс, требующий многочисленных повторений, последовательного усложнения и рассмотрения со многих точек зрения, сравнения, применения особых научных языков и целого спектра методов.
Т.е. обучение, это не поиск ответа на задание в интернете, никак не помогающее приобретению нужного знания. Отсюда, логически вытекает не использование ИИ в обучении, а запрет на пользование ИИ для обучения. В противном случае результат приобретения навыка немного предсказуем, невзирая на показываемые результаты тестирований и правильности ответов.
И да, научный метод не единственный. Во многих областях жизни есть более действенные методы, в которых возможно и найдется применение ИИ, но это будет совсем другое образование.
Превосходно сказано... Но предложи запретить школоте смартфоны - как заверещит тусовка -и на аш тоже
Вероятно потому, что для них это жизненно важно, ведь без смартфонов, результат проверки знаний будет другим.
Для результата проверки знаний нет разницы с чего списывать, со смартфона или с распечатанных шпаргалок. Когда совсем нужно было, то надиктовывали и гарнитуру в ухо.
Чтобы была разница, нужно или как в Китае - с глушилками, камерами, ходящими наймитами между рядами, или как в мое время было принято в российских университетах - оценка за формально письменный экзамен по факту ставилась за дополнительные устные вопросы один на один с преподавателем, а бумажку со списанным иногда даже не смотрели.
Не нужно. Для оценки приобретённых учеником навыков применения своих знаний по теме предмета, на экзамене достаточно нормального, знающего предмет и немножко педагогику учителя и всего лишь пять минут времени. Ошибки практически исключены. Всё становится ясно, до десятых долей, по пятибалльной системе, в пользу ученика, естественно. Можно даже записать ответ на видео, если сомнения в предвзятости у родителей остаются и выложить для семейного альбома. А коррупция, это не про школу, это про общество и решается она совсем другими, а вовсе не учебными методами.
А чего достаточно, чтобы гарантированно назначить экзаменатором именно такого учителя?
Если Вы про ЕГЭ, то учитель там никакой не экзаменатор. А в целом, в вашем предложении пропущено важное уточнение.
Так никто не может дать однозначный ответ, чем принципиально ИИ в 2025 отличается от скачивания рефератов из интернета в 2015, или списывания готовых сочинений с буклетиков с готовыми сочинениями в 2005, или использованием калькулятора на уроках математики в 1995, или найти ответ в книге в 1895.
Все аргументы скатываются в "это стало проще, чем когда-либо ранее". Ну охренеть, и что?
Раз нет постановки проблемы, то соответственно нет и решения. Собственно все как и описано в этой статье, просто на несколько уровней ниже.
Вся разница в том, что ИИ может перекомпоновать имеющиеся материалы согласно запроса пользователя. Раньше это приходилось делать самому.
"Вся разница в том, что готовый реферат из интернета можно просто отправить на печать. Раньше переписывая с буклетиков приходилось один раз прочитать самому".
"Вся разница в том, что гугл сразу выдаст нужный материал для реферата. Раньше приходилось пролистать дюжину книг самому."
Ну да... раньше нужно было хоть что-то, хоть малую часть работы делать самому... сейчас это уже не обязательно.
Я не думаю, что стоит делать эту малую часть работы неким камнем преткновения. Я в свое время честно ходил в библиотеку, брал рекомендованную преподавателем книгу и делал из одной главы выжимку для реферата. Но вклада моего по теме там было крайне мало, в основном простое перепечатывание текста с книги, в который я отчасти даже не сильно вникал. Интеллектуальная рутина, по сути. Новые инструменты просто сократили эту рутину до предела, и внезапно стало очевидно, что процесс решения образовательных заданий состоял из нее чуть менее, чем полностью.
Причем, как я понимаю, так было всегда. Я из интереса спрашивал родителей, выросших в СССР, действительно ли они писали сочинения по литературе сами, потому что ну очевидно это очень высокая планка. Оказалось нет, также шли в библиотеки, брали книги известных критиков и делали выжимки.
90% любой работы интеллектуальная рутина... может для особо творческих профессий 70-80%, но сомнительно.
Ковальчук еще года 3 назад официально заявил, что "ИИ" это НЕ искусственный интеллект, а просто увеличенные вычислительные мощности с программистом, который управляет.
Ничего нового - это уже давно существует.
Возврат к советской системе образования с упором на инженерную школу - с четко выстроенной системой знаний от детского сада до ВУЗа.
Эта систему показала прекрасные результаты - все, чем мы сейчас пользуемся создали выпускники 50-90-х годов 20-го века.
Для начала, отменить ЕГЭ во всех его вариантах.
ЕГЭ - это ЕДИНСТВЕННОЕ, в чем преимущество нынешней школы перед советской. Именно ЕГЭ позволяет бедному способному пареньку из провинции поступить на бюджет в московский вуз. В СССР, конечно же, бедный способный паренек мог поступить на бюджет (а платного вообще не было, хе-хе), но документы он мог подать только В ОДИН ВУЗ, а сейчас в несколько, есть выбор вариантов.
В остальном уровень нынешней школы полностью коррелирует с уровнем министра Кравцова.
ЕГЭ позволяет поступить бедному способному пареньку в ВУЗ.,
Но это ЕГЭ делает его бесполезным для дальнейшего обучения.
Просто потому что ЕГЭ - это не про знания, а про бюрократию при сдаче и типовые задачи.
ЕГЭ отбирает как минимум 2 года обучения (один год под ЕГЭ и один под предыдущий экзамен). Вместо изучения материала - той же астрономии - людей тренируют на заполнение бланков.
Вы не правы. Видите ли, в ЛЮБОМ учебнике и в ЛЮБОЙ системе сдачи экзаменов (то есть при поступлении в ВУЗ, как при СССР) задачи всегда ТИПОВЫЕ. Это на олимпиадах задачи нестандартные.
Давайте здесь вы попробуете решить несколько заданий из ЕГЭ по любому выбранному вами предмету, и посмотрим,
я уже решал задачи ЕГЭ, мне это не интересно.
Вопрос не в задачах, а в подходе. Подход таков, что школьников - школе - натаскивают не на задачи, а на заполнение печатных форм. Натаскивание на задачи - в огромном числе случаев - делается через репетитора.
Я вижу проблему в том, что школа, вместо обучения подростка, натаскивает его на бюрократию - какие ручки брать, как писать на первой странице и последующих. И на это уходят реально годы (~две штуки).
Зато мне интересно, раз вы так категорически считаете, что ЕГЭ ничему не учит. Позвольте, я вам тут дам ОДНО СТАНДАРТНОЕ ЛЕГКОЕ задание по русскому языку, и вы его решите за норматив (5 минут).
Договорились?
ЕГЭ не должен ничему учить - это простой экзамен проверки знаний ученика тому, чему его за 9 или за 11 лет ОБЯЗАНЫ научить в школе. Еще раз - за 9 или за 11 лет.
ЕГЭ и ОГЭ это просто инструмент проверки знаний ученика и работы конкретного учителя.
Давно предлагаю сделать ежегодные контрольные с проверкой по типу ЕГЭ - с обезличенной проверкой, а вот потом по результату::
1) в классе 10-15% отличников, 60% хорошистов и 25-30% троечников - норма
2) в классе больше отличников и хорошистов? - учителю премия
3) в классе больше троечников и двоечников - разбираемся::
а) учитель в течении года ставил плохие оценки и пытался достучаться до родителей? - оставляем на второй год и штраф родителям.
б) учитель в течении года ставил хорошие оценки и ничего не делал - ШТРАФ учителю с последующим увольнением.
уважаемый, мне совершенно безразлично, что за задание вы мне предлагаете. От того, что я могу не вспомнить какую-нибудь формулу по тригонометрии, которую я учил в 77, мне фиолетово. Когда дочка сдавала ЕГЭ, я проходил его с ней и имею представление о тех задачах.
Я видел, как учат детей в современной школе, видел, к чему привело ЕГЭ, мне этого достаточно.
ЕГЭ - это не просто тупик, это реально путь в могилу.
Все претензии к современной медицине, засилью менеджеров и курьеров - это и есть результат работы ЕГЭ. Благодаря ему у нас нет ни инженеров, н врачей, ни рабочих специальностей, ни толковых писателей с музыкантами.
Это никак не изменит, будет ли решен мной ваш пример или нет.
Люди, которые внедряли ЕГЭ, должны быть отлучены как от системы образования так и вообще от любой государственной деятельности, в этом моё убеждение.
Не смогу решить ничего из ЕГЭ, поэтому ЕГЭ неправильная штука и ее надо запретить.
Ладно. Все понятно. Но дело тут в другом.
Уважаемый, вы путаете мою оценку ЕГЭ и мое отношение к современной школе. То, чему учат в современной школе - это одно, а система ЕГЭ - это другое. Принцип ЕГЭ наиболее справедлив, насколько это может быть в наше время. И те, кто хочет его отменить, мечтают о возвращении блата при поступлении на бюджет.
Стандартное задание по русскому языку на экзамене, это написать сочинение на заданную тему.
Нет, стандартное задание на ЕГЭ по русскому - это написать сочинение по заданному тексту. С комментарием его проблемы. Не темы, а проблемы.
Понятно. Без предложенного набора слов, уже и сочинить ничего не могут.
это делают испуганные учителя, потому что ЕГЭ это не только проверка знаний у ученика, а еще и проверка работы конкретного учителя в конкретной школе.
Я предлагаю сделать ежегодные контрольные с проведением по типу ЕГЭ и тогда результат будет известен заранее и учитель будет вынужден каждый год давать знания в полном объеме, а не только в последний год перед ЕГЭ и ОГЭ.
Глубоко убеждён, что единственным работающим методом оценки знаний является живая беседа. Использование типографских форм с заполнением полей по шаблону - путь в никуда. Даже если это задачи повышенной сложности, принципиален здесь дикий уровень формальности подхода к ответу.
Отменить домашние задания (дома только книжки по программе читать и стихи учить), это давно назрело.
Выделить в школьной программе отдельные часы на практику, где обучаемые ручками на бумажке (без телефонов и компуктеров) выполняют задания.
Странно, у студентов есть домашние задания (лабы, рефераты, курсовые, подготовка к семинарам), а школьникам они не нужны? Как учить алгебру, не решая дома уравнений?
1. домашнее задание закрепляет в голове ученика то, что он услышал на уроке в школе. - это необходимость
2. да, согласна - написание от руки рефератов, конспектов, изложений и т.п. оставляет в голове больше, чем скачанный и распечатанный реферат из Интернета.
Да не надо никакой стратегии... летим дальше в пропасть, Вы с нами?
Конечно нет, потому что ни в какую пропасть образование не катится.
А зачем тратить время, когда особой разницы нет.
Для тех кто хочет учиться и получать образование все это просто необходимо, как же хреново, что не было интернета когда я учился, тебе доступны знания всего мира.
Эти идиоты реально воспринимают эволюцию не как новые возможности, а как "вызов"? Да что могут их примитивные бензиновые повозки против наших великолепных гужевых лошадей?
В новый технологический уклад ты можешь либо встроиться, либо безнадёжно отстать и умереть...
Может быть, начать считать образование процессом формирования будущего?
Набросал при помощи ИИ ))
Все это там есть?
Все разбираются в футболе, образовании, медицине и как управлять государством. Я немножко в медицине. Но взял и прочитал «Стратегию развития российского образования до 2036 года» на заседании Ассоциации ведущих университетов и Совета ректоров вузов СЗФО от 09.6.25 г. Под председательством Кропацева Н.М.
Вроде все там есть и упор на морально-этическое воспитание молодых граждан , иначе говоря, что такое хорошо и что такое плохо. Обсуждать не буду, ибо не читал ( не нашел) текста обсуждаемого автором. Но в том , что прочитал сам ничего крамольного не узрел.
Было бы интересно взглянуть.. понять ключевые направления, акценты. Пока что обсуждать действительно нечего.
у нас сейчас уже пару лет новые руководители в департаменте образования.
это жопа.
объединяют детсады с школами и пту. бухгалтерия же одна
старых теток которые идейные (а кто за эту зарплату будет еще работать) и которые знали каждую скрепку пинками
повыгонялиоптимизировали. грубо, жестко. найдем новых, молодых, модных.но молодые не идут. а если идут то не работают. общаемся - они не жертвы егэ. они жертвы аборта. за полгода смена трех поколений контактеров по нашему вопросу.
народ , кто еще остался волком воет и ищет куда свалить, даже не в бизнес :)
ну а так все очень плохо. основная беда выглядит так. учится ребенок. 4-5. пришла пора сдавать егэ, огэ, впр... а там двойка. пересдача - двойка. и кого бить? учителя или дочь? спросил вчера клиент :)
я понимаю его. дядька хороший в своем деле. отвечает за то что делает. если бы учитель ставила пары, то он бы принимал меры. а тут все было хорошо и отлично, а результат провальный. теперь куда девочке идти? на второй год придется, т.к. в 10 класс не возьмут и технарь тоже
мы эту же схему на своем мелком в шестом классе просекли и офигели. короче. страшно не егэ, а учителя, которые остались после того, как все нормальные ушли в бизнес :) :(
Побег массовый, подтверждаю.. Система оплаты труда в купе с массовым укрупнением образовательных кластеров - это спорное решение. Бездарный заворовавшийся директор теперь может вместо одной школы заруинить целый образовательный кластер, состоящий из нескольких школ и детских садов.
у меня подозрение что они уже и воровать не умеют. кто-то строил завод и воровал, но завод стоял и работал. кто-то строил дорогу и воровал, но в итого была дорога и по ней ездили люди.
теперь все сидят и с места не тронутся, кабычегоневышло. ни украсть, ни покараулить
и директор хрен с ним. тут губернатор руинит область. сливается все что только можно. даже миллиарды на беспилотники слили. дебилы.
и еще я сделал вывод, что реальную работу делает не губер-мэр и замы. среднее звено тягловой силы, которая делает реальную работу пока начальство ездит по форумам, столицам и перерезает ленточки.
а вот по ним был сделан большой удар. не знаю как это получилось. но теперь там люди, которые могут только пиццу себе разогреть.
система конечно инертна, но такая быстрая деградация меня очень напрягает.
Если в 2021 году среднее звено получало среднюю зарплату по области, даже чуть больше... в 2025 году начальник отдела среднего звена получает среднюю зарплату по области, даже чуть больше. Одна из причин в деньгах.
может еще другие факторы?
старение. ушел старый спец на пенсию. молодой - дебил. все завалил.
много нервов, бумаг, отчетов. занимаешься не работой, а бюрократией.
думаю еще много чего можно дописать, но факты удручают
Страницы