Рейс Air India AI171 (Boeing 787-8), следовавший из Ахмадабада в Лондон, потерпел крушение вскоре после взлета, врезавшись в общежитие медработников в районе Meghani Nagar. На борту находились 242 человека: 169 граждан Индии, 53 британца, 7 португальцев, 1 канадец. Число жертв на борту и на земле уточняется, спасательные работы продолжаются.
Очевидцы сообщают о громком взрыве, огненном шаре и густом черном дыме. Видео показывают частично сохранившийся хвост самолета среди обломков общежития. Жители района пытались оказать помощь пострадавшим, но сильный пожар затруднил усилия.
Данные Flightradar24 указывают, что самолет достиг высоты 190 м и скорости 174 узла, после чего сигнал пропал через несколько секунд после взлета (08:08:51 UTC). Пользователи X обсуждают возможные причины: попадание птиц в двигатели, ошибка пилотов (убранные закрылки вместо шасси), технический отказ или перегруз. Один свидетель упомянул «вспышку в небе» перед падением.
Комментарии
https://t.me/ASupersharij/41386?single
на 10 секунде, еще до взрыва, какая-то фигня падает ...
По видео несколько странностей:
1) шасси ещё торчат, а взлётная механизация клыла уже не видна. (Обычно, - наоборот, или одновременно, но не знаю как на этой машине, в данных условиях)
2) машинке для такой конфигурации крыла явно не хватает скорости (виден "кивок" типа в сваливание), а значит либо взлётная конфигурация выбрана неверно с точки зрения тяги и загрузки, либо двигатели не отдали тягу в соответствии с взлетной конфигурацией крыла, либо индусы перегрузили борт контрабандным золотом, и тот рухнул по тупому перегрузу....😏, А может быть было просто слишком жарко, в бортовой компьютер не ввели поправку на местное атмосферное давление (или датчик атмосферного давления глюкнул) и автопилот тупо "не вывез" взлёт исходя из ошибочного давления, а пилоты сидели как куклы и ждали, когда же эта шайтан - арба взлетит....
"(убранные закрылки вместо шасси)" - что же там за автоматика на этом летающем гробу что позволяет пилоту ТАКУЮ ошибку совершить!? Самолёт никудышный, странно что ему вообще разрешено летать.
Закрылки и шасси это "рычаги" в разных местах кабины. Их трудно перепутать.
Хотя такие случаи бывали.
Я понимаю, но автоматика при взлёте должна блокировать или предупреждать об ошибочных действиях.
Судя по видео, шасси перед моментом катастрофы были выпущены, а закрылки, похоже, убраны.
У дримлайнера закрылки не выпирают так сильно как на других типах. Даже в посадочном положении.
На видео может быть не видно выпущены они или нет.
"сигнал пропал через несколько секунд после взлета " - шасси просто не успели убрать.
Обычно шасси убирают практически сразу после отрыва.
При испытаниях самолётов шасси вообще не убирают, так что....
Так тут и не испытания.
Рычаг уборки шасси обычно дергают через пару секунд после отрыва. Секунд 10 они убираются.
Неубранные шасси ни о чём не говорят, это не могло быть причиной катастрофы, скорее всего что то с двигателями, плохой самолёт, надо запретить его эксплуатацию в нормальных странах.
Совершенно верно. А ещё американцы должны покаяться и прекратить делать самолеты вообще.
это минимум
И заплатить репарации, нам, но по-отдельности, когда демократически разделятся на 50 счастливых независимых штатов.
На арбузах слышен стук убирания, даже сквозь шум двигателей.
Автоматика не ии, всей ситуации не знает, и предполагается все же что пилоту виднее.
На этом летающем гробу - да.
Да везде. Несколько лет (ну до десятка, годы-гады), назад была же ситуация когда наш пилот сразу после начала взлета вынуждено пошел на посадку в поле. Не дай ему автоматика работать как он считает нужным - вероятно были бы трупы... А так - "обделалились легким испугом".
Наши пилоты самые пилотные пилоты в Мире, и на поле сядут, и на воду.
Ну вот, по этому желательно чтоб автоматика не имела приоритета выше пилота.
не без поганой овцы.
Один пилот погубил самолет жесткой посадкой. Не справился с ручным управлением, когда автоматика отказала.
Растерялся.
Так это только подтверждает, что автоматика не должна быть выше пилота. Теряют квалификацию.
Пилот не виноват что его не научили летать в таком режиме.
Нет там такой автоматики.
Был случай ЕМНИП в Англии, дребезжала панель и пилот по привычке придерживал ее рукой, ну и механически прибрал режим двигателей при этом не обратив на это внимание.
Флайтрадар говорит что он набрал максимальную высоту примерно 600 футов. Но это БАРОМЕТРИЧЕСКАЯ высота. Аэропорт находится на высоте 200. И тут возникает недопонимание. 600 - 200 = 400 футов. Но по идее, перед взлетом, экипаж выставляет высоту аэропорта в качестве нуля. Интересно, какую высоту показывает флайтрадар? Относительно моря или относительно аэропорта?
Пишут: Максимально он набрал 625 футов высоты над уровнем моря
Значит высота над землей была около 400 футов.
Обычно экипаж выставляет высоту аэропорта ПРИБЫТИЯ в качестве нуля.
Это на задатчике системы регулирования давления в герметичной части самолёта, а не на высотомере.
Перед взлётом барометр тоже калибруют в ноль.
Флайтрадар берет высоты с ответчика. Все ответчики торированы по стандартному давлению - 1013 ГПа. Чтобы высчитать его абсолютную высоту над поверхностью, необходимо брать сводку погоды METAR на момент события и смотреть какое давление они выставляли. Давление обычно дают QNH. Соответсвенно нужно будет пересчитывать все в относительные высоты и смотреть превышение.
поэтому показания FR - не сильно интересны. Тем более, что он показывает некое среднее значение, исходя из текущей ситуации и сохранения тренда. Определить какую максимальную высоту он набрал - не вариант.
Реальные данные есть только в системе УВД и в самописцах.
Не так. Ответчик выдаёт ту величину, которую в моменте показывает высотомер, независимо от установленного давления.
(Как думаете, что интересует диспетчера, когда он задаёт вопрос - «Ваша высота?», или даёт указание - «Подтвердите вашу высоту»?, а уж совсем
тупымнедогоняющим смысл вопроса - «подтвердите установку давления»)Вы путаете. Ответчик передает высоту исключительно по стандартному давлению. Я даже не буду сейчас утруждать Вас информацией, что ответчик может быть цифровой, а альтиметр механический и они никак между собой не связаны.
еще ответчик к некоторых режимах может передавать свои координаты, подтягиваемые с GPS.
А то, что Вы описываете про накручивание высотомера - это уже инструментарий пилота, а не то, что высвечивается на экране диспетчера.
и я говорю это с позиции, не как я думаю, а я знаю как это на самом деле :)
Чё-то Вы меня озадачили, пошёл вспоминать то, что должен был бы знать…. :)
Отличный вопрос, кстати!👍
Флайтрадар, насколько я понимаю не имеет своего поля доплеровских РЛС, чтобы независимо, с Земли измерять высоту, скорость и направление полета.
Насколько я понимаю он тупо снимает эти показатели с датчиков транспондера самой машины.
Так что если датчик забортного давления по каким-либо причинам глючил, флайтрадар по идее должен эти глюкавые показания и транслировать...
В зоне аэропорта, скорость и высота воздушного корабля измерялась несколькими методами, так что расследование сразу выявит были ли "брешущие датчики" или неверное выставление местной высоты над уровнем моря перед отправкой...
Ждём-с, как говорится...
Пишут про недостаточную дистанцию разбега.
2 км. за глаза для взлета.
В жару бывает не хватает.
По ссылке выше Inside Avia приведен расчёт потребной полосы 3600 (обалдеть, кстати, где такие полосы есть?) , для температуры 37 и полного самолёта. Они поехали взлетать на 1884
В этом аэропорту в Ахмадабаде такая полоса и есть, 3505 м.
Да практически нигде) Та полоса с которой он взлетал - 3500 Вывод - дримлайнеру неоткуда летать)
Раз он взлетел, значит полосы хватило.
Он не взлетел, а оторвался за счёт эффекта "экрана"
Даааа… чего только на прочитаешь… :)))
Какого, нафиг, «эффекта «экрана»? За счёт кривизны земной поверхности! :))
Вы, конечно, большой практик.
И интересно, видели ли Вы видео, где в момент отрыва от земли, самолёт окружает облако пыли, но сам самолёт в это время закрыт каким-то строением рядом с ВПП. Поэтому источник пыли не ясен.
После этого самолёт подлетает чуть вверх и полого снижается вплоть до катастрофы. Если брать вертикальные размеры самолёта, то получается, что он подлетел совсем не высоко. Фактически описал параболу, как тело брошенное под углом к горизонту.
ПС. Boeing 787-8 совсем не высокоплан.
Отказ двигателя после V1 (скорость принятия решения, после которой взлёт можно только продолжать, Боинг (и не только он) считает, что так безопаснее), соответственно, разбег увеличивается, самолёт оторвался с последних плит ВПП, за которыми
грунтпыль, которую и взметнула реактивная струя из двигателя.Нифига не «чуть», на мой взгляд не менее 120 метров (размах крыла ~60 метров, сравните размах с расстоянием от поверхности земли).
Ранее, в этом обсуждении, уже писал про «эффект экрана», впрочем, найдите сами в интернете и почитайте про это явление, в данном случае он, этот «эффект» «ни пришей, ни пристегни».
Если он в этой конфигурации долетел до такой высоты, то значит, на этой высоте случилось что-то ещё, из-за чего он упал - либо глюканул второй двигатель, либо пилоты накосячили (как в событии «кукурузной» посадки).
Почему не убрали шасси - у меня есть догадка, но именно, что догадка.
Высота действия экрана, не спорю, меньше размаха крыльев. И скорость на момент отрыва была достаточной для взлёта. Угол с момента взлёта до падения не менялся, значит достигнутая высота - динамический потолок.
Кривая явно пологая никаких видимых событий оба движка не проявили. Про пыль тоже предполагал, что она была почвой за пределами ВПП. На лицо недостаток тяги при видимом отсутствии причины.
подводя итоги.
Шасси могли не убирать, так как проблему в кабине уже видели или поняли о её наличии. Разгон был с середины ВПП и прекратить взлёт не было возможности. Без дополнительной информации более сказать нечего.
Страницы