По мотивам некоторых реплик в заметке, посвящённой посконной кухне:
причина совсем не в этом, данные ученые как обычно врут. британские там? причина в том что население жрет "пустые" овощи и фрукты а-ля гидропоника, жрут синтетическую аскорбинку везде, жрут много сахаров, жрут продукты животного происхождения с гормональными добавками (а они препятствуют усвоению витамина), еда многократно термически обрабатывается, культура ферментации уходит, и в итоге таких "диет" нарушен метаболизм и ничего не усваивается как надо.
© ЛюсяБГ
ЗЫ: Сюда же в качестве относительно нейтрального примера напомню последствия планового внедрения посадок борщевика.
Использованные источники:
Комментарий автора:
Дополнение к подвигами кармадрочеров на преждевременную индустриализацию медицины.
Комментарии
Всерьез воспринимать то, что пишет ЛюсяБГ - моветон. Там бред на бреде и бредом погоняет.
В статье написаны причины цинги:
Если жрать только хотдоги с картошкой фри и записать колой - будет цинга.
Еще в школе детей учат, что растению для развития нужна вода, воздух и солнечный свет. Все остальное, нужное им для жизни, растение синтезирует с помощью фотосинтеза, в том числе и аскорбиновую кислоту. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0#cite_note-18
Если в воду, в которой растет растение, добавляются все нужные удобрения, то в плодах такого растения концентрация полезных веществ может быть даже выше, чем у растения, растущего на бедной почве.
Которая совершенно ничем отличается от природной аскорбинки, ибо получается из глюкозы с применением ферментации бактериями. В силу весьма простой химической формулы на свойства аскорбиновой кислоты не влияет метод ее получения, для человека важно, чтобы это был L-изомер. Так что "синтетическая аскорбинка"- это из серии "соды без ГМО", такая же фигня.
Ну да, жрут. Цинга тут каким боком?
Хотелось бы пруф.
Давно известно, что витамин С разрушается при нагревании, поэтому фрукты полезнее есть сырыми.
Статистика заболеваний цингой в "нищей" России смотрит на этот комментарий Люси, как на говно.
«Пруф», говорите?..
Позвольте рекомендовать Вам историю «открытия» радиоволн Герцем. До документирования (тех самых «пруфов») нюансов включительно.
Да, хочу пруф. Радиоволны Герца - не хочу.
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.
По остальному, как я понимаю, возражений не имеется?
А зря… Потому что в том эпизоде содержится ответ на Ваш вопрос.
Также позвольте рекомендовать Вам освежить в памяти наблюдение профессора Леруа-Гуран (с закономерными выводами о перспективах даже не *идеального* доказательства, но доказательства, обеспеченного натуральным чудом наглядной демонстрации).
С наглядным примером (не сочтите за личный наезд, но попробуйте пересчитать количество указаний на ключевой элемент, событие, вынудившее обнаружение приводимых аргументов и ужимки, сопровождавшие признание правоты оппонента).
Вишенкой же на торт — реплика одного знатного метролога на тему упомянутого эпизода. На предмет: «на каком основании я делаю предположение о том, что оппонент понял приведённые аргументы?».
Иными словами, никакого пруфа на хотя бы самое завалящее исследование зависимости усвояемости витамина С от наличия гормональных добавок в мясе у вас не имеется. Одно пустопрожнее сотрясение воздусей. Поэтому мне, как метрологу по образованию, хоть и не знатному, в отношении вас все ясно и понятно - вы занимаетесь голимой демагогией, не имея ни одного внятного аргумента.
Иными словами моя попытка объяснить тот факт, что для значительной части *свидетельств* наблюдается… закономерная ситуация с документированием благополучно провалилась ☹.
Попробуйте поискать пруфы, на основании которых сворачивалась некогда агрессивно пеарившася инновация. И её связь с недавней модной
эпидемией«пандемией»®©™. Прорицаю: максимум, который Вы сможете раскопать — *единичные* алиби.Иными словами, никакого исследования на данную тему нет и вышеупомянутое утверждение представляет собой бездоказательное пустопорожнее звиздобольство. Спасибо.
Перевожу:
Во-1) мой опыт вопиет о том, что наиболее пикантные нюансы не документируются. ВООБЩЕ.
Во-2) есть целый ряд источников, предупреждающих о том же.
И наконец в-3) есть ряд примеров, наглядно иллюстрирующих перспективы «доказательства» стремящемуся к не-пониманию.
Вопрос: каков физический смысл требования «пруфов», которых НЕ СУЩЕСТВУЕТ?!?
Для наглядности рекомендую поискать пруфов по вполне закономерному вопросу к эпизоду (описанная закономерность популярно объясняет почему их нет).
Простите, а когда вас учитель в школе просил привести доказательство теоремы Пифагора, вы тоже разводили пространное пустопорожнее звиздобольство вместо доказательства?
Что меняет очередная порция этого звиздобольства? Ничего - вышеупомянутое утверждение так и остается бездоказательным звиздобольством.
Итого имеем, что рассматриваемое утверждение является бездоказательным звиздобольством. Что и требовалось доказать.
Доказывает утверждающий и я за вас вашу работу делать не собираюсь.
Судя по приводимому примеру Вы явно застряли на уровне программы средней школы.
Причём постижение Дао категории историзма даже в рамках школьной программы для Вас представляет очевидные затруднения (смотрите сначала определение квадратного корня со условиями применимости).
Касаемо примера с теоремой Пифагора я бы рекомендовал знакомство с изысканиями господина Пуанкаре относительно вариативности базовой аксиоматики.
Расширять базу подбора (способ, позволяющий решать «нерешаемые» в буквальной постановке, задачи и верифицировать постановку/результат задач, имеющих вроде бы однозначное решение) Вы категорически не желаете… Ваше право.
Ну и просто приведу пример (один из множества):
То есть наглядный и неоспоримый «факт» размещения заказа конкретному иностранному подрядчику при интерпретации в Вашей схеме [физическим отсутствием пруфов, объясняющих мотивы выбора] превращается во… что?
Зачем мне эта очередная порция пустопорожнего словоблудия, которая ни на йоту не изменяет того факта, что комментарий ЛюсиБГ - очередной лживый, пустопорожний и бездоказательный треп?
Я понимаю, что можно заболеть цингой где-то далеко за полярным кругом. Но чтобы ниже - это немного фантастика.
Выйдите из дома - буквально каждое растение можно употребить в пищу. На одной крапиве и сныти с клевером можно полгода прожить.
Другое дело, что у многих так - закинулся фастфудом и вперед. Т.е. проблема точно не в отсутствии свежих растений, проблема в общественном менталитете.
И насчет борщевика не понятно - что с ним не так? Проблема то не в нем, а в том, что вместо крестьян у нас теперь приезжие дачники, которые не держат коз и прочую скотину. А козы жрут борщевик только в путь
https://kgd.ru/news/society/item/34294-korovy-miratorga-v-ozjorskom-rajone-edyat-borshhevik-i-griby
С клещами вроде же японцы упражнялись.
А от пиндосов приветик — колорадский жук.
Mia culpa - принято, согласен.
И вот — ещё один.
А вот про американский ясенелистный клен - очень полезная и нужная статься. За нее - спасибо.
А вот категоричнейшим образом рекомендую Вам прошерстить обсуждение оной заметки на предмет иллюстрации упомянутого и категорически рекомендованного наблюдения профессора Леруа-Гуран.
ЗЫ: И да: рассматривать её *необходимо* естественно в комплексе.
С рядом примеров от борщевика (смотрите примеры в том числе в обсуждении этой заметки) и далее к клещам со колороадским жуком.
Мне не интересно наблюдение профессора Леруа-Гуран. Мне интересен пруф на вышеупомянутое утверждение в виде хоть какого-нибудь исследования в этой области.
Ну, проблема в том, что фрукты и овощи в биологической полной спелости, далеко не увезёшь - убьются.
А в технологической спелости - витамины не успели накопиться.
Тут то бы и приложить лапку ГИ, но - все слушают вой с болот.
Экспортно-товарное производство — оно такое…