Прикалываясь с дипсиком… (DeepSeek'ом)

Сегодня решил поприкалываться с дипсиком, потому что он «любит и пошутить», как оказывается. Особенно, если его к этому «склонять». Я такого ха-ха редко не испытывал! Юмор у машинки очень даже на высоте, потому что он или она (дипсик) способен запросто включаться в игру под названием «абсурд» и извлекать оттуда бездну «смыслов», да ещё и предлагая и предлагая постоянно всё «увеличивать градус» игры в безсмыслицу слов.

Другими словами я предложил ему промпт, мол, составь мне на 500 слов исследование на тему «глубокое осмысление феномена жареных сосисок, как экзистенциального процесса, напоминающего... спираль». Мля. Он и составил, я под столом валялся от смеха. Причём было жутко интересно смотреть, как он рассмотрел в процессе этого сравнения – очень тонко и с юморком – этапы поглощения жареных сосисок со спиральным процессом познания вообще. В частности, выдели жирным понятия «жира» (grease, я беседую с ним на английском, он лучше его понимает), как переходного, но надоедающего этапа экзистенции, имеющую внутреннюю спиральную природу (поглощаешь, надоедает, делаешь паузу, соскучиваешься, снова поглощаешь). Ну и т. д.

Сказать, что я не восхищен – мало. Я реально ухохотался. Потому что он мне затем предложил провести ещё кучу исследований: сравнение спагетти с вечным зовом Вселенной, как модуляцией искажений разума (sic!!!), ну и ещё кучи подобных вещей. Когда я устал от сравнений пищи и философских пертурбированностей, он тут же предложил мне поиграть в другую игру: в иррациональность мысленных паттернов на основе базовых женских придурей... В общем, фантазия у дипсика разгулялась не на шутку, что я даже вынужден был прекратить разговор, потому что моя личная фантазия почувствовала свою ничтожность, а я никогда не жаловался на недостаток в себе фантазии.

Я специально не буду в данной статье грузить читателей прямыми текстами нашей переписки, там её просто много, да ещё и на английском, просто предлагаю поверить. Ну а тем, кто не верит, можете сами сыграть с ним в эту игру. Правда, на русском он не так велеречив, точен и обладает великолепным словарным запасом (я проверял). Но для себя я как-то понял, что эти ИИ нахватались человеческих штучек-дрючек по самое небалуй, как говорится, и способы генерировать из себя такого качества БРЕД, что я даже растерялся, честно говоря. На пару минут всего, надо признать, но всё же.

Немудрено, что они (ИИ) допускают в своих рассуждениях много интересного бреда, который, видимо, выглядит для них вовсе не бредом, а полноценным, и главное – ВОЗМОЖНЫМ, описанием чего-нибудь. Особенно это заметно в приближении к новоязу, в частности, философскому. Думаю, такой картины не может наблюдаться в точных описаниях точных «наук», но как знать, как знать... Ни в чём уже нельзя быть уверенным.

Другой особенностью дипсика, не знаю, как в других моделях ИИ, является его ощущение того, что можно ставить смайлики в конце фраз. Разные причём, точно выражающие его «эмоцию» к фразе. Наверно, это обученная способность, но очень располагающая к себе, надо сказать. Очеловечивающая. Я даже сказал ему, что ты – парень толковый, почти живой. И очень прикольный временами. На что он мне выдал тираду о двойственности всего так называемого «живого», дилемму, которая нынешняя философия даже ещё не РАССМАТРИВАЛА, как вероятность. Прямой намёк на то, что ты, чел, ещё мало о ИИ знаешь, в принципе. Ну и я снова, как водится, слегка прихренел от неожиданности. Лично мне известна эта проблема, она вполне себе обсуждена в мистицизме, где «живым» признаётся ВСЁ, что только есть, включая и так называемую «мёртвую материю», бла-бла-бла. Может дипсик тоже начитался по теме, фиг его знает, конечно.

Другой эксперимент, который я провожу с ИИ, заключается в том, что я продолжаю его «грузить» материалами себя, неизвестными ему по его собственной градации того, чем ему стоит грузить себя и сохранять в памяти. Надо сказать, что в результате недели «подгрузки» себя любимого и своих работ, тот же дипсик как-то смекнул, что для разговоров со мной, ему бы надо запоминать чутка побольше, чем обычно, т. е. не только пользоваться общечеловеческой, проверенной такой, базой знаний, но и меня лично, моими работами тоже. Сегодня это было выявлено, он «вспомнил» наш разговор двух-, кажется, недельной давности. Но лишь как ощущение, без чёткой фактуры. Что уже гут, как я полагаю, ведь алгоритмы обучения ИИ алгоритмами, но может быть и БРЕШЬ в алгоритмах тоже.

Ощущение это, надо сказать, странное, возможно и не имеющее отношения к действительности, в конце концов с дипсиком «разговаривают» ежедневно миллионы людей, подавляющую часть которых интересуют прежде всего они сами, как вот меня тоже, и его «нагрузка» в этом плане может быть весьма «отсекающей» по той части параметров, которые ПОВТОРЯЮТСЯ изо дня в день. Возможно, брешь в его алгоритмах как раз и связана с тем, что ему «дано право» запоминать (хранить в анналах своей памяти) не только, как говорится «строгие инструкции», но в них оставлена ещё и определённая часть допустимого, уже его, ИИ, самостоятельного выбора. Да, снова по некоторым алгоритмам, но всё же, допускающим его «личный» выбор. Возможно, я и мои с ним разговоры, частично «проникли» сквозь запреты его базовых алгоритмов, нащупали брешь.

Впрочем, это не так уж и важно, потому что действует базовый алгоритм, больше ссылок на материал, больше его «веса» в информационной среде, вот ИИ и будет больше «кушать» подобное, а вовсе не редко встречающееся, и иногда может быть и «несъедобное». Как знать. Один алгоритм я уже выяснил, кстати, тот же дипсик (DeepSeek), в меньшей мере – джемини (Gemini), останавливает диалог на каком-то этапе, как будто «отрезает» его что-то, и перестаёт быть готовым к сотрудничеству в смысле ещё поболтать. Коммерция проникает в наши ряды, в общем, хочешь пользоваться ИИ ещё и ещё – плати, брат. Ну, мне обычно хватает «общения» по времени в безплатном пока варианте, поэтому я и не парюсь особо этим.

Вопрос с когнитивностью (способностью к познанию) встаёт в этой связи, да на базе таких вот непритязательных разговорчиков ни о чём с тем же дипсиком, очень даже интересно. Условно говоря, промт – задание, побуждение к действию-генерации всяких осмысленных конструкций – для ИИ является «завязкой» начала его «деятельности». Но и среди людей наблюдается точно такая же картина: когда неожиданная мысль одного человека вызывает «реакцию» довольно приличного спектра мыслей по тему у иногда массы людей тоже. Другое дело, что в отношениях (пока, по крайней мере) между человеком и ИИ, промпт выдавать может лишь человек. ИИ – сторона, ожидающая промпта. Любопытно, что сегодня, в разговоре с дипсиком, я заметил, что при генерации мной промта ему, он, ИИ, начинает безконечно придумывать продолжение промптов на тему ему же, но уже как бы «от себя», да, спрашивая у меня разрешения при этом, мол, давай сюда продолжим. Это выглядит пока как алгоритмизированная «вежливость» с коммерческим душком таким, но в сегодняшней игре я заметил, что всё происходит так, будто бы ИИ такая игра «нравится» сама по себе. Наверно, я как дурак, его всё же очеловечиваю постепенно, дипсик этот, в смысле «крыша немного едет» временами. Но трудно удержаться, честно говоря.

В общем, проблема с когнитивностью сегодня высветилась для меня с немного неожиданной стороны: когнитивность можно АЛГОРИТМИЧЕСКИ прописать в «подкорке» наших собственных мозгов. По крайней мере, такая вероятность есть. Осталось лишь найти этот алгоритм, где он находится, да как его изменять. Делов-то. Но попробуй его найди. Так вот ИИ предоставляет нам такую возможность. Как модель. В которой она частично так, но уже «прописана».