По поводу статьи уважаемого камрада АнТюра.
Позволю себе не согласиться с его статьёй КАРДИНАЛЬНО.
Вопрос с едой и набиранием веса (или похудением) обычно переносится людьми в плоскость физическую (сколько съел – сколько потратил энергии), тогда как это вопрос скорее метафизический, то бишь философский.
Дело в том, что наши тела даются нам априори КАКИМИ-ТО. Одному такое, другому – другое. Мы в этом не вольны выбирать. Мы живём с тем, что есть, что нам дано тогда, когда наша выбиралка ещё не выросла до уровня самоосознания. Надеюсь, с этим никто не будет спорить.
Второй вопрос, который обычно не тиражируется в мнениях, это то, что тело наше, у любого человека, имеет СВОИ и ТОЛЬКО СВОИ предпочтения. У всех они разные, хотя мы не очень-то замечаем разницу, обычно только на очень прямых разновидностях, один любит сладкое, другой – не любит, вот типа того. А между тем, если внимательно «прислушиваться» к своему собственному телу, которое «врать» не будет, вернее к его собственным предпочтениям в плане еды, а следовательно к НУЖДАМ тела, то можно их и удовлетворять. При этом нужно всего лишь научиться НЕ ПУТАТЬ предпочтения тела, с нашими хотелками от разума, к примеру.
Тело, в общем-то, не будет «просить» для себя лишнего. А что же тогда просит, если не тело? А вот разум может «попросить». Наслушается, понимаешь, какого-нибудь идиота, который вещает о пользе/вреде соли, сахара, жиров, глазуний в сале, кремов-брюле в три часа ночи, и ну своё тело насиловать. Тело же молчаливо, у него рта нет, как нет у него иного способа «сообщить» этому тупому разуму, кроме как ЧЕРЕЗ БОЛЬ или наоборот через удовольствие, причём это две далеко отстоящие друг от друга ОСОБЕННОСТИ, антагонистические т. с., совершенно не учитывают другого состояния тела: которое чувствует себя НОРМАЛЬНО. Я думаю все из нас периодически задумывались иногда о том, почему тупорылое какое-нибудь величество советует и рекомендует вот это НЕ ЖРАТЬ, а вот это – жрать в усиленных количествах. Ну и немного опешивать от этого!
Другими словами, поскольку тела у нас у всех разные, предпочтения тел тоже разные, способ ведения жизни – тоже разный, то стоит «прислушиваться» не к советам со всех сторон, а к самому СОБСТВЕННОМУ ТЕЛУ. Ему-то, блин, зачем врать? Ну вот зачем? Чтобы что? Правильно, незачем. Если принять для себя эту максиму, то сразу возникает другой вопрос: а КАК его, тело своё, можно «выслушать» и понять правильно? Оно ж не говорит ничего напрямую, у него нет для этого способов донесения до нас информации. Но, позвольте, как это нет? А боль – разве это не способ донесения информации, к примеру, головная боль, боль в мускулах, боль в других местах, иногда очень интересных? И наоборот, когда мускулы ощущаются «поигрывающими» счастливо от своего хорошего состояния – а это разве не «сообщение» владельцу тела?
Если начать немного хотя прислушиваться к собственному телу – можно многое постенно выяснить. И заметить при этом ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ реакции своего собственного тела на ситуации, которые ВЫ, ЛИЧНО ВЫ, владелец тела, зачем-то повторяете. Для чего? Чтобы тело многажды и примерно одинаково давало вам знать, что это телу НЕ НРАВИТСЯ, а вы чтобы этого продолжали НЕ ПОНИМАТЬ? Ну и кто вы после этого? Дебил обыкновенный, видимо, да? Или очень умный человек, слушающий врачей, другие умные советы от диетологов и прочих шарлатанов? Ну кто именно-то?
Так что я бы рекомендовал с самого детства учить детей «прислушиваться» к своему телу и понемногу начинать «проверять» сигналы от тела, которые каждый человек получает КАЖДЫЙ ДЕНЬ между прочим, на предмет их правильной «расшифровки». Попроверяешь какое-то время, и обязательно обнаружишь рано или поздно – А ВЕДЬ КОНТАКТ-ТО ЕСТЬ!!! Тело не врёт, а говорит всегда ПРЯМО: вот здесь больно. Вот здесь. Или вот здесь хорошо, вот здесь. Надо лишь научиться «слушать», уметь слушать своё тело.
Ну а далее все вопросы постепенно будут отпадать. И вам больше не потребуются советы кого угодно по поводу ВАШЕГО СОБСТВЕННОГО тела. Которые, конечно, вы будете склонны иногда ОТВЕРГАТЬ, ну это же аж врачи советуют, это ж опыт человечество наработало, вот и книжки не дают соврать, а это тело, блин... Ну сами подумайте, пожалуйста, это ж ваше собственное тело. Не тётя из телевизора, не дядя с ютуба, не красивые строчки текста из книжек умных советов обо всём, а ваше же собственное тело ВЫЗЫВАЕТ вас на понимание себя (или вас, вы же и есть в некотором роде своё собственное тело, вы его чувствуете, носите его, или себя в нём... в общем, своё, родное тело!).
Но нет. Тело телом, оно же ничего не понимает, и ничего и сказать никогда НЕ МОЖЕТ, а вот всё остальное, тот же прогресс в понимании болезней, здоровья, диет и прочей херни – вот это важно. А наше собственное тело НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ, потому что всё, на что оно способно – лишь ломаться по неизвестным причинам. Угу. Точно так. Тело отдельно, а «Я» с его разумом – отдельно. И ничего не мешает разносить эти две вещи по двум разным сторонам, хотя свою собственную коленку или ресницу можно всегда собственноручно потрогать. И ощущить, что интересно, непосредственно: здесь и сейчас.
Другой философский вопрос: то, что тела, извините, стареют, изнашиваются. Ну да, тоже мне секрет. И то, что телу в 20 лет было нормальным: бегать, прыгать, даже тяжести поднимать, становится для этого же самого тела почему-то более тяжёлой задачей. А что в этом ненормального-то? Вот что? А что надо делать, когда тело изнашивается? Может, к примеру, его беречь, допустим? Или, ну нет, сучара такая, будешь у меня и в 60 лет физические упражнения делать, как молодой, куды ж ты от меня денешься-то? Хорошее отношение к собственному телу, сразу ожидается великий и добрый отклик тела вам лично по поводу... ну, допустим, резкого оздоровления уже изношенного немного тела. Не правда ли? Какую другую реакцию можно ожидать от тела на столь адекватное поведение обладателя «Я» и заставлятеля физическое тело делать, что «Я» только ни удумает!?
Третий, тоже философский вопрос, более загадочен, конечно, но и его стоит иметь в виду. Он на самом деле прост: если представить и понять, что у каждого тела есть свои предпочтения по широкому спектру вопросов, от еды и питья до физической активности, то стоит ли раз за разом опускать родное тело в то, что ему НЕ НРАВИТСЯ? Чему тело сопротивляется? К примеру, некоторые тела склонны к полноте. А некоторые – реже – к худобе. Ну это всем известно. Стоит ли прикладывать серьёзные усилия к тому, чтобы тело поменяло свои наклонности, ему присущие? Если стоит, раз так хочет великое «Я», носимое телом, то что следует в ответ ожидать от тела, позвольте спросить? Что оно будет безпрекословно сполнять все указания? Да, будет. Но какое-то время лишь, а вот что реально наступит потом, так это настоящий ОТВЕТ тела, через боль или болезнь, как водится.
Так что не в активности физической дело для тела, не в еде и не в питье, а в балансе нахождения своего ума-разума, хотелок своего неугомонного «Я» со своим собственным телом. Всего лишь. Ну и отрицания того, что может нарушить это рано или поздно обнаруживаемый баланс, потому что не для того стоит искать этот баланс, чтобы раз за разом его НАРУШАТЬ. И тогда, когда баланс найден, ощущается, и ты находишься в постоянном «контакте» со своим собственным телом, и поступаешь всего лишь уважительно по отношению к нему и его хотелкам, то стоит и от него, безмолвного, ожидать такого же отношения и к тебе. Что на практике означает, что тело будет НОРМАЛЬНЫМ, таким как есть, таким как оно хочет, и вполне себе работоспособным по многим человеческим спектрам задач.
Лично я себя веду по отношению к собственному телу именно так. Т. е. жру/пью что хочу и когда хочу, но при этом совершенно спокойно понимаю и «сигналы» своего тела, которые могут и сказать мне, что хватит, наверно, или «а вот это, пожалуй, и не стоит даже пробовать». Или ещё как, потому что «диалог» между моим «Я» и моим же телом налажен уже так давно, что я и забыл, когда он начался. И плевать я хотел на все мнения всех врачей оптом и в розницу, а заодно и на все советы кого угодно, как МНЕ поступать с МОИМ СОБСТВЕННЫМ ТЕЛОМ. Сам как-нибудь разберусь, потому что тело моё МНЕ лично присылает сигналы. Мне, а не чужим дядям и тётям, которые «лучше знают».
Не могу сказать, что я ничем не болел и не болею периодически. Но я, по крайней мере, не МУЧАЮ СВОЁ ТЕЛО разными экспериментами то по поводу то того (диеты), то другого: к примеру, нагрузки (физической), то ещё чего-нибудь модного, только что открытого, а то и просто забытого не вовремя. Не, не, не. Это для слабых умом, для ленивых духом, для тупых, которые даже не понимают, как это можно – войти в контакт с собственным телом. Которое в большинстве случаев, иногда заранее, способно сообщить, что тебя ждёт в плане ощущений от тела, если ты сделаешь то-то и то-то. Врать, повторюсь, оно не будет.
Комментарии
Поддержу пожалуй...
Чувствуется, что хоть какая-то польза от Востока есть... Прям дзеном (чань) пахнуло...))
Мы с другом часто ездили в командировки и, естественно, питались за одним столом. Мы одного возраста, одного роста, но разного веса. Я склонен к полноте, он в идеальной форме. Длительное поедание пищи за одним столом выявило закономерность, что он ест больше меня и не толстеет. Стали разбираться. Выяснили, что он в детстве занимался плаванием, а я хоккеем. У него объем легких 7500, а у меня 4500. Сразу вспомнил химию и реакцию окисления. Мы разные...
"Окисление в биологических системах: В организме окислительные процессы имеют важное значение в энергетическом обмене. Например, окисление глюкозы в клетках приводит к образованию энергии в виде АТФ.
C6H12O6+6O2→6CO2+6H2O+энергия"
Да!
Согласен.
А я с Вашей статьёй согласен ПОЛНОСТЬЮ. В том, что написано в головном тексте, есть несколько тонкостей.
1. Моё тело получает кайф от ходьбы по степи и горам. При этом кайф выше, если я не позавтракаю и не беру с собой бутерброды. Кайф получаю и вечером за ужином после гуляния на природе.
2. От завтраков отказался давно. Тело просигнализировало. И от обедов тоже. Постоянно сигнализирует: "Не жри на ночь!". А я жру. Попробую последовать указаниям тела.
3. Тело не однородное. В прошлом году коленные суставы начали сигнализировать: ресурс на большие нагрузки почти выработан. Пришлось выбирать: или ограничить хождение, или сбросить вес. Но это, конечно, от Разума.
4. Тело может находиться в нескольких квазиустойчивых состояниях, которые будут комфортны для него. Поэтому нужно экспериментировать. Например, три года назад начал ходить по 5 км каждый день. Результат – вхождение в перманентное утомлённое состояние. Тело просигнализировало. Не нужно ему это. Посмотрю, как прореагирует тело на мой эксперимент, начатый в мае.
5. Работа у меня тяжёлая. Приходится закачивать в голову огромные массивы разнородной информации. И в моих увлечениях тоже огромные массивы информации. Отдыхаю, через тело. То есть, тело является дополнением Разума.
6. Тело нужно слушать. Это так. Но нужно видеть и сигналы, и прямые указания. Сигнал был: забыл купить сахар в дорогу. Были и прямые указания, данные мне через попутчика: "Прекращай жрать сахар". "Кушать один раз в день для тебя достаточно". Конечно, это может быть "случайным шумом". А как это определить? Нужно попробовать и посмотреть, что получится.
Эксперименты с телом инерционные. Не всегда понятны его сигналы. Вот я и попросил товарищей поделиться своим опытом.
Извини, что поздно зашел. Занят был весьма.
Ну, по сабжу. Сильно ты не прав, брат... Аргументирую:
касательно того, что тело нам дано....и т.д. возражать не буду, но и ты не должен возражать, ИМХО, что тело наше- биологический аппарат. Очень сложный, гибко подстраиваемый, насыщенный массой датчиков, программами действий (и да- общающийся с владельцем) НО- аппарат. У него нет желаний\хотелок. Он просто имеет программы с заданными параметрами и сигнализирует о проблемах. Но всё равно, это биомеханическая машина.
Заметь, что по части механики тело работает в принципах, аналогичных (напр.) автомобилю.
Ты с автомашиной знаком? Вспоминай, что там в качестве расходников самое ходовое? А вот там всякие резинки, сайлентблоки, смазки...Резинки стареют, изнашиваются, разрушаются. И металлические детали в местах разрушенных резинок начинают стучать, ломаться. Вот так и тело: если связки в суставах порушились, то мышцы ничерта не сделают.они крепятся связками к скелету. Прикол в том, что наши связки нет возможности менять, как резинки в авто.
Но зато есть уникальное свойство биомеханической машины- восстанавливать порушенный сустав ( в известных пределах, конечно- вспоминаем В. Дикуля ). И вот этот процесс реализуется не в плоскости хотелок человека, а в плоскости осознания мозгом: НАДО делать ТО-ТО и то-то, так-то и вот так-то, даже через боль, усталость и нагрузку.
И вот таких сюжетов отношений тела и мозга существует не так уж мало. Йоги подтверждали многажды. Отключая боль, останавливая дыхание, биение сердца....
А твоя философия взаимоотношения с телом может быть проиллюстрирована в ситуации, когда не очень квалифицированный водитель получил в управление гибрид феррари с танком, но не использует его возможности, предпочитая медленное перемещение по пляжной кромке морской воды. да, это ровненько, спокойненько, но не полезно для гибрида и катастрофично при любом случайном шторме.
И да, любой механической машине нужна профилактика (гимнастика, баня, плавание) умеренные нагрузки по ощущению комфорта, до лёгкой испарины и активные дыхательные нагрузки (т.к. прану организм получает этим единственным каналом) И всё это под управлением сознающего РАЗУМА.
- Ключевая точка моего с тобой несогласия состоит в том, что я полагаю, что в мiре вообще НЕТ никаких аппаратов, а всё, тотально всё - ЖИВОЕ. Я особо не двигаю эту тему, не подчёркиваю это на каждом шагу, но реально полагаю так.
И в этом легко убедиться, если начать мысленно "потрошить" материю, доходя до тех же атомов и частиц и далее... где оказывается, что ВСЁ состоит из них же. Т. е. ТАМ, внизу, нет никакой разницы между т. с. "живой материей" и аппаратами теми же. Что тело наше, что трактор - состоят из одного и того же. Подчиняются, угу, одним и тем же законам, нам пока, увы, не до конца известным, но физики копают в этом направлении очень усердно.
Моя логика понятно, надеюсь?
Если понятно, то мне становятся смешны определения типа "биологическая машина". Или просто "машина". Это всё наши человеческие называлки РАЗНЫХ форм ОДНОГО И ТОГО ЖЕ.
Напр. две НАЗЫВАЛКИ :
-машина Nea Neam
- машина- Лада Vesta
в принципе-различные формы одного и того же?
В принципе - то , оно так..но. отличия есть ? Н-эспа? (фр.)