«Сотворим человека по образу и по подобию Нашему» (с).
Нет ничего удивительного, что для каждого человека в его субъективной реальности, реальности его психики Бог будет создаваться по образу и подобию его мышления, его предпочтений, его пониманий.
Человек обладает единственной способностью познавать и взаимодействовать с Действительностью только через создание в своём сознании образов этой Действительности. А уж потом проверять, работает или не работает, и в чём ошибка.
Удивительно, когда атеисты аргументирует отсутствие Бога через конструирование этого Образа в своей психике через своё подобие, а потом, проверяя этот образ Бога, утверждают, что такого Бога, который они придумали не существует. Конечно, не существует. Т.е. образ Бога внутри психики атеиста, конечно не может существовать в Действительности.
Так чем они отличаются от верующих в Бога, только тем, что они создали внутри своей психики образ такого бога, который не может существовать, и вся разница.
Зато, все (и люди, считающие себя верующими и не верующими) верят в образы реальности, в свои образы, других у человека нет. Процесс операционных механизмов мышления идентичен.
Всё понимание всего (и себя, и окружающего мира) - оно всё антропоморфно. Даже математика. Только, вот та же математика, хоть и антропоморфна, но максимально точно отображает определённые элементы Действительности, что позволяет человеку достаточно для выживания плодотворно взаимодействовать с этой Действительностью.
«Иисус сказал ему: “возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всем разумением твоим”, вторая же – “возлюби ближнего твоего”» (с)
Получается, две фундаментальные задачи для верующего (в христианстве) познать Бога во всех проявлениях, в которых возможно, принять их и жить по ним, сотрудничать с ними..., а так же познать ближнего своего во всех проявлениях, в которых возможно, принять их и жить по ним во благо ближнего.
Все научные достижения, открытия это открытия элементов проявления Бога. Да, часть из них человек умышленно/неумышленно использует во вред окружающим и себе. И это вопрос оснований его действий, которые как раз описываются и Ветхом Завете и в Новом Завете в виде заповедей Моисея и заповедей из Нагорной проповеди. Именно, они определяют, как другие элементы проявлений Бога будут использованы по отношению к себе подобному и к окружающему миру (в том числе, к среде собственного обитания).
Убираем эти заповеди, отбрасываем и начинаем хаотично себя вести, а ещё если в нас побеждает Зверь (умный примат), то начинаем действовать с уклоном во Зло, т.е. с уклоном суицидальным.
Бог есть или нет? В раскладе целеполагания человека это может быть не главный вопрос (хотя центральный и системообразующий). Важно хочет человек выжить или хочет самоубиться (хоть и не приходя в сознание). Кстати, убирая из сознания идею Единого Благого Бога - вся остальная мораль, нравственность, а за ней этика, культура, образование - всё начинается сыпаться. Начинает деградировать сам человек, как человек, превращаться в животное. Может быть с точки зрения человека не очень заметно и быстро. Но, для исторического процесса - почти мгновенно, за несколько поколений.
Т.е. даже если Бога нет в действительности, человек обязан для своего выживания (как вида) его сотворить по своему образу и подобию, максимально лучшему адаптивному эффективному образу и подобию.
Простая вещь, человек рождается чтобы стремиться умереть (ещё и отказавшись от потомства) или стремится жить (ещё желая потомства и лучшей для него жизни). Если первое, те, кто так думает - странное дело, зачем пытаются продлить свои дни. Если второе, придётся сотворить Бога и следовать Ему. И когда нибудь человек, человечество очистит собой сотворённое от разного своего эгоистического эгоцентрического мусора и то, что он поймёт и пример о Боге, будет соответствовать действительно существующему Богу, хотя бы в части Его проявлений, важных для человека.
"Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою?" (с)
Уберите эту "соль" и человечество быстрыми шагами зашагает обратно по эволюционной лестнице, и не важно, какие идеи у трансгуманистов, даже технически абгрейденное тело его, не сделает его человеком. Будет животным роботом, киборгом, андроидом.
А говорить, что зачем нам бог, мы без него проживём, мы не рабы, мы свободные люди (свободные от Чего?) - угу, свято место пусто не бывает, автоматом человеческое сознание осознанно/неосознанно ставит туда конструкт Идола (в виде своих умопостроений о важном и должном, как источнике его благ, наслаждений, счастья - жизня удалась), который будет уводить человека от фундаментальной цели - цели стремиться жить и выживать виду человеческому.
СпасиБо, что поднимаете важнейшие для Человечества вопросы нравственного самосовершенствования. Как же научить людей думать об этом?
Только обобщаете не всегда точно (каждого, все люди, всё, всегда, любой).
Успехов!
Комментарии
Почему Вы считаете, что Человеку обязательно нужен поводырь? Почему "если Бога нет, то все дозволено", а не "личная совесть - лучший контролер"? Что мешает каждому жить по совести, по людски?
Да, и абсолют во всех религиях НИЧТО:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апофатическое_богословие
https://azbyka.ru/apofaticheskoe-bogoslovie
Личная совесть и есть Бог, название вас смущает.
Так или иначе наполняя эти термины тем или иным функциональным содержанием вы выстраиваете ту сущность внутри своей психики, которая будет определять ваши выборы в действиях, будет вашим "богом". А вот насколько они будут соответствовать тому, что есть в действительности, это и будет определять вашу адаптивность и эффективность во взаимодействии с окружающим миром.
Если вы адаптивны и эффективны (и во внутреннем плане в мироощущении, удовлетворены, испытываете страх, напряжение и т.д) настолько наполнение ваших "Личная совесть" близка к Богу (тому, что есть в действительности).
Идите от свойств и функций, а уж потом, не важно какой вербальный якорь на них вы поставите - Бог, Совесть, Ветром надуло и т.д.
Человек не раб с тварными качествами:
http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502
Я вам про основу (наполнения психики любого человека), вы мне про... последствия, желательные результаты в светском государстве. Разные сферы.
И я про основу: человек не раб и не тварь.
Что вы вкладываете в эти термины? раб и тварь, что это? Функции и свойства опишите.
Есть положительные функции и свойства у "этих терминов"?
Раб Божий - работник Бога.
Творение - то что сотворено.
В контексте христианства.
А что вы вкладываете в эти слова?
))) Церковь обещает кнут рабам своим и пряник после смерти. Отцы Церкви говорят, что человек может исполнять заповеди Божии из страха наказания. Страх наказания свойственен рабу.
https://azbyka.ru/biblia/in/?Rom.8:21&b~utfcs
Не пейте много спирта, можете умереть или будет жуткое похмелье.
Это я вам ограничиваю свободу употребления яда кнутом?
И когда вы не будете пить спирт, вы будете чувствовать себя лучше.
А этим пряником лучше я вас подкупаю?
https://azbyka.ru/stradaniya
Да, говорилось, ибо тем людям с тем менталитетом и пониманием объяснить причинно следственные связи много сложней, чем ярко смачно яркими смачными образами пояснять.
Бог не наказывает и не награждает человека, он даёт ему возможность понять и принять Закон и следовать или нет. А уж человек сам избирает наказать себя или нет. Есть ли Бог или бог или что. Но, есть Закон единый для всех, описывающий определённые закономерности причинно следственных процессов. Его обойти или отменить невозможно. Да, в социальном плане, он не мгновенный, есть временные разрывы (в силу разных причин, порой, очень сложных трудноуловимых элементов цепочки последствий) в причинно следственных последствиях. Но, они неизбежны.
Т.е. нельзя биться головой об стену! А я хочу! Ой больно. Кто меня наказал?
) Вооот! Религия использует непонимание "причинно следственных связей" для запугивания (кнут) и обещания лучшей жизни, но после смерти (пряник):
В. И. Ленин
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опиум_народа
Религия никого не запугивает и ничего никому не обещает. Религия - это система взглядов на мироустройство., включающая в себя некий набор норм и правил. И наше общество, кстати, говоря, живёт по этим нормам и правилам - хотите вы этого или нет.
? Порядок, основанный на правилах?)
http://duma.gov.ru/legislative/documents/constitution/
Никто не собирается устанавливать государственную религию. Не стоит передёргивать.
Вы ведь намеренно искаажаете смысл моей реплики, путаете закон с нормами и правилами общественного поведения, прошитыми в национальном менталитете. Русский народ веками жил в христианской православной этике.
Никто не мешает жить по религиозным правилам, если они не противоречат законам светского государства.
https://01.мвд.рф/document/201359
Речь не о религиозных правилах, а о нормах жизни. Не всё можно прописать в законах, есть неписанные правила, традиции, наконец.
Определитесь:
Или
?
Вы напрасно пытаетесь поймать меня на мнимых противоречиях. Нормы, по которым живёт общество, имеют религию в своей основе. Именно об этом я и говорил. Не о неких ритуалах и обрядах. Да вы и сами поняли это, однако пытаетесь буквоедствовать.
РФ - социальное государство, политика которого направлена на достижение социального равенства и социальной справедливости. Религия же оправдывает эксплуатацию человека человеком, существующую общественную несправедливость:
https://gufo.me/dict/bse/Религия
Есть одно хорошее высказывание. "Когда-то зависть считалась одним из семи смертных грехов, прежде чем она стала одной из самых почитаемых добродетелей под новым названием «социальная справедливость»".
Законодатель это понял. Поэтому статья 7 ч. 1 изложена не так, как вы попытались представить, а следующим образом:
Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Марксистско-большевицкая словесная шелуха не имела и не имеет отношения к реальной жизни на нашей грешной планете.
? Еще раз для плохо понимающих и причисляющих социальную справедливость к смертным грехам:
http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502
https://ria.ru/20240326/putin-1935944043.html
Вы напрасно стараетесь изображать из себя наивного юношу. Есть некие ритуальные фразы, которые первые лица любого государства обязаны время от времени произносить. Как советские лидеры что-то там рассказывали о верности идеалам Ленина, так и нынешнее ВПР обязано произносить дежурные фразы про социальную справедливость, прекрасно сознавая, что никакой такой социальной справедливости не сущществует и н может существовать в принципе.
И вы сами это прекрасно понимаете.
Вы напрасно стараетесь обвинить первых лиц государства в формальном отношении к своим обязанностям.) Указом Президента от 09.11.2022 г. № 809 в основу государственной политики утверждены перечисленные выше традиционные духовно-нравственные ценности. Противоречащие им духовно-нравственные ценности являются нетрадиционными. За их пропаганду в информационно-телекоммуникационных сетях Законами Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Обвинить? Вот опять передёргивания. Вы где-то обнаружили обвинения?
В общем-то довольно. Вы упорно предпочитаете прикидываться наивным юношей. Дальнейшая дискуссия бесполезна.
)
Данное утверждение можно квалифицировать как публичные действия, направленные на дискредитацию органов государственной власти
И где тут обвинения? Вы вообще за свои слова ответить в состоянии? Да, руководители любого государства обязаны соблюдать определённы ритуалы и произносить соответствующие фразы. Да, в официальных документах тоже такие фразы также присутствуют. И что?
В гимне Российской Федерации есть слова "хранимая Богом родная земля". Вас, атеиста-формалиста, это не смущает? Ведь это утверждение лишено научной доказательной базы! Как же так! И вот, приходится петь...
Еще раз. Вы публично обвинили органы государственной власти - ВПР, в том, что ВПР делает (ВПР обязано произносить дежурные фразы) осознанные (прекрасно сознавая) ложные (не сущществует и н может существовать в принципе) утверждения.
Ваш бред проо "публичные обвинения" уже утомил.
Ещё раз спрошу про фразу о хранимой Богом родной земле. Никакого когнитивного диссонанса у вас и ваших единомышленников она не вызывает?
Вы, произнося "слава Богу" (или "не дай Бог") произносите "дежурные" фразы? Осознанные! Не веря в Бога и прекрасно сознавая их ложными!
) Продолжаете настаивать на том, что ВВП, говоря
https://ria.ru/20240326/putin-1935944043.html
произносит "дежурные фразы (осознанные) прекрасно сознавая их ложными"?
Тяжело общаться с идиотом...
Аргументы закончились? На личности переходим?
Тебя мордой повозили по твоим высказываниям, ты сначала жопой крутил и утверждал, что все произносят
теперь сливаешься и забиваешься в угол? Вопрос прежний:
Продолжаешь настаивать на том, что ВВП, говоря
https://ria.ru/20240326/putin-1935944043.html
произносит "дежурные фразы (осознанные) прекрасно сознавая их ложными"?
Ты что, скотинка, пытаешься тут доказать? Точно так же, как предки твои, стукачи большевицкие, стараешься крамолу выявлять среди неблагонадёжных элементов? До чего ж ты гнида! Много же вас тут, поганцев, развелось на почтенном когда-то ресурсе.
Иди и стучи, гадёныш! Я, если надо будет, отвечу за свои слова. Да только не перед тобой, слизняк паршивый.
))) Не можешь ты за свои слова ответить - ссышься. Тебе было прилюдно предложено или подтвердить свои слова о ВПР, или отказаться от своих слов и забиться в угол.
Ты свой выбор сделал. А за предков и за ресурс не пора на выход?
Иди, гнида, стучи! Я за свои слова отвечаю. Только не перед тобой, подонок.
Не ты ли меня на выход просить будешь? Говнюк малолетний.
Хоть ссы в глаза - все божья роса.) Ты прилюдно
свои слова отымелот своих слов отказался. Как только в угол загнали - сразу вся шелуха псевдохристианской морали слетела - завизжал, заверещал, хула брызгами полетела. Твое место теперь в углу, забейся и не отсвечивай. Живи теперь с этим.Вообще-то, Ленин (с точки зрения Христианства) - чёрт, т.е. по светской терминологии - конкретный лжец, для которого ложь - инструмент добычи и удержания власти (что есть медицинский факт).
В цитате он перепевает Маркса, посмотрите Опиум для народа - полную цитату Маркса, там совсем другой посыл (тоже лукавый, но там больше человеколюбия и понимания).
) Кто-то пришел к тем же выводам, что и Ленин, что религию придумали, чтобы "яркими смачными образами пояснять" народу "Бог терпел и нам велел", а на самом деле он "не наказывает и не награждает человека":
А можно было просто ознакомиться с источником.)
Кто-то пришел к тем же выводам, что и Ленин,
В меру омрачённости оных.
Почитайте собрание сочинений Ленина... это песня.
https://topwar.ru/237182-lenin-i-religija-realii-i-falshivki.html
https://tolstoy.ru/online/90/78/
Ну.....
Всяк человек ложь (С)
Нет таких традиционных ценностей в нашей культуре
Есть
если Вы православный и христианин и в нашей культуре
это псалом
(Пс. 115:2)
Еще раз:
http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502
> Удивительно, когда атеисты аргументирует отсутствие Бога через конструирование этого Образа в своей психике через своё подобие, а потом, проверяя этот образ Бога, утверждают, что такого Бога, который они придумали не существует.
Чо это за бред? Атеисты не конструируют бога, они берут его из сказочек вместоверующих. Никто не станет отрицать, что среди любой группы населения есть некоторый процент дурачков и безумцев, но большинство атеистов умные и психически нормальные, и они не фантазируют, они просто цитируют бредни из религиозных книг и речей церковных авторитетов. А вот среди вместоверующих давно есть тренд: когда им приводят прямую цитату из их литературы, они начинают крутить жопой, и рассказывать, что имелось ввиду совсем не это, понимать надо не дословно, а согласно текущему политическому моменту и т.п.
но большинство атеистов умные
они просто цитируют бредни из религиозных книг и речей церковных авторитетов.
Да, в разных религиозных и около есть места со странными для современной психики текстами. Но, вы сами себе противоречите. Если атеисты умные и психически нормальные, зачем они берут из этих текстов нечто, что они не понимают, что им кажется является бредом или на самом деле является метафорой, понимают это буквально и из этого строят свой образ Бога? Что же здесь умного и психически нормального?
Как не крути, они конструируют нечто из своего понимания из специально отобранного... в религиозных текстах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лео_Таксиль
https://ru.wikipedia.org/wiki/Забавная_Библия
Хорошо, вы прочитали эту книгу, она вам по определённым причинам вашей психики понравилась, но как вы определили, что написанное там соответствует предмету описания? и тем более объектам описания? т.е. тому, что есть в религиях?
Тексты давно разобраны
Страницы