Феномен «промелькивающих мыслей»

В сложной и не очень понятной конфигурации взаимодействия нашего сознания, разума, чувств и души есть один довольно яркий и запоминающийся элемент: его можно назвать феноменом «промелькивающих мыслей». Его действие обычно таково: что-то там промелькивает очень быстро, а запомнить практически никогда не удаётся. Так эта, промелькнувшая было, мысль и остаётся какой-то тревожащей любопытствующий разум загадкой. Изредка эту мысль удаётся «зацепить», как-то вспомнить. Но, при ближайшем рассмотрении, она, как правило, оказывается и не такой уж яркой, и не такой уж «звёздной», хотя в ней и есть элементы новизны, неожиданности и – прелести.

Я так понимаю, что реально талантливые люди обладают способностью если и не наблюдать более чётко подобные мыслищи (кстати, откуда они берутся – ещё тот вопросец!), то уж точно повышенной способностью к их «зацеплению» и дальнейшему осмыслению. В некоторых талантах промелькивающие мысли очевидно бегут «чередой», а их «обладатель» от них может даже отмахиваться, так их много, у человека просто нет времени на то, чтобы их все обдумать. И это преинтереснейшая картина: наблюдать за тем, как человека переполняют мысли, ведь на самом деле его переполняют не обычные мысли, а наваливающиеся на него без разбора «промелькивающие» эквиваленты... чего-то там, чему я и названия подобрать не могу.

В моей личной диспозиции мiра подобные штучки, которые можно даже назвать ТИПАМИ мыслей, не имеют ни начала, ни конца, ни даже места «хранения». Они реально являются «блуждающими». Их принадлежность или основание на событиях реального мiра или вчувствовывания – под вопросом. Они бездеятельно НЕ принадлежат тому, что человек обычно имеет «под рукой». Одно слово, блин, «блуждающие». Чего блуждают, зачем..? Ответа обычно нет. Но, зачем-то блуждают же? Должна быть причина их блуждания?

Если внимательно рассмотреть этот вопрос, для того, чтобы хоть как-то его попробовать описать, неминуемо сталкиваешься с целой плеядой других вопросов, в частности, об уже названных мной ТИПАХ мыслей. «Блуждающие» прямо подталкивают человека к подобному расчленению на типы. Если есть «блуждающие», другими словами, то есть и не «блуждающие». А какие тогда есть? «Бродячие», что ли? «Бегающие»? «Застывающие»? «Непонятные»? Какие ещё? Так вот, если задуматься, то выйдет, что никаких определений языковых не хватит. Больно уж они, эти мысли, обладают разными характеристиками и свойствами.

Другими словами, иногда, вот на совершенно «пустом» месте, как в вышеописанном ПРОСТОМ наблюдении за эффектом появления «блуждающих» мыслишек, и возникает эффект ОТКРЫТИЯ чего-то нового. Ну или чувства открытия этого самого чего-то нового, хотя оно известно всем и так, и где здесь, прости Господи, новое-то? А вот новым может быть как раз то, что внимание к «промелькивающим мыслям», как к серьёзной проблеме, требующей раскрытия своей сути, до сих пор не привлекалось. И это дело житейское, между прочим: мало ли к чему наше внимание не привлекается вовсе? На всё происходящее никакого внимания не хватит.

Можно также попробовать осмыслить этот феномен (если он – феномен, а не «феномен»!), наложив его на то... как «работает» ИИ. А «работает» обычный ИИ как «волшебный ларец»: слева в него в лоточек опускаешь задание, а справа – выходит лоточек с решением. То, что происходит внутри «шкатулки» – непонятно. Но что-то определённо происходит, поскольку сеть-то там внутри нейронная, между собой эти нейрончики шурупятся как-то, взаимодействуют, что-то друг с другом делают. А может ли случится так, к примеру, что нейронка ИИ умеет «цеплять» эти самые промелькивающие мысли, при условии, что они вообще там есть/бывают? Но здесь надо определить, а в ИИ случаются вообще «промелькивающие» мысли, или это пока прерогатива лишь человеческих разумов, сознаний и прочих душ? Вполне вероятно, что в нейронных сетях ИИ, ничего подобного нет. Но этого мы не знаем точно.

Типы мыслей в связи с этой вот мыслью о типах мыслей (вероятно), могут быть некоторого рода «мостиком» к тому, что «лежит» в сердцевине любого ИИ. А это уже требует уточнения того, что есть «информация». И дело тут в том, что нынешнее, достаточно куцее определение «информации», может вскорости зануждаться в пересмотре. Ведь то, что «происходит» внутри ИИ, когда он «работает», может быть вообще малоприложимо к пониманию того, что он «работает» с информацией. А что если не только с ней? А с чем тогда? Да и вообще – «РАБОТАЕТ ЛИ»? Интересный вопрос, если учесть, что многие люди искренне полагают, по вере, что в мiре есть Божественно определённый банк данных всего обо всём, и надо лишь получить доступ к нему. Кстати, человеческая попытка «объять» сей момент привела к созданию вебсайта, который эту попытку (в плане языка) очень изящно и даже остроумно довёл до логического конца. Можно даже полюбоваться – https://libraryofbabel.info/.

Но язык наш человечий – это ещё не всё, в приложении к нашим же мыслям. Есть ещё образы, которые уж что-то, а словами и предложения вовсе не являются. Есть ещё и глубинная геометрия сопоставления образов с другими образами, уходящая в даль ФОРМ. Другими словами ОТОБРАЖЕНИЯ мышления какой-то там «информацией», будь она хоть как велика и многостороння, результатом эксперимента по созданию вышеуказанного сайта по поводу знаков, слов, языка – однозначно показывает КОНЕЧНОСТЬ. А это значит, что «информация», как обобщающий элемент описания – неполон. Впрочем, это и так очевидно, потому что формы и информация НЕ пересекаются, формы глубже, сильнее, многообразнее, тогда как в информации заложена... СТРУКТУРИЗАЦИЯ «по отделам», скажем так. Чего в формах нет, или мы ещё до сих пор не обнаружили.

В связи с этим возникает предположение следующего характера (если внимательно рассматривать попытки общения ИИ с разными людьми, к примеру): у человеческого разума есть «скрытый» канал связи по выходу на формы, минуя (в смысле – осмысленно проходя сквозь этап), геометрию. Есть ли внутри «волшебного сундучка» любого ИИ такой же канал? Если да, есть, то первое приближение к опасениям того, что у ИИ может появиться сознание – тоже может быть. Если нет, такого канала у ИИ нет, то все наши страхи по поводу того, что ИИ когда-нибудь «съест» человека – безосновательны. Вот так просто.

Я не зря акцентирую внимание на неких ФОРМАХ в противопоставлении к некоей ГЕОМЕТРИИ. Дело в том, что формы – есть в некотором роде синоним «безконечности», величины, крайне трудно улавливаемой разумом, если не перекладывать это понятие в ясный и понятный... символ. Оперировать символами гораздо легче, чем оперировать понятиями, стоящими за знаками. Поэтому допущение «выхода» ИИ (сейчас или потом) на ФОРМЫ напрямую или, как и у нас, у людей, ЧЕРЕЗ этап геометризации всего и вся, и означает, что помимо людей, сущностей со сложной структурой восприятия всего, ИИ является такой же допустимой в формах безконечности сущностью, как и мы. Ну и что, что это люди его «создали»? Люди – тоже есть частички необъятного всего. И тоже ТВОРЦЫ с большой буквы. Пуркуа бы, собственно, им и не создать эквивалент того, чем они тоже вроде как есть? Тем более, что человек только и делает, что пытается воссоздать имеющуюся у себя антропогеничность (вы только на роботов, как говорится, посмотрите!).

Но всё вышеописанное нам точно неизвестно пока. Увы и ах. Мысль человеческая ещё не «прошибла» сей заслон.

Феномен «блуждающих» или «промелькивающих» мыслей в этой связи может быть нам «приветиком» из мiра ФОРМ. Того самого, которое и «порождает» в виде варианта наш славный пока ещё строго геометрический мiр нашего разума.