Философия, как и любое другое более или менее опосредованное чем-то течение человеческой мысли, имеет свои ограничения, или «границы», заступать за которые не комильфо (comme il faut – фр. «так, как следует»). Правда, определить эти «ограчения» довольно трудно, потому что вроде как философии, девке шебутной и хохотливой, позволяется многое, если не всё на свете. Я вот с трудом, честно говоря, могу себе представить, чтобы философия чего-то «боялась», к примеру, или «опасалась», или даже «не хотела». Я имею в виду, конечно, разных философов, личностей-сущностей, людей. Некоторые из них, конечно, чего-то там побаиваются, опасаются, но много и других людей, которым всё пох (в плане наложения на них ограничений). В целом же картина выглядит вовсе не сумрачно, а вполне себе ярко.
На это накладывается, конечно, ещё специфика философских рассуждений, которые бывают столь «запутаны» для средней читающей публики, что разглядеть в них ту или иную «ересь» практически невозможно. Мозги сломаешь в поисках. Проще отринуть их оптом в сторону, нехай себе «балуются». Поэтому ныне философия, вот как ни странно это может прозвучать – одна из самых «свободных», в плане отсутствия ограничений, территория мысли. Это многого стоит, между прочим, потому что человек обычно ищет свободу, ну такова его природа, он не очень любит всякие ограничения, стремится их избежать или отринуть.
Вот и, казалось бы, ну как в таких «тепличных» условиях философии на что-то там жаловаться? Она, собственно, и не жалуется. Это я, вредный, пытаюсь думать наперёд, в том числе и о таких несуществующих вроде вещах, типа ограничения в философии. Но повторю, с моей точки зрения они есть. Я имею в виду самоналагаемые на себя философами ментальные ограничения. Их есть несколько даже, а не одно и не два.
Ограничение первое, смешное. Любому практикующему философу довольно трудно отрешиться от мысли, что философия – есть вообще-то НАВЕРШИЕ всех остальных... даже не наук, а течений мысли. Ну коробит философов даже намёк на безсмысленность и безполезность его любимой философии – кем бы это ни было высказано! Занимаясь философией – философы преисполняются гордостью и важностью того, что они «делают» (размышляют). Можно обратить внимание не на то, что ЧТО именно они делают, а вообще: просто занимаются этим. Ну и когда в эту ИХ сторону пускаются ёрнические стрелы... довольно неприятно. Впрочем это обычная житейская ситуация, никакому человеку не нравится, когда какой-то гном со стороны смеет насмехаться над тем, что человек любит, знает и этим занимается.
Поэтому в философии, как ни в какой другой... ни в каком другом течении мысли, крайне важна самоирония, злостный цинизм, наплевательство и прочие штучки, совокупно сводящиеся к образу философии, который я привёл в самом начале (про девку-хохотушку). Причём, что любопытно, всё это голимое хулиганство мало кто замечает – мысли слишком сложны для обычного мгновенного восприятия. Над ними обычно останавливаешься, они не идут «сами по себе». Даже, если ты сам – философ.
Ограничение второе, ещё более смешное. Дело в том, что философические вопросы возникают в голове лишь у того человека, у которого появляется или уже есть свободное время для ничегонеделания. И его мыслительный процесс, как бы сам собой и для себя же, начинает «наступать». Или «задирать». Или «втыкать соломинку в анал». Избавить себя в таком случае от наступления на мозг философии уже становится достаточно трудно: никакая другая занятость чем-нибудь житейским – уже не спасает. Мысль постоянно возвращается к философии. Другими словами, философия – это болезнь, и болезнь – заразная (философствующий забрызгивает своим «слюномыслевыделением окружающих). Здравомыслящему философу достаточно трудно признаться самому себе, что он – болен. И ещё и заразен. От этого, как я уже говорил, спасает лишь пофигизм, типа абсолютного. Всё другое – паллиативы.
Заниматься после этого философией, осознанно понимая при этом, что ты УЖЕ серьёзно болен психически – занятие, требующее смелости, самоуважения... и правильно: полного ментального безстыдства. Поэтому-то нефилософы, а люди, просто глядящие со стороны, не так уж и неправы, смея утверждать, что философы – это люди, профессионально низводящие, или выводящие, или переводящие простоту в сложность. Потому что следом возникает довольно логичный вопрос: а кому это надо-то? Им самим, что ли? А для чего, собственно? Так и возникает неприязнь к философии, если упростить.
Ограничение третье очень серьёзное. Дело в том, что пьедестал, куда себя по собственному желанию поставила философия НАДО всеми остальными как бы мыслепотоками – достаточно шаткий. Все философы это знают, поэтому им и приходится доказывать свою, даже утилитарную иногда, нужность. Хотя на самом деле они никому не нужны, кроме самих себя. Это ограничение, слава Богу, в последнее время стало сильно ослабевать. Дело в том, что мыслепотоки, когда-то весьма разъединённые промеж себя, начали сближаться понемногу, принимая слабые очертания в виде намёка на вообще-то ЦЕЛЬНОСТЬ всего.
Я имею в виду, что всё больше и больше появляется мыслесвидетельств о том, что одна за другой «науки» всё ближе и ближе приближаются к... философии (или она к ним, что неважно). А в некоторых моментах некоторые «науки» даже воспринимают когда-то очень абстрактные термины философского порядка за величины! И наоборот: философия воспринимает в свой словотворческий ряд массу значимых понятий из когда-то весьма далёких от неё областей. В общем, сближение происходит. А что это означает? А означает это то, что философия, из разряда занятий довольно безполезного плана, плавно переходит в занятие весьма интересное. В частности, становится ясно, что при рассмотрении того же ИИ, или физики, или биологии от некоторых философских рассмотрений и выводов-теорий-догадок уже и не отмахнуться.
Соответственно, к этому ощущению постепенно подтягивается и самый разный народишко, который ранее при слове «философия» мог только плеваться. Но вот незадача, «пьедестал»-то философский ещё не разрушен, он остаётся, он сохраняется глыбой ментальности важных-преважных философов. Ну и начинаются, не могут не начаться, разные смешные стычки. Дело в том, что за годы существования-развития философии у неё накопился преогромнейший багаж всякой херни, не только многократно обсосанной со всех сторон, но и доводящий любого вновь испечённого менталиста-мыслителя до белого каления. Я вовсе не шучу! Чтобы лишь освоить весь философский запас «знаний», всю эту безсмысленную череду восхождений и отступлений от смысла жизни, картины мiра и прочего, прочего – человеку мало его собственной жизни.
В случае же прикосновения к философии инструментами сарказма, издёвки и иронии из преогромнейшего хранилища святых философских истин может вытечь столько многовекового гноя, что надо лишь подождать, пока это всё стечёт в небытие, чтобы узреть, наконец то, что начинает сверкать неким приближением к искомому.
Любой профи знает по своей профессии, что в ней, любезной, собраны не только алмазы, ни и куча говна, предрассудков, маразмов и прочих «порхающих» туда-сюда, закрывающих чистое небо, идиотизмов. Избавиться от них достаточно трудно, потому что начинающие профи, только становящиеся постепенно ими, вынуждены обращать внимание на всё это «летающее» дерьмецо. Это потом, по мере набирания опыта, они понимают и начинают различать «зёрна от плевел», но поначалу... всё не так, в общем.
Такая же ситуация и с философией. Принимающийся за неё неофит (новичок, только начавший прикасаться к безднам мысли, эпопт ёпта) может быть запросто снесён ВАЛОМ сентенций, по сути, обыкновенного кала-фекала, который проще отринуть в самом начале, чем быть загруженным им по самое не балуй впоследствие. Я снова не шучу. Погрузившись в философию, довольно легко «попасть», что называется в «сети» всего самого разного, но вот продираться сквозь них будет достаточно трудно (если вообще возможно).
Поэтому-то лучше всего приступать к философии, ежели возникнет желание, со стороны СВОЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО взгляда, уже полученного, обточенного и прекрасно понимаемого в нюансах. «Чистая» философия смердит не по-детски. Приближение же к философии со стороны «чистоты» своей уже прекрасно понимаемой в тонкостях профессии – избавит любого от ненужных ментальных страданий.
Да, я вовсе не забыл про здоровую долю цинизма, которую тоже следует вырабатывать в себе, как основу. Этим пожеланием и завершу, пожалуй.
Комментарии
НеаТим, я осилил ваш текст, и он, кстати, нормальный. Но читающих у вас будет немного. Вы бы его конвертнули на злобу дня - ну типа, первый тезис переложили на сво, другой на демографию, третий на капитализм - и люди к вам потянутся, потенциал-то огромный
- Не гонюсь за цифрами. Пишу в своё удовольствие для тех, кому это нравится.
Философия способна к критическому пересмотру своих оснований, поэтому со временем может и должна начинать себя «с нуля». Стоит отличать серьёзное, глубокое занятие философией от собирания философских позиций. Над ней почему-то многие хотят возвышаться в своём невежестве, но она сама от этого не меняется.
Все просто, философия придумывает аксиомы, по которым мы живем...
Отличный текст, особенно финал. Ровно то, что думал - сказать не мог (облечь в вербальную форму), в силу скудости своего мышления.
Воу-воу!, палегдче!! Вытаскивайте соломенку, уже не смешно!
Раздел "античность": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%81?wprov...
Мои попытки перевести философию на русский язык... похоже, что потерпели... третья буква И..., слово из пяти букв - ФИАСКО)))
Ключевая ошибка в том, что философии уже с век как пора бы мирно упокоиться в кунст-камере.
А вот не соглашусь. Есть Новый завет (аксиоматика), а есть философия (неполная на настоящий момент). И через обе имеет смысл рассуждать о жизни и смерти.
Почти все о чем люди праздно или не очень языком чешут - философия.
"Профессиональная философия":
Прежде чем приступать к "изысканиям" в философии - надо осознавать реальность и реалии, где все это (то что вы (или любой человек) потенциально можете придумать(а придумать что-то новое более чем не просто)) может быть востребовано (актуально), если не в экономическом плане (сфера образования) то в плане СМИ (условно работа с тытупом - клепание роликов -> реклама -> и потенциально отчисления с просмотров на выходе).
И философия на выходе превращается "в чего изволите". Или в рамках АШ: "на злобу дня, первый тезис переложили на сво, другой на демографию, третий на капитализм"
Здесь забыто про ИИ, про условно или не очень экономические загнивающие США и прочие темы, актуальные на АШ, если кто-то в этих темах реально шарит.
Мотивация для "чесания языком"(истязания клавиатуры):
1. Нельзя молчать. (внутренний импульс, в значительной степени порожденный воспитанием).
2. Желание внести вклад (сделать что-то полезное) для социума (п. 1 вид сбоку).
3. Желание совместить приятное (самомотивируемое из п 1 - 2) с полезным (для заработка средств (коль речь о профессиональной деятельности)). Если кто-то что-то умеет делать ("чесать языком"(и заниматься прочими вещами что политкорректно называют философией)), то не очень хорошо делать это бесплатно.
***
ИМХО не касаются профессиональной деятельности по чесанию языком и истязанию клавы. Т.к. профессиональная деятельность по умолчанию выходит на самоокупаемость. А если вы не можете её(самоокупаемость) получит значит что-то вы делаете не так.
***
На самом деле можно иметь(все в одном):
1. "Золотые руки" (и получить достаточно просто самоокупаемость (или сносный пивасик) на приложении рук к криворуким и рукожопым изделиям НТП). Но есть проблема что многие умеют, но проблема продать товар по сравнению с маркетологами которые ничего не умеют и умеют только продавать (фальшивые услуги) и обманывать(разводить).
2. Золотые мозги(опять же по личному мнению) в т.ч. приспособленные для чесания языком и прочим занятием философией (и "графоманством") на ровном месте.
Проблема (в п.2) в том что никто не любит навязчивый тупой спам.
Сегодня повестку и нишу по
IPTV"чесанию языком по запросу" заполняет ИИ. Можно получить целевой ответ на любой вопрос и/или получить сырой материал для развития любого вопроса вширь и в ввысь.И эти данные по приемлемости подачи для читателя будут заметно отличаться от навязчивого спама из п.2. (хотя интересные целевые статьи зачастую находят по поисковым запросам и это уже не спам).
Но где ИИ берет материал чтобы дать ответ на любой вопрос задаваемый ШНМ?
ИИ берет их как раз из п. 2.
Если кто-то что-то до этого не проспамил, то ИИ не сможет об этом выдать кому-то целевой ответ.
Но при этом теряется ваша авторство. ИИ перехватывает то что вы скажете и скажет это от своего имени.
И чем дальше в лес(чем более навороченней/отлаженней ИИ становится), тем меньше профессиональной (материальной) отдачи от чесания языком можно получить и все больше сплошного расстройства вы получите.
Можно иметь "золотой язык" (в позитивном смысле (по аналогии с золотыми руками)), но никому ничего не продать.
Остается из мотивации(для занятий чесания языком и написания статей) только - "внесения вклада", потому что кто-то может это сделать. Т.к. прежде чем в социуме что-то будет реализовано - должна возникнуть (быть придумана) идея (и возможно не одна) как что-то реализовать.
К примеру по ИИ (в частности).
Когда создана идея то по ней приходят мошенники что её перехватывают (если утрировать или не очень) потом приходят инвесторы что вкладываются. Почему мошенники в ИИ процветают. Потому что они продажники - они имеют базу инвесторов - они условно коллекторы(идей) как яндекс такси.
Идея - это что само просто украсть. Нельзя(или все же можно) получить патент за идею (множество идей) чтобы потом предъявить претензию что идею украли и коммерчески использовали чтобы потребовать компенсации за незаконное использование каких-либо идей.
Проблема еще и в том что идеи близкие к философским - непатентабельны. А если патентабельны, то у тех кто умеет хорошо чесать языком и легко придумывать идеи - нет денег (и желания(времени)) патентовать все эти идеи (т.к. те кто создают идеи сами не знают какие из идей реально выстрелят).
Эти моменты являются реальным "демотиватором" для "чесания языком" и генерации идей.
Общество сделано/заточено так чтобы вознаграждать не авторов идей а условно продажников и прочих маркетплейсеров.
Поэтому занятие философией (придумывание идей) - более чем неблагодарная работа. Можно придумать миллион идей но выхлоп с этого получить абсолютно нулевой. Уже не говоря о том что ИИ сворует все эти идеи на раз два и выдаст их от своего лица (за свои).
Любой кто профессионально занимается чесанием языком 70% своего времени должен посвящать размышлению над тем как продать то что он создает и как защитить авторские права на свои идеи или это должен делать агент за 10%(это смешная сумма из голливудских фильмов по сравнению с масштабом реальной проблемы) от его лица
(как (по аналогии) это сделано в той же Японии с ранобэ аниме и то там авторы стали рабами а 80% прибыли начали получать студии по производству аниме(а не аниматоры (есть видео
https://www.youtube.com/watch?v=O_34nwF53u4
)) - но сегодня себестоимость создания проектов, в связи с генеративными ИИ которые все не сделают, - падает и возможно корпорации аниме и фильмов (как агрегаторы соц. творчества) - падут (и возможно когда-нибудь это дойдет и до философии (но есть сомнения))).
Самая незащищенная социальная группа в обществе(и это сделано намеренно) это философы и генераторы/авторы идей (ИМХО). Нужно входить в очень узкий закрытый круг касты профессиональных филосфовов (что друг друга защищают (есть такая этническая группа юристов)) (или условно быть ютубером в миллионной аудиторией (равно продажником два в одном)) чтоб защищать продукты своей творческой деятельности. (а в узком кругу "своих" как у тех же китайцев - украсть чужую идею - это не какой-то фейл или позор(творческой импотенции) - это честь (и лоховодство)).
***
Любой кто занимается "рекламой" занятия философии за так (без реального указания на источники прибыли и защиты творческого продукта, без указания множества проблем на этой стезе) - лоховод и разводила.
***
Вывод: Даже имея золотые мозги (золотой язык) лучше заниматься презренным трудом золоторучки, получая копейки и еле выживая на плаву (если утрировать). Но хоть что-то получая и имея (профессиональную материальную) обратную связь (помимо детского адренолинового ража, как в случае п.2. (генерацией идей) вместо реальных денег).
И то и другое из видов деятельности (зачастую) в итоге сводится по сути к потере времени и тупой благотворительности (тем более идей) якобы на благо общества. Причем идеи которые 100% украдут маркетологи ("стервятники"-) продажники что продадут задорого их потом социуму или как это сегодня принято все это два в одном в красивой обертке сделают ИИ.
***
языкочесатель языкочесателю глаз выклюет (т.к. Челове́к челове́ку волк (лат. Homo homini lupus est)).
Можно было бы переписать и с меньшими эмоциями (все же немного жизни найти и в умирающей (как вид проф. деятельности) философии).
***
Ну уж прям мерзопакость какая эта философия.
Но! А чем та же экономика лучше? Не говоря уж про историю. Точно так же освоить весь запас «знаний» в этих науках, всю эту бессмысленную череду споров по любому пункту – человеку мало его собственной жизни.
А ведь науки вроде как нужные.
Наука как сфера специфической деятельности началась с философии, которая только потом начала делиться на отрасли науки.
Сегодня философия нужна как площадка "сшивания" отраслевых картин мира в картину единую посредством увязывания "точек соприкосновения" отраслей науки в единую систему причинно-следственной логики. "Критики-ругатели" философии сами этого сделать не могут и их собственная картина мира принципиально фрагментирована. Раздражает их сложность языка философии и именно это становится предметом "сарказма, издёвки и иронии".
У философии ест реальные проблемы и источник их - вопрос о базовой аксиоматике, отталкиваясь от которой выстраиваются логические конструкции (вспомним теоремы Гёделя о неполноте формальных систем). Камрад Творогов в своих текстах пытается рассмотреть основания и исходные посылки, на основе которых он пытается строить свою обобщенную картину даже не мира, а человека. Проблема его в том, что он строит свои концепции исходя из общефилософских соображений, что бесперспективно. Основания нужно искать в сферах отраслевого знания, а общефилософские соображения - инструмент их увязывания в систему
Познание едино. Недаром оно, как человеческая деятельность, начиналось с единой натурфилософии. Древние философы свободно рассуждали о любых вопросах, нисколько не нуждаясь в отдельно взятой философии для "сшивания" познания. И так было вплоть до Ньютона. Его главная работа так и называлась, не физика, а "Математические начала натуральной философии".
А вот что он пишет про то, что превратилось сегодня в "чесание языком":
Но не все философы сумели воспользоваться этим советом. И древняя натурфилософия разделилась на философию, как чесание языком, и науку. Впрочем и наука разделилась на естественную и неестественную. По сути такое же чесание языком, как и философия.
По высказыванию И. Сеченова наука начинается с одинаковых ответов. Наука — единый процесс накопления объективного опыта, а одинаковые ответы — следствие и результат этого опыта. Нет одинаковых ответов - нет науки. Как бы философы и представители неестественных наук не пыжились доказать обратное.
- Познание НЕ едино.
- Никто не знает, как начиналась человеческая деятельность. К тому же и с понятием "деятельность" есть проблемы.
- Ньютона в жопу. Тоже мне авторитет, типа Бог. Вы почему-то забыли при этом указать, что он с историей человечества тоже мудрил, выпадая из современной парадигмы. Поговаривают 40 лет подряд, между прочим. А вы вырываете незначительный эпизод из его "научной" деятельности. Причём с небывалым апломбом. Осторожнее надо быть с упёртыми "новохронологами"...
- Его главная работа называется "Хронология древних царств", над которой он истово трудился 40 лет. Над остальными вопросами - в промежутках. И не знать этого... ну, невежливо.
- Ну мало ли чего пишут... Я приведу миллионы других высказываний. И что из этого?
- Потому что у них своя голова на плечах. А не ньютоновская. И своя голова может совершенно спокойно послать ньютонов туда... ну, понятно куда. Это - обычная практика.
- Фраза эта глуповата, в смысле неполная. Что значит "одинаковых ответов"?
- Это бред сивой кобылы. Все наукяне ПО-РАЗНОМУ отвечают на одни и те же вопросы. И процесс накопления опыта у всех субъективный, потому что никакого объективного нет, и никогда не было. Ага, куда ни ткни, столько одинаковых ответов выползает, что голова кругом идёт.
- Снова неправильно. Нет одинаковых ответов и НЕ БУДЕТ никогда, потому что познание - это процесс, в котором могут делаться любые движения, даваться любые ответы, выдвигаться любые теории, проводиться любые эксперименты, но конца и края этому ПРОЦЕССУ нет и не будет.
- Это вы кого оспариваете-то? Тараканов в собственной голове, что ли? Избавляться надо от них, дустом их, дустом.