Как Фоменко рыбу заворачивает

и сколько же экспрессии в том, чтобы ткнуть неуча в то, что он не знает, сколько в команде академиков?

меня расстроил уровень обсуждения, который вы и вам подобные задают на уровне ТС на АШ. С каждым разом дно пробивается... От себя вы добавили непонимание . Но почему то уверены, что только эмоциональную окраску, с которой вы и начали препирательство со мнолю, будто вас не интересует ваш же топик...

так, сможете корректно сформулировать претензии к расшифровке? или все должны наслаждаться только вашей экспрессией? 

Ну так уберите эмоции. У вас тоже очень спорное утверждение. Очередная версия. Очень позабавило - что это обозначение знака зодиака ( даты рождения) ПЕРВОГО хозяина вилы боком всунутое в основное изображение…

Чему Вы удивляетесь? Это же коммунизд обыкновенный, он и банки с водой перед телевизором заряжал.

https://aftershock.news/?q=node/1504651

Нашел я вам планеты по второму вопросу (статье)

Разброса планет по знакам Зодиака нету вообще на фреске, 

в отличие от вас, я читал много книг в опровержение частных примеров ФиНов, но и читал опровержение опровержений.

И моего образования мне вполне хватает, чтобы видеть огрехи и там и там...

но откровенная дурость таких ,как вы, в том, что вы то очень мало знакомы с альтернативизмом. и даже не способны отделить собственно гипотезу в хронологии ФиНов от разных методов её доказательства...

Для того, чтобы опровергать методику, надо её чётко сформулировать. А можно опровергать трактовку конкретных примеров работы методики. Это для неучей - одно и тоже... Я же сказал: спорить с неучами не вижу смысла. Тем более, я лично никогда не занимался проверкой гороскопов...

А вы, как я понимаю, всем сразу занимаетесь? ну, ну...

Ну, предположим ,вы доказали, что трактовка конкретного гороскопа не верна. Только совсем не образованные люди на этом основании делают вывод, что не верна гипотеза в целом. А я вообще не считаю, что гипотеза ФиНов верна. И что с того? Альтернативисты В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ считают, что не верна традхронология. А неучи кричат, что неверна некая гипотеза другой хронологии, даже не понимая свою дурь... Традики отказываются проверять свою хронологию, которая висит на совершенно слабых основаниях. Вот в чем вопрос, а не в ФиНах, где наезд идёт лишь на отдельные примеры их рассуждений

Что фейк?

Я про фоменкоидов и писал.

Это перепост значит,я читал в 15-м+-.

Про луну ищите сами,видимо в соседней палате Конта .

Там всё  чётко,  и гладко :)

Вот ,ну там может ещё  "академики" настрочили что-то  новое :)

https://cont.ws/@id31095593/2609662

Ссылка в бок уводит

С древних времен лучшие умы человечества думали об этом спутнике Земли, но только в 60-х годах 20-го века Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР выдвинули гипотезу о том, что в действительности наш спутник создан искусственным способом. Данная, разрушающая все устои традиционной науки гипотеза, насчитывает восемь главных аргументов, которые акцентируют внимание на ряде очевидных фактов, касающихся Луны.

Первая загадка: искусственный спутник.

Расчеты показали, что орбита движения и размер Луны являются физически практически невозможными. Величина Луны равна четверти величины Земли, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. В изученной части космоса нет больше ни одного примера подобного соотношения.

Расстояние от Луны до Земли является таким, что размеры Солнца и Луны зрительно одинаковы, что так же больше нигде не встречается. Именно это позволяет с Земли наблюдать такое редкое явление, как полное солнечное затмение, когда Луна полностью закрывает Солнце. Та же самая математическая невозможность имеет место и в отношении масс обоих небесных тел.

Если бы Луна была космическим телом, которое в определенный момент было притянуто Землей и обрело со временем естественную орбиту, то расчетно и практически эта орбита должна была бы быть эллиптической. Вместо этого она является поразительно круглой.

Вторая загадка: неправдоподобность профиля.

Неправдоподобность профиля, которым обладает поверхность Луны, является необъяснимой. Луна не есть круглое тело, которым ей следовало бы быть. Результаты геологических изысканий на ней приводят к выводу, что этот планетоид – полый шар. Хотя он и является таковым, современной науке не удается объяснить, каким образом Луна может иметь такую странную структуру, при этом не саморазрушаясь.

Одним из объяснений, предложенных Васиным и Щербаковым, является то, что лунная кора «изготовлена» из твердого титанового каркаса. И действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необыкновенный уровень содержания титана. По их же оценкам, толщина слоя титана составляет около 30 километров.

Третья загадка: лунные кратеры.

Объяснение огромного количества метеоритных кратеров на поверхности Луны является широко известным и предельно понятным – отсутствие атмосферы. Большинство космических тел, которые пытаются проникнуть на Землю, встречают на своем пути километры атмосферы и просто в ней сгорают. Мало какому космическому «булыжнику» «везет» добраться до поверхности.

Луна же не имеет этой защитной оболочки, которая бы защищала ее поверхность от метеоритов. То, что остается необъяснимым, так это небольшая глубина, на которую смогли проникнуть вышеупомянутые гости из космоса. Действительно выглядит так, как если бы слой крайне прочного вещества не позволял метеоритам проникать ближе к центру спутника.

Как образовались «лунные моря»? Что это? Откуда? Эти гигантские площади твердой лавы, которая должна происходить из внутренней части Луны, могли бы легко быть объяснены, если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов. Но Луна, судя по ее размерам, всегда была холодным телом и не имела «внутрипланетной» активности. Другая загадка – расположение «лунных морей». Почему 80% из них находится на видимой стороне Луны и только 20 на невидимой?

Пятая загадка: масконы.

Гравитационное притяжение на поверхности луны не является однородным. Этот эффект уже был отмечен американским экипажем Аполлон VIII, когда он облетал зоны лунных морей. Масконы (концентрация массы) – это места, где, как считается, существует вещество большей плотности или в большом количестве. Это явление фактически тесно связано с лунными морями, так как масконы расположены практически под ними.

Шестая загадка: необъяснимая асимметрия.

Довольно неожиданным фактом, которому до сих пор не могут найти вообще никакого объяснения, является географическая асимметрия поверхности Луны. Темная сторона Луны имеет гораздо больше кратеров (это хоть как то понятно), гор и элементов рельефа. К тому же, как мы уже упоминали, большинство морей, наоборот, находится на стороне, которую видно с Земли.

Седьмая загадка: низкая плотность.

Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями лишний раз доказывает, что Луна – это полый объект. А по мнению некоторых ученых вышеупомянутая полость является явно искусственной.

В действительности, принимая во внимание расположение поверхностных слоев, которые удалось идентифицировать, ученые утверждают, что Луна выглядит подобно планете, которая сформировалась как бы «наоборот», и некоторые используют это как довод в пользу теории «искусственной отливки или сборки».

Восьмая загадка: происхождение.

В прошлом столетии в течение длительного времени условно принятыми были три теории происхождения Луны. В настоящее время большая часть научного сообщества, конечно не формально, но приняла гипотезу об искусственном происхождении планетоида Луны как не менее обоснованную, чем другие.

Первая и самая старая из теорий предполагает, что Луна является осколком Земли, но огромные различия в характере этих двух тел делают данный подход практически несостоятельным.

Вторая теория состоит в том, что данное небесное тело образовалось в то же время, что и Земля, из одного и того же облака космического газа. Но это также малосостоятельно, так как Земля и Луна должны были бы обладать схожей структурой.

Третья теория предполагает, что, блуждая по космосу, Луна попала в притяжение Земли, которая превратила ее в свою «пленницу», предварительно захватив. Большой недостаток такого объяснения состоит в том, что орбита Луны практически круглая и циклическая. При таком явлении (когда спутник «захвачен» планетой), орбита будет достаточно удаленной от центра или представлять эллипсоид. А в нашем случае Луна как будто бы специально «подвешена» именно на эту, неестественную орбиту.

И т.д