Давайте сначала вместе попробуем ответить на вопрос: а нужны ли были нам эти соцстраны, а мы - им? На мой взгляд - да. Элементарная логика говорит, что когда мировая держава, которой объявлена "холодная война", вынуждена формировать "пояс безопасности" из соседних малых стран, выигрывают от этого в первую очередь последние - еще были бы у них мозги, чтобы это понимать..

Есть "пояс безопасности" - есть территориально-стратегический паритет, есть такой паритет - нет войны, нет его - есть война, в которой эти малые страны из-за своего расположения неизбежно превращаются в поле боя, то есть, в выжженную землю и никакой нейтралитет их не спасает. Многих он спас в 1939-1941 годах, когда Германия подбиралась к границам СССР?

Поэтому хотя восточные соцстраны, возможно, жили не так, как многие бы там хотели, но зато они жили в мире. Об этом при оценке своей истории сегодняшняя мозгопромывательная машина этих ныне натовских стран, разумеется, не заикнется.

А мировая держава? Что для нее хуже: подзатянуть пояс и потратиться на содержание лимитрофов (стран или союзных республик) или стать стратегически уязвимой и получить в итоге войну? В отличие от стратегически-территориального  паритета, стратегически-ядерный паритет сторон (даже при частичном преимуществе у нас), как мы видим сегодня, не является сдерживающим фактором для неядерной войны, а последняя всегда имеет большие шансы перейти... понятно во что. Думаю, любой из нас считал бы более логичным подзатянуть пояс и предпочел бы жить уж лучше даже в эпоху Андрея Рублева, но только не на ядерном пепелище.

Теперь к главной теме: почему к власти в этих странах после 1945 года пришли сторонники СССР.  Давайте снова выведем идеологию за скобки и представим, скажем, Южную Америку первой четверти XIX века. Национально-освободительное движение против испанского колониализма возглавил Симон Боливар. Он успешно воевал, в 1819 году ради победы совершил со своей армией тяжелейший переход через Анды по суворовскому варианту. 

Поэтому вполне естественно, что возникшую новую конфедерацию молодых южноамериканских республик возглавил он, а не какой-нибудь борзый чувак, который бы все эти годы парился в эмиграции, а после убытия с континента последнего испанского солдата заявился бы с криком: "Народ, вот он я, красавчик такой!"

А что, в странах восточной Европы было иначе? Те, кто их после Победы возглавил, во время войны ежечасно рисковали жизнью в боях или подполье в то же время, когда сторонники Запада в 1939-1941 годах благополучно слились в Великобританию, обозвали свои эмигрантские тусовки "правительствами в изгнании", вкусно ели и сладко спали, при этом усердно изображая "руководство антифашистским сопротивлением" (это из эмиграции-то!!!).

Чехословакия: прозападный Эдвард Бенеш и его просоветские оппоненты

5 октября 1938 года (после Судетского кризиса) Бенеш подал в отставку с поста президента. Впоследствии он утверждал, что его вынудили это сделать немцы. У него была сумма не менее миллиона чехословацких крон в британских фунтах, переведённых на счет в лондонском банке, и 22 октября 1938 года он и его жена вылетели в Лондон.

В 1940 году Бенеш создал в Лондоне "правительство Чехословакии в изгнании" и возглавил его в ранге президента. 27 июля 1940 года премьер-министр Уинстон Черчилль провел в Лондоне торжественный обед в честь Бенеша, на котором присутствовало около 40 ведущих британских деятелей (например, Дэвид Ллойд Джордж, Энтони Иден или Бэзил Лидделл Харт). Лишь 16 мая 1945 года Эдвард Бенеш вернулся в освобождённую советскими войсками Прагу. То есть, его политическая деятельность в годы войны проходила исключительно в эмиграции, далеко от линии фронта и оккупированной гитлеровцами Чехословакии. Тем не менее, Википедия с помпой называет его "руководителем сопротивления".

В результате известных событий 1948 года, упрочивших власть выигравшей до этого выборы КПЧ, Бенеш подал в отставку.

Клемент Готвальд, руководитель тогдашней КПЧ, сменивший Бенеша на его посту, тоже провел военные годы в эмиграции, только в СССР. Но вот следующие руководители просоветской Чехословакии имеют совсем иной послужной список.

Антонин Новотный во время Второй мировой войны участвовал в подпольной деятельности КПЧ, в 1941—1945 — в заключении в концлагере Маутхаузен.

Вильям Широкий в 1941 году был арестован немцами и приговорён к тюремному заключению. В начале 1945 года ему удалось бежать, и вступить в РККА.

Йозеф Ленарт - участник Словацкого национального восстания.

В нем же участвовал Густав Гусак.

Людвиг Свобода командовал 1-м Чехословацким армейским корпусом, сражавшимся в составе советских войск.

Венгрия: прозападные Золтан Тилди и Ференц Надь - и просоветский Янош Кадар

В период с 15 ноября 1945 г. по 1 февраля 1946 г. Золтан Тилди был премьер-министром Венгрии, после чего он был избран президентом Венгрии. Но основную часть военного времени он провел в статусе депутата венгерского парламента (в войне Венгрия была союзницей Германии). Лишь после того, как в 1944 году Венгрия была оккупирована гитлеровцами, Тилди вынужден был скрываться до освобождения страны Красной армией.

Его преемник на посту премьер-министра Ференц Надь (тоже прозападник) также не был подпольщиком, хотя и арестовывался гестапо после гитлеровской оккупации Венгрии в 1944 году.

А вот будущий просоветский руководитель страны Янош Кадар все это время воевал в партизанских отрядах, причем, не только в Венгрии, но и в Чехословакии и Югославии.

Польша: прозападные Владислав Сикорский и Станислав Миколайчик - и просоветский Болеслав Берут

После разгрома гитлеровцами Польши в 1939 году Сикорский и Миколайчик эмигрировали в Великобританию и там поочередно возглавляли "правительство в изгнании".

Этому правительству подчинялась ультранационалистическая Армия Крайова, не очень эффективная против гитлеровцев и даже бандеровцев (не смогла предотвратить Волынскую резню), но действовавшая еще и против белорусских партизан и Красной армии. Были случаи расправ АК над белорусским населением и евреями.

При этом Болеслав Берут, будущий глава союзной СССР Польши, оставался подпольщиком в оккупированной немцами Варшаве.

Его соратником по Варшавскому подполью был и его будущий преемник Владислав Гомулка.

Воевали против гитлеровцев последние руководители социалистической Польши: Эдвард Герек в Бельгии и Войцех Ярузельский в Красной армии.

Воевали будущие главы Болгарии и Югославии: Тодор Живков командовал партизанским отрядом "Чавдар", а Иосип Броз Тито - партизанской армией. Последнего мы не очень любим за "многовекторность", но надо объективно понимать: армия нейтральной Югославии была ориентирована на вероятную войну с НАТО, а не с нами, тогда как армии в то время нейтральных западноевропейских стран (Швеции, Швейцарии, Австрии, Ирландии и - я теперь уверен в этом - вроде как "дружественной" нам тогда Финляндии) были созданы в расчете на вероятного противника в лице СССР. 

Даже уровень взаимной личной симпатии руководителей в 70-е был на высоте. Тито приглашался и на охоту в подмосковное Завидово.

В Румынии Великобритания и США так и не сумели найти прозападную альтернативу первому коммунистическому руководителю страны Георге Георгиу-Дежу, который во время фашистской диктатуры Антонеску за антиправительственную деятельность провел годы в концлагере Тыргу-Жиу, но в 1944 году сумел бежать и продолжил борьбу в подполье.

Излюбленный западный и ныне восточноевропейский нарратив со времен фултонской речи Черчилля: "Послевоенные выборы, на которых победили компартии, были сфальсифицированы ставленниками СССР".

А так ли это? Никаких доказательств тому нет, соцопросы в ту эпоху не проводились. Можно лишь порассуждать логически: а нужна ли была вообще фальсификация? Представим себе психологию восточноевропейского обывателя, испытавшего годы гитлеровской оккупации. Вот тогда была нищета так нищета: во многих квартирах не было даже соли и спичек. Плюс любого могли принудительно мобилизовать на фронт или отправить на каторжные работы на немецких заводах. Но пришла Красная армия и прекратила этот ужас, на кадрах видно, как ее встречали. Многие в тот момент могли думать о каком-то "страшном СССР, который готов всех загнать с Сибирь"? Поэтому голосование за недавних подпольщиков или участников военных действий против нацистов было вполне естественным.

(К сожалению, рутубовских версий остальных трех серий нет, но их можно через поиск найти в ВК и ОК)

Имело ли значение присутствие в этих странах нашей армии? Да - в том смысле, что при ее отсутствии просоветских руководителей и активистов просто бы убили, как в Мексике первой четверти прошлого века местные проамериканцы убили Вилью и Сапату, которые до этого выиграли в стране гражданскую войну.

Далее: о разнице между уровнем жизни в западной и восточной Европе после войны. Если первая от военных действий пострадала незначительно, то вторая находилась в полуразрушенном состоянии, на ее послевоенное восстановление ушли годы. Не могли же тогдашние восточные европейцы быть настолько тупыми (типа сегодняшних), чтобы этого не понимать. При этом США, не пострадавшие от войны вообще, в рамках "плана Маршалла" завалили своих европейских союзников деньгами и товарами, тогда как СССР, сам вынужденный восстанавливаться после войны, мог экономически поддержать страны восточной Европы намного в меньших масштабах.

Наверное, все читали культовый шпионский роман британского писателя Джона Ле Карре "Шпион, вернувшийся с холода". У нас книга была издана в 1991 году и в ельциноидных кругах всегда упоминалась с придыханием. Конечно, прикольно, когда автор, ни разу не побывавший в ГДР, пытается описывать жизнь в этой стране. В том, что касается присутствия в политических структурах страны бывших нацистов, он явно перепутал ГДР с ФРГ. 

Кадр из экранизации романа

Но даже этот писатель-пропагандист кое-где случайно проговаривается. Оказывается, жизнь в западной Европе (в данном случае - Великобритании) в эти же времена тоже была, мягко говоря, "не фонтан". В первых главах его героям, на тот момент - обычным британцам, не хватает денег, чтобы купить продукты в магазине. И это при действующем "плане Маршалла".

Оффтоп: кто виноват в обрушении социалистического лагеря в 1989-1990 годах и можно ли было этого избежать

Думаю, виноваты не главы соцстран, а мы. Руководители государств-лимитрофов всегда весьма ограничены в возможности принятия решений, а вот мы проспали начало кризиса за 20 лет до его начала - на стыке 60-х и 70-х.. Первый тревожный звоночек должен был быть воспринят после чешского майдана 1968 года. 

На улицах Праги в 1968 году

Все, что нам тогда требовалось - это понять, что коммунистическая идеология, эффективная в данном контексте для 1945 года (возможно - единственно эффективная на тот момент), с конца 60-х сохранила актуальность для развивающихся стран "третьего мира", но уже не для нашей страны и восточной Европы. Если бы мы тогда начали реформировать ее вкупе с экономикой в российско-имперскую и великодержавную, я уверен, что удалось бы сохранить не только СССР, пусть с тем же номинальным названием, но и Варшавский блок. Изменение и экономики, и идеологии напрочь задавило бы центробежные настроения не только в восточноевропейских соцстранах, но и в союзных республиках-лимитрофах. В новой реальности нашлась бы работа и Кадару с Гусаком или другие люди бы нашлись. Когда учившийся на наших ошибках Китай прошел такую трансформацию, у него друзей и сторонников в мире стало больше или меньше?

Напоследок: я ничего не написал про ГДР, но там по территориальным причинам послевоенная ситуация развивалась с рядом серьезных отличий от других соцстран. Особняком стоит инцидент начала 50-х Тема отдельного материала: "Нацистско-западная попытка переворота в ГДР в 1953 году": факты участия западных спецслужб и бывших офицеров рейха - https://www.litprichal.ru/work/594976/