10 лет статье Бастрыкина в РГ (Конституция - правовая диверсия). Что изменилось?

10 лет назад глава СК Бастрыкин, доктор юридических наук, дал интервью "Российской Газете" под таким заголовком: "Необходим приоритет национального права над международным". Ключевым тезисом статьи было высказывание, что Конституция - правовая диверсия (в части ст. 15). 

Оригинал статьи в РГ: https://rg.ru/2015/04/28/bastrykin.html
На АШ опубликовано значительно позже: https://aftershock.news/?q=node/549926

Давайте сначала пройдемся по ключевым тезисам той статьи, а потом посмотрим, что за эти 10 лет изменилось.

*****

(Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.)

Соглашусь с вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США.

Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Но все годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни даже в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.

Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии.

Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон

(Корр.) А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?

Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.
Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Поэтому отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического и в целом - государственного. Потому что все эти сферы регламентируются правом.

(Корр.) В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?

Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.

Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу "Основы конституционного строя".

Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.

Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.

Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.

Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени еще не принят.

Поэтому считаю, что пора его подготовить, чтобы иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.

(Корр.) Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?

Александр Бастрыкин: Первое - исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства.

Второе - наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.

Если при этом будет признано противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или в части), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение противоречий.

(Корр.) Александр Иванович, вы верите, что все эти предложения будут реализованы? Особенно, если учесть, насколько фундаментальный характер они носят и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?

Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться.

Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела.

И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом эти идеи все же воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты нашего суверенитета и процветания.

 *****

Итак, Бастрыкин предложил тогда следующие поправки в Конституцию:

1. Первое - исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства

2. Второе - наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.

В 2020 г. Владимир Путин в своем Послании говорит о том же, что и Бастрыкин в п.1:

Россия может быть и оставаться Россией только как суверенное государство. Суверенитет нашего народа должен быть безусловным.

Действительно, считаю, что пришло время внести в Основной Закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.

Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.

Я почему выделил пассаж про "решения международных органов"? Потому что мне сразу скажут насчет ст. 15, дескать, там же про международные договоры... Захотим - расторгнем. НО! В ст. 15.4 речь идет не только про международные договоры. На первое место в тексте этой статьи поставлены общепризнанные принципы и нормы, а только потом идет упоминание и про международные договоры, то есть дефиниций в статье две, и они различные, принципы и нормы стоят сначала, они важнее, а договоры - позже, они уже на втором месте.

Про общепризнанные принципы и нормы  я уже писал: Общепризнанные принципы и нормы как элементы внешнего управления  

В той статье шестилетней давности я разбирал ППВС (Постановление Пленума Верховного Суда) №5 от 10.10.2003 г., которое касается толкования ст. 15.4 Конституции, то есть Верховный Суд спустя почти 10 лет после принятия Конституции наконец разъяснил смысл ст. 15.4, а именно:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
...
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
...
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и её специализированных учреждений.

В итоге, в результате всероссийского голосования 2020 г., было реализовано только одно из требований, которые выдвигал Бастрыкин, да и то в очень ограниченном виде. Вот требование Бастрыкина:

- наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.

А вот реализация в виде поправки в Конституцию:

- КС РФ по запросу президента должен проверять конституционность, в частности, проектов федеральных законов. 

А как же звучал главный вопрос?

Бастрыкин: исключить из нее [Конституции] положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства

Путин: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.

Были ли эти требования реализованы? Все еще нет. Не реализованы до сих пор. То есть наша страна все еще продолжает оставаться несуверенным государством.

Определенные усилия по восстановлению суверенитета все же есть - прекращено соглашение стран СНГ по стратегическим силам: Бойцы невидимого фронта. Как четверть века понадобилось, чтобы изменить ситуацию со стратегическими силами (ядерного сдерживания), принята новая ядерная доктрина, в которой больше нет обязательств бить только туда, откуда может прилететь ЯО, а есть возможность ударить не по исполнителям, а по центрам принятия решений, в том числе - по территории США.

Но вот насколько точно это утверждение Бастрыкина?

Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела.

Насчет консолидации - да. Но вот насчет понимания, осознания, что конституционная реформа по ст. 15.4 назрела и уже перезрела - такого пока нет.  Может быть, народу все же пора задуматься над этим вопросом: доколе международные органы (спецучреждения ООН типа МВФ, ВБ, МБРР, МОМ и т.д., подчиняющиеся США), особенно в условиях продолжающегося уже 3 года СВО, будут продолжать управлять нашим государством, ведущим с США и подчиняющемуся США блоку НАТО, войну? Может быть, хватит уже верить в "доброго Трампа" и пора вернуть себе суверенитет?