Мышление и язык. Проблема непонимания. Задача – понять

3.7K 13:04 - 27/Апр/25 Россия

(5 лет 2 месяца)

Тема сложная, наук и учёных множество, теорий и концепций сотни тысяч, у разных людей ещё и разные языки, а переводы «классиков» часто приводят к потере смыслов.
Вот мы с вами вроде бы говорим на одном языке, а понять друг друга часто не можем. Что мешает взаимопониманию и взаимодействию? Представьте, как бы возросла мощь России, если бы её граждане действовали сообща!
При подготовке текста про Мышление человека возникло много дополнительного материала. Пришлось вынести его в своеобразное «предисловие». Часть материала уже была оформлена в виде статьи: Критика теории познания. Тезисы новой теории познания. Вторая часть, в виде важных для понимания тем/мыслей, представлена здесь. Третью часть – выкинем.

Язык и языкознание

Как пишет Д.П. Узнадзе в работе «Психология установки»:

«…по какому праву общественная наука — нас в данном случае интересует, в частности, языкознание, — по какому праву приписывает языкознание независимый закономерный характер изменениям, происходящим в сфере языка. Дело в том, что та область действительности, которую изучает языкознание, совсем не является единой объективной, независимой от человека сферой действительности, например такой, каковой является предмет исследования физики — область физических явлений. Наоборот…».

О! Оказывается, надо отличать Объективную реальность (ОР) от Субъективной реальности (СР). И Д.П.Узнадзе завершает свою мысль «в языке не существует ничего такого, что бы не было сказано человеком, что бы не было создано им».

Далее он, как советский психолог утверждает: «Гумбольдт говорит, что определение языка может быть лишь генетическим». В то время как основатель языкознания Вильгельм Гумбольдт утверждает, что язык «вечно повторяемая работа духа, единственной целью которой является — снабдить членораздельный звук способностью выражения мысли».

Обратите внимание, как люди ненамеренно (добросовестно заблуждаясь) искажают мысль/смысл высказанную другим человеком. Получается, что каждый слышит лишь себя и не способен понять другого человека? 😪. Однако есть те, кто способен понять, но выразить это словами не может… и это собаки 😊! (Шутка). Но есть и люди, способные понимать! Однако, как объяснить/передать это знание непонимающему (иногда даже не желающему понять)? Проблема! Как пробудить его желание понять?!

Какие такие «внутренние формы» и закономерности имеет язык (по утверждению Гумбольдта)? При этом «внешние формы» в виде речи (устной и письменной) всем очевидны!
Подключим третьего «очевидца». Интерпретатор Гумбольдта, известный Штейнталь замечает: «Для Гумбольдта внутренняя форма языка является ребенком, рожденным для высокого назначения, но в его руках оставшимся навсегда слабым».

Т.е. «в конце концов, ему [Гумбольдту] все же не удается ясно раскрыть содержание этого понятия. Можно сказать, что вопрос внутренней формы языка и поныне остается в ряду неразрешенных вопросов».

Д.П. Узнадзе восклицает: «По какому праву мы подразумеваем, что язык сам имеет собственные, независимые от человека закономерности», а я воскликну, «что же изучает наука Языкознание? Внешнюю форму или Внутреннюю ~~форму~~ суть? Объект ОР или Понятие СР? А может быть – дух народа?» 😊. Как можно по объектам/следам узнать субъектов?

Попытаемся ответить на эти вопросы.
Мышление, как и сам человек развивается в филогенезе и в онтогенезе, не только в биологическом плане (ОР), но и в плане сознания (СР), и в духовном плане (ДР). Развитие мышления человечества (в филогенезе) происходит с помощью языка, его материальных следов (в петроглифах, рукописях, мифах, сказках, художественной и научной литературе, в культуре в целом). Внешняя память человечества (библиотеки, музеи, памятники, храмы) имеет огромное значение и люди не имеют права её терять, как бы не старались тёмные силы её уничтожить. Онтогенетическое развитие сознания в целом и мышления в частности, обеспечивается в языковом общении в семье, в детском саду, в школе, в ~~системе~~ образовательной среде. Неразумное использование смартфонов и ИИ на уроках и дома снижает/не способствует развитию индивидуального мышления.

Слово «гуманизм» (обсуждение/дискурс)

Напомню, что мы договорились иностранные слова (при наличии русскоязычных синонимов) использовать для объектов, понятий, духов более низкого уровня. Всё было бы понятней, если вместо слова гуманизм использовалось русское слово человеколюбие...
Тут, на АШ был материал, в котором порицался гуманизм. Казалось бы, такое хорошее слово. Но из слова вырастает концепция! И далее З.Фрейд, А.Маслоу, потребности, секс, жратва, деньги … деградация и порабощение человека!

Даже материалистическая база имеется:

father_gorry: «Добавлю рациональности.
Личные интересы приводят к разрушению общества. Например, массовый отказ от рождения детей приведет к очень неприятной старости, когда просто некому будет работать за финансовые накопления бездетных стариков.
Личные интересы приводят к страданию, потому что дофаминовый центр приводит к торможению центра удовольствия в ответ на ожидание награды.
Так что, как ни крути, "жить для себя" — это грустно и несет плохие последствия».

Автора зацепила фраза, написанная отцом А.Ткачёвым в своём ТГ «Гуманизм, возникший позже, возгласил: "Отныне в центре мира - человек, а не Бог. Человек сам решит что хорошо, что плохо. Никто ему не указ, и Бог в том числе". Здесь корень гуманизма, его смысловое ядро...».

Пришлось прокомментировать:
Коралл: «Ткачёв молодец! Но и фразы надо осторожней строить.
Если мир сотворён Богом, то человек в центре мира, а Творец НАД миром.
Человек сам решает! И несёт ответственность за свои действия! Но и заповеди Божии надо соблюдать! :)»

Во-первых, гуманизм не может возглашать, это делают люди «гуманисты» (сравни «марксисты»).
Во-вторых, да, в средние века было Богоцентричное сознание, но это не значит, что Бог был центром Мира, он был центром Мировоззрения.
Разве гуманизм испортил человека введением новых понятий? Или человека соблазняет/развращает идея? Например, абстрактный «гедонизм»?
Во-третьих, как утверждали читатели: «При гуманизме человек стал "центром мира"».

Но, Человек всегда был центром мира. Он таким сотворён! И только он объединяет в себе ОР, СР и ДР! Эти три реальности нигде не пересекаются, кроме как в человеке (и там они перпендикулярны 😊).
Однако, гуманизм стал «трактоваться». Для человека стали рисовать не только изображения Мадонны и статуи Давида, но и придумывать театр, разные личины/личности.
Индивидуальность (и так понятно, что каждый человек индивидуален) – нет, теперь появилась возможность сегрегации людей (например, по форме черепа, цвету кожи, расе). Отсюда выросли и дарвинизм, и марксизм с фашизмом. Запрос понятен: «разделяй и властвуй!».
Личность – это возможность расколоть людей по типам личности (психотипам как в КОБ: "демонический", "опущенный")... Появилась возможность для подчинения людей сатанистами и прочими ЛГБТ+ трансгендерами. Открытие олимпиады в Париже - показательный пример! ИМХО, в основе понятия «Личность» кроется не самоуважение, а неуважение к другим людям. Вот и пытается молодёжь выделиться хаерами, наколками/татушками, пирсингом, модой. (Где там чел - «звезда смерти», который на своём челе написал число зверя? Сгинул 😪, стал Алишером 😊).

««Квадробинг» – это поиск альтернативной идентичности… отказ от идентичности базовой». Для перехода на скользкую дорожку поиска альтернативной идентичности они должны были отказаться от своей Истории, Пути, Опыта своих Отцов, Дедов. Прадедов… должны были отказаться от всего, чего достигли их Предки, за счет чего выжили и смогли передать им Украину вполне себе цветущую.
Отказ от Истории, Опыта, Мудрости… для Человека это равносильно переходу с прямохождения на бег на четвереньках. Итог Мы видим. своя «Украина» из людей, ищущих альтернативную идентичность, это части молодежи прежде всего».

«А можно принять вызов. Сменить парадигму. Что-то в себе «поймать» и как-то это назвать. А когда есть название – познавать уже легче. Узнал, что есть дыхание – и уже можешь как-то управлять своим дыханием».

Увы, метод наивного тыка или приёма LSD для вдохновения против рациональных отточенных технологий социального инжиниринга это как наивная доверчивая бабушка против телефонного мошенника, как кавалерия против танков 😪.

Кто-то отметил «Это конечно гуманизм расплодил политиков без совести и неверных супругов!». (Вот, что «слово» делает с человеком!).

father_gorry: «А в божественности нет ничего мистического. Какие свойства у Бога обычно называют? Всезнание, запредельное могущество, управление душами? Всё это мы находим в обществе, если смотреть на него как на монолитную единицу. Один человек знает мало, но все люди знают примерно всё. Мы мыслим на языке, а язык — это не багаж личности, а багаж общества, следовательно наша личность управляется обществом. И так далее».

Верно, отчасти! В каждом человеке есть Душа и Дух – частицы Бога. Но каждый ли человек сохранил свою совесть чистой? Или успел напакостить обществу?
Оказывается за чистоту Души и Духа надо бороться сообща! Сможем ли, при атеистических взглядах, отрицая Бога, когда «каждый сам себе хозяин», «моё тело – моё дело» понимать и действовать сообща? Или всё же сможем признать Бога (единую цель человеческого развития) и нести ответственность перед обществом за свои дела… при полной свободе совести!?

«Цимус в том, что "личность" — это и есть носитель общественных ценностей. Больше им (ценностям) взяться неоткуда. Как случилось так, что общественные ценности разрушают общество? Ответ прост: это чуждые ценности. Издержки постмодерна, который ловко жонглирует чужими сущностями, но сам не способен к созиданию».

Но это всё равно, что утверждать, что «эгоизм оправдан общечеловеческими потребностями», «чужими сущностями надо не жонглировать, а командовать» 😪.
Однако стремление найти ответ – похвально! Как не запутаться в паутине? Да надо просто смахнуть её веником! Очистить надо свои мысли от тёмного, нечистого, животного, потребительского.

Мысли вслух. Всё думаю, почему некоторые русские, как не русские? Русского не понимают.
И отвечаю себе, - оттого что они перестали париться в русской бане!
Вот Путин, попарился с Шойгу, с Берлускони и Си, так они после этого стали друзьями! Поняли, как с помощью веника в России выгоняют чертей и хворь из тела, тяжёлые мысли из уставших мозгов.
Жаль, что Мелони стесняется, давно бы подружились и не надо будет Трампа постоянно целовать/ублажать 😊.
Конечно, у них там сменяемость частая, так и Владимир Владимирович может каждую субботу париться 😊. Даёшь чистоту тела, души-сознания и духа!

Критика В. Ефимова (КОБ)

Вот, например, В. Ефимов (жрец КОБ, понимающий "алгоритмику управления") считает, что русское слово имеет скрытый тайный смысл (который каждый понимает по-своему и о нём спорят). Вспоминает А.С. Пушкина «Руслана и Людмилу», говорит, что смысл слова "Люд-мила" иностранцу не понятен (не переводится!).

Вспоминает Бога, говорит, про святую Русь, что «у нашего православия особая миссия исходя из русского языка, который не прост и несёт в себе глубочайшие смыслы». (Вроде бы, всё верно!)
И тут же Ефимов забывает своих православных предков, «лепит» про Ноосферу, Буддизм, переселение душ, ядерную катастрофу предыдущих цивилизаций. Ну скажите, откуда такие «знания»? Русский он, если у него нет русских народных корней и каша в голове? Понятно, что каша у каждого своя. Но где желание найти общий язык и перестать бредить?

В. Ефимов говорит:
«Православие - правда, справедливость — это миссия Святой Руси.
В религиях Вера в Бога, я говорю о вере Богу (праведнику, живущему по-божески, Бог даёт ветерок вседержительности). Для разного вероисповедания…
«Бог говорит с нами на языке случайных жизненных обстоятельств». "Случай — это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим собственным именем. Важнейшее качество, которое каждому из нас Бог дарует — это совесть.

Православие - базовый стержень, который скрепляет нашу государственность.
Ветхозаветная доктрина действует по принципу "разделяй и властвуй". (ЭТО ЛОЖЬ! Нет такого в библии!)».
(Как мелко порезана правда и смешана с ложью!).

Но, Православие отрицает случайность! Многие атеисты отрицают возможность общения с Богом, потому что это не дедушка на облачке 😊. Но с Богом можно общаться, обращаясь к нему с молитвой. Получая от него явные «указательные знаки», предупреждающие человека от неверных шагов, от неверия.
Но В. Ефимов, видимо обидевшись на то, что Православие отрицает переселение душ, сам начинает отрицать Христа и Христианство. Видит в христианстве навязанную идеологию. Кем? Жрецами, иудеями? Так они первые против Христа, они его распяли и сказали «кровь Его на нас»! В. Ефимов тоже отрицает Христа, как те самые жрецы иудеи? Это как минимум не логично! Тут проблема в голове, в ложных установках.
В. Ефимов утверждает:

«Эфир был закрыт Эйнштейном, вопреки мнению ста лучших учёных мира.
Бог — это всеобъемлющая, всепроникающая, мыслящая эфирная сущность.
То, что накопила Душа и определяет будущее (вверх/вниз). (Кто понимает про перевоплощение, заботится не о земной жизни, а о будущей (Какой?).
Смерти нет (гусеница, куколка, бабочка... улетела!) У древних славян смерть приветствовалась.(?)
Душа (после смерти) получает другое задание, м.б. построить иную планету».
Ну и т.д., про то, что ГерасимОВ утопил Му-му и про то, что ИИ живёт по программе.

Не верите, проверьте. Ivanovich • Виктор Ефимов. Лекция ФСБ. Из прошлого к настоящему.

Может он Родновер, обманутый «Велесовой книгой» и иными подделками австро-немцев? Укр? Неоязычник? Инопланетянин? А может просто атеист маскирующийся? 😊. ИМХО, генерал К.П.Петров был поразумнее, по совестливее. Концепция КОБ перестала развиваться – значит умерла! Рационализм без Духа и Души способен порождать только управляемых зомби и нацистов, управляемых сатаной.

Считать своих предков, свой народ глупыми обманутыми дураками я не могу! Я не умнее народа. И с уважением отношусь к своему беЗсмертному полку! А Вы, уважаемый читатель?
Вы считаете, что «гении одиночки» умнее миллионов «тупых» верующих? Гитлер, видимо считал себя превыше всех коммунистов, евреев и славян… Потому и дух его оказался нечистым, и конец беСславным.
Причём здесь язык? Ложь доносится языком! Нет иного способа обмануть. Убеждённые/заблуждающиеся лгут уверенно. Именно вор громче кричит «держи вора». В остальном можно самому обманутьСЯ.

Язык философии и болтунов

Простите, но текст, размещённый ниже, нет сил комментировать. И смысла не вижу. Привожу тут как образец «мудрости», борющихся с мудростью языка 😪.

Алексей Александрович Козлов

Научное издание
Беседы с Петербургским Сократом, Киев. 1889
(Я не смог это читать. Ниже тексты комментаторов).

«К концу Шестой беседы проблемой философского языка захватывается и Алеша Карамазов, который говорит Сократу Ивановичу: «…бороться с установившимся языком чрезвычайно трудно. По-моему, вместо тяжкой и сомнительной борьбы с господствующим употреблением языка, нельзя ли войти в какой-нибудь компромисс с ним, но так, чтобы от того не пострадала философская истина?». На это Сократ отвечает согласием: «Вполне согласен с Вами в том, чтобы вообще избегать борьбы со словоупотреблением в языке»23. Вообще следует заметить, что у Козлова отношение к языку доверительное. Так, в Пятой беседе он заключает «от языка»: «Нужно заметить, что одно только слово в языке, а именно „я“, никогда не употребляется как предикат, а всегда как субъект. Значит, деятельность и содержание относятся в „я“ так, как атрибуты или акциденции относятся к субстанции»24. Т. е. язык соответствует действительности по самому своему строению, язык — онтологичен.

22 Козлов А. А. Шестая беседа с петербургским Сократом (понятие бытия)… С. 97.
23 Там же.
24 Козлов А. А. Пятая беседа с петербургским Сократом (понятие бытия) // Своё слово. Киев. 1889. № 2. С. 51.

Платон был вынужден создавать первый прецедентный философский язык. Как пишет Т. В. Васильева, «для древнегреческого философа, которому свой философский язык не из чего было выбирать, а предстояло еще только изобрести, о внеположности языка мысли не могло быть и речи»45. Козлов же, наоборот, отказывается от создания собственно философского языка, руководствуясь соображениями выгоды для философии, которая будет шире распространена, ежели будет говорить на общеупотребительном языке, понятном всем. При этом А. А. Козлов не вглядывается в заложенную в языке мудрость, подобно Хлебникову или Хайдеггеру, но как раз наоборот, старается поскорее закрыть вопрос о философском языке и о необходимости философского перевода, дабы приступить к обсуждению собственно, по его мнению, философских вопросов. При этом он каждый раз вынужден возвращаться к этой проблеме, рассуждая о тех или иных вещах. Этому вынужденному обращению к теме языка способствует как раз жанр диалога, где всегда сталкиваются две точки зрения и, соответственно, два языка. Так вырабатывался философский язык Платона — в борьбе с мудростью языка как стихии и как мнением людей. Так вырабатывается философский язык всегда. Поэтому именно один из первых философских языков выработался в жанре диалога, и поэтому отечественные философы, когда настала пора выработать язык своей собственной философии, обратились именно к платоновским диалогам».

Как лингвисты парят мозги друг другу

Р. Барт (помесь марксиста, экзистенциалиста и маоиста) – это тот, кто разработал концепцию общества и культуры, в основе которой лежит идея о языке как строительном смысле культуры. Он же предлагал различать удовольствие-наслаждение и произведение-текст. (Теперь и не знаю, верить ему или нет? 😪).

Вот некоторые аспекты его концепции (Без комментариев, но обратите внимание, как стараются распутать/запутать этот клубок наши отечественные учёные комментаторы):

Язык становится ключевым измерением действительности, мир вне языка считается как минимум проблематичным: «мир всегда является уже написанным». 1
Современное общество Барт рассматривает как высшую степень цивилизации языка, речи, письма. В этом контексте предметы становятся значащими, символическими системами. 1
Язык рассматривается как начало господства, власти и насилия, изменение языка повлечёт за собой изменение всего общества. 1
Барт называет культуру «полем дисперсии языков». 1
Акцент смыслообразования переносится на читателя, в котором любой текст обретает окончательное единство и целостность. 3
Барт выделяет «культурные коды» — это элементы знаковой культуры, которые представляют собой отсылки к общему культурному опыту, ко всему множеству других памятников текстуальной и языковой культуры. 4
Барт также рассматривал массовую культуру как неотъемлемую часть окружающего мира, где любой объект — это система знаков, которая позволяет массе понимать их значимость и характеризовать реальность. 2

Почитайте сами фрагменты его опуса 😊. Но берегите мозг! Ролан Барт. Миф сегодня (lib.ru)

Вспотел, пока выцарапывал смысл из этих текстов и треугольников. И то, криво получается. Картинки даны лишь для иллюстрации бреда.

Прошу, не запоминайте, этот «многоличностный» (шизофренический) бред! Чуть ниже очистим этот текст от мути. А пока, неочищенный остаток…

1. Денотат, Означаемое, Объект, ~~Предмет~~, КОНЦЕПТ, Референт называется Именем, словом.

2. Сигнификат, Означающее, Понятие, СМЫСЛ, ФОРМА, Значение, Концепт выражается Именем, словом. Означающее образовано из ЗНАКОВ языка. Смысл мифа имеет собственную значимость и ЗНАЧЕНИЕ он является частью некоторого события. Миф действительно обладает двойной функцией: он одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает. Смысл задаёт Объект/~~Предмет~~ (значение).

3. Номинат, Знак, Слово, (план содержания, план выражения), результат ассоциации, результат корреляции 1 и 2, ЗНАК выражает Смысл, обозначает (именует) Объект (значение).

Разве можно с этим работать? На переплавку!

«Под современной интерпретацией будем понимать интерпретацию репрезентативной функции языка в условиях коммуникативной онтологии репрезентируемой реальности, то есть онтологии, которая в ХХ веке получила столь же разрешающие возможности быть конструируемой не только в поле классических онтологических конструкций сознания, но и в поле философии языка».

Уважаемый читатель, я стараюсь уберечь ваше здоровье и потому, волевым усилием вычёркиваю из статьи подобные мнения/сентенции лингвистов про трансцендентальный характер языка…

Смыслы и уровни сознания.

На уровне ОР, Организма реакции животных, не имеющих психики, нельзя называть сознанием. (У баобабов, грибов, муравьёв, пауков… нет сознания, у них врождённые биологические программы). А у Земли нет даже программ, нет у неё «Ноосферы»!
И древние люди достигали вершин Разума и Духа, но они не превалировали в обществе, они лишь указывали вектор развития человечества. (Говорят, что «давным-давно» Диоген жил в бочке (типа Пепелац) и телепатировал нам смыслы жизни 😊).
Поскольку мышление отличает Человека от животного, то говоря о мышлении, мы не будем вспоминать других нечеловеческих субъектов. (ИИ – не является субъектом, по определению). 👍
Напомню уровни сознания. И отмечу, что смыслы человека зависят от уровня развития его сознания. До скольки лет растёт человек? А его сознание?

Сознание (СР) появляется у организмов, имеющих Психику.

3.1. Интеллект Индивидуальный (психический сенсомоторный) (СР Психика), «чувственное отражение». Способность ориентироваться, обучаться), у высших животных и новорожденных детей. Общение на Языке простых сигналов, эмоций. Индивидуальное сознание.

3.2. Интеллект Коллективный (психический). Способность переживать эмоции и чувства, массовый психоз, стадное чувство. Общение на Языке сложных сигналов, чувств. Эмпатическое сознание.

4.1. Ум Индивидуальный (практический/прагматический). Способность создавать орудия труда, дом. Семья. Появление речи. Общение на Языке знаков и слов, сказки, фантазии. Тотемизм, Анимизм, Фетишизм, Магия, Шаманизм. Знаковое сознание.

4.2. Ум Коллективный (практический/прагматический, объектно-образный и словесный). Развитие языка, связной речи. Появление мифов и коллективного/группового интереса.

Общение на Языке предложений/обобщений. Коллективная память (племени/группы/нации). Язычество, Ветхий завет. Мифологическое, философское сознание.

4.3. Ум Общественный/Нравственный (СР Нравственность/мораль/этика). Общественное самоуправление (дума, собрание, совет). Способность самоосознания, появление вопроса «Зачем?» и вопроса о смысле жизни. Новый завет. Богоцентричное, символическое, общественное сознание. Развитие культуры и науки.
Но умных людей с короткой памятью обманывают (Зели и Макроши) подменой понятий, обвиняя невиновных 😪. А ещё запугивают, как телефонные мошенники.

Далее идут уровни Мышления (СР Творческое воображение, Рассудок, Разум), которые имеются только у Человека. (Ум же наблюдается и у животных, конечно свой ум).

Предметы мышления – это все известные человеку элементы всех трёх реальностей (ОР, СР, ДР). У каждого человека свои (известные ему) Предметы сознания. (Предметы мышления включают все предметы сознания, с добавлением к ним дополнительных мыслимых параметров и ассоциаций. Предметы мышления не исключают экстрасенсорику). Мышление – сложный труд (нужны воля, концентрация, тишина), проявляется как синдром создателя или родителя.

5.1. Творческое воображение/~~инсайт~~ (наглядно-образное-абстрактно-отвлечённое). Способность мысленного представления знаний, самоосознания, отношений/ассоциаций, абстракций.
Язык образов (зрительных, слуховых… схем, наглядных объёмных моделей, формул… музыки, синестетики). (Кстати, один художник заметил, что есть музыка для тела, для души, для сознания, для духа. То же и в живописи. Прислушивание к голосу Бога и позволяет творить). Человекоцентрическое сознание (антропоцентризм). Одухотворённое творческое мышление. Поиск смысла жизни.

5.2. Рассудок (обобщённо-понятийный, логический, индивидуально-эгоистический). Способность понятийного мысленного представления знания в виде формул, на языке математики, физики, химии.
Язык понятий/категорий, рассуждений, линейных динамических моделей, проверяемых практикой. Критическое, логическое, формальное, научное мышление. Концептуальное рассудочное мышление, в т.ч. ригидное мышление.

5.3. Разум (абстрактно-обобщённый, коллективно-альтруистический), с абстрактными понятиями, концепциями, классами (объектов/понятий), многомерными динамическими моделями. Способность самопознания (всех онтогенетических уровней), постижения знаний и опыта человечества, использования всех уровней сознания. Саморазвивитиие и самореализация; гармонизация общественных интересов и согласование с индивидуальными интересами.
«Мудрый сердцем прозовется благоразумным, и сладкая речь прибавит к учению. Разум для имеющих его – источник жизни, а ученость глупых – глупость (Притч.16:21-22)».
Язык концепций, разумений, многомерных моделей и ВСЕХ Предметов сознания нижних уровней (СР) и уровня Духа человеческого (ДР).
Комплексное мышление (включает 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3), преодолевает заблуждения, ложь, ошибки, предвзятости и когнитивные искажения, формирует духовное Мировоззрение. Как появляются старцы? Читайте «Несвятые святые».

Разумное мышление использует все уровни сознания, все Предметы сознания (Законы физики Тела; Ощущения, инстинкты Организма; Эмоции, чувства, аффекты Психики, Интеллекта; Нормы общежития Нравственности/морали/культуры; Образы Творческого мышления; Понятия и логику Рассудка; Разумные представления о Духе человеческом и о Боге-Творце).

Итак, перейдём к согласованию понятий, к их определению.

Сигнал (ОР) – материальный объект, который может иметь значение для человека. (Основной вопрос: Что? Кто? (во всех падежах). ОР изучают науки о человеческом Теле и Организме (естественные науки).

Знак материален и объективен, он имеет значение для СР, для сознания человека (схема, обозначение, чертёж). Но не каждый человек поймёт знак, разгадает след зверя на снегу. (Основной вопрос: Как? Влияние сознания на ОР изучают науки о человеке действующем (инженерия, гуманитарные науки, творчество)).
Знак, который для «посвящённого»/культурного/учёного человека нагружен смыслами, становится Символом.

Символ (ДР), имеет смысл для Духа. (Основной вопрос: Зачем? ДР изучают науки о человеческом Разуме и Духе).
Символ воспринимается посторонним человеком ЛИБО как Сигнал (раздражает), ЛИБО как Знак (имеет значение), ЛИБО как Символ (имеет смыслы). (Примеры в тизере).

«Безчувственные» люди говорят, что они не ощущают/~~не чувствуют~~, - нет сигналов.
Не рассудительные говорят, что «это не имеет значения», - нет значений.
Бездуховные, не разумные говорят, что смысла нет, - нет символов.

Смысл – это индивидуальный ответ на вопрос «Зачем?». Каждый человек самостоятельно находит ответ на вопрос «Зачем?», с уровня своего сознания, отталкиваясь от своих мотивов. При общении смысл (часто скрывается) и проявляется не столько в словах, сколько в делах/поступках!
Зачем разломал игрушку? Зачем изрисовал стену? Зачем таскать камни в гору? Зачем строить храм? Зачем жить? Все ответы будут разные! Но их можно разделить на 5 групп.
1. Не знаю! 2. Чтобы пожрать/употребить/накопить. 3. Чтобы познать/проверить гипотезу/приколоться. 4. Чтобы сотворить зло/разрушить. 5. Чтобы сотворить добро/создать.
Иногда желающие «сделать добро» поджигают релейные шкафы. «Не ведают, что творят» обманутые, или под гипнозом… или партизаны? Это потому, что они не поняли, что разрушать, убивать, воровать – ПЛОХО! (Хороший/обычный человек не совершит такого даже под гипнозом! Криминалисты проверяли!).
А как на войне узнать, кто на стороне Зла, а кто на стороне Добра? По делам! Те, кто убивает беззащитных, разрушает храмы, маскирует свои преступления (как в Буче), – те от сатаны, от нечистого! А если черти/бесы захватили храм? Тогда и Сам Господь попустит разрушение храма и гибель «воинов тьмы»! Т.к. Церковь не в здании, не в теле, она в Духе, в сердцах верующих воинов света! Вера, как свет, который освещает цель/смысл жизни!

Как ни крути, ответ на вопрос «Зачем?», «Какой смысл?» - всегда ответ Духовный! (Бездуховный ответ - ответ животного, человека неразумного). А духовный ответ понятен, - или с Господом или с сатаной!
Потому русские говорят: «С нами Бог! Победа будет за нами!»

Определения

Напомним понятия/термины (все они часть СР)

Мир состоит из трёх непесекающихся реальностей:

ОР. Объективная реальность – все материальные Объекты (Тела из первоматерии/энергии и Организмы), а также связанные с ними явления/зависимости. (В т.ч., биотические и искусственные – созданные человеком (материальная Культура).

СР. Субъективная реальность – все идеальные представления, когда-либо существовавшие в сознании всех субъектов (в т.ч. и прошлого человечества, дошедшие до настоящего времени в виде нематериальной Культуры или восстанавливаемые/осознаваемые по артефактам материальной Культуры).

ДР. Духовная реальность – Творец и все Духи, сотворённые Богом (и их проявления). Например: добрые (ангелы), злые (бесы/демоны и дьявол/сатана), нейтральные (души живых существ и Дух человека). Это предметы духовной Культуры. ДР проявляется в действиях человека.

Сигнал - уровень изменения ОР, различаемый/«ощущаемый» субъектом/объектом интерпретатором сигнала.
Коммуникационные сигналы растений и животных (муравьёв, пчёл, дельфинов, обезьян). Сигнал позволяет передавать сообщения по техническим каналам связи и реализовать математическую, статистическую, логическую — обработку. Люди между собой общаются, но могут использовать (теле)коммуникацию. (Теле)коммуникационный человек становится управляемым роботом 😪.

Язык – это универсальное средство общения и познания Мира, с помощью знаков; средство выражения внутреннего мира человека (его СР); средство фиксации, хранения, передачи знаний.
Имея в структуре своего языка конечное число языковых знаков (звуков, фонем, морфем, слов) человек создаёт бесчисленное множества новых словосочетаний, предложений, текстов. (Призрак Структурализма 😊).
Функции языков культуры (Отражения в сознании/~~репрезентативная~~, Познавательная, Общения/~~коммуникативная~~, Выразительная/~~экспрессивная~~, Смысловая, Апелляционная).
Язык – это НЕ деятельность по производству смыслов, кодов культуры, НЕ знаковая система. Языки НЕ возникают и НЕ изменяются совершенно закономерно и независимо от воли людей. (Книги, буквари, мемы, ТВ, Интернет не выражают волю людей?) 👍

Языки передачи данных/сигналов, жестов, знаков (флажки, Морзе).
Человеческие словесные языки (национальные, «естественные», разговорные).
Языки культуры (Кино, Музыки, Искусства, Литературы (Трагедия – история конфликта)). Некоторые ошибочно называют культуру – ~~системой~~ знаков, а Кино – синтетическим текстом с огромным количеством сведённых воедино знаковых ~~систем~~. 👍. ИМХО, кино, оторванное от жизни, может быть сделано как знаковая система (как язык программирования). Кино способно включать в себя включать любые языки как художественного, так и не художественного толка.
Языки культуры в широком смысле – средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям ~~вступать в коммуникативные связи~~ общаться друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры.
Существует ещё эзопов язык, язык намёков, метафор и аллегорий 😊.
Искусственные (формальные) языки наук и инженерии (химии, математики, права, строительства, кораблестроения…).
Искусственные (формальные) языки программирования и коммуникации.

Слово — основная единица языка, используемая для наименования предметов сознания (земля, мысль, погода, бес) и их признаков (действий, связей, отношений, качеств, количеств). Например, играть, долго, являть(ся), печальный, стопятьсот).
Слово («языковой знак»), заключает в себе всё, что составляет язык: 1) фонемы звуки – фонетика; 2) буквы – графика; 3) морфемы (корни, суффиксы, окончания) – морфология; 4) лексемы слова – лексика; 5) предложения, фразы – синтактика. Языковеды/~~лингвисты~~, изучающие ОР, забывают про СР: 6) значение – прагматика; 7) смысл – семантика (про «смысловое значение»).
Современная лингвистика ошибочно видит смысловое значение слова-знака в самом называемом/обозначаемом объекте, понятии, духе. Т.к. лингвисты ищут в слове «информация» «смысловое значение», а его в слове нет! Слово объект ОР, «смысловое значение» - Предмет сознания СР. Также нет смысла в дорожном знаке! «» в сознании человека! Если человек не знает китайского или «дорожного» языка, то он не находит там ни значения, ни смысла. Например, «Шляпа» (объект, человек, ситуация, кличка?), - значение зависит от контекста/ситуации и СР говорящего человека!
А смысл зависит от того, как Ж относится к своему М 😊. (Шутка!).

Слово состоит из двух не связанных частей: Сигнала и Смыслового значения/отношения/ассоциации/интерпретации:
1. Физический сигнал, знак (звуковой или графической) (его «внешняя форма» в ОР), (физическое звучание, регистрация и запись сигнала, громкость), субъективная окраска уникальный голос, тембр, интонация, эмоция. Сигналы могут передаваться в разных модальностях (физико-химических формах). Например, красная ракета – «Вперёд, в атаку».
«Лампочка зажглась – скоро дед даст поесть» 😊. «Дед сказал «кушать» – скоро он даст поесть». «Дед в белом халате пахнет едой – скоро он даст поесть». «Так есть хочется! Когда же он перестанет меня мучить?» 😊.
2. Смысловое значение/субъективное отношение/ассоциация/интерпретация («внутренняя ~~форма~~», суть в СР) многослойна т.е. зависит от договорённости, игры, уровня образования, культуры, социализации человека: Значения и Смыслы слова люди сами находят, придают, привязывают, меняют, обговаривают…
а) Значение ~~лексическое~~ зафиксировано в разговорной речи, букварях, толковых словарях (часто устаревает);
б) Смысл (особый, надуманный, тайный, условный 😊, пароль (по фр. речь), передаваемый при общении заговорщиков), «Тайный» смысл слова может передаваться невербально: интонацией, мимикой, жестом или контекстом. Смысл может скрываться за аллегорией/иносказанием.
ИМХО, смысл – бесконечное духовное понятие (ДР). Вся совокупность смыслов найденных/понятых человеком образует его Нравственное сознание. (Какой смысл в Любви, добре?).
(Интересно, что человек старается передать словами значение или смысл? 😊).
(Помните, как Зеля морщился при словах «Минское соглашение. Мир»? Кстати, так детектор лжи может «понять», что в голове у неадекватов 😊).
Слова/лексика отражают содержание сознания (Предметы сознания) человека. Человек всю жизнь копит Предметы сознания и отношения/ассоциации. Но, увы, некоторым этот процесс заменяет ~~повар~~ ИИ 😪.

Фразеологизм/идиома — устойчивое словосочетание или предложение, «смысловое значение» которого определяется исторической нормой и не выводится из значений входящих в него слов. Примеры: как сыр в масле, поставить на ноги, остаться с носом, два сапога пара.

Лексика — словарный состав языка, включая устойчивые словосочетания, которые функционируют так же, как слова.
Лексический анализ слова — характеристика «смыслового значения» и происхождения слова, а также его употребления и взаимоотношений/ассоциаций с другими словами. (Что и доказывают «умно-тупые» LLM/GPT. Про этимологию – филогенез слов пока забудем).

Мысль – это законченное идеальное непроизнесённое «высказывание» («внутренняя ~~речь~~») или цельный образ. (Но мышление и внутренняя речь «имеют генетически совершенно различные корни». Существует «динамическое отношение между мыслью и словом»).

Высказывание – это предложение, произнесённая мысль (речь), или написанный… словами, красками (текст, образ). Человек овеществляет мысли с помощью языка или рук/инструментов.

Понятие — это мысль, выраженная предложением/высказыванием, которая указывает на «смысловое значение» конкретного или обобщённого объекта (ОР), понятия/образа (СР), духа (ДР). Понятие имеет две характеристики: «смысловое значение»/~~содержание~~ и объём (охват, т.е. на какие объекты/понятия/духи оно распространяется).

Семиотика (семиология) – наука о всех языках (в т. ч. искусственных знаковых системах), используемых в процессе общения или коммуникации и при истолковании/интерпретации текста. Изучает свойства любых знаков, а также характерные особенности отношения «знак – означаемое». «Семиотика должна выработать точные, однозначные определения» (?? Глобалисты или дураки хотят лишить нас естественного живого языка? 😊). Цитата из книги:

«Семиотика, или Азбука общения» Григорий Крейдлин, Максим Кронгауз

(9-е издание). Интересна полемика читателей.
Вопрос: «единственное, чего я не нашёл в этой замечательной книжке, – ответа на вопрос: зачем всё это нужно?... книжка выглядит так: очень подробно, с примерами и пояснениями даны определения основных понятий, тщательно построена система аксиом, сформулированы все основные теоремы, леммы и следствия из них, но … не разобрано и не решено ни одной даже самой простенькой задачи. В итоге, аппарат есть, но как и для чего его использовать совершенно не понятно».
Ответ: «Конечная цель семиотики – создание единой, общей теории знаков – теории единого информационного мира… Если же взять представителей разных наук, то расхождения в определениях становятся еще больше. Семиотика как раз и призвана ликвидировать такой разнобой в понятиях. Обобщая данные многих наук, она должна выработать точные, однозначные определения, которыми в равной мере мог бы пользоваться и языковед, и психолог, и логик,– одним словом, представитель любой науки, перед которой в той или иной связи встает проблема знака».
Мимо проходил: «Рекомендую книгу «Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история» Юрия Лотмана, Азбука, 2024. (при чтении «вдруг наполняет чувство сопричастности к какой-то глобальной мудрости, объясняющей взаимосвязь всего и со всем… книга напоминает больше сборник эссе, выстроенных вокруг одной центральной темы, но регулярно уходящих в сторону» 😊).
Надо вам это читать, чтобы признать: «Всё - текст, а мы в нём мыслебуквы»? Или «я функция пси в квадрате!» 😊.

(Как бы всё оказалось просто, если бы человек был текстом 😊. Так что, уважаемый читатель, не ругай меня за хаос «в голове». Там ещё не сформировалось «смысловое значение»).

Языкознание/~~лингвистика~~ – наука о всех естественных языках мира как средстве общения, об общих законах строения и функционирования языка.
Естественный язык – не является знаковой системой! И не используется при коммуникации! Он используется при общении людей! Коммуникация и система - искусственные объекты, как система отопления или канализация! 😊. Или в мире существуют естественные коммуникации?

Семиотика нагло проглотила языкознание 😊 и уже навязывает людям свои правила 😪! (Прямо скрытая марксистская идеология 😊).
А мы нагло переопределим предметы разделов семиотики, ИМХО:

Синтактика (Что? ОР). Пусть исследует связи между «сигналами-знаками» в языке (или в искусственной знаковой системе), правила построения/сочетания знаковых выражений. (Задачи: 1. Не путать живой язык Организма с мёртвым Техническим; 2. Создание искусственных языков, позволяющих удобно алгоритмизировать процессы обработки сообщений; 3. Создание алгоритмов, обеспечивающих обработку текстов на естественном языке (автоматизированный перевод автоматическое индексирование и реферирование, перевод с естественного языка на формальный язык и т. п.).
Прагматика (Как? Когда? СР). Пусть исследует речевое взаимодействие (обмен сигналами-знаками) между субъектами в процессе деятельности, взаимодействия, а также категории полезности, ценности, актуальности, достоверности, однозначности сигнала-знака
Раскрывает результативность и эффективность знаков, используемых в качестве инструментария. Отношения субъектов при общении с помощью «сигналов-знаков».
Семантика (семасиология) (Зачем? ДР). Пусть исследует отношения/ассоциации/истолкования/интерпретации/объяснения «адресата» при получении сигнала-знака о какой-то ситуации, фрагменте реальности (ОР, СР, ДР). Указывает «смысловое значение» знаков/символов/слов. Понимание «сигналов-знаков», их отношение/ассоциация с Предметами сознания (Объектом, Значением, Смыслом). Цель: добиться понимания знаков людьми, правильно констатировать/выразить/характеризовать ситуацию, уточнить (спросить), эмоционально/интонационно оценить.

Ну а если эти науки не хотят изучать предложенные предметы, пусть продолжают путаться и не понимать друг друга 😪. (Вспомним вавилонскую башню).

Знак/признак– это материальный объект-указатель на Предмет сознания человека/субъекта (интерпретатора, пользователя языка). Знаки (как наименьшие носители образа) используются для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (знаний) при общении (но не при коммуникации, машины/ИИ хоть и узнают «гидранты» на фото, но их значения и смысла не понимают).
Содержанием Знака является материал, их которого он сделан! 😊 «Смысловое значение» знака задаётся ~~дрессировкой~~ обучением. Знак фокусника отвлекает от реально происходящего.
Знак должен вызывать отношение/ассоциацию, указывать на (Объект, Значение, Смысл):

другой конкретный Объект. Что устроено? Кто устроил? Что делать? (ОР);
на Значение понятия/образа. Как устроено? Почему? Как делать? (СР);
на Смысл и дух. Зачем устроено? Зачем делать? (ДР).

Смысл/цель деятельности (Зачем?) может быть:

материальна, - получить объект/деньги/навык (ОР). Зачем таскать камни? – Чтобы заработать!
идеальна, - получить знания/умения/убеждения (СР). Зачем таскать камни? – Чтобы построить дом!
духовна, - получить прозрение/понимание. (ДР). Зачем таскать камни? – Чтобы построить храм для людей! (Духовные смыслы не имеют полного рассудочного/~~рационального~~ объяснения).

Типы знаков (культуры).
1. Естественные знаки-признаки/приметы (дым как признак огня) (ОР). Дым – знак-сигнал тревоги (СР).
2. Функциональные знаки-признаки/артефакты (находки археологов: оружие, украшения, орудия труда), указывают на вид деятельности людей (ОР).
3. Иконические знаки-образы, имеющие сходство с тем, что они обозначают (СР). Например: знаки-рисунки, обозначающие пешеходные переходы, животных, смайлики/~~эмодзи~~. Смотри ниже знаки-символы.
4. Условные ~~конвенциональные~~ знаки-сигналы (СР). Например: школьный звонок, красный крест, цвета светофора, Флаги и вымпелы Международного свода сигналов (МСС), дорожные знаки (указательные, запрещающие).
5. Условные знаки-индексы (картографические знаки, школьные оценки), нотные, математические знаки. Опознавательные знаки (свой/чужой), Тайные знаки для посвящённых (масонские). Красная кепка Трампа 😊.
6. Модные и бизнес знаки-мемы. Например: ждун, лейблы, покусанное яблоко (это грех?).
7. Языковые знаки (СР). Например: слова, речевые/вербальные, письменные/графические, естественные языки. Человек развивает языковые способности только в условиях общения.
8. Мимика, жесты, язык тела (поза, внешний вид), вольно или невольно выражают наше внутреннее состояние.

Символ —это особый знак-символ, стилизованный, часто стандартизированный со множеством деталей, через который открывается глубокий смысл символа. Например, флаг, герб: эмблемы, ордена, знамена, образ «птицы-тройки». Символы помимо наглядно-образной формы, передают абстрактные понятия (сердце – любовь, лиса – хитрость). В культуре, осознании/~~отражении~~ в искусственных формах, символ открывает доступ к сознанию, выражает общие идеи, «уводит за пределы реальности», «раскладывает образ на символические элементы, превращая его в «текст». (Что при этом проявляется? Генетическая память, Интеллект/~~Подсознание~~, Гипноз или Дух человека? А?).
(Абстрактных символов не бывает, бывают абстрактные понятия. Давайте, буквы и цифры называть знаками, а не символами 😊 👍).

Типы символов.

1. Условные символы образы, художественные, литературные, киношные аллегории (иносказание, наглядное, картинное выражение мыслей/идей посредством символов), которые читатель или зритель должен самостоятельно расшифровать. Пример: любой к/ф детектив (как учебник/образчик поведения для масс), Новогодняя обложка журнала Тайм (символы для «избранных») 😊.

2. Универсальные символы. Между символом и тем, что он обозначает есть отношение/ассоциация ~~(внутренняя связь)~~. Пример: голубь мира, серп и молот, Фемида (женщина с весами) —олицетворяет правосудие.

3. Случайные символы. Они индивидуальны. Передают в образах (снах) определённое настроение человека.

Понимание – это процесс познания, развития сознания (Разума) человека, связанный с усвоением нового смысла: сущности (ОР), сути (СР), духа (ДР), с целью приближения к Истине и создания цельной Модели Мира. (Мира природы, общественной культуры и духовной гармонии). Понимание – это согласие с открывшейся правдой (частью Истины), стремление к жизни вечной. Понимание – это борьба со всеми формами лжи и самообмана. Уяснение смысла частей требует понимания смысла целого (так называемый «герменевтический круг», см. ниже).

Говорят, что язык способствует этногенезу. Или наоборот?
Тут надо понять, что язык отражает закономерности развития Сознания многих поколений людей. Т.е. становится «объектом» сформированным народом (его СР), тем более что материальные следы Сознания мы изучаем по черепкам керамики, по рукописям/текстам, аудио и видео записям, пользуемся достижениями НТП, гаджетами и интернетом. (То же «овеществление Сознанием» произойдёт и с ИИ, основанном на LLM или других, более совершенных моделях. «Человек особенный», при желании, найдёт/придумает смысл даже в бредовых измышлизмах о разумной Вселенной или разумной плесени. Вопрос в том, удастся ли человечеству победить ложь, жадность, лень… и другие прегрешения?).

Не различение объектов ОР и предметов сознания СР 😪, не различение сущности объекта и сути понятия/мысли/образа приводит к оглуплению человечества.

Так, в умах «интерпретаторов» реальности появляются мифические/призрачные/фантомные сущности: «внутренний принцип языка», «когнитивные системы живых существ», «лингвистические сущности», «мыслящие живые существа» и прочий шлак. А всего-то надо назвать объекты ОР, понятия СР и духовные явления (ДР) своими именами! Поставить каждому понятию (смыслу/~~содержанию~~) в ~~однозначное~~ соответствие: объект (его сущность), предмет сознания (его суть) или духовное явление (его дух), а потом уже классифицировать понятия по объёмам.

Казалось бы, всё просто, но ~~тут зарыта собака~~ нет таких словарей! У понятия оказывается множество значений! (У человека лицо, морда, рожа, фэйс, лук или харя 😊?). Да и каждый человек волен самостоятельно понимать смысл этих значений.

Возможен ли общественный, всемирный разум? Как же добиться общечеловеческого понимания? Схиархимандрит Илий (Ноздрин) советовал не бояться неясности и делать своё дело в соответствии с волей Божьей, а Бог поправит! 😊

Слово (языковой знак)

Знак материален. Если знак материален, то и содержание его материально! В материи нет сознания и идеального содержания! 👍

В ОР/~~природе~~ все процессы (и сигналы) непрерывны (но конечны, т.е. представлены отрезками во времени, они дискретны и относительны).

Сигнал (ОР) – материальный объект, воздействующий на «органы ощущений» человека (включая приборы с их «чувствительностью»). Сигналы могут быть любой формы, разной модальности (звук/аудио, изображение/видео, запах, вкус, осязательно-тактильной (тепло, гладко), ЭМИ (разных диапазонов и видимого спектра), масса/тяжесть, размер,, электрический ток, радиация, яд, магнит и т.д.), ощущаемое и не ощущаемое человеком физическое, химическое, биологическое воздействие.

Сигналы сначала регистрируются, а потом уже записываются в удобной форме.
Человек регистрирует сигналы своими рецепторами (ощущает их) или специальными приборами. (А вы ещё ждёте сигналов от инопланетян? 😊).
Данные – это записанные на материальный носитель сигналы, они хранятся в виде записей, и могут отображаться/показываться человеку в виде знаков, букв, символов, слов, изображений... (см. кодирование, шифрование).

Для удобства чтения/воспроизведения данные (сигналы) ещё при записи/произношении/«овеществлении мысли» делят на знаки, слова, фразы (словосочетания), предложения (утверждения/высказывания/мысли).
(Говорят, Пётр I, писал всё слитно и с ошибками, потому до сих пор не все его тексты прочитаны 😊. Так очепятки мешают взаимопаниманию 😪).

Запись/регистрация «ощущений» может быть сделана в аналоговой ИЛИ в цифровой форме, т.е. в виде фотографии/картины, грампластинки, магнитофонной записи, радио, электричества ИЛИ в виде последовательности компьютерных битов, тритов и кубитов.
Запись — это физический процесс и его результат. Записи, лучше дублировать, чтобы не потерять, как скрижали Моисея 😊.

В зависимости от способа и времени регистрации/записи, сигналы/знаки условно делят на непрерывные и дискретные. Человек различает до 24 кадров в секунду, специальные фото/видео камеры до миллиона кадров в секунду. То же самое со звуками, цветом…

(Время относительно, можно проморгать или просто не увидеть, то, что произошло. Кстати, и чем закончатся процессы, которые длиннее нашей оставшейся жизни, мы тоже не узнаем 😪)!

Любой объект/~~экспонент~~ является сигналом и может быть знаком (как горшок на подоконнике, для Плейшнера, при этом форма и материал горшка, и сам цветок могут быть разные! 😊 (Или как «пузырь» на полочке бара - и формы, и размеры разные, и содержимое разное, и полочки/разряды разные), т.е. значения разные, а смысл, в данном случае, один для разных субъектов – добиться состояния опьянения. Этот отрицательный пример лишь аналогия, это не пропаганда алкоголизма и пьянства! 😊 Он, кстати, показывает процесс утраты смыслов, процесс обратный познанию).

Знак материален, т.е. материальны его форма и содержание! 👍

Давайте, постараемся отличить знак от сигнала 👍! Скажем так.
Знак – это определённое состояние и положение сигнала (0, 1, «не знаю»; справа, позади, после, разряд, цвет, форма, слово, иконка…).

Знак-слово может быть ононимичным, т.е. при одинаковой форме иметь несколько различных значений/смыслов, напр. "град" - город и "град" - метеорологическое явление и различаться только по контексту. (Цветки разные, а горшок один 😊).
Знак-слово может быть синонимичным, т.е. отличаться по форме, но совпадать по значению/смыслу, (быть сходным, близким со значением другого знака), напр. "скупец" и "скряга"; "есть", "жрать", "кушать" и "лопать"; "глаза" и "очи". (Горшки разные, а цветок один 😊. Да и у профессионалов много терминов для различения обычных вещей ("дрель", "шуруповёрт", "отбойный молоток"; "винтик", "шурупчик" 😊).

Русский язык — один из самых богатых языков благодаря морфемам (частям слова). С их помощью мы создаём новые слова. Некоторые с его помощью бредят 😪.
Иногда писатели пишут бред: «знак является обобщением содержания, заключающегося (которое содержится) в этом предмете», «знаки имеют обобщённый смысл». Это всё равно, что утверждать, что разводы кофейной гущи (ОР) обладают сознанием (СР).
Знак никак не связан/не зависит от сигнала, не имеет значения и смысла! Только человек приписывает ему значения и смыслы, ассоциирует его с другими Предметами сознания.
Между знаком (означающим) и означаемым (Предметом сознания) нет никакой «внутренней связи». (Или вы уже различаете в мозгу не только «нейроны бабушки», но и нейроны знаков? Наблюдаете телепатические связи? 😊).
Знак не может быть «абстрактным объектом»! Таких нет! Есть абстрактные понятия/образы, но они не могут быть знаком! (Разве «абстрактные знаки можно посмотреть и скачать»? Позвольте, можно ли увидеть нематериальное, а скачать не физическое? Увидеть можно, только во сне или галлюцинации! Рисунки изображающие безсмысленные знаки – материальны! Абстрактная живопись материальна! Она не является абстрактным объектом).

Человек-отправитель: анализирует ОР, СР, ДР = формирует представление (Предмет сознания) = действует/посылает Сигнал 🠊 Человек-адресат: ощущает сигнал = воспринимает Знак – интерпретирует Знак – находит в нём «смысловое значение» (Предмет сознания) = реагирует/действует.

Однако, в сознании человек (в СР) создает Предмет сознания, добавляя к сущности объекта/субъекта ОР субъективные признаки его (форма, имя, слово, свойства, действие, явление, событие, знак, символ; отношение, ассоциация (в т.ч. для запоминания!), ассоциируем бабушку с её песней и парным молоком 😊). Имя коровы не связано с коровой, а лишь ассоциируется с нею.

Знак (любой) – это материальный объект ОР, представляющий сигналы/данные в удобной форме. «Смысловое значение» знака (в СР) — предмет договорённости людей, выбора метода кодирования. «Смысловое значение» (в СР) не связано с сигналом (в ОР), оно ассоциируется/соотносится с сигналом! Знаки материальны – их можно передавать! (Транслировать смыслы люди, увы, ещё не научились).

Например, число пять (передаётся Знаком/цифрой) = 5 (для зрителя) = 101₂ (для компьютера и линий связи) = 🖐 (для мамы) = голосом «пять» (для слушателя) = | | | | | (для ребёнка или отметки на прикладе) = смайликом (в разных операционных системах и соцсетях они имеют разный код) = 5 копеек (для финансиста)... (Деньги – это всего лишь знаки! 😊 Но не надо путать нумизмата с фалеристом 😊). Т.е. знаком может быть любой объект: межевой камень, животное, слово, рисунок, магнитная запись (цифровая подпись)!

Формы знаков/сигналов: памятник, точка, тире, азбука Морзе, математические знаки, флажковая азбука, дорожные знаки, звуки, буквы, слова, фонемы, морфемы, словосочетания или предложения, напечатанный текст, статья/речь, томик ПСС (вторя строчка третьего абзаца на пятой странице), фильм, крестик и т.д.

Знак- Иконка/смайлик «подобен» означаемому. Пример: знак животного изображает само животное; о значении можно догадаться по форме знака.
Знак- Индекс/признак «связывается» с означаемым «закономерностью». Пример: дым является знаком огня, примета.
Знак- Символ «ассоциируется» с означаемым, условно, по соглашению обозначает его. Пример: флаг, герб страны; свастика, звезда.

Символ (греч. σύμβολον <символон>) — материальный знак, который указывает на Предмет сознания (Объект, Понятие, Дух), замещает понятие в тексте. (Сова – символ мудрости, алхимические символы элементов, звезда - символ советской армии, семь слонов — традиционный символ счастья, адмиралтейский кораблик – символ СПб, Символ веры, Икона).
Символ — это знак социально-культурный, закрепленный в традиции, образ с переносным «смысловым значением», предполагающий единство формы и содержания.
А сколько символики в средневековой живописи! Есть много Предметов сознания, которые не могут быть выражены, в полной мере, ни в мыслях, ни иными средствами: языком (текстом), изображением. Им необходима образная, символическая форма. Например: Троица А.Рублёва.
У бесов/укров принято глумиться над символами, над храмами, над мощами, топтать флаг России, взрывать Крымский мост. Они бесятся, потому что могут только разрушать, а созидать не способны 😪.

Например, знак отличия или орден в Петровской армии, делал простого крестьянина дворянином, а каждый новый орден более высокой степени, вводил человека в более узкий круг избранных. Это потом кроме императорских орденов появились разные другие ордена, например добровольческой армии Колчака.

Например, «красный», красивый, как царские одежды Богородицы или красная армия (почему цвет крови? И где коричневая чума?), красное платье женщины, красные сапоги. И наконец красное знамя 150-й идрицкой дивизии, его даже на черно-белых фотографиях раскрашивают. Буквы и звёздочка «стерлись из памяти» не видны на фото, остался только серп и молот, и красный цвет – это знак-символ Победы.

Память – это организованно сохраняемые данные (архивы, музеи, базы данных, наборы данных, библиотеки). Не знаю, как и что хранится в мозгу, но… Память (как процесс) может быть оперативной/кратковременной и долговременной. Увы, память не вечна и перезаписываема (со стиранием).
Сжигание книг, разрушение памятников, подрыв статуй будды, расстрел храмов – это попытка уничтожить записи, стереть данные/память!

Не кстати, размышления про кубиты. Бит – это разряд в записи числа, а 0 или 1 – это состояние разряда, значение бита. То же и с кубитом. (Википедия пишет, что «Бит — минимальная единица измерения количества информации». Напомню, что «Информация» – фейковое понятие. ИМХО, минимальное количество «информации» (как «смыслового значения» в СР) – это «не знаю», «неизвестный сигнал», «ответ не понят» 😊!).

Почитаем лингвистов. Но стараемся не бредить!

«Экспоненты морфем и слов, как и экспоненты дорожных и иных знаков, материальны». (Что за бред, у морфем (из ОР) есть экспоненты (из СР)? 😊).

«А у положительных экспонентов не все материальные свойства являются существенными: будет ли слово ворон произнесено басом или дискантом, с "обычным" или с картавым р, это не отразится на его понимании». (Этого я уже не понимаю 😊).

«Как и в искусственных системах, связь между экспонентом и содержанием языкового знака может быть либо чисто условной, либо в какой-то степени мотивированной. Но в языковых знаках изобразительная мотивированность экспонента встречается относительно редко … в их корневых морфемах (куку-, мяу-)». (НЕТ связи/зависимости между объектом и его знаком! Что дорога реагирует на дорожные знаки? Возможна ассоциация визуальная или звуковая! Понято, кукуха поехала 😊. Я так не умею. Лингвистов ругать – себе дороже, они могут любого заболтать! Как языком ума лишают ещё предстоит исследовать 😊. У них «традиционная связь» ("описательная мотивированность") — это явление).

«Мы видели, что содержание знаков искусственных систем есть отражение в сознании человека предметов, явлений, ситуаций… (Это) результаты абстрагирующей работы человеческого мышления». (Я не видел и спорить не вижу смысла 😪 и боюсь, что мой мозг начнёт так работать! 😊).

«Только так называемые имена собственные (Нева, Эльбрус, Саратов, Софокл) обозначают (и, следовательно, отражают в своем содержании) индивидуальные предметы (определенную реку, определенную гору и т. д.)». (Новые хронологи возражают!)

«Все остальные языковые знаки обозначают классы предметов и явлений, и содержание этих знаков представляет собой обобщенное отражение действительности». (Соглашусь, если пойму, что такое «отражение» и «действительность»).
Ладно, закончим это безполезное упражнение. Тем более, там дальше что-то непотребное: «(Язык) обслуживает человека во всех сферах его жизни и деятельности» 😊.

Знаком субъекты (м.б. специально договорившиеся) обозначают Предмет сознания. («У вас продаётся славянский шкаф?»). Субъектами могут быть разведчики, геологи, физики, отъявленные лирики и прочие… вплоть до интеллектуальных животных. Забудьте про «это условные обозначения, которые используются как заместители реальных предметов, как представители этих реальностей, вызывающие в сознании образ, представление, понятие об этих реальностях». (К сожалению, всё не упомню, но кто-то написал на АШ, как мамаша стучит пальцем по затылку непослушника «передавая ему сообщение кодом Морзе» 😊).

Итак, сам знак значения и смысла не имеет, но люди/субъекты придают ему разные значения и смыслы.
Пример: крестик на стене – место, где сверлить, крестик на двери – оберег, крестик в тетради – зачёркнуто, буква Х, буква икс, знак умножения, красный крест, масонский крест, сатанинский крест.

Давайте, выкинем фиктивное понятие «содержание знака»! 👍

Как «красиво изобразить» крестик обычно значения не имеет. Поэтому назвать «содержанием знака» его изображение или «внутренний смысл» я не могу.

«Например, слово «кот» — это знак. Внешняя сторона — строгая последовательность трёх букв: К, О, Т. Внутренний смысл — пушистое домашнее животное, которое умеет мяукать. 2».
ИМХО полный бред, ибо слово из трёх букв не имеет «внутреннего смысла» 😊. Смысл им придаст, не собака и не кот, а только человек, владеющий русским языком, обладающий соответствующей СР.

«Содержание знака есть отражение в сознании людей, использующих этот знак. 3». Опять ерунда, ибо этот знак можно использовать, без всякого представления о кошках!

«Также содержание знака определяется его различительными признаками, местом и ролью в системе аналогичных знаков, а также обусловлено содержанием других знаков. 1». Смысл знака определяется конкретным субъектом, а не словоблудием вокруг знаков. ИИ доказывает, что, взвешивая отношения/~~связи~~ слов, не начинаешь понимать их смысла!

«Содержание знака» - вообще фиктивное понятие! (Знак материалиален, его содержание – материя). 👍
«Смысловое значение знака» является условным и основано на сознательной договорённости субъектов.

Давайте, при использовании словосочетания «смысл знака/сигнала/сообщения» понимать/различать:
Сигнал – объект ОР и «Смысловое значение» – это Предмет сознания СР, основное предназначение: либо сущность объекта ОР, либо суть понятия СР, либо дух явления ДР, либо разумное основание и цель действия.

Давайте, под словосочетанием «Смысловое значение знака» понимать ценность, важность, актуальность, смысл, передаваемый знаком/сигналом. 👍

Короче, всё содержание статьи умещается в несколько фраз. Языкознание/лингвистика – фиктивная наука. Чтобы быть наукой, она должна изучать ЛИБО физические формы языка (речи, письменности) в ОР, ЛИБО смыслы и значения слов/знаков в СР. (Такие же фиктивные науки Психология (если одновременно изучает ОР и СР в человеке, а также Экономика, Социология…).
Вот отчёт подопытного: «Сначала я получил ощущение красного, и потом оно сменилось впечатлением круглого…» 😊.

1. В Субъективной реальности общества (СР) НЕТ никаких материальных/объективных процессов (питания, потребления, производства…). (Нет субъектов индивидуальных и групповых, которые не обладали бы Интеллектом (минимальным уровнем сознания). Субъекты не механизмы!).
2. В материальной/вещественной Объективной реальности (ОР) НЕТ никаких субъективных/разумных/психических процессов. (Нет «эфирных сущностей», разумных Вселенных и эволюции, там, где нет человека или Творца! Созданные человеком механизмы/аппараты никогда не станут разумными!).

Хотите создать AGI и ASI, творите его по своему «образу и подобию», наделите его инстинктами, Психикой, Нравственным сознанием, научите узнавать волю Творца!

Значимость (ценность) знака определяется при сравнении его с другими знаками. (Да, так бывает, что знаки и ценности продают на базаре, их «потребительская стоимость» разная 😊).
Знак может изменяться (ведь ~~жизнь~~ процесс течёт), а его «смысловое значение» может сохраняться. (То облако было верблюдом, то стало горой, пока оно не растаяло. То цветок заменили кактусом).

Коннотация «включает дополнительные значения (семантические или стилистические), устойчиво связанные с основным значением в сознании носителей языка»^[^1].
У коннотации нет точки зрения! И у всех понятий и образов тоже 😪, а тем более у объектов 😊!
Говорят, что для ввода в язык нового знака (для нового ~~содержания~~) требуется специальное соглашение (?). А слова фейк, мем, б/у, 100500?
Естественный язык, надо бы называть искусственным, динамично изменяемым людьми! Язык характеризуется лексикой (набором знаков/слов).

«(ср. запрещающие дорожные знаки, в которых круглая форма и красная кайма обозначают запрет, а изображение внутри круга указывает, что именно запрещается). безграничной способностью языковых знаков получать по мере надобности новые значения. Отсюда — широко распространенная многозначность языковых знаков: петух— птица и петух — `запальчивый человек, забияка`.
Кроме того, каждый язык складывался и изменялся стихийно, на протяжении тысячелетий. Поэтому в каждом языке немало "нелогичного", "нерационального" или, как говорят, между планом содержания и планом выражения нет симметрии. Во всех языках немало знаков с полностью совпадающими экспонентами, так называемых омонимов, например лук (растение) и лук (оружие), что следует отличать от многозначности, когда один знак (например, петух), помимо своего "прямого" значения обладает еще другим, логически выводимым из первого (`забияка`)».

Сила слова

Слова (как и памятники) имеют магическую силу, с ними борются, подменяют, дискредитируют меняют их смыслы. (Санкт-Петербург, Петербург, Петроград, Ленинград, Санкт-Петербург). А в европе хотят даже буквы, даже язык русский запретить, прибалты как черти боятся РПЦ. Предлагаю, за это названия их стран писать с маленькой буквы, например так: «Андрей Козырев из литвы» 😊. А может и иноагентов туда же? 😊. Пусть в памяти народов не останется память об Иудах! Ведь возможно, что иудство передаётся генетически? 😊. Надо ли «изгладить их имена в следующем роде»)?

Согласен с тем, что словом можно убить. И я не имею ввиду психологов- манипуляторов, типа интернет секты «синего кита» или поклонников колумбариев, или других «телефонных мошенников». Коротко коснёмся лишь темы проклятия. Обычно его делят на Божеское проклятие, проклятие тёмных духов и человеческое проклятие (более слабое, при этом кто-то проклинает других, а некоторые сами себя ☹. Слышали «Москоляку на гиляку»?). Вот пример из Библии:

«Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие». (Мф.27:22-26)

Оказывается, что слову «необходима могущественная сила».
Хотя «Божье проклятие никогда не наводится без особой причины; оно всегда справедливо, всегда направлено к благим целям и никогда — к злым», но люди стараются и словом убивать. В Ветхом завете людишки посылают друг другу «родовые проклятия». Вот как Соломон призывает гнев Божий на головы своих врагов. «Да будут чада его в погубление, в роде единем да потребится имя его» (Пс.108:13). Т.е. он и чертей готов призывать ☹.

«Весь этот псалом наполнен проклятиями; вся речь проникнута ими и обнаруживает в говорящем сильный и пламенный гнев, который не останавливается на самом нечестивце, но простирает наказание и на детей, и на отца, и на мать его, и не довольствуется одним несчастьем, но прилагает бедствия к бедствиям». ( Свт. Иоанн Златоуст). Но имеют ли право люди (и даже цари) устраивать самосуд над нечестивцами? Как толкователи не пытаются обелить злобного Соломона, призывающего (с помощью Бога) дьявола, для управления другими людьми, ИМХО, это не честно (бесчестно), нам пора забывать ветхозаветных мудрецов! Их «мудрость» ведёт сегодня к уничтожению палестинцев. Чего хотят эти «богоизбранные»? Полного уничтожения? Если я не прав, поправьте меня люди честные!

Итак, слово несёт силу/энергию! Кстати, в печатном виде, менее отчётливую, чем в устной речи. (Не зря сегодня начали борьбу с матом уже в детской среде!)

Слово ~~имеет~~/несёт значение. Каждый человек, в силу своих особенностей, образования и воспитания, понимает слово по-своему!

Даже не буду тут подробно рассматривать «семантические треугольники» и учение Ф. Де Соссюра о «лингвистическом знаке».
Типа: «Знак связывает означающее (акустический образ) и означаемое (понятие), где означающее обладает протяжённостью в одном измерении (во времени).

Язык — система значимостей (valeurs). Значение — это то, что представляет собой означаемое для означающего. Значимость же знака возникает из его отношений с другими знаками языка. Если воспользоваться сравнением знака с листом бумаги, то значение следует соотнести с отношениями между лицевой и оборотной сторонами листа, а значимость — с отношениями между несколькими листами».
(Ну разве знаки могут что-то связывать? Тем более ОР с СР 😊).

Про братьев украинцев

Всё думаю, что не так в наших братьях украинцах, откуда этот нацизм и упёртость?

ИМХО, Украинский язык, заточен под «Ум индивидуальный», лишь теперь включается «Ум Коллективный», а «Ум Нравственный», ещё не очень популярен. (Это моё личное мнение, если я не прав, поправьте меня! Иначе бы украинцы давно объединились и избавились от Зели-кровавого). У них произошла подмена слов/значений Самолюбия на Себялюбие.

И эта подмена превращает хохмачей приколистов в сатанистов-садистов, а любительниц кружевных трусиков в желающих убить того, кто этому мешает. Такие самостийные, гордые мутанты не хотят быть братьями русским.

Эта «генетическая мутация» существует давно, со времён Мазепы, Бандеры… Хрущёва, Брежнева, и стала культивироваться с Кучмы, Януковича и всех укро-наци президентов, вплоть до Зели. Они все «обижены» на русского брата, что мало помогал, скромно и упрямо, с трудом и ошибками шёл к своей цели, в то время, когда можно было быстро (мысленно) впрыгнуть в новую счастливую жизнь халявщика. Но эта мечта обиженного оказалась самообманом. И теперь, хоть плачь, но надо продолжать есть кактус. Если их прощать, они опять обидятся, надо наказывать их, по делам их, осуществляя Божью волю. Но судить надо не келейно, а прилюдно, соборно.

Увы, но среди нашей молодёжи тоже много стало таких «мечтателей». Надо их срочно перевоспитывать, на примере украинцев и укров/укропов… и трудом!

Таким людям не нужно знание и объективная истина, им хватает своей субъективной истины, своего мнения, зачастую внушённого со стороны бесами, вроде Залужного, из Лондона призывающего украинцев умирать и убивать за «украину», которую невозможно построить на зависти и обиде. Хотя щирые зомби ещё продолжают петь: «Ще не вмерла украина». Их ураина вмерла! Пусть они уезжают за границу.
На территории украины не должно остаться врагов русского языка и врагов России.

А кто учит своих детей ненависти, учит убивать, тот убивает себя, - губит свою душу, убивает свою страну и своих детей. Место им в аду!
Дорогие братья украинцы, одумайтесь, - государство украина это сказка! А вы можете остаться жить на земле украины и спасти свою Душу, никого не убивая! Очнитесь, осознайте пагубность ненависти и благодать любви. Покайтесь! Не упорствуйте в гордыне и грехе! Скиньте ненавистную власть сатаниста Зели! А иначе российская армия, как карающий меч Господа, вас уничтожит.
Вернитесь из лона церкви сатаны в Русскую Православную Церковь! И пусть Господь хранит вас!

О различении понятий

Печально, когда частное заблуждение раздувается в научный трактат страниц на 300. Ещё печальнее, когда чьё-то заблуждение тиражируется и разносится толпой научных эпигонов, для придания «объективности» «истине» 😪.

Давайте, уже договоримся, для объектов ОР использовать слова связь/зависимость, а для понятий СР – отношение/ассоциация, а для духов ДР – предначертание/воля Божья.

Надо уметь различать Реальности (ОР, СР, ДР). В СР надо уметь различать понятия 👍. Например, различим:
1. Информация — это сигнал, несущий смысл для субъекта получателя.
Информация — это смысл для субъекта получателя сигнала.

На чём сделает акцент получатель сигнала? На Сигнале или на Смысле?
Сигнал - объект Объективной реальности (ОР), Смысл - "Предмет сознания" Субъективной реальности (СР).
Информация важная, актуальная, точная, злободневная, ценная – это значение/значимость её для человека!
Если получатель сигнала не в курсе о его смысле, то он отреагирует на сам сигнал!
(Объект/сигнал для всех один, а смысл для всех субъектов разный).
Раньше (когда гуси Рим охраняли 😊) люди могли определять погоду по поведению лягушек и домашних питомцев. А теперь гаджеты… Без интернета некоторым даже домой не попасть, путь не найти, дверь не открывается 😊.
Вывод. Слово "информация" запутывает людей 😪. Поэтому, нельзя написать теорию информации 👍.

2. Интеллект – способность животных…
Интеллект – способность человека… Или ещё круче «Соборный интеллект».
Ну и т.д.
Ау! Люди! Вы не хотите, не способны, или вам не надо различать эти понятия? Тогда другие/понимающие люди будут управлять вами!

Управление роботами и животными осуществляется через передачу сигнала. Некоторые думающие люди управляются психикой (страхом, жадностью, рекламой, интеллектом, умом…), с помощью НЛП, транслируемой через СМИ рекламы, реакций попсы или лозунгов крикливых идеологов.

Мыслящие люди ищут смыслы, которые меняют внутреннее отношение человека к объекту/субъекту, к Миру. Воспринятые/пережитые смыслы меняют самого мыслящего человека. Смыслы меняют не только СР (идеалы, ценности, интересы, желания, мечты и цели), но и отношение к ОР (потребностям, людям, поведению (например, пищевому), своим обязанностям, к делу).

«Мир меняется, когда меняется мышление» (Так ИИ написал для камрада aawolf). Только меняется не Мир, а человек! Без изменения человека и его упорного целенаправленного труда Мир не изменится.

Напомню. Мышление – это способность трёх наивысших уровней Сознания. Давайте, их различать: Творческое воображение (образное, ~~иррациональное~~ мышление), Рассудок (рассудительное ~~рациональное~~ мышление) и Разум (разумное, комплексное мышление), 👍
Не достаточно включить Мозг, Интеллект и Ум, надо постараться включать Воображение, Рассудок и Разум!

Трудности объяснения и анализа текста

Какой-то чёрт заявляет: "Любые духовные знания разъединяют, особенно истинные. Всех объединяет только безумие". (Это вектор движения в Ад).
Маги, жулики и шарлатаны пытаются объяснять Мир и события через сверхъестественные причины (анимизм, суеверия). Солгав один раз, они ищут «правдоподобные объяснения». Иногда поиск наилучшего объяснения сводится к нахождению. наиболее вероятного объяснения, которое очевидно может быть ошибочным. Но это их не смущает «Highly Likely Forever!». (Так поступает и ИИ).

Маститые учёные вроде Фейнмана придумывают методы типа: объясни сложную концепцию простым языком, что позволит выявить пробелы и улучшить понимание этой концепции/теории.

Толкованием/интерпретацией занимаются все кому не лень от астрологов и «прорицателей» до теологов и философов. Например, существуют специальные методы толкования Священного Писания: буквально-исторический, символический, типологический (прообразовательный), аллегорический и другие. Но есть и особые «научные» методы Герменевтика, экзегетика, смотри ниже семиосоциопсихологическое толкование. Всё зависит от честности толкователя. И это если не учитывать ещё скрытые и тёмные масонские смыслы 😊.
Кто-то практикует веб-блогеров, кто-то советы по игре на бирже и ставкам в тотализаторе или на выборах…

Честный учёный Ю.Фомин честно заявлял, что он «понял, что ничего не понимает в собственном предмете — электротехнике. То есть объяснить-то может, а вот понять — не в силах».
Поэтому объяснять может даже тот, кто ничего не понимает 😊. Но давайте, серьёзно, дадим определение:

Объяснение/~~экспликация~~ — уточнение понятий и утверждений естественного и научного языка, которые обычно не вполне ясны и определённы (но интуитивно понимаемы из контекста), что приводит к ошибочным или даже парадоксальным выводам. Более точные понятия позволяют глубже проникать в сущность объектов ОР или суть/~~содержание~~ понятий СР, лучше их понимать. Но при этом обедняется эта самая сущность или суть! Это может тормозить познание. Например, следующее объяснение вносит только сумятицу:

«Но только благодаря экспликации этих понятий мы осознаем, что в теорию должна включаться явно фиксированная логика, что факты или практика ничего «доказать» не могут, что объяснение обязательно опирается на закон и т.д.».

Какая логика в теории Дарвина? Откуда она в эволюции? Неужели практика социализма не доказывает истинность теории Маркса? На какой закон опирается объяснение понятия «экспликация»? Часто учёные толкователи стремятся только запутать студента… или они сами ещё не всё понимают 😊.

В структуре объяснения как познавательной процедуры можно выделить следующие элементы:

1) исходное знание об объясняемом явлении (т. н. экспланандум);
2) знания, используемые в качестве условия и средства объяснения (т. н. основания объяснения, или, эксплананс);
3) познавательные действия, позволяющие применить основания объяснения, к объясняемому явлению.

«Вместе с тем процедуры объяснения могут различаться в зависимости от применяемых в процессе их осуществления познавательных приёмов и действий. (Например, дедуктивно-номологическая модель объяснения, сформулированная К. Гемпелем и П. Оппенгеймом в 1948 (см.: Гемпель К. Г. Логика объяснения. М., 1998, с. 89—146).». (Ну ясно же послали 😊!).

Определение 2. Экспликация (от лат. explicatio — разъяснение) — это пояснение условных обозначений, употребляемых на планах, картах и т.п.
(Давайте, не будем путать, будем различать экспликацию и объяснение! 👍).

Есть даже специальная «наука» о толкованиях/объяснениях текстов – Герменевтика. Нам ещё учиться и учиться 😊.

Hermeneutic loop

Engagement with part elicits feedback, which challenges our understanding of whole.

Challenge triggers reflection, reinterpretation and greater understanding.

UNDERSTANDING (the "Whole" of Life)

Raises the question or need for the meaning of an event (the part).

The need for meaning is projected through action or speech.

ENGAGEMENT with the phenomena (the "Part" of life)

Герменевтический цикл

Взаимодействие с частью вызывает обратную связь, которая бросает вызов нашему пониманию целого.

Вызов вызывает/включает/запускает рефлексию/осмысление, переосмысление и более глубокое понимание.

ПОНИМАНИЕ ("целостность" Жизни)

Поднимает вопрос или потребность в понимании значения события (части).

Потребность в осмыслении проявляется в действии или речи.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с явлениями ("частью" жизни)

Meaning – значение ср, смысл м, понятие ср, значимость ж, содержание
Англичане не различают этих понятий? А мы то (дураки) стараемся их понять 😪.
Greater – более серьезный; более высокий; повышенный; отличный; прекрасный; замечательный; великолепный; классный; большой; огромный; крупный; значительный; громадный; величайший; наибольший; крупнейший; максимальный; самый большой; высочайший; наивысший; наиболее высокий. ГДЕ тут ГЛУБОКОЕ понимание??? (А вот англо-саксонское самовозвеличивание так и прёт).

(Переосмысление? НЕТ речь идёт об иной интерпретации, «reinterpretation»! Подозреваю, что и понимание у них поверхностное! Они борются не смыслами, а интерпретациями!)

Оказывается, что нашей формулой «Процесс: М - пД – ОР’&СР’(З’) - М’- пД’ – ОР’’&СР’’(З’’)…» мы отобразили «герменевтический цикл» 😊!

Вот и толкуют кругами один и тот же текст (как ИИ), обретая новые интерпретации и теряя смыслы.

ИМХО, объяснение – это лишь попытка конкретизировать понятие, выделив его из более общего понятия методом дихотомии. (Т.е. попытка расширить суть/~~содержание~~ и сузить объём обобщающего понятия. Отделить воробьёв от птиц. И символическая логика тут не поможет 😊).
Чудаки/лингвисты считают, что Понимание — это метод гуманитарных наук, а истолкование/Объяснение — это метод естественных наук. С какого перепугу естественные науки полезли в СР?

«А. Брудный различал три поля понимания:
Первое поле — «что есть, то и доказано». Это мир фактов, обладающих достоинством непосредственной действительности, о котором некогда было сказано, что «факты — упрямая вещь».
Второе поле — это мир доказательных суждений, геометрических теорем и логических задач.
Третье поле — это поле не изолированных значений, а их сложных переплетений — текстов».

А мог бы сказать проще Понимание и Истолкование различны для ОР, СР и ДР 😊, сущность, суть и смысл различаются 😊.

Семиосоциопсихологический подход с его коммуникативными актами и интенциями «позволяет преодолеть, казалось бы, непреодолимые противоречия»... А на деле, ещё больше запутывает положение, низводит человека до животного, т.е. усложняет понимание. Обратите внимание на слово «коммуникация».

Дридзе Т. М., о семиосоциопсихологии.

Дридзе Т. М. считает, что «Разработанные в рамках семиосоциопсихологии социально-диагностические и социально-проектные технологии, включающие в анализ не только социологические и социально-психологические, но и социоментальные характеристики, дают возможность понимания и прогнозирования социальных процессов, а также возможность их моделирования на основе высокоорганизованной диалогической социокультурной среды^[⁴^]^[⁵^]».

Т.М. Дридзе (1930-2000)

«Она создала экоантропоцентрическую парадигму социологии и семиосоциопсихологическую парадигму социальной коммуникации, ситуационную концепцию социокультурной динамики, методологию прогнозного социального проектирования и концепцию социально ориентированного социального управления, а также семиосоциопсихологическую концепцию лингводидактики.».

“Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации”

Здесь сформулированы основные положения одной из разработанных Т.М. Дридзе парадигм - парадигмы семиосоциопсихологической, дающей принципиально новые возможности изучения и понимания взаимообращенных процессов, происходящих между человеком и его информационной средой. Гуманитарный заряд этой научной концепции направлен на достижение понимания и взаимопонимания между людьми, на создание диалогического коммуникативного пространства между коммуникантами.

Создала работоспособным исследовательским и аналитическим инструментом, позволившим, в свою очередь, зафиксировать ряд принципиально важных научных открытий, в том числе - возможность дифференциации аудитории по коммуникативным навыкам (имеются в виду так называемые социоментальные группы, или “группы сознания”), взаимосвязь между социоментальными характеристиками людей и их “картинами мира” и т.д.

(Конечно всё заточено для решения задач социально ориентированного управления).

227 страниц где 2/3 «бла-бла» вроде:

«Способы обмена текстуально организованной смысловой информацией вырабатывались и будут вырабатываться на протяжении всей человеческой истории, поскольку можно предположить, что совместная материально-практическая деятельность людей, обмен такой деятельностью, т. е. социальное взаимодействие, не могут быть эффективными вне адекватного его смыслу и целям знакового общения».
«Словесные знаки наделены двойной семантикой: первичной (конвенционально обусловленные культурноисторические значения отдельных словесных знаков) и вторичной (значения, приобретаемые словесными знаками в разнообразных текстах)». (Т.е. Знак указывает на Объект, Значение и Смысл 😊).

«Вот почему, собственно, и возникли такие смежные области знания о языке, как этнолингвистика, психолингвистика, социопсихолингвнстика, социолингвистика и др.».

«[процессы социальной коммуникации] Первая их общая черта, о которой уже говорилось выше, состоит в том, что в центре внимания всех дисциплин лингвосемиотического ряда неизменно оказывается тот же теоретический объект — язык как система знаков и как единый принцип, лежащий в основе речи, диктующий ей свои правила».

На этом я, пожалуй, остановлюсь, т.к. «бла-бла» переходит в бред! Замечу, что само понятие «Смысл» так и не было определено! 😪 Всё время речь про непонятную «смысловую информацию» и «смысловую структуру». Как и положено, всё сводится к выборам… президента.

«Эффект диалога, совпадающий в трактовке автора с представлением о смысловом контакте, обусловливается в конечном счете характером совмещения «конфигураций систем смысловых опор» в содержательно-смысловых структурах порождаемого и «встречного» (или «производного») текстов».

Попытался, найти что-то про понимание. Не зашло! Предлагается «слиться в экстазе», в «смысловом фокусе» 😊.

«При этом в отличие от весьма распространенного предметно-содержательного анализа текста, по ходу которого важно ответить на вопросы: «О чем говорится в тексте?» (выявить объект описания, тему), «Что говорится?» и «Как говорится?» (с помощью каких языковых средств), в ходе информативно-целевого анализа всем перечисленным выше предшествуют уже упоминавшиеся ранее вопросы: «Почему и для чего в тексте вообще что-то говорится? (Зачем? Ради чего?)». Иными словами, прежде всего выясняются мотив и цель (точнее – интенция как равнодействующая мотивов и цели) деятельности общения, в которой порождается и интерпретируется текст, а уже затем рассматривается тот материал (тема), на котором этот мотив и эта цель реализуются. Для методики преподавания, например, иностранного языка это означает переход от обучения общению через язык — к обучению языку через общение».

А чтобы мотив узнать, какой вопрос надо задать? 😊. Чтение могло бы быть более полезным, если бы в нём были понятные определения понятий и схемы/структуры их взаимоотношений. Для ИИ может быть полезна Инструкция (со схемами) по анализу Макроструктуры текста и создания аннотаций, если он поймёт, что такое «содержательно-смысловые связи» 😊 (см. стр. 88, и анализ Микроструктуры текста, стр.93).

Таким образом становится понятно, что объяснить что-то субъективному упрямому человеку сложно даже на родном языке. А что делать, если языки разные?

Хотите заглянуть в словарь? Пожалуйста!

ОБЪЯСНЕНИЕ (в методологии науки)

« ОБЪЯСНЕНИЕ (в методологии науки) — познавательная процедура, направленная на обогащение и углубление знаний о явлениях реального мира посредством включения этих явлений в структуру определенных связей, отношений и зависимостей, дающей возможность раскрыть существенные черты данного явления. В простейшем случае предметом объяснения выступают отдельные эмпирически фиксируемые факты. В этом случае объяснению предшествует их описание. Но в принципе предметом объяснения может быть реальность любого вида в любых ее проявлениях и на любом уровне ее выражения в системе научного знания. Так, скажем, подлежать объяснению могут законы науки, эмпирические и теоретические, содержание теорий меньшей степени общности может находить свое объяснение в теориях более общего уровня и пр. В структуре объяснения как познавательной процедуры можно выделить следующие элементы: 1) исходное знание об объясняемом явлении (т. н. экспланандум); 2) знания, используемые в качестве условия и средства объяснения, позволяющие рассмотреть объясняемое явление в контексте определенной системы или структуры (т. н. основания объяснения, или, эксплананс); 3) познавательные действия, позволяющие применить знания, выступающие в качестве оснований объяснения, к объясняемому явлению. В качестве оснований объяснения могут использоваться знания различного вида и уровня развития, что позволяет выделять различные виды и формы объяснения по типу эксплананса. Вместе с тем процедуры объяснения могут различаться в зависимости от применяемых в процессе их осуществления познавательных приемов и действий».

Трудности перевода

Сознаюсь, что я не языковед. Поэтому, желающие узнать больше о языке обращайтесь к специалисту 😊. Я просто пытаюсь понять сложности донесения смысла понятий до читателя.
Я не лингвист и не энтомолог, по-гречески не читаю 😊, но спасибо Яндексу (его ИИ).

Моя попытка машинного перевода закончилась полным фиаско! Этимон — греч. ἔτυμον, русск. Истина/верный, англ. Home, нем. Startseite (Домашняя страница) 😪 …

Честно признаюсь, я И.Канта не читал (лень разбираться в сложностях перевода).
Но я почитал кантоведа со стажем (Асмус В. Ф. Философия Иммануила Канта. — М., 1957).
Видимо немцы и переводчики не различают значений важных для меня слов/понятий. Немцы одним словом заменяют 4 уровня Сознания, добавляя к ним ещё и мозг, и смысл 😪. Получается, что мозг — это разум и плесень разумна! (А я то думал, откуда эта наукообразная тупость! 😊. Слава русскому языку!):

Vernunft [fɛɐ̯ˈnʊnft] сущ женский род
1.     разум м, рассудок м, ум м, интеллект м - Verstand
2.     благоразумие ср, рассудительность ж - Besonnenheit
3.     здравый смысл, здравый рассудок - Menschenverstand

Verstand [fɛɐ̯ˈʃtant] сущ мужской род
1.     разум м, ум м, рассудок м, мозг м, интеллект м - Vernunft, Geist
2.     понимание ср - Sinn
3.     смысл м, значение ср - Menschenverstand, Sinn

verstehen [fɛɐ̯ˈʃteːən] гл
1.     понимать, понять, знать, усвоить, осмыслить, сознавать, сообразить -begreifen, wissen, erkennen
2.     уметь, суметь - wissen
3.     простоять

Похоже, что, когда Создатель разрушал Вавилонскую башню, он лишил часть строителей Разума и они утратили смыслы/значения/суть слов 😊).
Как теперь читать Канта и Гегеля в переводе? Как быть с классической немецкой философией, — составной частью марксизма?

Трудности биологии и медицины

Учёные пытаются объяснить Мышление (и другие явления СР) используя понятия, описывающие ОР (мозг, нейроны, синапсы, нейромедиаторы… абстрактные «когнитомы»).
По мне, - попытки похвальны, но результат предсказуем, т.к. ОР, СР и ДР не пересекаются!
(Это как запись фильма на флешке. Где его «текст»/значение/смысл? Чтобы читать нужен читатель (reader), а чтобы понимать нужен пониматель 😊. И это не ИИ (распознаватель) 😊. Собака узнаёт человека, но намерений его не знает. Человек узнаёт медсестру со шприцем, но что в шприце не знает. Приходится верить на слово 😊).
Фантазии и корреляции генетиков вообще зашкаливают. Фармакологи умеют одурманить, напустить туману. А хирурги вообще имеют наклонность отрезать. Один даже собирался голову пересаживать… Кто-нибудь слышал о результатах опытов этого нового «доктора Менгеле»?
Заметьте, я не отрицаю пользы медицины (доказательной и народной) при лечении Организма (и мозга) 😊. С психикой конечно можно обходиться, как с собакой И.Павлова, но она против, - рвётся на свободу!

Трудности психологии.

Увы, я так и не могу найти определение предмета психологии, что она изучает.

Современная биопсихология предлагает измерять флюсы у специалистов, изучать оптические иллюзии и скорость реакции, а ещё определять размер мозга и черепа у обезьян. Уверяю вас, будет обнаружена закономерность 😊. Но часто сами психологи все явления сознания называют психикой и не различают некоторых нюансов. (Ну что с них взять, они же учились у немцев). Если есть среди читателей психологи, пусть помогут разобраться в таких явлениях, как:

Ощущения Организма, (Как они отражаются Психикой?)
Восприятия (включая иллюзии/самообман) Психики.
«Чувствование» (противоречия, симпатии/антипатии) Психики.
Установки (не иллюзии, но неосознанные искажения) Сознания.
Представления Сознания.
Убеждения (осознанные искажения) Сознания.

Про любовь и душу сознательно не спрашиваю, ИМХО, для психологов любовь – это состояние больной души 😊.
К достижениям психологии можно отнести повышение продаж от рекламы и различных промоакций, манипуляции на выборах («Кембридж аналитика» 2016 г.) и искажение сознания миллионов граждан б/у и ЕС. ИМХО, не хочет психология служить всему человечеству, она как «женщина с низкой социальной ответственностью» отдаёт предпочтение наглым и богатым 😊.

Конечно, профайлинг и психологическое тестирование незаменимый инструмент при приёме на работу/учёбу, где требуются особые качества исполнителя. (Был со мной один случай, встретил я психолога (в СПб), который задал мне буквально три вопроса (с тремя вариантами ответов каждый), а потом с поразительной точностью описал мой психотип. Жаль, по молодости я потерял контакт с таким замечательным специалистом 😪). Но безплатные интернет-блогеры психологи, как и платные юристы меня пугают 😊.

Каждый человек безусловно является продуктом своих родителей и общества в целом. Бесконечный процесс становления человека и общества выглядит так.

ОР: Природа (Биологический филогенез и онтогенез человека) 🡆 ОР: Общество (Производство&Экология) 🡆 СР: Общество (Социальные технологии (наука, рынки, государство, бюрократия, банки, НПО/NGO, образование) + Знания + Культурные технологии (средства массовой информации, традиции, литература, искусство, воспитание) + Психические технологии (гипноз, манипуляции, мотивация) + Индивидуальные субъективные ощущения) 🡆 СР: Человек (Восприятия (ожидания, желания/хотения, знания, предпочтения) + Изменение Предметов сознания, их смысловых значений + Решения (Отдельные люди могут создавать новые убеждения и ценности, инновации)) 🡆 ОР: Человек (Действия индивидуальные. Труд) 🡆 ОР: Общество (Деятельность объективная (общественная)) 🡆 ОР: Природа.

Без индивидуальных способностей человека все производственные, социальные и культурные, психические технологии были бы безполезны/неэффективны.

Почему в этом цикле нет ДР? Потому, что ДР в другой плоскости СР-ДР 😊.

Пессимистичное окончание

Таблица ~~Менделеева~~ отношений рассмотренных понятий в сознании (СР)

Буду признателен, если кто-то из читателей попытается изобразить данные таблицы в трёхмерном кубе 😊.

Коллективный ум утверждает: «Уровень убеждения у ИИ будет находится на запредельном для человеческого понимания уровне. При помощи языковых моделей можно с легкостью внедрить в головы людей абсолютно любую мысль» 😪... Увы, так и будет, если мы не научимся мыслить самостоятельно и понимать ЛЮДЕЙ!

Как же научиться понимать друг друга? Когда… «Интернет-дискурс сегодня понимается как текст, бытующий в интернет-системе, в котором персуазивная (связанная с воздействием на получателя ~~информации~~) коммуникативная установка имплицитно (включенно) отражает субъективно-личностную авторскую позицию». 😊. Как отказаться от зауми и избежать пошлости? ГДЕ НРАВСТВЕННОСТЬ в лингвистических спорах? «Эстетика звучания» есть, есть даже «эстетическая целесообразность», а нравственности НОЛЬ! Нет в лингвистических тексах ни нравственности/морали, ни совести/духа и воли 😪. Это засада! За формализмом знаков и мемов мы теряем человеческие взаимоотношения!

В информационном обществе «происходит существенное изменение языковой ситуации. Языковая раскрепощенность говорящих, особенно заметная в Интернете, действует на все механизмы языка. И это часто перерастает в речевую вседозволенность, пагубно воздействующую на языковую среду. Мы видим очевидное снижение, усреднение, массовизацию, огрубление речевого стандарта в Интернете, возросшее влияние которого на языковую среду особенно молодежи сегодня не подвергается сомнению».

С ИИ общаться легче, чем с человеком… и думать, и мыслить, и разуметь нет необходимости. «Матрица всё знает!» 😪. «Цифровой человек» теряет способность трудиться! А мыслить – это трудно, хотя это и не деятельность. Мыслить мешает даже песня (со словами), даже тихий разговор в соседней комнате. Вот получается, по-русски: «пучок с глазырьво течет», - что обозначает безсмысленный набор слов, не поддающийся объяснению, абракадабра. Народные исконные сказки, старые русские слова (лексику) и говоры мы уже потеряли, теперь теряем свой язык, смыслы слов! 😪.
Зачем напрягаться, за нас ИИ смыслы находит 😪. Не оптимистично как-то.
Вот и получается, что рассчитывать на понимание нельзя! Можно только объяснять, учить, доказывать и надеяться, что человек уразумеет. И всё равно, без уважения и любви, взаимопонимания не достичь! Школа, детсад должны учить не только читать, но и думать! И уважать/понимать старших. (Чтобы студент научился мыслить (не только рассуждать, но и понимать, и одухотворённо размышлять).

Люди, россияне, любите друг друга, прислушивайтесь друг к другу, уважайте, старайтесь понять друг друга! Желаю вам всех благ, - мыслить, общаться, любить объединяющий нас русский язык и набираться разума!

Поздравляю всех с Пасхой, светлым Христовым воскресением. Христос воскресе!
Успехов крестьяне! 😊

P.S. Определения Сознания и Мышления, смотрите ТУТ. Надо научиться пользоваться графическими знаками 😊.

P.S.S. В конце документального фильма про ошибки истории была латинская фраза. Показалось, что тире не в том месте.
«Temporis — filia veritas» («Истина - дочь времени») или «Напряженная дочерняя истина» (Яндекс перевод) 😊. От местоположения тире получается «Истина, порожденная временем» или «Сезонная дочь – истина». И только с двумя тире «Дочь времени – истина» (Temporis - filia – veritas). Порадовало! Истина теперь зависит от тире 😊!

Заглянул в следующую ссылку…

Латынь	Русский
VERITAS — temporis filia et Vittutis mater, Dea existimata est a Gentibus. Fingebatur mulier pulchra, magna, simphiciter ornata, illustris ac splendida, cuius oculorum orbes purô lumine nitebant, ut astrorum et stellarum fulgorem imitari viderentur.	ИСТИНА — дочь своего времени и Мать Богов, считалась язычниками богиней. Женщина изображалась красивой, крупной, изящно украшенной, знатной и яркой, чьи орбиты глаз опирались на чистый свет, имитирующий сияние звезд.

Теперь я понимаю, что мир чудесен 😊! Просто фантастика!

Заодно узнал разницу между знаками: тире и дефис. (А академики из словаря не знают этого 😪).
Дефис — орфографический знак, он ставится внутри слова (всё-таки, во-первых), короткий, без пробелов. Тире — пунктуационный знак, ставится между словами, длиннее, отделяется пробелами с обеих сторон.
Такие они — знаки, их значения и смыслы

Критика теории познания. Тезисы новой теории познания (Коралл)

Наткнулся на очень разумное описание Теории познания. Но в некоторых моментах мысли автора мне показались устаревшими. Давайте поспорим и сформулируем новую концепцию 😊. 1. Порадовал отказ от «противоречивой диалектики Маркса» и признание равенства Теоретического (идеалистического) и Практического (материалистического/эмпирического) познания. Однако не хватило полного признания основного...

Авторство:

Авторская работа / переводика

@Публицистика и обсуждения#Мнение#Национальная идея#Мораль

Блог пользователя Коралл | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

непонимание возникает из-за того,что люди мыслят в разных масштабах.Например Военные под словом "мир" подразумевают отсутствие войны,биологи-растительный мир,священники- мирян,астрономы-мир звёзд.И т.д.,и так во-всём.Поэтому нужно сначала догововариваться о том,в каком масштабе мы разговариваем.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

(5 лет 2 месяца)15:34-27/Апр/25

Спасибо за уточнение! Но многомерность понятия Мир, хоть и плоско, но отражена в сводной таблице. Мир объектов и организмов (ОР), Мiр общества (СР) и Мир духовный (без войны) (ДР).
Да, надо различать понятия из "перпендикулярных" миров :)

(1 год 10 месяцев)16:10-27/Апр/25

В. Ефремов (жрец КОБ, понимающий "алгоритмику управления")

Ефимов, наверное..

(5 лет 2 месяца)16:16-27/Апр/25

Спасибо! Поправил! :)

(10 лет 2 месяца)16:13-27/Апр/25

Язык - это в первую очередь инструмент, средство общения (коммуникации) и лишь отчасти - средство/ инструмент мышления. Как можно обсуждать его функции и характеристики без изучения?

(5 лет 2 месяца)16:24-27/Апр/25

Согласен с Вами! Мы общаемся на одном языке, а думаем на разных. :)
Меня больше волнует Взаимопонимание, а не функции. В языкознании (в научных текстах) практически нет понятия "Нравственность". Какое тут понимание может возникнуть?

(10 лет 2 месяца)16:44-27/Апр/25

"Безнравственности" в языкознании тоже нет,однако. А в языках - есть. Поскольку язык и языкознание - всё же разные сферы.

(6 лет 9 месяцев)16:49-27/Апр/25

Поскольку язык и языкознание - всё же разные сферы.

В смысле ? Без языка не было бы языкознания. Сфера одна - объект и методы исследования.

НРАВСТВЕННОСТЬ - достаточно полная и детальная иерархически упорядоченная совокупность нравственных мерил.

К примеру в русском языке слова "правда", "праведность", "справедливость", "управление" - однокоренные и указывают на нравственную составляющую.

(10 лет 2 месяца)17:11-27/Апр/25

Понятие "нравственность" существует в философии и обществознании, но почему-то отсутствует, например, в таких дисциплинах, как механика или сопротивление материалов. В математике, кстати, тоже. Взаимопониманию это никак не мешает.

(6 лет 9 месяцев)17:31-27/Апр/25

В точных дисциплинах достаточно истины, там отсутствует эмоциональный окрас. Как твёрдость металла либо его вязкость влияет на нравственность к примеру?

(10 лет 2 месяца)17:50-27/Апр/25

В науках эмоциональный окрас вообще отсутствует.

Твердость металла влияет на нравственность примерно так же, как количество падежей, глагольных спряжений, приставок или окончаний, т.е. - никак.

(5 лет 2 месяца)18:28-27/Апр/25

В статье есть вопрос. Как вы на него ответите?
Что изучает языкознание, Сигналы (слова) или Смыслы и значения слов?
Это наука о людях или о буквах и звуках?

(10 лет 2 месяца)19:23-27/Апр/25

Языкознание изучает речь как способ отображения (кодирования) действительности. И 9/10 в нем занимает изучение конкретных языков и происходящих в них изменений. Для того, чтобы делать глобальные обобщения в теории языка, желательно держать в голове десяток реальных языков и систем письма и держать под рукой справочную литературу еще на пару десятков, желательно с учетом их изменения во времени и взаимодействия. А у нас пока еще прилично описаны только европейские и наиболее крупные азиатские языки (китайский, японский. хинди), м.б. еще пара африканских. Мелкие экзотические языки вымирают быстрее, чем их успевают зафиксировать. В общем, с точки зрения научных уровней процесс идет примерно так, как описано здесь https://aftershock.news/?q=node/1492883

(5 лет 2 месяца)20:14-27/Апр/25

Да я намеренно опустил здесь опусы самих лингвистов.
Мне импонирует Ваш подход, но этимология вне темы статьи.
Речь о том, что тупое кодирование - лишает язык смыслов. Код смыслов не передаёт!
Кстати и черепки смыслов не передают... а дальше наступает этап фантазий и интерпретаций.
(Слышали, в Израиле мальчик в песочнице нашёл кольцо Соломона! :))
ИИ доказывает потерю смыслов при кодировании!
Мы же не хотим становиться программируемыми роботами? Мы ищем смыслы!

(6 лет 9 месяцев)16:35-27/Апр/25

Язык - мера кодирования образов внутреннего мира человека в лексику для передачи их других людям либо в культуру общества. Правильно - просто инструмент.

Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, словосочетания, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видЕния (а также и других понятий: т.е. понятие может основываться на иных понятиях, свою очередь обладающих определённой образно-лексической структурой).

Миропонимание субъекта — это совокупность понятий, свойственных его психике. Поскольку всякое понятие — двухкомпонентное явление (определённый образ + определённое слово, словосочетание), то понятия в этой совокупности могут быть взаимно связаны как на уровне языковых средств, так и на уровне образной составляющей. Это — мозаичные миропонимание и мировоззрение. Отсутствие такого рода определённых взаимосвязей между понятиями порождает калейдоскопические миропонимание и мировоззрение.

Насчёт слова "психология" и что она изучает - а не пробовали на родной язык с чужого греческого перевести ? Психо - душа, лог - изучать. Возникает сразу вопрос - а что такое душа и чем её измерить ?

И вообще рекомендую взять на вооружение перевод непонятных иноязычных слов на родной язык - сразу понятно станет, что к чему. Обычно пользуются такими словами чтобы навести тень на плетень.

(5 лет 2 месяца)19:49-27/Апр/25

ИМХО, процесс обратный, общество учит человека словам и понятиям.

Понятие существует в СР общества независимо от индивида., а субъективный образ он пристраивает сам.
Согласился бы с вами, но по фразе "определённой образно-лексической структурой", можно подумать, что Вы лингвист и знаете, что это такое? :).
ИМХО, понятия не в психике (у животных нет понятий, а образы есть).
Последний абзац плюсую

(6 лет 9 месяцев)16:45-27/Апр/25

Есть вопрос к ТС - чем отличается правда от истины ?

(5 лет 2 месяца)18:32-27/Апр/25

Правда - часть истины.
Смотрите картинку Критика теории познания. Тезисы новой теории познания (aftershock.news)

(8 лет 5 дней)07:47-28/Апр/25

Правда - часть истины.

Воистину так!

Истина -линия - бесконечна в своей познаваемости (непознаваемости)

Правда - отрезок на линии.

Ложь - точка.

"Геометрическое место точек есть линия. В простейшем случае - прямая."©

(5 лет 2 месяца)10:53-28/Апр/25

Правда состоит из лжи? Не соглашусь :(

(8 лет 5 дней)13:59-28/Апр/25

Не мною сказано - умней люди были -

"Слово изреченное есть ложь"

Из множества слов состоит правда,

из множества правд состоит истина.

А просто слово...

(5 лет 2 месяца)00:34-29/Апр/25

Слово - это Имя, данное народом какому-то явлению, объекту, понятию, духу...
А Вы могли бы назвать город по-другому, а свою собачку?
Имена даны... историей... Наша задача не потерять смыслы, меняя русские имена на немецкие, английские, латинские, называя детей Джавелинами... Так люди лишаются Разума и способности самостоятельно мыслить (без Википедии). :((

(8 лет 5 дней)04:22-29/Апр/25

Язык - любой - создаётся (искусственно) или возникает (естественным путём) для передачи понятий.

Понятия - это информационная структура, частичка Сути - информации.

Тема человеческих языков - определяется понятиями человеческого сообщества.

Вот у древних евреев не было понятия совесть - и в Торе и Библии (Ветхом Завете) - нет такого слова, не было такого слова в их языке. В английском и большинстве европейских языков этого понятия и слова до сих пор нет.

Тема - как назвать? - определяется традиционными понятиями языка общества - народа так сказать.

Язык наш Русский - несколько скажем так - аж "голографичен" по своим перекликающимся понятиям.

Несмотря на множество заимствований, сохраняет ядро - изначально глубокие, я бы сказал - многомерные понятия.

Именно эти понятия и есть цель наших врагов - типа искоренить их, заменить терминами, эрзацами - и забыть.

Тогда типа мы от них отличаться не будем, и нами править легко, как они у себя за многие века научились.

А наши враги мыслят и разговаривают на языках, где нет совести - понятия такого они тоже не имеют.

(5 лет 2 месяца)10:09-29/Апр/25

Язык есть и у животных!

Поэтому, язык не обязательно передаёт Понятия.(Правильнее - передаёт Сигналы и Представления).
Представления зависит от уровня сознания субъекта. У обезьян это м.б. сигнал жестов и криков.
СОВЕСТЬ в библии есть! Это Ваше заблуждение.
Поиск по Библии онлайн - симфония для Библии (azbyka.ru)
Но Вы правы, враги вымарывают любую нравственность из "общественных" наук. Это диверсия!!! :(
И Люди этого не замечают. :(((

(8 лет 5 дней)11:01-29/Апр/25

СОВЕСТЬ в библии есть! Это Ваше заблуждение.

Ага. В Ветхом Завете нет. В Новом Завете - и то от Исуса Христа и апостолов.

В том языке, на котором она написана была - и на греческий переписанная, и на латынь - не было понятия совести, и слова такого.

Поровну по справедливости и по совести - это нам понятно, что не одно и то же.

Понятия Совесть и Любовь - не просто, порой невозможно перевести на другие языки - уж очень они многослойные и многогранные.

Но Вы правы, враги вымарывают любую нравственность из "общественных" наук. Это диверсия!!

Любовь сексом импортным заменяют уж полвека - но русский язык не сдаётся!

Любовь это Понятие.

(5 лет 2 месяца)17:57-29/Апр/25

Совесть есть и в Ветхом Завете:

ибо осуждаемое собственным свидетельством нечестие боязливо и, преследуемое совестью, всегда придумывает ужасы (Прем.17:10).

И, судя по тексту, Понятие такое существовало. А что у остальных "ветхих" пророков, кроме Соломона оно даже не упомянуто - факт.
Но есть вопросы и к переводчикам, наши современники тоже любят приписывать "Системы" чуть ли не Ньютону :((

Любовь это Отношение. Вот анализы :)
Формально о любви. Часть 1. Запад (aftershock.news)
Формально о любви. Часть 2. Восток (aftershock.news)
Предлагаю беречь и развивать русский язык! Западники, если хотят, пусть путаются в гендерах. Ими гибель Содома и Гоморры уже забыта... У них Память короткая! И её специально "капиталисты" укорачивают наркотой и сексом. :(((
С ПОМОШЬЮ НАУКИ! :(( ИМХО, их социальные/гуманитарные науки нацелены на подчинение людей и управление их поведением.

(8 лет 5 дней)18:37-29/Апр/25

Возможно, я ошибся.

Но мне тогда (лет сорок назад) помню - я читал у Соломона только - справедливость была - ещё печатное издание патриархата бумажное, не помню какого года - но послереформенное, без ятей.

Типа - "погоняемое справедливостью" - могу ошибаться. У Соломона много раз - именно справедливость упоминалась.

(5 лет 2 месяца)20:41-29/Апр/25

Вы правы в главном. Запад вытирает понятия Совесть и Справедливость из своего языка, из своего сознания!
Но нам надо беречь богатство нашего русского языка, а не превращаться в "немцев", не понимающих смысла, теряющих представления о Нравственности.

Науки о человеке без понятий нравственности (кроме медицины) - это науки о животных :(((

(3 года 7 месяцев)17:03-27/Апр/25

Если в статье больше одной содержательной идеи, то это херовая статья. - Мысль не моя, мысль не новая, но верная.

(5 лет 2 месяца)19:23-27/Апр/25

Вас кто-то учит думать плоско. Не слушайте его! :)

(3 года 7 месяцев)19:51-27/Апр/25

Ну... моим учителем был Г.П. Щедровицкий, может быть слышали о нем... Есть же элементарные правила культуры мышления: задание рамок, целей, средств... каждая мысль фиксируется. Мне в отличие от вас повезло с учителем...

(5 лет 2 месяца)11:08-28/Апр/25

Конечно, Щедровицкий был, а младший есть.
Вы могли бы привести тезис из "культурного мышления"? СХЕМЫ нужны для обучения, в Творчестве они плохо работают, а часто мешают!

Скрытый комментарий (c обсуждением)

(5 лет 8 месяцев)19:35-4/мая/25

Так сразу видно, что научился. Таки культурный философ вылупился. Культура так и прет через все щели.

Мадж	Да	Нет	Нет	навсегда	https://aftershock.news/?q=comment/18366005#comment-18366005
Юрий1722	Да	Нет	Нет	навсегда	Нашел себя в его списке забаненных из 777 человек... Если встретимся в реале дам тебе кирпичом пабашке, урод! :)
Забаненый	Да	Нет	Нет	навсегда	Провокатор. https://aftershock.news/?q=node/1417522 любит набрасывать говно на вентилятор.
Ice Rain	Да	Нет	Нет	навсегда	ПНХ, мудак! (Так нормально? Доходчиво? :)
Захар	Да	Нет	Нет	навсегда	Морда жидовская, если найдешь у меня хоть один проукровский коммент, сниму с тебя бан.
mmx	Да	Нет	Нет	навсегда	Забанен за скотоложство!
Wanderv	Да	Нет	Нет	навсегда	Тупой. Не, не враг. Просто случай, когда тупость хуже намеренного вредительства.

(3 года 7 месяцев)23:43-4/мая/25

То что ты мудак, у меня сомнений нет, это подтверждает вот этот твой коммент. А вот то, что я "ципсоид" доказать сможешь? Цитатой из моих комментариев, ну хотя бы одной...

(13 лет 11 месяцев)18:32-27/Апр/25

Всё было бы понятней, если вместо слова гуманизм использовалось русское слово человеколюбие...
Тут, на АШ был материал, в котором порицался гуманизм. Казалось бы, такое хорошее слово. Но из слова вырастает концепция! И далее З.Фрейд, А.Маслоу, потребности, секс, жратва, деньги … деградация и порабощение человека!

Гуманизм — это не человеколюбие. Человеколюбие — это гуманность. А гуманизм — это человечность. И Фрейд с Маслоу эту человечность и анализируют.

(5 лет 2 месяца)19:50-27/Апр/25

Гуманизм и человеколюбие это синонимы. Может Вы, наконец скажете, что такое "Личность"? Чтобы снять тень со слова "гуманизм" :))

(3 года 5 месяцев)19:59-27/Апр/25

"В этом слабая сторона слов, – сказал он ободряюще. – Они заставляют нас чувствовать себя осведомленными, но, когда мы оборачиваемся, чтобы взглянуть на мир, они всегда предают нас и мы опять смотрим на мир как обычно, без всякого просветления. Поэтому маг предпочитает действовать, а не говорить. В результате он получает новое описание мира, в котором разговоры не столь важны, а новые поступки имеют новые отражения."

Комментарий администрации:

*** отключен (геббельсовщина) ***

(5 лет 2 месяца)20:30-27/Апр/25

"Путь воина - это вначале гармония между решениями и действиями, а затем гармония между тоналем и нагвалем".

Зачем лишние сущности? - Чтобы казаться глубокомысленным! Это магия или обман?
Кастанеду в макулатуру! :(

(1 год 8 месяцев)20:44-27/Апр/25

Хорошее направление мысли! Не читал, но всецело поддерживаю.

В крайней статье в блоге под призмой диамата тоже этот вопрос препарируется из области фундаментальных понятий материализма.

Выражается мнение о том, по каким правилам и законом следует подходит к формированию дефиниций. И, как мне кажется, это правильный подход.

Сначала нужно выработать правила по которым образуются понятия, а уже потом формировать по этим правилам дефиниции. Вся система имеет вид дендрограммы.

Если занимаетесь формированием новых определений к понятиям, то не лишнем изначально будет сформировать законы, по которым ваши понятия примут структурированный вид. Понимание структуры - это ключ к пониманию определения.

(5 лет 2 месяца)11:05-28/Апр/25

Вы думаете, что для понимания очень важны "дефиниции"? Тут были намёки на любовь... Так там понимание вообще без "дефиниций", но иногда с ругательствами :)

(1 год 8 месяцев)15:02-28/Апр/25

Дефиниция - то же, что определение; краткое высказывание, относящее какой-либо объект к какой-либо категории и описывающее важнейшие отличительные признаки этого объекта.

Язык так устроен, что одни понятия входят в другие понятия. Вклиниться в уже сформированную этимологию со своей понятийной базой, проводить разграничения старых понятий по одним вам ведомым правилам, переиначивать их на свой лад можно конечно, но смысла в этом нет.

(1 год 8 месяцев)15:14-28/Апр/25

Ну и в целом, если вы хотите объяснить что-то людям, то лучше это делать на их языке понимания, а не на своем. Мысли свои нужно учиться выражать разными способами, если ваша цель - донести свое понимание до других как можно в большем объеме

(5 лет 2 месяца)19:27-28/Апр/25

Спасибо за советы и Ваше мнение. Но есть и другие мнения, они меня убеждают, что язык правды и ясности понятен людям и они принимают его. А разную наукообразную слипшуюся муть выбрасывают на помойку. Людям нужны свежий воздух и свежие мысли :)
Вот Вы ведь не возражаете по существу, просто не приемлете нового. Хотя, как мне кажется, я ясно выражаюсь.
Объём вынужденный мелко нарезанный, только самое важное для понимания. Это же вам не научные опусы страниц на 200 непонятных (по разному трактуемых) терминов.
Наша зависимость от беЗсмысленных повторюшек мешает нам жить!

(1 год 8 месяцев)19:42-28/Апр/25

Я за понимание.. )

Вот, к примеру, чем СР от ДР отличается?

ДР - это же чистой воды субъективизм, а вы его в обособленную категорию реальностей определили.

Что такое реальность в вашем понимании?

Это ваша база. И уже здесь начинается непонимание.

Реальность - это то, что существует на самом деле; действительность.

Это определение мне понятно. А ваше пока не очень

В моем понимании реальность она одна. И есть в ней субъективное и объективное её понимание.

Круг - это круг. А если вы на круг показываете и говорите, что это квадрат, то это ваше субъективное понимание.

Системность в понятиях должна присутствовать в том или ином виде.

(5 лет 2 месяца)22:05-28/Апр/25

Субъективная реальность (СР) - это мысленные представления о Мире (ОР, СР и ДР).
Духовная реальность (ДР) - это духи, которые нас окружают Одухотворяют или Угнетают. Бог - творец и ангелы, а так-же дьявол и бесы. Если Вы их не видите, то многие другие с ними общаются. ДР - абсолютна, вечна и безсмертна.
Экзорцизм. Жуткое видео, реальные кадры изгнания бесов!

Реальности образуют Мироздание, их три: это материальные объекты (в ОР), идеальные понятия/образы (в СР), духи (в ДР). Можно назвать Мир единым, но три Реальности в нём не пересекаются!!! Только человек способен узнавать и понимать их.
Что я Вам объясняю, тут всё написано, Вы просто противитесь пониманию этого. :(
Когда вы мне системщику объясните, что такое системность, я покажу Вам, что все понятия составляют систему :)))
Но система - это субъективное понятие (СР), в ОР и ДР систем нет!!! :)
Круг и квадрат что символизируют, в Вашем понимании? Их можно различать, а можно назвать замкнутой линией :)

(1 год 8 месяцев)22:10-28/Апр/25

Круг символизирует круг, а квадрат символизирует квадрат... А ваши учение - это скорее ближе к религии.

(1 год 8 месяцев)22:32-28/Апр/25

Реальности образуют Мироздание: их три

Я Вам дал общепризнанное определение к слову «реальность». Вы можете дать своё определение?

Пока что ваша мысль видится вот так..

Такая реальность может существовать, но это субъективное понимание. И это больше философия, а скорее даже богословие.. все это уже было и все это есть в более классической форме. ну на мой, субъективный взгляд.

Богосло́вие, или теоло́гия (греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука») — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии.

до́гма

Женский род

Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах.

(5 лет 2 месяца)00:36-29/Апр/25

Такая реальность может существовать

Странно, что Вы предполагаете, что какие-то реальности МОГУТ существовать. Они либо есть либо их нет.
Существование какой реальности Вы отрицаете?
Ваши мысли реальны? Они материальны? Т.е. СР существует!
Существование ДР доказано тысячелетиями истории человечества. Сколько миллионы людей отрицает существование ДР?
Вас просто научили, что её нет. А большинство считает, что Бог есть!
Советую Вам вычеркивать слова система, систематическое, т.к. обычно это Бла-Бла-Бла. :((
Доказательства Вас не убеждают, вы верите в то, что Бога нет, не имея этому доказательств.
Вы не самокритичны, т.е. догматичны. :((
Ленин писал, что "материя - это философская категория"... Вы тоже не отличаете ОР от СР?

(1 год 8 месяцев)06:04-29/Апр/25

Существование какой реальности Вы отрицаете?

реальность - То, что существует на самом деле; действительность.

Можно верить в инопланетян, эльфов и единорогов, но это не значит, что они реальны. С ангелами и демонами тоже самое. «можно верить, но это не значит, что они реальны» - это объективное знание.

Объекти́вность — отношение к объекту (явлению), его свойствам и процессам как к независимому от воли и желания человека.

Существование ДР доказано тысячелетиями истории человечества.

Доказа́тельство — рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории.

Сеансы экзорцизма - это не доказательства... Также как и сеансы спиритизма и утверждения о существовании домовых и леших. Голословные утверждения - это не доказательство.

Есть религия, в которую верят люди. Верить не запрещается, но сама по себе вера во что либо - это не доказательство существования чего либо. Это просто вера.

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности

Вас просто научили, что её нет. А большинство считает, что Бог есть!

Реальность одна. А понимание её и отношение к ней может быть разным. Одни богом считают человечка на облаке, другие богом считают инопланетян, третьи богом считают сатану, четвертые - вселенную, пятые - макаронного монстра, кто-то в бога не верит. Для веры не нужны доказательства и все верования подпадают под категорию субъективного понимания реальности.

Категория - Разряд, группа однородных предметов, явлений, лиц.

Инопланетяне, боги, ангелы, демоны, лешие, водяные, русалки, единороги, йети, зубные феи, эльфы, гоблины, сатана - это сущности из одной категории. Назовем её «сущности из нашего воображения» Они не реальны, но вполне могут существовать. В эти сущности можно верить, а можно не верить. И вера в них не означает, что они имеют отношение к реальности.

На субъективном уровне понимания имеют, а на объективном уровне понимания – не имеют.

Вот к примеру Солнце объективно существует. А вот эльфы пока что объективно не существуют, как и всё остальное из категории верований.

Советую Вам вычеркивать слова система, систематическое, т.к. обычно это Бла-Бла-Бла

Система, которой я пользуюсь называется логика.

Логика должна присутствовать в рассуждениях, если логики в рассуждениях нет, то можно говорить и придумывать все что угодно... И бога и леших, и черта, и инопланетян с единорогами и вносить их в категорию реальности на основании веры в них. И что это будет за реальность?

Доказательства Вас не убеждают, вы верите в то, что Бога нет, не имея этому доказательств.

Я верю в бога, но это не значит что он относится к категории объективной реальности. Мои верования из области субъективного восприятия и они к объективной реальности могут и не иметь отношения. Я с таким же успехом могу верить во все что угодно и никто мне не в праве запрещать. Так же как и вам никто не в праве запрещать верить в существование инопланетян, демонов, ангелов и эльфов.

Ленин писал, что "материя - это философская категория".

Материя в понятиях новой диалектике это то, что обладает физической массой. Это одно из фундаментальных понятий материализма.

У вас какое самое фундаментальное понятие вокруг которого вы хотите выстроить свое понимание? Есть у вас к этому понятию определение?

(5 лет 2 месяца)10:15-29/Апр/25

Трудно спорить, но отвечу чуть позже.

Материя в понятиях новой диалектике это то, что обладает физической массой.

Понятие обладает массой? Отличайте и не путайте, как Ленин, Понятие (СР) и Массу (ОР)... Иначе мы не сможем понять друг друга.